freecat

καλημέρα σας. Αναζητώ ΤΖ για την οδό Φώτη Κατσαρή 9 Στις Συκιές Θεσσαλονίκης https://goo.gl/maps/AFJbDRR13Wra6RaE9 για ένταξη στον 4495.

ευχαριστώ πολύ

Ελπίδος 1 στο Δήμο Συκεών είναι 1000 ή 900;

θα δώσω χαιρετίσματα. θα μου δώσουν σουτ.

Με άλλους εξ αδιαιρέτου (το γνωστό πρόβλημα)

Είμαι εκτός σχεδίου στην Καλλικράτεια Χαλκιδικής 423693.80 4463056.82 https://goo.gl/maps/teRUxJyFuqoJzAGp9 Είναι 500; Έχω καταλάβει καλά ότι όλα τα εκτός σχεδίου της Χαλκιδικής είναι 500;

Μόλις βγάλω άκρη θα ενημερώσω που κατέληξε. Ευχαριστώ πολύ.

Δεν έχει δηλωθεί ακόμα στο κτηματολόγιο. Ο πατέρας του που ήταν και ιδιοκτήτης έχει πεθάνει εδώ και χρόνια και τώρα με την ευκαιρία της πώλησης θα κάνει και αποδοχή. Είναι αδύνατον να βρεθούν τα άλλα 15 μέρη και να του πουν οκ. Δυστυχώς δεν έχω ξανασχοληθεί με εξ'αδιαιρέτου εκτός σχεδίου. Μου ανέφεραν και το σενάριο να κάνει δικαστήριο για χρησικτησία που δεν ξέρω αν θα του έλυνε το ιδιοκτησιακό.

Συγνώμη παρέλειψα το "εξ'αδιαρέτου" που ήταν και όλο το ζουμί. Αν μπει στην διαδικασία να τακτοποιήσει όλο το αγροτεμάχιο (αφού είναι αδόμητο) ως καταγγελλόμενος και πληρώσει το πρόστιμο μπορεί να μεταβιβάσει; Βεβαίωση παίρνει; Γιατί άκουσα ότι εκεί κολλάει πάλι..

Έχω ιδιοκτήτη ιδανικού μεριδίου σε αγρό 6,5 στρεμμάτων στην Χαλκιδική. Φυσικά έχει στα χέρια του ένα τοπογραφικό με την θέση του τμήματος που του πούλησαν και που αντιστοιχεί στο ποσοστό του αλλά νομικά δεν έχει κάποια αξία αυτό. Χτίζει ακίνητο 30 τ.μ και το εντάσσει στον 1337/83 (παρόλη την ερεύνα που έκανα, ο φάκελος είναι πλήρης για την β φάση και όλα πληρωμένα άλλα σφραγίδα ολοκλήρωσης β φάσης πουθενά). Συμπληρώνει άλλα 10 τ.μ. τα επόμενα χρόνια και τώρα θέλει να το πουλήσει... Στον αγρό αυτό υπάρχουν άλλοι 16 που έχουν πάρει με τον ίδιο τρόπο ένα ποσοστό. Δεν δόμησε κανείς. Μπορεί να προχωρήσει σε τακτοποίηση; Θα χρειαστεί συναίνεση; Και αν ναι μήπως να αυτο-καταγγελθεί*; (γιατί κάπως έτσι πλάκα-πλάκα θα αναγκαστεί η πολεοδομία να μας απαντήσει και για το αν θεωρεί ολοκληρωμένη την β φάση του 1337) *και τώρα που το ψάχνω μάλλον αυτό ίσχυε μόνο στον 4178

Καλησπέρα, έχω κάνει την έρευνα για ένα δηλωμένο ακίνητο στον 1337 και έχω στα χέρια μου όλο τον φάκελο, παρόλα αυτά αδυνατώ να καταλάβω αν έχει ολοκληρωθεί η β φάση. Υπάρχουν σχέδια αποτύπωσης, υπεύθυνες δηλώσεις, τεχνική έκθεση και βεβαίωση επάρκειας και διάφορες σφραγίδες αλλά δεν υπάρχει κάποια απόφαση ή κάτι πιο συγκεκριμένο. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει; υ.γ. Το ακίνητο έχει έγκριση για ηλεκτροδότηση και υπάρχει και ένα έντυπο ότι δεν υπάρχει υπόλοιπο προστίμου

απαντήθηκε; έχω παρόμοια περίπτωση και το γραφείο ΝΟΚ στο ΤΕΕ μου απάντησε 60% αλλά δεν το εμπιστεύομαι

Διαβάζω με προσοχή όλα τα παραπάνω και απλά θέλω να δηλώσω πως ναι είναι γνωστό ότι υπάρχουν συνάδερφοι που βγάζουν βεβαιώσεις, πεα κλπ από τα γραφεία τους, χωρίς αυτοψία αλλά να κρατάμε κατά νου ότι κι εμείς που τρέχουμε και διαβάζουμε και ενημερωνόμαστε και με φόβο θεού κάνουμε δηλώσεις μπορεί να κάνουμε λάθος (ναι γίνεται πανεύκολα μη νομίζετε) και τότε να είστε σίγουροι ότι θα έρθει ο πελάτης με τις πέτρες, με δικηγόρους και πειθαρχικά και δεν βλέπω να υπάρχει τρόπος θεραπείας του λάθους. Προβληματίζομαι πραγματικά

γειά σας, πρώτη φορά ασχολούμαι με το πρόγραμμα και θέλω να ρωτήσω τα εξής: α) όταν λέει άδεια και τακτοποίηση εννοεί μόνο το στέλεχος και το 5σέλιδο ή θέλει να ανέβουν στο σύστημα και τοπογραφικό αδείας και κατόψεις; β) σε κάθε δικαιολογητικό ανεβαίνουν πάνω από ένα αρχεία; ή θα πρέπει να φροντίσει κανείς να τα κάνει ένα pdf; γ) στην δήλωση de minimis χρειάζεται επικύρωση;

εικάζω πως αυτός θα θεωρηθεί εκτός διαδικασίας και θα συμμετέχει στα κοινά της οικοδομής με ίδια κεφάλαια

Aπαντήθηκε;

εγώ τα αντιμετώπιζα και στον 4178 και τωρα στον 4495 ως εξής: Η μετατόπιση με την ΚΑΤ.3 είναι για καθαρά ακίνητα σε σύννομη θέση (όπου δηλαδή θα μπορούσε κανείς να κάνει ενημέρωση φακέλου). Όταν ξεφεύγω από το ίχνος τις αδείας παίρνει ΥΔ και ΥΚ (και ανάλογα αν μπαίνω σε Δ ή προκήπιο χρεώνω έξτρα) και αν δεν έχω σχέση με το ίχνος καθόλου θεωρώ ότι δεν έχω άδεια καν. Την μετακίνηση του ίχνους της αδείας ειδικά όταν ξεχειλίζει ένα σχήμα από παντού δεν βρίσκω με ποιον τρόπο μπορεί να την πραγματοποιήσει κανείς. Και να καταθέσω εδώ οτι σε επικοινωνία με το helpdesk του ΤΕΕ Θεσσαλονίκης και τηλεφωνικά με το ΤΕΕ Αθήνας στην έναρξη του 4495 ειπώθηκε χαρακτηριστικά το "έτσι είναι το σωστό αλλά το 99% των συναδέρφων χρεώνει ΚΑΤ.3 ώστε να εφαρμόσει μετατοπισμένο το ίχνος της αδείας." Δεν καταλαβαίνω καθόλου τη λογική χρέωσης και ΚΑΤ.3 και ΥΔ ΥΚ...

Ακίνητο με οικ. άδεια διαπιστώνεται μετατοπισμένο κατά 0.50μ. Η κατοικία αυτή έχει βεράντες με κεραμοσκεπές που στην οι. άδεια θεωρήθηκαν Η.Χ. και προσμετρήθηκαν στην κάλυψη. Λόγω της μετατόπισης τμήμα των Η.Χ. (που παρέμειναν ανοιχτοί) μπαίνουν σε πλευρικό Δ. Θεωρώ μη σύννομη τη θέση και χρεώνω κατ 3 (250 ευρω) στη μετατόπιση συν ΥΔ και ΥΚ σε οτιδήποτε είναι εκτός αρχικής άδειας;

Συνάδερφοι, στο άρθρο 96 παρ. ιδιδ σε περίπτωση μετατόπισης κτιρίου διευκρινίζει αν κατάλαβα καλά ότι πάντα επιβάλλει πρόστιμο μετακίνησης 250ευρω. Από όσο έχω μιλήσει με συναδέρφους, ως τώρα αντιλαμβανόμασταν ότι όταν χρεώνεις ΥΔ και ΥΚ στην μεταβολή (ανεξαρτήτως σύννομης ή μη σύννομης θέσης) δεν χρέωνες και κατ.3 (250Ε). Καταλαβαίνετε κάτι διαφορετικό;

@Anton_civeng μέσα σε όλο αυτό το πλαίσιο είναι αδύνατο να δουλέψει κανείς. Χρειάζομαι καθαρό κανόνα για να αναλάβω και την ευθύνη που μου αναλογεί.

Σε παλιό οικισμό εντός της Θεσσαλονίκης ιδιοκτήτης οικοπέδου (μη άρτιου) με κατοικία προ του 35 αγοράζει το 2014 και το γειτονικό οικόπεδο (άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο λόγω επιρροής από το δικό του) με μια υπό κατάρρευση κατοικία προ του 35 μέσα προκειμένου να τα αξιοποιήσει ως ένα στο μέλλον. Σήμερα τι κινήσεις μπορεί να κάνει ώστε να βγάλει άδεια κατεδάφισης και ανέγερσης (κατά προτίμηση ως ένα); Σε αυτή την περίπτωση που υπάρχουν κτίσματα μέσα χρειάζεται να προηγηθεί κάποια συμβολαιογραφική πράξη;

Δεν θεωρώ οτι είναι πολύ πιθανό να μπουν οι συμβολαιογράφοι στο πόσες παραγράφους των εξαιρέσεων χρησιμοποιούμε. Το βασικό τους ζήτημα είναι η απαίτηση ή όχι ΜΣΕ. Το θέμα εξακολουθεί να είναι δικό μας και η ουσία είναι ακόμα πιο μπερδεμένη από πριν. Συνολικά οι διευκρινίσεις 1,5 χρόνο μετά την έναρξη του νόμου και λίγο πριν την λήξη του μόνο προβλήματα δημιουργεί!

Όλοι μας αυτό ακολουθούμε. Το ζήτημα είναι τι εννοούν τελικά. ήθελα να ήξερα για καλό βγήκε η εγκύκλιος; @laxanos τι άλλο θα μπορούσε να εννοει αυτό το "μονο μια";

Τοσο καιρο με το νομο δεν φαινοταν οτι υπαρχει περιπτωση να μην ισχυουν οι εξαιρεσεις συνδυαστικά. Τωρα με την εγκύκλιο και το "ενα μονο"...τα μπερδεψαν τα πράγματα. Δεν εχει λογική να μην μπορεις να συνδυάσεις ημιυπάιθριο και εξώστη για να εξαιρεθείς από ΜΣΕ. Στο νόμο αλλά και στην Υπουργική Απόφαση δεν προέκυπτε κατι τετοιο ουτε καν ως υπόνοια θεωρω. Να θελει η Εγκύκλιος να ακυρώσει ότι καναμε;

Σας παρακαλώ μπορεί κάποιος να με διαφωτίσει τι τελικά εννοεί η Εγκύκλιος Δ; Είναι δυνατόν να μην συνδυάζουμε τις εξαιρέσεις της υπουργικής απόφασης; Έχουμε ήδη κάνει πολλές δηλώσεις με συνδυαστική λογική!