yo4

Το έχω σημειώσει και αλλού, αλλά προσπαθώ να ανακεφαλαιώσω: Από παλιά ίσχυε το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Μετά ήρθε ο ν. 4269/2014 που μπέρδεψε λίγο τα πράγματα, αλλά μπήκε για λίγο στην άκρη και τελικά με το Ν.4389 ΦΕΚ 94Α/2016 κάποια άρθρα του καταργήθηκαν, οπότε πάλι πηγαίναμε με το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Σήμερα ισχύει το Π.Δ. 59/2018 (ΦΕΚ 114/Α/2018) και το μόνο που ισχύει από το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87) είναι αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 17 παρ. 3 του ΠΔ 59; Δηλ. «Με την επιφύλαξη της παρ. 5 χρήσεις γης που έχουν καθοριστεί με εγκεκριμένα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ πριν από την ισχύ του παρόντος βάσει των διατάξεων του π.δ. 81/1980 (ΦΕΚ Α’ 27) και π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) εξακολουθούν να ισχύουν όπως καθορίστηκαν.» Δηλ. σε μια κατοικία πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης για άδεια λειτουργίας ιατρείου αν το ιατρείο δεν βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα ; (άρθρο 1 ΠΔ 58/18). Ενώ με το π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) κατ' εξαίρεση επιτρεπόταν; (άρθρο 1 π.δ. 23.2/6.3.1987)

Να προσπαθήσω να ανακεφαλαιώσω: Από παλιά ίσχυε το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Μετά ήρθε ο ν. 4269/2014 που μπέρδεψε λίγο τα πράγματα, αλλά μπήκε για λίγο στην άκρη και τελικά με το Ν.4389 ΦΕΚ 94Α/2016 κάποια άρθρα του καταργήθηκαν, οπότε πάλι πηγαίναμε με το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Σήμερα ισχύει το Π.Δ. 59/2018 (ΦΕΚ 114/Α/2018) και το μόνο που ισχύει από το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87) είναι αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 17 παρ. 3 του ΠΔ 59; Δηλ. «Με την επιφύλαξη της παρ. 5 χρήσεις γης που έχουν καθοριστεί με εγκεκριμένα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ πριν από την ισχύ του παρόντος βάσει των διατάξεων του π.δ. 81/1980 (ΦΕΚ Α’ 27) και π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) εξακολουθούν να ισχύουν όπως καθορίστηκαν.» Δηλ. σε μια κατοικία πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης για άδεια λειτουργίας ιατρείου αν το ιατρείο δεν βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα ; (άρθρο 1 ΠΔ 58/18). Ενώ με το π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) κατ' εξαίρεση επιτρεπόταν; (άρθρο 1 π.δ. 23.2/6.3.1987)

Ας μην ξεχνάμε ότι υπήρχαν και αγγελίες του στυλ: "Ρυθμίσεις αυθαιρέτων / ΦΘΗΝΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ"

Θεωρώ ότι στον 4495 θα προσπαθήσουν να τηρηθούν όσο είναι δυνατόν οι αρχικές προθεσμίες, που σημαίνει ότι οι παρατάσεις σε ημερομηνίες θα είναι ελάχιστες. Το Υπουργείο και το ΤΕΕ έχει συνειδητοποιήσει ότι με τις συνεχείς παρατάσεις υπάρχουν δηλώσεις από το 2011 (του 4014 και μετά 4178) στις οποίες δεν έχει ανέβει ούτε ένα αρχείο. Σε κάποιες από τις δηλώσεις αυτές είτε οι μηχανικοί έφυγαν στο εξωτερικό, είτε βγήκαν στη σύνταξη, είτε έφυγαν από τη ζωή. Όπως και να έχει δε νομίζω να συμβεί το αντίστοιχο με τον 4495. Μια γεύση έχουμε πάρει από τις δικαιοπραξίες που πλέον οι συμβολαιογράφοι έχουν πάρει οδηγίες να είναι όλα τα αρχεία ανεβασμένα πριν την έκδοση της βεβαίωσης. Προσωπικά έκανα 2 μεγάλα μαζέματα στις δηλώσεις που είχα να ανεβάσω αρχεία. Το ένα ήταν όταν όλα έδειχναν ότι ο 4014 θα έβγαινε αντισυνταγματικός και το άλλο ήταν λίγο πριν την έναρξη του 4495. Και στις δύο περιπτώσεις οι εργατοώρες για καμιά 15αριά δηλώσεις που είχα ήταν άπειρες. Γι' αυτό το λόγο κατά τη γνώμη μου θα αφήσουν να λήξει το 20% και θα πάμε πλέον για το 10%. Το αν αυτό είναι για καλό ή για κακό, ο χρόνος θα το δείξει...

Στο facebook στο ΦΟΡΟΥΜ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ένας συνάδελφος ή μία συνάδελφος (ας με συγχωρήσει δεν θυμάμαι ακριβώς) έχει αναρτήσει την εξής απάντηση από ερώτημα προς Υπουργείο και ΕΟΠΠΕΠ: Κύριοι, καλέστηκα να δώσω βεβαίωση χώρου κυρίας χρήσης και να βρω το αντίγραφο της οικοδομικής άδειας με σφραγίδα της σύνδεσης με τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Αντιμετωπίζω το εξής θέμα και θα ήθελα την απάντηση σας για το τι μπορούμε να κάνουμε σε αυτή την περίπτωση. Η Οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης που εκδόθηκε το 2010 με χρίση εκπαιδευτηρίου για τον Όροφο πολυώροφου κτιρίου εφαρμόστηκε πλήρως (δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες) άλλα δεν είναι σφραγισμένη για τη σύνδεση με τα δίκτυα καθότι όλο το κτίριο άλλα και ο Α΄ όροφος ηλεκτροδοτήθηκαν με την οικοδομική άδεια ανέγερσης η οποία επειδή είναι παλιά (1974) επίσης δεν έχει σφραγίδα. Θα μπορούσαμε να προσκομίσουμε βεβαίωση από τη ΔΕΗ για την ηλεκτροδότηση του Α ορόφου θα σας κάλυπτε μια τέτοια βεβαίωση?  Απάντηση από το υπουργείο (την επόμενη εργάσιμη ημέρα) : Γ.Γ.Δ.Β.Μ. - ΤΜΗΜΑ Δ΄- Κ.Δ.Β.Μ Καλημέρα. Μας καλύπτει η άδεια μαζί με τη βεβαίωση της ΔΕΗ. Ευχαριστώ  Απάντηση από ΕΟΠΠΕΠ (μετά από 5 ημέρες) : ΕΟΠΠΕΠ ΦΟΡΕΙΣ ΔΙΑ ΒΙΟΥ ΜΑΘΗΣΗΣ Με το Π.Δ. 3/8.9.1983 (που αφορούσε στη διαδικασία έκδοσης οικοδομικών αδειών), καθιερώθηκε η θεώρηση του στελέχους της Οικοδομικής Άδειας για σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας, εφόσον είχαν ολοκληρωθεί οικοδομικές εργασίες που ορίζονταν στην οικοδομική άδεια αυτή. Συνεπώς αντιλαμβανόμαστε ότι στην πρώτη οικοδομική άδεια (1974) δεν ήταν υποχρεωτική η θεώρηση για σύνδεση του κτιρίου ή τμήματος αυτού, με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και στην δεύτερη οικοδομική άδεια (2010), πραγματοποιήθηκε αλλαγή χρήσης σε υφιστάμενο κτίριο που ήταν ήδη συνδεδεμένο με δίκτυα κοινής ωφέλειας. Ο τρόπος διατύπωσης της παρ. 1, του Άρθρου 88, του Ν. 4547/2018, μας αναγκάζει να μην μπορούμε να παρεκκλίνουμε (μέχρι νεοτέρας) από τα οριζόμενα σε αυτήν ως προς την προσκόμιση δικαιολογητικών ".....Οικοδομική άδεια, που έχει θεωρηθεί για σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας ή τα οριζόμενα στις παραγράφους 6, 7 και 8 του άρθρου 107 του ν. 4495/2017....". Εφόσον σαν μηχανικός διαπιστώνετε ότι δεν είναι δυνατή η προσκόμιση του ανωτέρω δικαιολογητικού όπως ορίζεται, θα μπορούσατε να προσκομίσετε όποια δικαιολογητικά κρίνετε εσείς ότι πληρούν την ανωτέρω προϋπόθεση ως στοιχείο νομιμότητας του κτιρίου και εφόσον αυτά τα δικαιολογητικά μπορούν να γίνουν δεκτά από τον ΕΟΠΠΕΠ.

Το νου σας όσοι ανεβάζετε αρχεία γιατί το σύστημα τα τοποθετεί όπου θέλει αυτό... Το γνωστό πρόβλημα

8η συνεχόμενη χρονιά... δεν έχω να πω τίποτε άλλο...

Egiklios Syntonistikis 22-2018-Ypovoli topografikvn diagrammatvn.doc

ΆΡΘΡΟ 34, ΠΑΡΑΓΡ. 27 α) (σελ. 8356) «α) Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβί- βαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνη- το στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή κατά την παράγραφο 1α του άρθρου 81, ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά την παράγραφο 1β του άρθρου 81, ή έχει εκτελεστεί πολεοδομική παράβαση των περιπτώσεων β΄, γ΄, δ΄ της παραγράφου 3 του άρ- θρου 81. Το έχω γράψει και αλλού: Έτσι όπως είναι γραμμένο κατά τη γνώμη μου εντάσσεται στην περίπτωση (α) η διαφορετική διαμερισμάτωση, η δημιουργία extra αποθήκης στο υπόγειο (εντός κάλυψης), καθώς και η κατάληψη κοινόχρηστου διαδρόμου και η ενσωμάτωσή του σε διαμέρισμα. Το κάθε ένα από τα παραπάνω αποτελεί κατασκευή που έχει «εκτελεστεί κατά παράβαση εκδοθείσας οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, με την οποία δημιουργούνται χώροι κύριας η βοηθητικής χρήσης χωρίς να μεταβάλλονται τα στοιχεία της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους και του όγκου του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης , και δεν θίγονται στοιχεία του φέροντα οργανισμού». Αλλά αυτή είναι η δική μου γνώμη. Αν αλλάξει το κείμενο της βεβαίωσης από: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας" σε: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης" θα ήταν καλό για όλους και θα διευκόλυνε πολλές κολλημένες περιπτώσεις.

Ναι, NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4546/2018

Από ότι έχω καταλάβει τα διαγράμματα ροής συντάσσονται και εγκρίνονται από τον υπεύθυνο της επιχείρησης ή από επιστήμονα με την απαιτούμενη εμπειρογνωμοσύνη στους τομείς που συσχετίζονται με την δραστηριότητα της επιχείρησης. Για αυτό το λόγο ο υπεύθυνος της επιχείρησης πρέπει να έχει Πιστοποιητικό εκπαίδευσης στην υγιεινή & ασφάλεια τροφίμων ή να πρόκειται να αποκτήσει στο μέλλον μετά από παρακολούθηση των αντίστοιχων μαθημάτων-σεμιναρίων. Προφανώς ένας αντίστοιχος επιστήμονας θα μπορούσε να είναι ένας Τεχνολόγος τροφίμων.

Έτσι όπως είναι γραμμένο κατά τη γνώμη μου εντάσσεται στην περίπτωση (α) όχι μόνο η διαφορετική διαμερισμάτωση, αλλά και η δημιουργία extra αποθήκης στο υπόγειο, καθώς και η κατάληψη κοινόχρηστου διαδρόμου και η ενσωμάτωσή του σε διαμέρισμα. Το κάθε ένα από τα παραπάνω αποτελεί κατασκευή που έχει "εκτελεστεί κατά παράβαση εκδοθείσας οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, με την οποία δημιουργούνται χώροι κύριας η βοηθητικής χρήσης χωρίς να μεταβάλλονται τα στοιχεία της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους και του όγκου του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης , και δεν θίγονται στοιχεία του φέροντα οργανισμού». Αλλά αυτή είναι η δική μου γνώμη. Αν αλλάξει το κείμενο της βεβαίωσης από: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας" σε: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης" θα ήταν καλό για όλους μας και θα διευκόλυνε πολλές κολλημένες περιπτώσεις.

Μην ψάχνετε να βρείτε λογική και συνεπαγωγές σε αυτούς τους νόμους γιατί πολύ απλά δεν υπάρχουν. Εδώ η ίδια η σύμβουλος του υπουργού (Στο 1:36:07) δηλώνει ότι ο 4178 στο θέμα του ΔΕΔΟΤΑ ήταν ύπουλος νόμος (ή πονηρούλης) όπως αναφέρει λίγο πιο κάτω. Έχουμε κάνει δηλώσεις από το 2011 τις οποίες έχουμε παντρευτεί για όλη μας τη ζωή και οι οποίες θα μας φέρουν σε προστριβές με ιδιοκτήτες, δικηγόρους και συναδέλφους μηχανικούς που απλά είχαν διαφορετική ερμηνεία από εμάς. Και όσο οι Ελλάδα θα φτωχαίνει, οι τιμές θα πέφτουνε και οι ευθύνες θα μεγαλώνουν

Δυστυχώς κάθε φορά που θα δίνουμε βεβαίωση Ν. 4495/17 για κάποια ρύθμιση που είχαμε κάνει στο παρελθόν στον 4178/13 με ΔΕΔΟΤΑ "Υ" θα πρέπει να αναφέρουμε ότι θα απαιτείται ΜΣΕ σύμφωνα με τη συγκεκριμένη Υ.Α. Προσωπικά έχω ΔΕΔΟΤΑ στον 4178/13 που προήλθαν από μεταφορά αρχείων του 4014/11 με τις προδιαγραφές του ΔΕΔΟΤΑ του 4014/11 (εφόσον είχα αυτό το δικαίωμα σύμφωνα με την τότε νομοθεσία) , τα οποία δεν καταλήγουν σε κάποια κατηγορία γιατί στον 4014/11 έτσι συνέβαινε

Οι δικηγόροι (όσοι είχαν πάρει βέβαια χαμπάρι από νωρίς το τι επρόκειτο να ακολουθήσει) είχαν ήδη αρχίσει να κάνουν πάρτυ από τον 4014/11

Επίσης φανταστείτε περιπτώσεις σε πολυκατοικίες που έχει ρυθμίσει με τον 4178/13 την αυθαιρεσία του Α' ορόφου ο 1ος μηχανικός και την αυθαιρεσία του Β' ορόφου ο 2ος μηχανικός (ίδια αυθαιρεσία). Ο 1ος μηχανικός έχει βγάλει το ΔΕΔΟΤΑ κατηγορία "Υ" και ο 2ος κατηγορία "Μ". Λόγω της συγκεκριμένης Υ.Α. ο πρώτος κάθε φορά που θα δίνει βεβαίωση για τον Α' όροφο θα πρέπει να γράφει ότι απαιτείται ΜΣΕ με ό,τι αυτό συνεπάγεται, ενώ ο 2ος όχι. Με λίγα λόγια όσοι έχουμε "Υ" σε ΔΕΔΟΤΑ καλούμαστε για άλλη μια φορά να ανακοινώσουμε τα "ευχάριστα" νέα στον ιδιοκτήτη...

Και έρχεται η ώρα που η αυθαιρεσία που έκανε το διαμέρισμα του Δ' ορόφου θα οδηγήσει σε εκπόνηση ΜΣΕ για όλο το κτήριο η οποία θα βγάλει ότι θα απαιτηθούν π.χ. ενισχύσεις στο διαμέρισμα του Β' ορόφου (μανδύες κλπ). Ο ιδιοκτήτης του Β' θα πει: "Βεβαίως να κάνω ενισχύσεις στο δικό μου διαμέρισμα για την αυθαιρεσία του άλλου" ή θα πει σε εκείνον του Δ' ορόφου να γκρεμίσει το αυθαίρετό του; Εσείς τι λέτε;

Ίσως εγώ να μην έχω καταλάβει καλά, άρα με τον 3843/10 δεν ζητάνε τίποτε αναδρομικά, αλλά πρέπει στο Δήμο και στη ΔΕΗ από εδώ και πέρα να είναι τα συνολικά τετραγωνικά δηλωμένα. Αυτό μάλλον είναι που έχει αλλάξει: π.χ. αν είχες ένα διαμέρισμα 50 μ2 και είχες κάνει ρύθμιση με τον 3843/10 για 10 μ2 ημιυπαίθριο, ενώ το 2010 συνέχιζες και δήλωνες 50 μ2 σε Δήμο, ΔΕΗ χωρίς προβλημα, πλέον (χωρίς αναζήτηση αναδρομικών? ) πρέπει να δηλώνεις 60 μ2; Εγώ είχα στείλει πελάτες μου το 2010 να κάνουν (και το έκαναν) το αντίθετο). Δηλ. ενώ τους χρέωναν 60 μ2 (βάσει συμβολαίου στην πρώτη ηλεκτροδότηση - γιατί εκεί τα άθροιζαν όλα - ), τους είπα πηγαίνετε με τη ρύθμιση του 3843 και σβήστε τα 10 μ2. Και το 2010 έγινε διόρθωση στο Δήμο και στη ΔΕΗ το 60 μ2 σε 50 μ2.

melissa έτσι έλεγε ο 3843/10, αλλά στην πορεία το άλλαξαν, αν το ψάξεις λίγο θα δεις ότι έτσι είναι. Θυμάμαι ότι το 2010 χαρούμενος έλεγα στους πελάτες να πάνε στο Δήμο και να σβήσουν (σε όσους τα είχαν συνυπολογίσει κατά την πρώτη ηλεκτροδότηση) τα extra τετραγωνικά. Αυτό όμως δεν ισχύει πλέον. Ισχύει το αντίθετο

Σωστά killertomato, δεν έχουν, παρασυρθήκαμε από τη συζήτηση σε off topic θέμα. Από αύριο 3/11 θα έχουμε πιο πολλά να πούμε on topic

Είτε φαίνεται το όνομα του καινούριου είτε του παλιού & του καινούριου, η ευθύνη για το τι περιέχει η νέα δήλωση και το τι έχει ανέβει στο σύστημα είναι του καινούριου κατά τη γνώμη μου. Στις περισσότερες φορές που γίνεται αλλαγή μηχανικού ο πρώτος δεν έχει ανεβάσει αρχεία. Ακόμα και όμως αν το έχει κάνει, θεωρώ ότι ο 2ος πρέπει να φτιάξει τα δικά του και να ακυρώσει τα παλιά (ή απλά να τα αφήσει να υπάρχουν σαν ιστορικό)

Έχετε παρατηρήσει ότι ακόμα και να παραιτηθεί κάποιος μηχανικός της δήλωσης και να μπει άλλος διαχειριστής, το όνομα του 1ου μηχανικού φαίνεται ακόμα στη δήλωση μαζί με το όνομα του 2ου;

Καλό είναι τις δηλώσεις του 4178 που έχουμε τον πελάτη να πληρώνει με δόσεις, εφόσον έχει πληρώσει το 30%, να τις περαιώνουμε. Έτσι έχοντας και ανεβασμένα όλα τα αρχεία στην πλατφόρμα, αν στο μέλλον ζητηθεί μεταπήδηση σε νέο νόμο, θα επιβάλλεται να ζητήσουμε νέα αμοιβή. Αν έχουμε αφήσει την αρχική δήλωση στη μέση (δηλ. χωρίς ανέβασμα-περαίωση), τότε θα είμαστε στο έλεος του Γρυλλάκη

Από τη ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ: Προς όλους τους συμβολαιογράφους της χώρας ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι, Σας ενημερώνουμε ότι η ισχύς των βεβαιώσεων που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4178/2013 δεν επηρεάζεται από την ψήφιση του νομοσχεδίου «Έλεγχος και προστασία του δομημένου περιβάλλοντος». Αναμένεται σχετική ανακοίνωση του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Με τιμή Ο Πρόεδρος Γεώργιος Ρούσκας https://lookaside.fbsbx.com/file/%CE%91nakoinosi%20Syntonistikis%20-Gia%20isxi%20bebaivsevn%20%CE%9D.%204178%202013.pdf?token=AWw5lka1mYbvxlk8E0hQpJGiIruK8738yQhNeinO4OAZ_nyMooPjehIPDLXyYoYpncIST82k8rCbanC_KvxgEZv1dQ8_TdwHEO1ILRmM7hukt_kwSFvGdE04LgDm7fHJQuKza-RwlATLf7aRUnS7ipgg