[email protected]

Συνάδελφοι καλημέρα. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Fyi το ΤΕΕ μου απάντησε νίπτοντας τας χείρας, μου έκανε ένα copy-paste της διάταξης για τη διαφορετική χωροθέτηση, λες και μου απαντούσε junior. Η δική μου προσέγγιση είναι ότι όταν εξετάζεται θέση που ΔΕΝ είναι από τις υποχρεωτικές του 1221 ΑΛΛΑ εμφαίνεται στην εγκεκριμένη κάτοψη ΚΑΙ δεν αντιστοιχεί στη σύσταση, τότε πρέπει να ελεγχθεί αν παραβιάζονται διατάξεις του Κτιριοδομικού (που αποτελεί αντικείμενο ελέγχου). Στον Κτιριοδομικό το μοναδικό που αναφέρεται είναι ότι υπάρχει υποχρέωση για την ασφαλή κυκλοφορία των οχημάτων (άρθρο 5, 1.1.7). Ωστόσο από το Ν.4495 αναφέρεται ότι παράβαση Κτιριοδομικού θεωρείται ό,τι ΡΗΤΑ αναφέρεται στον Κτιριοδομικό, και στον Κτιριοδομικό ΔΕΝ αναφέρεται ρητά τί σημαίνει 'ασφάλεια κυκλοφορίας', οι προδιαγραφές ασφαλούς κυκλοφορίας πλέον αναζητώνται σε άλλες διατάξεις (άρα δεν αναφέρονται ρητά στον Κτιριοδομικό). Χάος... Επομένως αν δεν εξασφαλίζεται η ασφαλής κυκλοφορία από τη σύσταση, τότε η μεταβολή της κάτοψης της άδειας αποτελεί αντικείμενο ρύθμισης Ν 4495, ακόμα και για τις μη υποχρεωτικές θέσεις, εδώ καταλήγω, λόγω μη εξασφάλισης ασφαλούς κυκλοφορίας, που είναι παράβαση Κτιριοδομικου. Το μεγάλο θέμα που προκύπτει σε αυτή την υπόθεση είναι αν απαιτείται μαζική ρύθμιση για 140 θέσεις στάθμευσης που ΔΕΝ είναι υποχρεωτικές, ή αν όλες πακέτο δεν αποτελούν αντικείμενο πολεοδομικού ελέγχου καθόλου. Αν θεωρείτε ότι συμφωνείτε με την προσέγγιση που τεκμηριώνω ότι όντως αποτελούν (Κτιριοδομικός), θα με βοηθούσε η επιβεβαίωσή σας. Ευχαριστώ πολύ για τη συμμετοχή σας

Ευχαριστώ πολύ για την ανταπόκρισή σας. Ξεκαθαρίζω: 180 θέσεις στάθμευσης, οι 20 σε ακάλυπτο και οι υπόλοιπες 160 σε 3 υπόγεια. 40 υποχρεωτικές θέσεις στο διάγραμμα κάλυψης (και τον 1221). Οι 20 σε ένα από τα υπόγεια, οι άλλες 20 στον ακάλυπτο. Πλην των υποχρεωτικών (40), οι υπόλοιπες 140 ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ στις κατόψεις της ΑΔΕΙΑΣ. Έχει γίνει σύσταση και ΟΛΕΣ των υπογείων έχουν χιλιοστά. Του ακαλύπτου ΔΕΝ έχουν χιλιοστά. Αυτές οι 140 (όχι υποχρεωτικές) των υπογείων (με χιλιοστά), ζητείται να ελεγχθούν για ΗΤΚ. Από τα σχέδια (άδεια-σύσταση) ήδη έχουν μεγάλες διαφορές. Η ερώτηση είναι αν αποτελούν αντικείμενο πολεοδομικού ελέγχου για συμπλήρωση ΗΤΚ. ΔΕΝ είναι θέσεις του 1221, ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ κανονικά στην άδεια και ΕΧΟΥΝ χιλιοστά.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Παρακαλώ για τις απόψεις σας στην παρακάτω περίπτωση: Κτίριο με 180 θέσεις στάθμευσης σε υπόγεια και ακάλυπτο χώρο. Για το κτίριο έχει γίνει Ν.1221 για 40 θέσεις, από αυτές οι 20 βρίσκονται σε ένα από τα υπόγεια και οι υπόλοιπες 20 στον ακάλυπτο. Για τις υπόλοιπες 140 στα υπόγεια ΔΕΝ έχει γίνει Ν.1221, ωστόσο έχει γίνει σύσταση με αρκετές τροποποιήσεις, με τελική μορφή που δεν έχει καμία σχέση με τις θέσεις της οικοδομικής άδειας. Η γνώμη σας ζητείται για τα εξής: 1. Οι 140 θέσεις για τις οποίες ΔΕΝ έχει γίνει Ν.1221 ως προς τί ελέγχονται για την ταυτότητα κτιρίου και τον Ν.4495? Έχει σημασία το ότι άδεια με σύσταση δεν ταυτίζονται για αυτές, καθώς κατά τις διατάξεις του άρθρου 100 του Ν.4495/2017 ελέγχεται η άδεια ως προς τον 1221, και αυτές δεν αναφέρονται στον 1221? 2. Το γεγονός ότι κατά τη σύσταση συμπτήχθηκαν έτσι ώστε να δημιουργηθούν περισσότερες θέσεις σε σχέση με την άδεια είναι αντικείμενο ελέγχου για την έκδοση ΗΤΚ? 3. Το γεγονός ότι παραβιάζονται οι ελάχιστες διαστάσεις για ελιγμούς αποτελεί κατά τη γνώμη σας παράβαση κτιριοδομικού κανονισμού (ως προς την παραβίαση της ασφάλειας της κυκλοφορίας)? Ευχαριστώ πολύ και εκτιμώ την ανταπόκρισή σας

Καλημέρα. Εκφέρω την άποψη ότι tetris, sdtopo, ntanos και DimitrisGM έχουν δίκιο. Υπάρχουν 2 προσεγγίσεις. Η μία είναι να ενημερωθεί η υπάρχουσα γεωμετρική βάση του Κτηματολογίου (ως είναι) μόνο ως προς το όνομα του ιδιοκτήτη, εφόσον θέση, μετάθεση, σχήμα, περίμετρος και επιφάνεια είναι εντός επιτρεπόμενων αποκλίσεων. Υπάρχει μαθηματικός τύπος για τις επιτρεπόμενες αποκλίσεις. Λέξη προς λέξη, αυτό αναγράφεται στον 2664 και στο σχετικό παράρτημα των προδιαγραφών για τις διορθώσεις, αν η υπάρχουσα βάση σε σχέση με την πραγματικότητα είναι εντός των αποκλίσεων του μαθηματικού τύπου, δεν την πειράζεις, δεν την αγγίζεις, μην αναπνέεις και άστη έτσι να υπάρχει γιατί είναι αποδεκτή. Και εδώ συμφωνώ με τους συναδέλφους. Οι ανοχές είναι αρκετά μεγάλες για να γίνει η δουλειά σωστά και αναίμακτα. Υπάρχει η άλλη προσέγγιση, ότι ο Μηχανικός θα επιχειρήσει σκληροπυρηνικά να διορθώσει τη βάση με την επίγεια αποτύπωσή του Από την περιγραφή του aquar αυτό φαίνεται να έχουν καταλάβει όλοι οι αρμόδιοι εμπλεκόμενοι, και μάλιστα να το συστήνουν κιόλας. Απ' ό,τι εικάζω, κάποτε ένας (ο πρώτος) ανίκητος ακολούθησε αυτή την προσέγγιση γιατί έτσι κατάλαβε ότι πρέπει να κάνει (ή ήταν εκτός ανοχών η περίπτωσή του και δεν είχε εναλλακτική), και στη συνέχεια όλοι υποχρεωτικά αναγκάζονται να ακολουθήσουν την τακτική του γιατί η αντιμετώπισή του τα έκανε όλα πουτάνα. Έτσι εξηγείται και η σύσταση από το Κτηματολόγιο. Η συμβουλή μου (στα σοβαρά, ειλικρινά) : aquar αφού σου δίνουν τις ευχές τους στο Κτηματολόγιο να κάνεις ΔΓΜ με επίγεια μέτρηση, πάρε τα λεφτά και κάντη. Και μετά ξαναπάρε λεφτά να διορθώνεις τις διορθώσεις. Θα έχεις αντικείμενο μέχρι το τέλος των εποχών. Εφόσον έχεις το ελεύθερο, πήγαινε σκληροπυρηνικά και με yolo mode και κάνε ό,τι σου λένε. Μετά θα ξαναέχεις επιπλέον αντικείμενο, να κάνεις προσκυρώσεις με πολεοδομία κλπ. Θα τρώνε και τα εγγόνια σου από την υπόθεση, με 10 τέτοιες παίρνεις σύνταξη.

Συμμετοχή

Συμμετοχή

Συμμετοχή

Καλησπέρα. Στο quote του killertomato θα βρεις την απάντησή σου. Κατά τη γνώμη μου απαιτείται διόρθωση συμβολαίου μόνο κ μόνο για να αναγραφεί αυτή η μαλακία, χωρίς να απαιτείται ρύθμιση υπό την προϋπόθεση ότι αυτή η εσοχή έχει προσμετρήσει σε δόμηση/κάλυψη κλπ. Και δεν ξέρω πόσοι από εσάς έχετε δώσει βεβαιώσεις Ν.4495 ελέγχοντας μόνο δόμηση-κάλυη-ύψος-χρήση χωρίς να αναφέρετε κατηγορίες 3, εγώ έχω δώσει αρκετές δυστυχώς, κάποια στιγμή θα σκάσουν κ αυτά στο μέλλον... Τεκμηρίωση: άρθρο 81, παρ.3α. Εξαιρείται ωστόσο από τις απαγορευτικές διατάξεις για μεταβίβαση. Είσαι ωραίος ρε μάγκα killertomato, respect από εμένα, σου έδωσα την καρδούλα που αξίζεις. edit: τώρα το είδα, και ο mariluth respect γιατί είναι και αυτός μάγκας κ το ήξερε. Καρδούλα επίσης. kisses dude! Είσαι τρελό τυπάκι κ με ωραίο χιούμορ, από τις μακρινές εποχές της πρώτης καραντίνας. Ο ανεπανάληπτος τύπος με τα παράβολα με εντοπισμό στη μέση του Αιγαίου! ΜΕΓΑΛΟ RESPECT, ΤΕΡΑΣΤΙΟ!

@Μανώλης Πρ Καλημέρα. Η περίπτωσή σου είναι τυπική περίπτωση βενετσιάνικου δικαίου, κατά το οποίο επιτρεπόταν να εκμεταλλεύεσαι δέντρα ή ακόμα και να τα έχεις στην κατοχή σου χωρίς να σου ανήκει η γη επί της οποίας βρίσκονται. Δεν έχει νόημα να απευθυνθείς σε οποιονδήποτε μηχανικό ή δικηγόρο ή συμβολαιογράφο, παρά μόνο σε όσους είναι βέβαιο ότι γνωρίζουν πώς να διαχειριστούν τέτοιες περιπτώσεις. Οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν. Και επειδή οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν, αυτοί που γνωρίζουν συνήθως χρεώνουν αρκετά ακριβά τη συμβουλευτική τους, το ποσό καταλήγει να είναι δυσανάλογο της αξίας των δέντρων, κ επομένως μόνο όσοι θέλουν να βγάλουν γούστα ψυχολογικά είναι πρόθυμοι να πληρώσουν για να βρουν τη λύση.

Δεν ήμουν αγενής απέναντί σου. Η ανορθογραφία σου σπάει κόκκαλα, και προσωπικά με ενόχλησε τόσο πολύ, που για λίγο αμφιταλατεύτηκα για το αν αξίζεις να πάρεις απάντηση. Όχι ως άνθρωπος, αλλά ως συνάδελφος αν αξίζεις. Και προφανώς δεν είμαι εγώ αυτός που σε κρίνει, ωστόσο εγώ είμαι αυτός που μπήκε στη διαδικασία να σου απαντήσει. Και μάλιστα σε συναδελφικό επίπεδο χωρίς εισαγωγικά. edit: κοίτα κάτι τυπάκια που προσβάλλονται κιόλας και αντί να γκουγκλάρουν πώς γράφεται η λέξη και να τη μάθουν, κάνουν downvote κιόλας!

Καλησπέρα. Άρθρο 94 του Ν.4495/2017. Επίσης να γράψεις 100 φορές τη φράση 'εν αγνοία' με όμικρον γιώτα γιατί κατεβαίνει η αξία σου ως μέλος του συνδικάτου μας, και κατ' επέκταση η αξία του συνδικάτου μας.

Καλησπέρα. Η άποψή μου στην ελεύθερη συναδελφική εκδοχή της είναι ότι ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος που αναφέρεται ως προϋπόθεση για την εγγραφή κτιρίου αφορά στο ποσοστό κάλυψης που ισχύει στην περιοχή, παρόλο που επί ΓΟΚ 1985 σε συγκεκριμένες περιοχές μπορούσες να το αγνοήσεις ακόμα και αυτό και να εφαρμόσεις 70%. Το ποσοστό αυτό περιλαμβάνει και την πρασιά, στην περίπτωση που υπάρχει. Επομένως αφαιρείς το υποχρεωτικό ποσοστό ακάλυπτου από το οικόπεδο (συμπεριλαμβανομένης και της πρασιάς επ΄αυτού), και αν στο εναπομένον είναι δυνατή η εγγραφή του ελάχιστου απαιτούμενου περιγράμματος επιφάνειας 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5, τότε το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο.

συμμετοχή

Καλημέρα. Ναι, υπάρχει πρόβλημα κατά τη γνώμη μου. Τώρα αν εσύ είσαι τόσο άτυχος και η περίπτωσή σου είναι αληθινή, σου απαντώ πώς θα αντιμετώπιζα εγώ το πρόβλημα: 1. Αν το ακίνητο είναι χαμηλής αξίας, θα αδιαφορούσα πλήρως, καθώς δεν θα ήταν κανείς πρόθυμος να με πληρώσει ανάλογα για να λύσω το πρόβλημα, και ενώ το γράμμα του νόμου λέει ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία, το ίδιο γράμμα του νόμου λέει ότι απαιτείται ενημέρωση φακέλου. 2. Αν δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, μαζί με την ενημέρωση ως προς τις διαστάσεις του κτιρίου θα ενημέρωνα και τις διαστάσεις του οικοπέδου, έτσι ώστε να αυξηθούν κατ' ελάχιστο ώστε να νομιμοποιείται η πλεονάζουσα επιφάνεια με την ενημέρωση φακέλου, μιας και το διάγραμμα κάλυψης δεν θα το γλύτωνα να το εκπονήσω. Περιορισμός σε αυτή την προσέγγιση είναι αν υπάρχει τοπογραφικό και τίτλος, αυτά να είναι πριν το 2013. 3. Αν το 2 δεν το δεχόταν ο πελάτης ή δεν μπορεί να γίνει, θα παρουσίαζα τη λύση στον πελάτη να πληρώσει ένα μικρό τετραψήφιο για τακτοποίηση όπως λέει ο Ιάσωνας, παρά ένα μεσαίο-μεγάλο τετραψήφιο (ίσως και μικρό πενταψήφιο) για ενημέρωση φακέλου. Χωρίς μαλακίες, η διαδικασία είναι fast track και έχει το πλεονέκτημα ότι καλύπτει στο μέλλον τις αμφιβολίες ενός συναδέλφου που δεν θα έπρεπε να έχει άδεια άσκησης επαγγέλματος αλλά παρόλα αυτά έχει. 4. Αν τίποτε από τα παραπάνω δεν γινόταν δεκτό, θα έδινα κανονικά βεβαίωση/ταυτότητα και θα ανέφερα το θέμα (υπάρχει υποχρέωση να αναφερθούν) να το φάει ο επόμενος. Γενικά αν κάτσει κάποιος να διαβάσει αναλυτικά και εξονυχιστικά τα άρθρα 81 και 82 του 4495, θα συνειδητοποιήσει ότι το 99,9% των ακινήτων στην Ελλάδα απαιτεί νομιμοποίηση, έστω και για να εισπράξει το κράτος ένα παράβολο ανά ιδιοκτησία ακόμα και αν πρόκειται για ένα κουνημένο παράθυρο ή για ένα δοκάρι με καθαρό ύψος διέλευσης μικρότερο των 2.00 μ, ή για μια πόρτα πυρασφάλειας που ανοίγει ανάποδα από τη διαφυγή.

Καλησπέρα κ από εμένα. Η ταπεινή μου άποψη: ΔΕΝ υπάρχει αυθαιρεσία. Θεωρητικά πρέπει να γίνει ενημέρωση φακέλου. Η δική μου προσέγγιση: αν το κτίριο είναι χαμηλής αξίας, θα αδιαφορούσα για την ενημέρωση φακέλου. Αν είναι μέσης ή και υψηλής αξίας, θα προχωρούσα σίγουρα σε ενημέρωση. Και όλα αυτά για να προλάβω συναδέφλους που σε μελλοντικό έλεγχο θα έλεγαν την αντίθετη δική τους άποψη, καθώς οι αποκλίσεις που περιγράφεις ακροβατούν στο απόλυτο άκρο των ανοχών. Υπάρχουν και συνάδελφοι που για πολύ μικρότερες αποκλίσεις γίνονται θύματα της αδυναμίας σκέψης και της ευθυνοφοβίας τους.

Συμμετοχή

Καλό. Να και η ολοκλήρωσή του:

Συμμετοχή

Καλημέρα. Δες μήπως (το 'μήπως' είναι περιττό αλλά μπαίνει για λόγους ευγένειας) η Εγκύκλιος ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/111748/705 με ημερομηνία 19-11-2020 στη σελίδα 7 λύνει τα χέρια τα δικά σου και της συμβολαιογράφου ταυτόχρονα σε win-win κατάσταση. 'Σημειώνεται ότι, η επιφάνεια κτιριακής μονάδας όπως αναγράφεται στο ΠΕΑ δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτει με την επιφάνεια της κάθε ιδιοκτησίας (όπως δηλώνεται στα συμβόλαια, οικοδομική άδεια, περουσιολόγιο κλπ), διότι ο τρόπος μέτρησης της επιφάνειας - των εξωτερικών ορίων του κτιρίου / κτιριακής μονάδας, είναι διαφορετικός κατά τον ΚΕΝΑΚ από τον Οικοδομικό Κανονισμό. Επισημαίνεται ότι η ωφέλιμη επιφάνεια που αναγράφεται στο ΠΕΑ, μπορεί να περιλαμβάνει επιφάνειες οι οποίες δεν προσμετρώνται στον σ.δ. (παρ.6 , άρθρο 11 του ν. 4067/2012).'

Καλημέρα! Συμμετοχή

συμμετοχή

Έχεις δίκιο, την ώρα που έγραφα το ποστ ήμουν σίγουρος ότι κάτι είχα ξεχάσει.... Άρθρο 100 παρ.14 Ν.4495/2017: Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Οπότε με αυτό ολοκληρώνεται το σκεπτικό. Πας σήμερα σε αυτοψία σε ένα χώρο που στην άδεια (πχ ας πούμε έτος έκδοσης άδειας 2014) αναφέρεται ως κατάστημα αλλά στην πραγματικότητα είναι κατοικία, με διαφορετική διαρρύθμιση κλπ. Τότε συμπεραίνεις τα εξής: 1. Δόμηση, κάλυψη, ύψος είναι οκ. 2. Ως προς τη χρήση, δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 5 του ΝΟΚ 3. Ως προς τις διαρρυθμίσεις δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 100 παρ.14 του 4495 4. Ως προς το πότε έγινε όλο αυτό το πανηγύρι, αν δεν μπορείς να το ανακαλύψεις εσύ, τότε δεν μπορεί και κανείς άλλος. ==> Κατά τη γνώμη μου συμπληρώνεις την ταυτότητα χωρίς καμία άλλη ενέργεια στεγνά. Άποψη μοιράζομαι, εγώ έτσι το διαβάζω, είμαι ανοικτός σε άλλες απόψεις με τεκμηρίωση, δεν είμαι ανοικτός σε τρόλινγκ χωρίς το τρολ να βάζει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του.

Καλησπέρα στους συναδέλφους. Δεν ξεχνώ τις υποχρεώσεις μου, αλλά εφόσον δεν πληρώνομαι γι αυτές δεν έχω και χρονική δέσμευση. Όμως όπως και οι Lanisters, έτσι κ εγώ πάντα πληρώνω το χρέος μου. Λοιπόν, συζητάμε περίπτωση αλλαγής χρήσης ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΜΕΝΕΣΤΕΡΟ που έχει ήδη εκτελεστεί μετά τις 28/7/2011. Περίπτωση Α: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 29/7/2011 έως 12/05/2020. Σε αυτή την περίπτωση ισχύει το άρθρο 5 παρ.2 του ΝΟΚ κατά το οποίο: Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί Άδεια Δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και δεν επέρχονται αλλαγές της παρ.1 του παρόντος άρθρου. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης. Επομένως σε αυτή την περίπτωση ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΜΕ ΤΗ ΝΕΑ ΧΡΗΣΗ ΣΤΕΓΝΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ χωρίς καμία άλλη ενέργεια. Περίπτωση Β: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 13/5/2020 (ημερομηνία κυκλοφορίας της ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ Β`1843/13.05.2020) έως σήμερα. Σε αυτή την περίπτωση απαιτείται έκδοση άδειας μικρής κλίμακας (περίπτωση ιζ της παρ.2 του άρθρου 29 του Ν.4495/2017). Άρα η αλλαγή χρήσης κρίνεται αυθαίρετη και ισχύει η σχετική διαδικασία για τα αυθαίρετα μετά τις 28/7/2011 (άρθρο 94 του Ν.4495/2017). Hint: ποιός μπορεί να γνωρίζει πότε έγινε η αλλαγή χρήσης σε ένα κλειστό χώρο? Αυτά. Εγώ έτσι το έχω καταλάβει τουλάχιστον. Ξεπλήρωσα το χρέος μου, όποιος γουστάρει περαιτέρω mentoring ή να μου την πει, παρακαλώ να βάλει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του. Την καλησπέρα μου.

Συμμετοχή

Καλημέρα! Συμμετοχή