nick_61

[email protected]

α. Φαντάζομαι ότι θεωρείται έγκυρο και αξιόπιστο ένα e-mail από το helpdesk του buildingcert και ας μην έχει το ονοματεπώνυμο αυτού που το συνέταξε. Αλλιώς ...βράσε όρυζα φίλε pirsogianni.... β. Η Υ.Δ με το γνήσιο της υπογραφής του ιδιοκτήτη,πιστεύω ότι σε απαλλάσσει από την ευθύνη. Αν ο κάθε ιδιοκτήτης υπογράφει Υ.Δ. ότι θέλει να ανακαλέσει το ΠΕΑ για να εντάξει το ακίνητό του στο εξοικονομώ ΙΙ και μετά την αναιρεί, τότε έχει την αποκλειστική ευθύνη αυτός. Άλλωστε οι κυρώσεις στους ενεργειακούς επιθεωρητές έχουν τη έννοια της αποτροπής των λαθών και των αβλεψιών στην δουλειά μας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ανάκλησης δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Πάντως συμφωνώ ότι έπρεπε να το προβλέψουν από πριν. Π.χ να υπάρχει η επιλογή αυτή μέσα από την πλατφόρμα του buildincert

Έχω έγγραφη απάντηση μέσω e-mail η οποία είναι επιλεξεί : Καλησπέρα, Πρέπει όπως λέτε κι εσείς, να ανακληθούν τα παλιά ΠΕΑ. Εφόσον η ανάκληση ενός ΠΕΑ είναι δικαιολογημένη (στην προκειμένη περίπτωση είναι απόλυτα δικαιολογημένη), η συγκεκριμένη ανάκληση δεν μετράει για τις συνέπειες που θεωρητικά θα υπάρχουν. Εάν το παλιό ΠΕΑ το έχει κάνει άλλος επιθεωρητής, θα πρέπει να επικοινωνήσετε με την Επιθεώρηση Ενέργειας Βορείου ή Νοτίου Ελλάδος, για να κάνουν αυτοί την ανάκληση. Αρχείο Επικοινωνίας: https://www.buildingcert.gr/files/epikoinonia.pdf -- Σημείωση: Στην ηλεκτρονική επικοινωνία, είναι σκόπιμο να μην παραλείπονται όλα τα αναγκαία προσωπικά στοιχεία για τη διευκόλυνση της αναζήτησης και εξυπηρέτησή σας. --------------------------- BuildingCert.gr Help Desk τηλ. 2106603309 www.buildingcert.gr Τα ίδια μου είπαν και σε τηλεφώνημα που έκανα στην ΕΥΕΠΕΝ Βορείου Ελλάδος. ΥΓ. Το "επιτρεπόμενο" ποσοστό ανάκλησης χωρίς κυρώσεις είναι 5% και όχι 10%

Τα κλιματιστικά στο 'εξοικονομώ ΙΙ" επιδοτούνται : κατηγορία 3 Ζ σελ 24 οδηγού.

Στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ βάζεις στο σενάριο 1 τον ηλιακό σου (π.χ. επιλεκτικός επίπεδος 2,00 m2). Κάνεις "Εκτέλεση" Στην καρτέλα "Αποτελέσματα" -> "Απαιτήσεις-κατανάλωση" στην επιλογή "Σενάριο 1" διαιρείς την τιμή "Ηλιακή ενέργεια για ΖΝΧ" με το άθροισμα των τιμών : ("ΖΝΧ" + "Ηλιακή ενέργεια για ΖΝΧ"). Αν το αποτέλεσμα είναι μικρότερο του 0,60, αυξάνεις την επιφάνεια του ηλιακού συλλέκτη μέχρι να πετύχεις πηλίκο >0,60

Και σε εμένα μου βγάζει : Οι αλλαγές στην επιθεώρηση δεν καταχωρήθηκαν εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για θέρμανση, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα θέρμανσης Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για ψύξη, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα ψύξης Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για φωτισμό, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα φωτισμού Η συνολική επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός Η ωφέλιμη επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός Η τιμή των ετήσιων εκπομπών CO2 είναι εκτός ορίων. Άλλες παρατηρήσεις που δεν εμποδίζουν την οριστική υποβολή: Δεν βρέθηκε το σενάριο υπ' αριθμόν: 2 Δεν βρέθηκε το σενάριο υπ' αριθμόν: 3 F: Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog Μάλλον θα έχει πρόβλημα η πλατφόρμα

Ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος, θα στείλει στην ΕΥΕΠΕΝ μέσω e-mail υπεύθυνη δήλωση με το γνήσιο της υπογραφής ότι ζητάει την ανάκληση του ΠΕΑ για να εντάξει το ακίνητο στο εξοικονομώ ΙΙ.

Αν στο Ε9 φαίνεται ότι σ΄αυτό το διαμέρισμα έχει την κυριότητα 25%, τότε μπορεί.

Συμφωνώ και στα δύο. Η θεία είναι είναι Γ' βαθμού συγγένειας, γιατί μεσολαβούν μεταξύ σας τρεις γεννήσεις : [1 (εσύ με την μητέρα σου) + 2 (η μητέρα σου με την αδερφή της)], οπότε δεν υπάρχει ασυμβίβαστο. Ο πεθερός είναι Α' βαθμού συγγένειας (εξ'αγχιστείας), γιατί μεσολαβεί μεταξύ σας 1 γέννηση (εξ'αγχιστείας): (μεταξύ της γυναίκας σου και του πατέρα της), οπότε υπάρχει ασυμβίβαστο. edit: Δες και εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/36396-%CE%A0%CE%95%CE%91-%CF%83%CE%B5-%CE%91-%CE%B2%CE%B1%CE%B8%CE%BC%CF%8C%CF%82-%CF%83%CF%85%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%B5%CE%AF%CE%B1%CF%82/page-4

Μου απάντησαν ότι με Υ.Δ. του ιδιοκτήτη μπορείς. Η ανάκληση δεν γίνεται με υπαιτιότητα του συναδέλφου, άρα δεν θα έχει επιπτώσεις.

Α' βαθμός συγγένειας δύο προσώπων : Μεσολαβεί 1 γέννηση μεταξύ τους (π.χ.πατέρας-παιδί) Β' βαθμός συγγένειας δύο προσώπων : Μεσολαβούν 2 γεννήσεις μεταξύ τους (π.χ. αδέρφια) κ.ο.κ Ο κουνιάδος είναι Β' βαθμού εξ'αγχιστείας γι' αυτό υπάρχει ασυμβίβαστο. (Δύο γεννήσεις με την γυναίκα σου εξ'αγχιστείας) Η γυναίκα του κουνιάδου σου νομίζω δεν έχει κανένα βαθμό συγγένειας μαζί σου (είναι εξ' αγχιστείας με την γυναίκα σου), άρα δεν υπάρχει ασυμβίβαστο. Ελπίζω να μη σε μπέρδεψα

Μετά από επικοινωνία που είχα με την ΕΥΕΠΕΝ, μου έχουν απαντήσει με e-mail ότι θα πρέπει να γίνει ανάκληση του παλαιού ΠΕΑ, με λόγο ανάκλησης ότι θέλει να ενταχθεί στο "ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ ΙΙ". Θεωρείται απολύτως δικαιολογημένη ανάκληση, θα γίνεται χωρίς καθυστέρηση και χωρίς επιπτώσεις για τον Ενεργειακό Επιθεωρητή. Χρειάζεται βέβαια Υ.Δ. του τωρινού ιδιοκτήτη του κτηρίου.

Θα το βγάλεις για "πώληση" και θα το χρησιμοποιήσεις μετά και στο εξοικονομώ ΙΙ. Μόνο να προσέξεις το 1ο σενάριο να το κάνεις όπως θα το έκανες στο εξοικονομώ ΙΙ. Στο εξοικονομώ Ι, μπορούσες να χρησιμοποιήσεις σαν πρώτο ΠΕΑ αυτό της πώλησης, χωρίς κανένα πρόβλημα.

Ο περιορισμός έγκειται στο τι μπορεί και τι δεν μπορεί να κάνει ο ψιλός κύριος. Ο ψιλός κύριος δεν έχει δικαίωμα να εντάξει το ακίνητό του αν ενοικιάζεται. Μόνο ο επικαρπωτής (αυτός που το εκμεταλλεύεται). Εκτός αν είναι πλήρης κύριος (δηλαδή έχει και την ψιλή κυριότητα και την επικαρπία). Όμως : Ο ψιλός κύριος έχει δικαίωμα να εντάξει το ακίνητό του αν έχει παραχωρηθεί δωρεάν για οίκηση (δηλαδή δεν πληρώνει ενοίκιο ο ένοικος) π.χ. Κατοικία στην οποία έχει την επικαρπία ο πατέρας και την ψιλή κυριότητα ο ένας γιος Α Η κατοικία έχει παραχωρηθεί δωρεάν από τον πατέρα για να το χρησιμοποιεί ο άλλος γιος Β σαν κύρια κατοικία. Ο γιος Α σαν ψιλός κύριος, έχει δικαίωμα να εντάξει στο πρόγραμμα την συγκεκριμένη κατοικία.

Ας συνοψίσουμε : 1. Εντάσσεται μόνο μία κατοικία ανά ΑΦΜ, άρα μόνο μία κατοικία μπορεί να εντάξει ένας ιδιοκτήτης πολλών κατοικιών. 2. Δικαίωμα συμμετοχής στο Πρόγραμμα έχουν μόνο φυσικά πρόσωπα που έχουν δικαίωμα κυριότητας (πλήρους ή ψιλής) ή επικαρπίας σε επιλέξιμη κατοικία. 3. Η κατοικία για να είναι επιλέξιμη πρέπει να δηλώνεται σαν κύρια κατοικία. 3α. Αν είναι κύρια κατοικία του ιδιοκτήτη όποιος και αν είναι αυτός (πλήρης κύριος ή ψιλός κύριος ή επικαρπωτής) τότε την εντάσσει ο οποιοσδήποτε από αυτούς. 3β. Αν ενοικιάζεται και ο ενοικιαστής την δηλώνει σαν κύρια κατοικία, τότε δικαίωμα αίτησης για αυτή την κατοικία έχει ο πλήρης κύριος ή ο επικαρπωτής 3γ. Αν παραχωρείται δωρεάν στον Χ και αυτός την δηλώνει σαν κύρια κατοικία, τότε δικαίωμα αίτησης έχει ο επικαρπωτής και ο πλήρης και ο ψιλός κύριος. Εκείνο που χρήζει διευκρίνισης είναι αν ο ψιλός κύριος έχει δικαίωμα να εντάξει αυτός ακίνητο που χρησιμοποιεί σαν κύρια κατοικία ο επικαρπωτής ;

1. Όχι, εκτός αν είναι μέρος αίτησης πολυκατοικίας. (βλέπε τρίτο εδάφιο παρ 2.3 σελ. 19 του οδηγού) 2. Ναι, αν είναι κύρια κατοικία

Πιστεύω και εγώ ότι η αμοιβή αφορά δυστυχώς τη ωφέλιμη επιφάνεια γιατί σ'αυτή γίνονται επεμβάσεις για εξοικονόμηση και αυτή πρέπει να επιδοτηθεί και ας χρειάζεται να μελετηθεί πχ και ο ΜΘΧ. Αυτό προκύπτει και από την περίπτωση της πολυκατοικίας, όπου η αμοιβή αφορά την συνολική επιφάνεια, αφού στην πολυκατοικία επεμβαίνεις για εξοικονόμηση και στο κλιμακοστάσιο. Έχει μια λογική και ας μη μας συμφέρει.

Θα έπρεπε να γράφει και "χωρίς υαλοπίνακα" αλλά πιστεύω και με την εμπειρία του εξοικονομώ Ι,ότι εννοείται...

Από το 55οC έως το 70οC, υπάρχουν θερμοκρασίες προσαγωγής που μπορεί άνετα να λειτουργήσει η αντλία θερμότητας υψηλών θερμοκρασιών ικανοποιητικότατα σε υψηλά COP, αρκετά υψηλότερα από ότι οι Α/Θ χαμηλών θερμοκρασιών στους 55οC και επίσης αποδοτικότερα από ένα σύστημα πχ με λέβητα πετρελαίου.

Φαντάζομαι με την ίδια λογική με το εξοικονομώ Ι : 1.A2 ή 1.Β2 ή 1.Γ2

Η κατηγορία παρεμβάσεων 3.Γ: Σύστημα Α/Θ (Θέρμανσης – Ψύξης / max 55oC), ουσιαστικά αποκλείει τις Α/Θ υψηλών θερμοκρασιών. Δεν ξέρω αν έγινε αθέλητα ή ηθελημένα. Οι Α/Θ υψηλών είναι η καλύτερη λύση για αντικατάσταση κεντρικής θέρμανσης σε υφιστάμενες εγκαταστάσεις με θερμαντικά σώματα και για την αυτονόμηση διαμερισμάτων. Έχουν υψηλό βαθμό απόδοσης, μεγάλη οικονομία στη θέρμανση και επιτυγχάνουν ικανοποιητικότατη ενεργειακή αναβάθμιση της κατοικίας. Είναι περίεργο και ελπίζω να διορθωθεί.

Πως το καταλαβαίνω εγώ : Ο οδηγός λέει : "Δικαίωμα συμμετοχής στο Πρόγραμμα έχουν μόνο φυσικά πρόσωπα που: α. έχουν δικαίωμα κυριότητας (πλήρους ή ψιλής) ή επικαρπίας σε επιλέξιμη κατοικία. β. πληρούν τα εισοδηματικά κριτήρια των κατηγοριών του Πίνακα 2.2.1. Στην περίπτωση που η κατοικία για την οποία γίνεται η αίτηση ενοικιάζεται, δικαίωμα συμμετοχής στο Πρόγραμμα έχουν μόνο ο πλήρης κύριος και ο επικαρπωτής, όπως παρουσιάζεται στις ειδικές περιπτώσεις αιτήσεων της παραγράφου 5.2. Η περίπτωση της δωρεάν παραχώρησης δεν εμπίπτει στον περιορισμό του προηγούμενου εδαφίου." Ο ένοικος (χρήστης) της κατοικίας δεν έχει δικαίωμα συμμετοχής παρά μόνον αν είναι πλήρης κύριος ή ψιλός κύριος ή επικαρπωτής και το χρησιμοποιεί σαν κύρια κατοικία. Αν είναι άλλος ο ένοικος, τότε : 1) Αν είναι με ενοίκιο και ο ένοικος το χρησιμοποιεί σαν κύρια κατοικία, δικαίωμα συμμετοχής στο πρόγραμμα έχει ο επικαρπωτής ή ο πλήρης κύριος. 2) Αν του το έχουν παραχωρήσει δωρεάν (π.χ. παραχώρηση γονέα σε παιδί), και ο ένοικος το χρησιμοποιεί σαν κύρια κατοικία, δικαίωμα συμμετοχής στο πρόγραμμα έχει και ο ψιλός κύριος και ο επικαρπωτής ή ο πλήρης κύριος.

Στο εξοικονομώ Ι η περίπτωση α) που αναφέρεις περιλαμβάνονταν στην ίδια κατηγορία (2Α) με αυτή της μόνωσης δώματος. Είχα και σχετική απάντηση σε e-mail που είχα στείλει. Θεωρώ ότι και τώρα το ίδιο θα συμβαίνει, θεωρείται εξωτερική θερμομόνωση. Οπότε στο ερώτημά σου θεωρώ ότι οι τα : α) και γ) εμπίπτουν στην περίπτωση 2Α του οδηγού και το β) στην περίπτωση 2Β του οδηγού Για την "δωρεάν παραχώρηση" έχω την εντύπωση ότι μπορεί να την κάνει μόνο ο επικαρπωτής, ο οποίος έχει την εκμετάλλευση του ακινήτου. Αυτός μόνο μπορεί να μένει, να το νοικιάζει ή να το παραχωρεί δωρεάν, όχι ο ψιλός κύριος.

Πολύ σωστά Pirsogiannis. Πρέπει οπωσδήποτε και άμεσα να διευκρινισθεί από το Υπουργείο αυτό το θέμα. Το "οφείλουν" άλλωστε σε όλους αυτούς τους 21000 που περιμένουν τρία και πλέον χρόνια να ενταχθούν στο εξοικονομώ Ι