nick_61

Panos, υποτίθεται ότι σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ, εφαρμόσθηκε κάποιο "....μοντέλο ωριαίας προσομοίωσης λειτουργίας του συστήματος, χρησιμοποιώντας κατάλληλο μοντέλο υπολογισμών, λαμβάνοντας υπόψη την απόδοση των ηλιακών συλλεκτών σύμφωνα με το πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ 12975:2:2006, τις απώλειες του δικτύου διανομής και δοχείων αποθήκευσης, καθώς επίσης και το προφίλ λειτουργίας της εγκατάστασης...." Το μήκος διανομής και το κλειστό δίκτυο βεβιασμένης κυκλοφορίας προφανώς είναι δύο από τους λόγους που υπάρχουν δύο πίνακες 5.8 και 5.9 για κατοικίες και τριτογενή τομέα. Γενικά πάντως συμφωνώ ότι σε πάρα πολλές και πιο κρίσιμες περιπτώσεις έχουμε δει ότι οι ΤΟΤΕΕ "αυθαιρετούν" και "μπακαλίζουν". Μία από αυτές είναι και τα ποσοστά απωλειών του δοχείου αποθήκευσης ΖΝΧ (2%,5%). Πως υπολογίσθηκαν; Πήραν υπόψη τους όλες τις παραμέτρους; Και εγώ έχω τις επιφυλάξεις μου σχετικά με αυτά, αλλά όπως και σε πολλές άλλες περιπτώσεις, αφού το λέει η ΤΟΤΕΕ αυτό και πρέπει να ακολουθήσουμε. Ακολουθώντας αυτή τη τακτική, προσωπικά δεν υπολογίζω απώλειες από εναλλάκτη σε διπλής ενέργειας ηλιακούς, ιδιαίτερα σε κοινές περιπτώσεις απλών οικιακών ηλιακών συλλεκτών. Σε πιο πολύπλοκες και μεγάλες εγκαταστάσεις ο καθένας εκτιμά και πράττει.

panos-vicious Οι απώλειες του δοχείου αποθήκευσης σε ότι αφορά την εναλλαγή θερμότητας μεταξύ ΖΝΧ και υγρού του κλειστού κυκλώματος, έχουν ληφθεί υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή αξιοποίησης των πινάκων 5.8 και 5.9, όπως αναφέρεται στην παρ. 5.3.1.2. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 (τέταρτο εδάφιο) σελ 141. Υ.Γ. Στο παραπάνω post μου αναφέροντας εναλλάκτη εννοούσα βεβαίως αυτόν που αφορά την εναλλαγή μεταξύ του ΖΝΧ και του νερού της θέρμανσης.

Σε δοχείο ηλιακού διπλής ενέργειας δεν υπάρχει εναλλάκτης. Αν υπήρχε θα ήταν τριπλής. Και αν ήταν τριπλής και ήταν συνδεδεμένος με το σύστημα θέρμανσης, τότε θα υπολόγιζες απώλειες λόγω εναλλάκτη στο σύστημα αποθήκευσης.

Η κατανάλωση ΖΝΧ εξαρτάται από την χρήση (πιν. 2.5 σελ. 31 ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010). Για χρήση "Κατάστημα" δεν υπάρχει κατανάλωση ΖΝΧ, γιαυτό και το 0. Υ.Γ. Με "έφαγες στη στροφή" emnikol

Αν ο τοίχος απέναντι από την εξεταζόμενη όψη έχει πάχος 0,20 μ., θα θεωρούσα : 1. Σκίαση ορίζοντα σε απόσταση 1,03 μ., ύψους όσο ο τοίχος απέναντι. 2. Σκίαση από οριζόντιο πρόβολο μήκους 1,03 μ. 3. Πλαϊνή σκίαση μόνο από δεξιά μήκους 1,03 μ.

Συμφωνώ μαζί σου panos σε ότι αφορά φωταγωγούς κλπ. Έτσι το αντιμετωπίζω και εγώ. Απλά στην περίπτωση του anpap αφού από αριστερά δεν υπάρχει σκίαση δε είναι δυνατόν να θεωρήσεις μηδενικό συντελεστή, λόγω της διάχυτης από εκείνη την πλευρά.

Δεν μπορώ να καταλάβω πως εννοείς ότι έχεις πλήρη σκίαση από δεξιά. Πλήρης σκίαση εννοείται όταν η όψη σου είναι κλεισμένη από παντού. Σε καμία άλλη περίπτωση δεν έχεις πλήρη σκίαση, λόγω και της διάχυτης ακτινοβολίας.

Σύμφωνα με το άρθρο 52 του Ν 4409/2016 : "....Τουλάχιστον το είκοσι τοις εκατό (20%) των ανωτέρω επιθεωρήσεων απαιτείται να έχει διενεργηθεί σε κτίρια ή/και κτιριακές μονάδες µε χρήση μη κατοικίας που διαθέτουν συστήματα θέρμανσης ή και κλιματισμού ισχύος άνω των δεκαπέντε κιλοβάτ (15 kW)."

1. Τη βεβαίωση εγγραφής στο ΤΕΕ (ή το δίπλωμα) που έστειλες για να ενταχθείς στο μητρώο. 2. Όχι. Απλά "Τα στοιχεία που υποβάλλω είναι αληθή" και αφορούν τη βεβαίωση ΤΕΕ που θα στείλεις τώρα. Αυτά που αναφέρεις τα έστειλες όταν εντάχθηκες στο μητρώο.

Μετά από σημερινή επικοινωνία μου με το helpdesk του buildingcert όπου ρώτησα περίπου τα ίδια, μπορώ να σου απαντήσω : 1. Δεν κάνεις καμία αναγγελία. Αν είσαι Ε.Ε. από τους παλαιούς, έχεις στείλει την βεβαίωση ταχυδρομικά . Την θέλουν και ηλεκτρονικά. 2. Δεν υπάρχει προθεσμία, στείλτα όποτε ευκαιρείς. 3. Αρκεί η βεβαίωση του ΤΕΕ. Στείλε την παλαιά. 4. Απλή υπεύθυνη δήλωση που να αναφέρει : "Τα στοιχεία που υποβάλλω είναι αληθή" και να απευθύνεται στο "Σώμα επιθεώρησης, περιβάλλοντος, δόμησης, ενέργειας & μεταλλείων". 5. Ναι. 6. Δεν νομίζω. Σύμφωνα με τον Ν 4409 θα πληρώνουμε παράβολο σε κάθε ΠΕΑ.

Σύμφωνα με το άρθρο 52 του Ν 4409/2016 : "....Τουλάχιστον το είκοσι τοις εκατό (20%) των ανωτέρω επιθεωρήσεων απαιτείται να έχει διενεργηθεί σε κτίρια ή/και κτιριακές μονάδες µε χρήση μη κατοικίας που διαθέτουν συστήματα θέρμανσης ή και κλιματισμού ισχύος άνω των δεκαπέντε κιλοβάτ (15 kW)."

Δες :http://www.michanikos.gr/topic/33881-%CE%95%CE%BE%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%BD%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84-%CE%BF%CE%AF%CE%BA%CE%BF%CE%BD/page-262?do=findComment&comment=595827

Ρίξε μια ματιά στον λογαριασμό σου, μπορεί να έχουν ήδη μπει.!!!

9ΣΝ14653Π8-0ΑΓ.pdf99Φ84653Π8-3ΔΙ.pdfΡΛ8Ζ4653Π8-ΖΡ3.pdf

Πλήρωσα 26/9/16 μέσω e-banking και σήμερα (28/9/16 ) έβγαλα ασφαλιστική ενημερότητα με ισχύ έως 31/12/16.

Κατηγορία επιδότησης προέγκρισης το 2013 : 70% Οικογενειακό κάτω των 20.000 €. στην αίτηση Στη απόφαση υπαγωγής από το ΕΤΕΑΝ αναφέρεται το ποσό του δανείου που τελικά θα πάρει και είναι 65% του προϋπολογισμού.

Στην απόφαση υπαγωγής εντάχθηκε με ποσοστό 35% και σίγουρα στο τέλος αυτό θα πάρει, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας. Η συζήτηση γίνεται για το αν αυτό το ποσοστό καθορίσθηκε : α) Με το αρχικό εκκαθαριστικό της αίτησης, ή β) Με το νέο εκκαθαριστικό που του ζητήθηκε λίγες μέρες πριν την έκδοση της απόφασης. Και στην περίπτωση του πελάτη μου ισχύει το δεύτερο.

Το εκκαθαριστικό του συγκεκριμένου πελάτη μου όταν τον 9ο/2013 έκανε την "Αίτηση ωφελούμενου για υπαγωγή" (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΑ) ήταν κάτω από 20.000 €, οπότε θα εντασσόταν στην επιδότηση 70%. Η αίτησή του πρωτοκολλήθηκε στο ΕΤΕΑΝ την 10/1/2014. Τον Ιούλιο του 2016 του ζητήθηκε από την ΕΤΕ το πρόσφατο εκκαθαριστικό, το οποίο ήταν πάνω από 20.000 €. Η πρόσφατη απόφαση υπαγωγής στην οποία συμπεριλαμβάνεται ο πελάτης μου τον κατατάσσει στην κατηγορία επιδότησης Α2 δηλαδή στο 35%. Αυτό σημαίνει ότι κάποιος πήρε υπόψη του το νέο εκκαθαριστικό. Η τράπεζα; το ΕΤΕΑΝ; Το σίγουρο πάντως είναι, ότι πάρθηκε υπόψιν το νέο εκκαθαριστικό για την κατάταξή του στη κατηγορία επιδότησης.

Στην αίτηση που υπέβαλε κάποιος για να ενταχθεί στο πρόγραμμα, μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία (ΠΕΑ κλπ), προσκόμιζε και το πιο πρόσφατο εκκαθαριστικό του, από το οποίο θα καθορίζονταν και το ποσοστό επιδότησής του. Αν θυμάσαι, πολλές φορές αυτό ήταν διαφορετικό από εκείνο που προσκόμιζε στην φάση της προέγκρισης από την τράπεζα και άλλαζε την κατηγορία επιδότησης προς τα πάνω ή προς τα κάτω. Η πρόσφατη απόφαση υπαγωγής πήρε υπόψη της τα νέα επικαιροποιημένα στοιχεία και με βάση αυτά καθορίστηκε και το ποσοστό επιδότησης. Πιστεύω ότι εκτός του καθορισμού της ικανότητας δανειοδότησης, είναι και ένας ακόμη λόγος που ζητήθηκαν τα νέα εκκαθαριστικά.. Ο συγκεκριμένος πελάτης μου στο τελευταίο εκκαθαριστικό είχε την ατυχία να έχει αυξημένο εισόδημα λόγω αναδρομικών ποσών από σύνταξη προηγούμενου έτους και την πάτησε. Τώρα αν δεν συνέβη σε κανένα δικό σου....μπορεί...ποιος ξέρει... να έπεσαν όλοι σε υπάλληλο που δεν...πρόσεξε...την αλλαγή και δεν την πέρασε στο σύστημα...

Ισχύει, έχει συμβεί σε πελάτη μου στην ΕΤΕ, από το 70% τον πήγαν στο 35%

Δυστυχώς τα νέα εκκαθαριστικά που ζήτησαν άλλαξαν και το ποσοστό επιδότησης σε ορισμένους άτυχους που έτυχε να έχουν αναδρομικά εισοδήματα το 2015.

Αν όταν έγινε η πρώτη μίσθωση του ακινήτου με τον συγκεκριμένο ενοικιαστή δεν υπήρχε η υποχρέωση για ΠΕΑ τότε δεν χρειάζεται και τώρα. Και αυτό συμβαίνει όταν π.χ. η αρχική μίσθωση έγινε : α) πριν την 9.1.2011 ανεξαρτήτως τετραγωνικών, ή β) πριν την 1.1.2016 αν το ακίνητο είναι μικρότερο των 50 τετραγωνικών. Αν δεν εκδόθηκε ΠΕΑ στην πρώτη μίσθωση ενώ έπρεπε, τότε ναι πρέπει να εκδοθεί στην ανανέωση.

Για δωμάτιο δεν μπορείς να βγάλεις ΠΕΑ . Για να βγάλεις ΠΕΑ δεν είναι απαραίτητο να συμβαδίζεις με νομιμότητες και Σ.Ο.Ι. Το βγάζεις σύμφωνα με ότι βλέπεις. Ο αριθμός ιδιοκτησίας γράφεται για να προσδιορίσεις όσο το δυνατό καλύτερα ποιο ακίνητο εξετάζεις.

Γράψε πχ ΙΚ2α

Τα κλιματιστικά τύπου split είναι τοπικές αερόψυκτες αντλίες θερμότητας (τύπου αέρα-αέρα) και τις καταχωρείς σαν σύστημα θέρμανσης αν δεν υπάρχει άλλο κεντρικό σύστημα.