kan62

Αν και το ρώτησες και αλλού ... ξαναπαντώ γιατί είναι χρήσιμο ... Στους οικισμούς δυσκολεύει λόγω ύψους ... Ναι, μπορεί ... Προσοχή όμως στον καθορισμό του ελάχιστου ύψους σε 2,65 μ. (ορισμός 95.) για να είναι ο υποκείμενος χώρος κύριας χρήσης ...

Ναι, μπορεί ... Προσοχή όμως στον καθορισμό του ελάχιστου ύψους σε 2,65 μ. (ορισμός 95.) για να είναι ο υποκείμενος χώρος κύριας χρήσης ...

Να δούμε αν θα γίνει και πράξη ... Ενδιαφέρουσες και οι φωτογραφίες ... =1831&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1831&language=el-GR

Μέχρι και το R15, δεν υπάρχει λύση. Στον Οδηγό Aναφοράς του R14 (σελ. 73) γράφει : Μέχρι τώρα η επιλογή Γύρισμα Σοβά επηρέαζε μόνο το 2D Σύμβολο. Από το ArchiCAD 14, το Γύρισμα Σοβά μπορεί πλέον να εμφανίζεται και στο 3D μοντέλο. Σημείωση : Εάν η στρώση σοβά είναι ενεργοποιημένη για το 3D, θα εμφανιστεί και στην Τομή - αλλά ως τμήμα του τοίχου και όχι ως μία ανεξάρτητη στρώση. Θα δούμε στο R16, αν έχει γίνει κάποια βελτίωση ... Δεν είναι όμως πιθανό γιατί η κάτοψη βασίζεται στο 2D_gdl του ανοίγματος ενώ η τομή στο 3D χωρίς δυνατότητα παρέμβασης ...

Στα πολλά μπάχαλα του ΚΑΝΑ υπάρχουν δύο κύριες ομάδες. Η μεγάλη ομάδα αφορά διεκπεραίωση διαδικασίας. Στις μέρες μας εισπρακτικής διαδικασίας. Πάντοτε υπήρχε στο επάγγελμα, όμως σε μικρότερο ποσοστό της δραστηριότητας. Η μικρή ομάδα αφορά αλλαγές κανονισμών (ΚΕΝΑΚ, EC, ΝΟΚ). Πάντα συνέβαιναν αυτές οι αλλαγές, όχι όμως ταυτόχρονα για να υπάρχει ομαλότητα στη δραστηριότητα. Στην ανυπαρξία δεν έχει σημασία η ομαλότητα. Ο μηχανικός, μέχρι χθες, εφάρμοζε γνώσεις σε πλαίσια κανονισμών (μελέτη) και υλοποιούσε εμπειρία σε πλαίσια μελετών (κατασκευή). Όταν βλέπεις να συμβαίνουν όλα αυτά και διαπιστώνεις ανυπαρξία (με μακροχρόνια πρόβλεψη) μελετών-κατασκευών, καταλαβαίνεις ότι στόχος είναι η αλλαγή του υπάρχοντος πλαισίου της ίδιας της δραστηριότητας-επαγγέλματος. Αν συνεχίσει αυτό (και θα συνεχίσει) σε λίγα χρόνια θα λείψουν και οι βασικοί τροφοδότες : η γνώση και η εμπειρία. Βέβαια, δε θα υπάρχει κανένα πρόβλημα στο ξεκαθάρισμα των αυθαιρέτων και θα υπάρχουν ευαίσθητες ισορροπίες στο μοίρασμα κοινωνικών αγαθών του επιπέδου λιγότερο πρόστιμο για τον αυθαιρετούχο ή μεγαλύτερο έσοδο για το κράτος ... Πάντως δε θα υπάρχει ο μηχανικός που ξέρουμε (όλοι, μικροί και μεγάλοι) ούτε σαν ελεύθερος επαγγελματίας, ούτε σαν υπάλληλος. Τέλος, για το μετά ... τον διεκπεραιωτή τον βλέπω, το βοηθό δικηγόρου και το διορθωτή νόμων επίσης ... μελετητή και κατασκευαστή έχω να δώ από το 2006 τον πρώτο και το 2008 τον δεύτερο ... και έχουμε 2016 ... Αλλά δυστυχώς έχουμε 2012 ... "δραστηριότητα" υπάρχει ... πόση σχέση όμως έχει με το επάγγελμα ; Ποιός επιχειρεί την αλλαγή-κατάργηση του πλαισίου και με ποιούς στόχους ... σε άλλη κουβέντα. Πάντως τα μπάχαλα είναι εργαλείο.

Ξεκαθάρισμα με το ΙΚΑ και τα άλλα τέλη ... και για νομιμοποιήσεις ! http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR

Στο "εξοικονόμηση Ι" δεν προβλέπεται αμοιβή συμβούλου, μόνο επιθεωρητή. Γενικές γραμμές του "εξοικονόμηση ΙΙ" αναφέρονται στην πρώτη σελίδα του http://exoikonomisi.ypeka.gr/. Εκεί προβλέπεται η αμοιβή συμβούλου. Το "εξοικονόμηση ΙΙ" δεν εφαρμόζεται ακόμη και δεν υπάρχει ούτε ο οδηγός του. Προφανώς έχει κολλήσει η διαπραγμάτευση ΕΤΕΑΝ - τραπεζών λόγω ... Αν δεν υπογράψουν οι τράπεζες τη νέα σύμβαση κάθε λεπτομέρεια ή οδηγία (από αυτές που αναφέρονται στην πρώτη σελίδα της ιστοσελίδας-"εξοικονόμηση ΙΙ") δεν ισχύει. Εμείς θα μάθουμε λεπτομέρειες όταν βγει ο νέος οδηγός που θα εφαρμόσουν και οι τράπεζες. Μέχρι τότε, δεν πρέπει να δίνουμε σε πελάτες βέβαιη κατεύθυνση για το "εξοικονόμηση ΙΙ", παρά μόνο συστάσεις και οδηγία για υπομονή ... Εκτός αν ο πελάτης θέλει να ενταχθεί με τους όρους του "εξοικονόμηση Ι" ...

... το ερώτημά σου για το χρόνο ισχύος των διατάξεων του ΝΟΚ εννοούσα ... δεν πειράζει το ίδιο είναι ...

Θεωρώ ότι, η ολοκλήρωση της διαδικασίας ρευματοδότησης (ΥΔ, εφορία, πολεοδομία) κλείνει και το χρόνο ισχύος της άδειας. Επομένως δεν υπάρχει διχογνωμία ... η απάντησή μου ήταν και για τον Παύλο ...

... της πραγματικής υλοποιούμενης ποσότητας.

Και τα δύο ΠΕΑ συνοδεύονται από προσαρτήματα με τις εργασίες. Το πρώτο λειτουργεί ως προϋπολογισμός και το δεύτερο ως επιμέτρηση των εργασιών. Και στα δύο οι τιμές των εργασιών που δηλώνονται δεν έχουν σχέση (δεν ταυτίζονται) με τη μέγιστη επιτρεπόμενη του προγράμματος. Αυτή υπολογίζεται χωριστά και δίνει στο αρχικό ΠΕΑ το επιλέξιμο ποσό (αυτό που αναφέρεται στην απόφαση ένταξης). Άρα πρέπει η τιμή που δίδεται σαν προσφορά ή τελικό τιμολόγιο να ξεπερνάει το σκοπούμενο μέγιστο επιτρεπόμενο της εργασίας (προφανώς για την αντίστοιχη ποσότητα που και αυτή δηλώνεται). Πάντως, αυτό που έχει σημασία τελικά είναι οι σωστές ποσότητες που τα διαμορφώνουν όλα και όχι τα προτεινόμενα σενάρια του αρχικού ΠΕΑ (μπορεί να είναι και περισσότερα από ένα). Το τελικό ΠΕΑ είναι αυτό που "σφραγίζει" ποσότητες (άρα και ποσά) και ενεργειακή εξοικονόμηση της τελικής λύσης.

Απο τη διαμόρφωση της ερώτησής σου καταλαβαίνω ότι υπάρχει ήδη κτήριο στο οικόπεδο και θέλεις να κατασκευάσεις τη σκάλα μετά. Οι σκάλες στον ακάλυπτο χώρο (ανεξαρτήτως Δ ή δ και όχι πάνω ή κάτω απ' αυτόν) καλύπτονται από το άρθρο 17, παρ. 3. Άρα κατασκευάζονται στον ακάλυπτο και δεν μετράνε στην κάλυψη ή τη δόμηση. Οι κατασκευές στην παρ. 4 (εντός Δ ή δ) αφορούν σε κατασκευές που εξαρτώνται από το κτήριο και είναι πάνω από τη διαμόρφωση του ακαλύπτου. Αν και δεν προκύπτει σαφώς, νομίζω ότι ο μόνος περιορισμός που έχεις είναι να μην τροποποιείται το φυσικό έδαφος πάνω από +/-1,00 μ. Ως προς την άδεια για την κατασκευή της σε υπάρχουσα οικοδομή, δεν αναφέρεται σαφώς αλλά, μάλλον ανήκει στις περιπτώσεις ενημέρωσης της ΥΔ και όπως λέει ο νόμος (άρθρο 4, παρ. 3) μπορεί να προστεθεί η περίπτωση μετά με ΠΔ. Βέβαια, υπάρχει και η περίπτωση (το ΙΚΑ να ζητήσει) να ενταχθούν στις άδειες μικρής κλίμακας ... ή και στις άδειες δόμησης ακόμη ...

Θα λυθεί από την επόμενη κυβέρνηση ... σε άγνωστο χρόνο !

Το άρθρο 44 (μεταβατικές διατάξεις) που επιτρέπει αναθεώρηση αδείας σε ισχύ με το συνολο των διατάξεων ΓΟΚ ή ΝΟΚ, ισχύει από 10-07-2012.

Είναι σίγουρα σοβατζήδικο ... δεν κατασκευάζεται και δεν υπολογίζεται ... γιατί δεν επιτρέπεται !

4 μήνες μετά ... =1808&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1808&language=el-GR

=1808&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1808&language=el-GR

@kostassid, μόνο εξωτερικά ... @Ροδόπουλος, αν και αυτό με την παρτίδα το υποπτεύθηκα και εγώ (είχα ακούσει στο παρελθόν για κρούσμα σε συνάδελφο που το αποδέχθηκε η εταιρεία) ... επικεντρώνω τη διερεύνηση στο χρόνο του ασταριού (φεύγουν όλα τα στρώματα μαζί χωρίς ίχνος στο υπόστρωμα). Συζητώ όμως με την εταιρεία και το γεγονός ότι το συνολικό "λέπι" της αποφλοίωσης δεν έχει πλέον καμία ελαστικότητα (δεν έπρεπε να συμβαίνει αυτό). Ευχαριστώ για τις συμβουλές ... να δούμε, θα εφαρμοστούν με δαπάνη ιδιοκτήτη ή εταιρείας ...

Μετά από 5 οικοδομές με το ίδιο ακριβώς σύστημα, βρίσκομαι με παρόμοιο πρόβλημα ... Οι 4 κανένα απολύτως πρόβλημα η 5η μεγάλο. Όλες κοινός σοβάς εκτός της 2ης (με σιλό). Διάρκεια έργων από 2003 μέχρι 2011. Πάντα έβαζα και την τελική αυτοκαθαριζόμενη στρώση (S). Στην τελευταία και προβληματική : Μορφή αστοχίας ... σχεδόν πλήρης απολέπιση (όχι φούσκωμα ή ζάρωμα) ... έχω διαπιστώσει ότι η εγκλωβισμένη υγρασία δίνει πάντα "φούσκωμα". Η αστοχία σε όλες τις στρώσεις μαζί (primer+2+1). Όλες οι προδιαγραφές τηρήθηκαν. Χρωματισμός με σωληνάρια πάστας σε τμήμα των χρωμάτων της οικοδομής (αστοχία παντού). Ελάχιστες πιθανότητες υγρασίας (1 χρόνο σοβάς + τέλος καλοκαιριού + Ντράφι με δαιμονισμένο αέρα). Βρίσκομαι στην "ανακριτική φάση" σε συνεργασία με την εταιρεία. Θα ανεβάσω φωτό της αστοχίας και θα ενημερώσω για το πόρισμα. Ελπίζω και για τη λύση ... μέχρι τώρα εμπιστεύομαι πολύ το συγκεκριμένο σύστημα γιατί το έχω δοκιμάσει και σε ακραίες συνθήκες.

Στο 2 φαντάζομαι ότι εννοείς καδρόνια 5Χ5 ... όπως στη φωτογραφία του @georg coco. Τα 2 και 3 πρέπει να αλλάξουν θέση ... όπως στη φωτογραφία του @georg coco. Το ύψος που δίνουν τα πηχάκια χρειάζεται : α) για τη συγκέντρωση νερού (ρεύση) όπως λέει ο μάστορας και β) για να διατηρούν τα τραύματα της υγρομόνωσης (από τα καρφιά) σε ψηλότερο επίπεδο και επομένως εκτός πιθανής ρεύσης. Η λεπτομέρεια της DOW είναι off ... Στη φωτογραφία του @georg coco : 1. φαντάζομαι ότι τα καδρόνια δεν είναι στο Πήλιο ή δε χρειάζεται να δουλέψουν σε κλάση 3 ... γιατί η απόσταση στήριξής τους δείχνει ανεπάρκεια ... 2. για τη στήριξη των καδρονιών προτιμώ 5Χ7 όρθιο γιατί με τον τρόπο που φαίνεται στη φωτό το Roofmate έχει πρόβλημα σε θλίψη (ΕΛΟΤ ΕΝ 1606) ... κάποια στιγμή θα ξεκαρφωθεί ...

Πρέπει να μελετηθεί το δομικό στοιχείο "γυάλινη στέγη" ... έχει πολλές εκδοχές U ... μπορεί να βρεθεί η κατάλληλη. Με οικονομικό βέβαια βάρος και μετά τις κατασκευαστικές και άλλες συστάσεις του @didonis.

@KF, η προετοιμασία για αύριο έχει ήδη γίνει (το είδα σχεδόν απόγευμα) ... Στα πλαίσια της προετοιμασίας συνάντησα αυτή την ιστορία : 1. Κάποτε τα πράγματα ήταν κάπως έτσι http://www.alltravel...-photo-46826357 2. Μια ωραία πρωτομαγιά έγινε αυτό http://aristotelis-f...og-post_27.html 3. Αφού ανταλλάχθηκαν απόψεις, κάποιοι (μέλη με κάποιες ευαισθησίες) κατέβασαν και ιδέες http://www.nafpaktia...osieysi-maketas 4. Τα παραπάνω προωθήθηκαν αρμοδίως σε φορείς με αρμοδιότητες http://www.agro-tour...E%2Ftopic%2F197 και αποφασίστηκε "αναπτυχθήτω" ... εμείς είμαστε εδώ ! Τώρα μετά απ' όλα αυτά, το πως φτάσαμε στις αρχικές εικόνες αποτελεί θέμα προς διερεύνηση. Ας ξεπεράσουμε τα θέματα "αισθητικής" και ας έρθουμε σε θέματα "επικίνδυνης αξιοποίησης"... Ο τεχνίτης ή καλύτερα μάστορας του παρελθόντος : δεν θα καθόταν ποτέ κάτω από το ξύλο (κορφάρι) που στηρίζει (?) τα αετώματα ... δεν θα δεχόταν να κτίσει ποτέ πάνω σε απομεινάρια τοίχων που πρέπει να τα στηρίξεις για να μπορέσεις να χτίσεις ... δεν θα σκεφτόταν ποτέ ότι πάνω σ' αυτά μπορεί να προσθέσει όροφο για να κοιμηθεί άνθρωπος (ή και ζώο) και αυτός να μπορεί να κοιμηθεί ήσυχος στο σπίτι του ... Εκείνη η τεχνική παιδεία δεν υπάρχει ... ο μάστορας έκανε και τη δουλειά που κάνουμε εμείς σήμερα ... με λίγους μόνο, αλλά σαφείς, τεχνικούς κανόνες που διαμορφώθηκαν σε βάθος αιώνων. @terry, εκείνοι οι τεχνικοί κανόνες - "κανονισμοί" έκτισαν, στη συγκεκριμένη ευρύτερη περιοχή, από μονώροφα έως τριώροφα+ κτήρια (με κονίαμα σκέτο λασπόχωμα), αλλά με απίστευτο χειρισμό της πέτρας και της ξυλοδεσιάς. Χρησιμοποιούνται ακόμη (μερικά από την περίοδο της τουρκοκρατίας). Τα επίπεδα των τότε κανονισμών ήταν δύο, το ευρύτερα γνωστό που περιοριζόταν στους κανόνες που εξασφάλιζαν απλές κατασκευές (κάτι σαν τα "ειδικά" μονώροφα του EC6 και 8 ) και αυτό για τις απαιτητικότερες κατασκευές που ανήκε μόνο στο συνάφι (και εκεί διαβαθμισμένα με ιεραρχικούς κανόνες). Σήμερα για τα συγκεκριμένα κτήρια, δεν υπάρχει κανένα από τα δύο επίπεδα ... Πόσο μάλλον όταν, μετά από τόσα χρόνια σε αχρηστία, καλούνται με μανία να αξιοποιηθούν οπωσδήποτε ... Για το συγκεκριμένο πιστεύω (ή μάλλον ελπίζω) ότι δεν υπάρχει μελέτη και ακόμη περισσότερο διαδικασία αδειοδότησης. Αύριο θα σας ενημερώσω ... Όμως, με την έλλειψη κανονιστικής παιδείας, το ερώτημα παραμένει : αναστολή ή "επικίνδυνη αξιοποίηση" ;

Αφού αναρωτήθηκα μήπως το θέμα αρμόζει στο κουβέντα --> κακοτεχνίες, αποφάσισα να το θέσω εδώ ... Αφορά κατά σειρά : 1) φέρουσα τοιχοποιία αργολιθοδομής, 2) επισκευή ή/και προσθήκη για επανάχρηση υπάρχοντος και 3) περιοχές αντισεισμικού σχεδιασμού άνω της Ζώνης Ι του Ελλαδικού χώρου. Το θέμα - χωρίς λόγια - περιγράφεται εδώ : http://www.nafpaktia.com/localnews/13972/%cf%80%cf%81%ce%bf%cf%87%cf%89%cf%81%ce%bf%cf%8d%ce%bd-%ce%bf%ce%b9-%ce%b5%cf%81%ce%b3%ce%b1%cf%83%ce%af%ce%b5%cf%82-%cf%83%cf%84%ce%b1-%ce%bb%ce%bf%cf%85%cf%84%cf%81%ce%ac-%cf%84%ce%bf%cf%85-%ce%b1 Και τα ερωτήματα είναι : Μέχρι να διαμορφωθεί σαφές και υλοποιήσιμο κανονιστικό πλαίσιο, θα ήταν προτιμότερη μιά αναστολή εργασιών για τις περιπτώσεις αυτές ; Μήπως ενδεχόμενη αναστολή αποτελεί και παράγοντα πίεσης προς τη θετική κατεύθυνση ; Η παράταση της έλλειψης, με δεδομένα την ανεπαρκή πλέον εμπειρία των εμπλεκομένων και συνθήκες οικονομικής κρίσης, μήπως οδηγεί στην κατασκευή ότι νάναι, όπου νάναι, όπως νάναι ... με τραγικές συνέπειες για το μέλλον όλων ;

Ισχύει ... διάβασε ... προχώρα !

Παραθέτω τροποποίηση των άρθρων 29, 30, 31 του ΝΟΚ (που τροποποιούν άλλους νόμους) ... Βοηθητική ... για να καταλαβαίνουμε τι λέμε ... επιτέλους ! 29_31_NOK.zip