kan62

Προφανώς εννοείς άρθρο 11, 6.ιε. Δεν την ξέρουμε ακριβώς τη λογική της εξαίρεσης της σοφίτας, θα φαίνεται στην απόφαση θεωρώ. Από την ανακοίνωση του ΣτΕ φαίνεται ότι οι σοφίτες παραμένουν. Ίσως με τη λογική του συμπληρωματικού βοηθητικού χώρου της κατοικίας κάτω (όχι εντός) από τη στέγη. Αυτό έχει τη λογική ότι δεν επιβαρύνει πολεοδομικά μεγέθη (όγκος, πληθυσμός/τμ).

Άρθρο 6 Μεταβατικές διατάξεις για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό - Εξουσιοδοτική διάταξη 1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος και έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, επί της οποίας εκδόθηκε η από 11 Δεκεμβρίου 2024 ανακοίνωση του Προέδρου αυτού, κατ' εφαρμογή της παρ.8 του άρθρου 34 του π.δ.18/1989 (Α8), αναστέλλονται : α) η έκδοση προεγκρίσεων και νέων οικοδομικών άδειων, που κάνουν χρήση των κινήτρων: αα) προσαύξησης των όρων δόμησης του άρθρου 10, της παρ.8 του άρθρου 15, της παρ.2 του άρθρου 19 και του άρθρου 25 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (v.4067/2012, Α79), αβ) της μη προσμέτρησης στον συντελεστή δόμησης, δυνάμει της παρ.6 του άρθρου 11 του ΝΟΚ, των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης επιφάνειας τριάντα πέντε τετραγωνικών μέτρων (35 τ.μ.) στο δώμα της οικοδομής, όπως και της εξομοίωσης της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια της παρ.2 του άρθρου 19 του ΝΟΚ, β) οι συνεδριάσεις των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 7 του ν.4495/2017 (Α167), των Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 20, των Κεντρικών Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 13 και των Κεντρικών Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 24 του ίδιου νόμου, για θέματα στις μελέτες των οποίων γίνεται χρήση των κινήτρων της περ.α' της παρούσας. 2. Οι οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί κατ' εφαρμογή των κινήτρων της περ.α) της παρ.1 δεν ανακαλούνται από τη Διοίκηση έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας της παρ.1 του παρόντος. Ανακλήσεις οικοδομικών αδειών από τη Διοίκηση, λόγω της χρήσης των ανωτέρω κινήτρων, που έλαβαν χώρα από την 11η Δεκεμβρίου 2024 έως τη δημοσίευση του παρόντος, ανακαλούνται αυτοδικαίως. 3. Το χρονικό διάστημα εφαρμογής του παρόντος δύναται να παραταθεί με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τον ένα (1) μήνα από τη δημοσίευση της απόφασης της παρ.1.

Το έγραψα και παραπάνω. Το ελληνικό αποφασίστηκε ακριβώς προ ΝΟΚ, άδειες όμως έβγαλε με ΝΟΚ (και κίνητρα). Το θέμα είναι ότι η αρχική ΣΜΠΕ και το αντίστοιχο ΠΔ έλεγαν, οποιαδήποτε περαιτέρω παρέκκλιση θα γίνεται με ΠΔ (εννοώντας και συνταγματικό έλεγχο). Πράγμα που δεν έγινε, με τον ΝΟΚ τις έπαιρναν. Τώρα ο βασιλιάς είναι γυμνός ... Αυτό έχει παρατηρηθεί πολλές φορές ... Γίνεται μια ΜΠΕ με κάποια δεδομένη κατάσταση και όρους, αρχίζει το "σχέδιο Α", στην πορεία τροποποιούνται συνθήκες και αιτούνται τέτοιες παρεκκλίσεις ώστε το σχέδιο Α γίνεται Β. Δεν μπορεί να ισχύει ο αρχικός περιβαλλοντικός έλεγχος ή να το ισχυρίζεται ότι ισχύει ο επισπεύδων. Τελευταία το υπουργείο έχει αρχίσει να μαζεύει τέτοιες περιπτώσεις (πρόσφατα αιολικά στη Ροδόπη)...

Δεν αποφασίζει αυτός ποιες θίγονται και κυρίως δεν πληρώνει αυτός τα πολλά σπασμένα. Όχι μόνο μετά την έναρξη αλλά και πολύ πριν από αυτή ...

Συνάδελφε ψάχνεις στη νομοθεσία κάτι το οποίο δεν ορίζεται στον αρχαιολογικό κόσμο. Τουλάχιστον στο κατώτερο επίπεδο ...

Όχι μόνο, υπάρχουν μέσα και πολλοί οργανωμένοι οπαδοί του δημοκρατικού δικαιωματισμού και στους ΟΚ... Σε λίγο θα μας βάλουν πριν την άδεια να προσκομίζουμε συναίνεση από τους γείτονες και να την καταθέτουμε για διαπραγμάτευση στο δημαρχιακό επίτροπο της ΥΔΟΜ.

Τα δεδομένα είναι μονοδιάστατα : - ο ΝΟΚ δεν υπάρχει πλέον, είναι αντισυνταγματικός σε πάρα πολλά άρθρα, - αν κάποιο κίνητρο δεν είναι αντισυνταγματικό στην τωρινή απόφαση, θα είναι στην επόμενη, - θα υπάρξει ένα μεγάλο χρονικό διάστημα (1-2 χρόνια) που θα υπάρχει ως πλαίσιο ένα άχρωμο κανονιστικό κείμενο, μάλλον μια ψαλιδισμένη έκδοση του υπάρχοντος (καλο-ψαλιδισμένη ή κακο-ψαλιδισμένη δεν έχει σημασία), - με το ίδιο κατασκεύασμα θα "διορθωθούν" όσες άδειες μπορούν και θέλουν να μην έχουν πάνω τους υποψία ή άγχος καταδίωξης, - η διαβούλευση μαζεύει την "κρίσιμη μάζα προβλημάτων" η οποία θα συνεκτιμηθεί στη διαχείριση των συνεπειών της αντισυνταγματικότητας (πολιτική συνήθεια απουσία πολιτικής στην εποχή των media), - ουσιαστικά μαζεύονται τα κουρέλια του νεκρού για να αποφασιστεί ποια θα πάνε μαζί του στο χώμα, - ανάμεσα στα τελευταία είναι και η δουλειά μηχανικών τουλάχιστον 2 χρόνια πριν αλλά και μετά την απόφαση του ΣτΕ, - στον ολικό παγετό αν δεν κινηθείς πεθαίνεις.

Άσχετα αν συμφωνεί κάποιος ή όχι με τον τρόπο αντιμετώπισης ενός ξαφνικού νομοθετικού θανάτου ... 135 σχόλια μέχρι τώρα στη σχετική διαβούλευση, είναι σαν να λένε "σφάξε μου αγά μου να αγιάσω". Εδώ στο φόρουμ τα σχετικά σχόλια είναι περισσότερα ...

Στα προβλήματα ΝΟΚ, ως προς την συσχέτιση του Ελληνικού με τη συνήθη οικοδομική δραστηριότητα στη χώρα, σημειώνω παρεμπιπτόντως τα εξής : 1- Το ΣτΕ δεν αποφάσισε στην ουσία των κινήτρων του ΝΟΚ αλλά στη διαδικασία (θεσμοθέτηση χωρίς μελέτη), 2- Βεβαίως και το Ελληνικό έχει περάσει τον έλεγχο του ΣτΕ με το ΠΔ του ΣΟΑ και μάλιστα είχε ΣΜΠΕ, 3- Παλιός δάσκαλος έλεγε ότι συνήθως η λύση του προβλήματος είναι πολύ κοντά στην αιτία που το δημιούργησε, 4- Ο ν.4062/2012 (Αξιοποίηση του πρώην Αεροδρομίου Ελληνικού ...) είναι πολύ κοντά στον ΝΟΚ, ακριβώς 5 νόμους πριν. Στο νόμο αυτό ορίστηκαν οι λεπτομέρειες οι οποίες όρισαν και το τίμημα (1,5 δις αν θυμάμαι καλά), αλλά το σημαντικότερο είναι ότι, εκεί ορίστηκε ότι "οι παρεκκλίσεις των όρων δόμησης θα εγκρίνονται με ΠΔ". Έκτοτε όμως ο ΝΟΚ χρησιμοποιήθηκε πολλές φορές σαν όχημα διατάξεων οι οποίες χορηγούσαν παρεκκλίσεις όρων δόμησης στα λεγόμενα "ψηλά ή ειδικής σχεδίασης" κτήρια με μια απλή απόφαση υπουργού. Πολλές είναι αυτές οι αποφάσεις που έδωσαν περεκκλίσεις ύψους, όγκου, ιδεατού στερεού κλπ. μετά από μια αντίστοιχη αλλαγή στον ΝΟΚ... Αντί λοιπόν ο υπουργός να αρχίζει σήμερα διαβούλευση για να του πουν οι πολίτες πότε θεωρείται ότι έχουμε "έναρξη εργασιών", μήπως καλύτερα να ρωτήσει τους νομικούς του συμβούλους το εκτιμώμενο ύψος των αποζημιώσεων, που θα επιδιώξουν ΟΛΟΙ μαζί όσοι υποστούν οικονομική επιβάρυνση, στο παρελθόν, παρόν αλλά και στο μέλλον από την πορεία του ΝΟΚ που επιλέχθηκε ; Οι δήμαρχοι είναι εδώ ... χθες το άρθρο 10 και τα πατάρια, σήμερα ο δημαρχιακός ορισμός της "έναρξης εργασιών", αύριο το άρθρο 17 και οι θερμομονώσεις (δεν λέω κάτι για τα λιθοσώματα γιατί εκεί θα συμφωνούσα μαζί τους), μεθαύριο κάποιες αναρμόδιες χορηγήσεις παρεκκλίσεων κατά ΝΟΚ ... και βλέπουμε. Για τον τεχνικό κόσμο, ο χρόνος έναρξης είναι αυτό που λένε οι δικοί μας νόμοι (π.χ. ο ν.4030/11 και οι διάδοχοί του), δηλαδή όταν αναρτάται η άδεια στο σύστημα. Οι νομικοί σύμβουλοι όμως του αρμόδιου υπουργείου μπορεί να βλέπουν και πιο πίσω στον χρόνο, σε άλλου είδους επιβαρύνσεις ή και έξω από τα σύνορα της χώρας ...

Η διαβούλευση άρχισε : https://ypen.gov.gr/diavouleusi/forums/forum/nok/

Δεν νομίζω ότι σκέφτηκε κάποιος ότι δεν θα υπάρξει συμμόρφωση... ο τρόπος είναι το ζητούμενο. Πάντως για να μην υπάρξουν παρατράγουδα, η νομοθετική μαζί με τη δικαστική εξουσία πρέπει άμεσα να μαζέψουν την εκτελεστική (δήμαρχος Αλίμου) η οποία ήδη απειλεί να ανακαλέσει άδειες κατά την κρίση της, πριν οι δύο πρώτες αρμόδιες διευκρινίσουν τι σημαίνει έναρξη εργασιών. Εδώ η ανάκληση με ανάρτηση στο fb https://ecopress.gr/dimos-alimou-apofasise-gia-oikodomik/ Το καλύτερο από όλα θα ήταν να πάρουν πίσω από τους Δήμους και τις άδειες ... πολύ τράβηξε η ανωμαλία των τοπικών φέουδων.

Στην προκείμενη περίπτωση τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο μια απλή αντίθεση μεταξύ νομοθετικής και δικαστικής άποψης. Εδώ έχουμε μια καθολική ανάδειξη αντισυνταγματικότητας ΟΛΩΝ των "κινήτρων" του ΝΟΚ από την Ολομέλεια του συνταγματικού δικαστηρίου. Ο νομοθέτης, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να δεχθεί πλήρως την απόφαση (όλοι στη Βουλή είναι ορκισμένοι να εφαρμόζουν το Σύνταγμα), είναι σαφές ότι δεν μπορεί να προχωρήσει παρά μόνον με ένα νέο νόμο ή με την αναστολή εφαρμογής όλων των σχετικών με τα κίνητρα άρθρων, παραγράφων ή εδαφίων μέχρι τη νομοθέτηση κάποιου νέου οικοδομικού κανονισμού. Όμως, τα χρόνια εφαρμογής του νόμου και ο αριθμός των περιπτώσεων είναι τόσο μεγάλος που οι συνέπειες της ανατροπής αυτής θα είναι δυσανάλογα δυσμενείς για τη χώρα, την οικονομία και τον κλάδο, σε σχέση με τα μέχρι σήμερα "οφέλη" από την εφαρμογή του νόμου. Δεν θα είναι αυτή η περίπτωση όμοια με το άρθρο 25 του 1337 ή με τη μεταφορά συντελεστή δόμησης ... Τα Ευρωπαϊκά δικαστήρια ήδη περιμένουν από την πρώτη εκδοθείσα απόφαση του τμήματος, να δούμε τι θα λέει τώρα και η Ολομέλεια και στο βάθος πρόστιμα και αποζημιώσεις. Μακάρι η διαχείριση της ζημιάς να μετριάσει τις επιπτώσεις γενικά αλλά και ειδικά στον κλάδο που θα βιώσει δύσκολες στιγμές...

Σκεπτικό στην αιτιολογική της τροποποίησης εννοώ και όχι ομολογία της ενοχής ...

@tetris Καλά αυτός περαστικός τουρίστας είναι ... και για τον νόμο όταν πήρε το υπουργείο θα του είπαν κάποια πράγματα. Δικαιολογείται κυρίως λόγω άγνοιας... Αυτοί όμως που έχουν τόσα χρόνια την ευθύνη εφαρμογής του νόμου, τι κάνουν ; Αυτοί γιατί δεν τοποθετούνται ; Γνώριζαν ! Και μάλιστα γνώριζαν και συνέχιζαν... Ο νόμος του 2012 δεν έχει σχέση με τον μακαρίτη. Κυλιόμενος οικοδομικός κανονισμός δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο ... και μάλιστα χωρίς αιτιολογία των λιπαντικών κύλισης. Πάντως η υπόθεση πάει για γελοιοποίηση ... δυστυχώς θα δώσουμε αρκετή δικαστική ύλη στα ευρωπαϊκά δικαστήρια.

Νεώτερες ενδιαφέρουσες εξελίξεις : https://ecopress.gr/ypen-anoigei-dimosia-diavoulefsi-gia/

Πάντως ο πρόεδρος δηλώνει ότι δεν ήταν μπροστά στη συνεννόηση για την ανακοίνωση : https://web.tee.gr/eidisis/oi-apofaseis-tis-dikaiosynis-ginontai-sevastes-ste-nok/

Σαφώς, αλλά σε ένα ευνομούμενο κράτος ! Εδώ δεν έχουμε τέτοια περίπτωση. Πχ. η αρχαιολογική νομοθεσία (επειδή μίλησες για δομημένο περιβάλλον) από τη στιγμή που υπήρξε και μετά έχει οδηγήσει σε μεγαλύτερη καταστροφή από προστασία. Όχι από την ίδια την ύπαρξή της αλλά από την αποτυχία της εφαρμογής της σε μια κοινωνία που δεν πήρε ποτέ την πατρότητά της.

Συμφωνώ με τον @tetris +1. Μην αρχίσουμε μεταξύ μας τις αλληλοκατηγορίες. Εμείς γνωρίζουμε και πολλοί είναι οι μη γνωρίζοντες που δεν θέλουν να θιγούν τα κακώς κείμενα ...

@cvlengnr συμφωνώ σε όλα πλην του πρώτου εδαφίου. Όχι για τη "σωστή κατεύθυνση", γιατί αυτό μόνο μελέτες μπορεί να το αποδείξουν και δεν έχουν γίνει. Διαφωνώ με την ελπίδα σου ότι κάτι καλύτερο θα γίνει. Το δήλωσαν ευθέως, θα γίνουν τα ίδια σε άλλο χρόνο. Όταν δεν θα υπάρχει η πίεση για τα λεφτά του Ελλάδα 2.0, τα κίνητρα θα μπουν παντού τοπικά ευλογημένα και προφανώς αμελέτητα (δεν προκάνουμε...).

Συνάδελφε αρχίσαμε να συζητάμε βάσει της ανακοίνωσης του προέδρου του συνταγματικού δικαστηρίου ο οποίος έθεσε ευθέως τον χρόνο της ανακοίνωσης ως χρόνο επιβολής ακυρώσεων λόγω αντισυνταγματικότητας, μετά από τη συζήτησή της στο δικαστήριο. Κανείς μας δεν ξεκίνησε βάσει καναλιού ή δημοσίευσης. Αν δε διαβάσεις προσεκτικά την ανακοίνωση, το δελτίο τύπου του υπουργού και την επίσημη δήλωση του δημάρχου 3Β, θα καταλάβεις εύκολα ότι ήταν : αναμενόμενο, προσχεδιασμένο, μεθοδευμένο και με πλήρως γνωστές συνέπειες. Με λίγα λόγια μια πολιτική τρίπλα, με όργανο το δικαστήριο και γνωστά τα θύματα ... Εξ άλλου, ποιός σε έπεισε ότι ζούμε σε "σοβαρή χώρα" ;

@tetris προφανώς γνωρίζαμε και προφανώς καταλαβαίναμε εδώ και τουλάχιστον ένα χρόνο ότι κάτι δεν πάει καλά στη συνολική αντιμετώπιση του νόμου. Ειδικά στην πρόθεση "επισκευής" του... Έπρεπε και εμείς λοιπόν να εφαρμόσουμε την "αρχή της προβλεψιμότητας" που λέει και ο συνταγματικός δικαστής και να προετοιμαστούμε. Αλλά σαν επαγγελματίες προσπαθήσαμε να κρατηθούμε από το κλαδί του κράτους δικαίου ελπίζοντας ότι θα γίνουν τα συνήθως αναμενόμενα... Και οι δύο πλευρές της αντιπαράθεσης λογικές είναι και τουλάχιστον δεν είναι καταδικαστέες ... όμως ας συζητήσουμε για το πως φτάσαμε εδώ και πως θα βγούμε από το πρόβλημα. Για το ΤΕΕ θα πω πιο βαριά λόγια ... Πρώτον επειδή είχε συμμετοχή στο ξεχείλωμα του νόμου, δεύτερον επειδή μπήκε πρώτο στη σειρά των υποστηρικτών του νόμου στην καταφανώς χαμένη δίκη (απόδειξη η σημερινή δήλωση του δημάρχου 3Β) αλλά περισσότερο Επειδή στην όλη υπόθεση δεν υποστήριξε και δεν συνεργάστηκε με τα μέλη του.

Προφανώς οι αντιπαραθέσεις μεταξύ μας δεν μας βοηθούν και δεν μας τιμούν. Ας κοιτάξουμε λίγο έξω από το κάδρο στη συνολική εικόνα ... Την ανακοίνωση π.χ. του γραφείου τύπου του αρμόδιου υπουργού που στο χωρίο μου τη λένε win-win situation... 1. Σταματάνε τα πάντα μέχρι να παραδώσουν τα γραφεία τα ΤΧΣ, να πάρουμε τα λεφτά του πακέτου 2.0. 2. Τα ΤΧΣ θα μας ξαναδώσουν τα κίνητρα του ΝΟΚ με τον τρόπο που λέει το ΣτΕ εδώ και χρόνια. Μη σας πω και κάποια δόμηση εκτός σχεδίου με σχέδιο... 3. Μέχρι τότε όλο το τεχνικό δυναμικό της χώρας θα υποστηρίζει την εκτέλεση του ανεκτέλεστου των μεγάλων έργων, γιατί οι μεγάλοι θα πέσουν έξω και θα γίνουμε ρόμπα (αυτό ήταν στη σκέψη του γράφοντος το δελτίο τύπου). 4. Στο διάστημα αυτό θα επιστρέψουμε σιγά-σιγά τις ΥΔΟΜ στο υπουργείο γιατί βλέπετε τι μα...ες γίνονται στη Χαλκιδική. 5. Μέχρι να λειτουργήσουν αυτές στο υπουργείο δεν θα θέλουν και πολύ προσωπικό γιατί τα bots της AI που έχει ο πρώην δήμαρχος θα έχουν κάνει την AI ΚΥΔΟΜ που θα ελέγχει τα πάντα. 6. Δοξάστε με ! (αυτό ήταν επιθυμία του υπουργού)...

Τι σε κάνει να θεωρείς βέβαιο ότι οι δημοσιογράφοι (όχι μόνο του ΣΚΑΙ) γνωρίζουν ανάγνωση ;

Αυτό δεν πρόκειται να καταργηθεί, έχει οριστικά επιβληθεί πάνω στους κανονισμούς (ΓΟΚ '85 και τώρα ΝΟΚ) με το Προεδρικό Διάταγμα του 1987 με το οποίο σχεδιάζουμε από τότε τα γκαράζ. Είναι ειδικός όρος. Έχει τον πλήρη έλεγχο του ΣτΕ, ως κίνητρο για την εύρεση θέσεων στάθμευσης, είναι πάνω από πολοεδομικούς κανονισμούς και μάλιστα πάνω και από τα ΕΙΔΙΚΑ διατάγματα ως ειδικός όρος δόμησης που κατισχύει αυτών. Την ανεκδιήγητη αρχική ερμηνεία του υπουργείου, ότι για να ισχύει αυτό στον ΝΟΚ πρέπει να ξανανομοθετηθεί από τον Πρόεδρο, μάλλον θα θέλουν να την ξεχάσουν εκεί στο υπουργείο ...

Αυτό θα το σκεφτείτε μόνος σας λαμβάνοντας υπόψη ότι θέσατε την ερώτηση σε φόρουμ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ.