dimitris GM

απο την κωδικοποιηση του καν62 Νόμος 4495/2017 - 1.2 Νομοθεσία - Michanikos.gr ν. 4495 Άρθρο 7 Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (Σ.Α.) - Συγκρότηση και αρμοδιότητες

για να μην απανταμε με υποθεσεις... θα ελεγα να ξαναγραφεί το ερωτημα..."ολοκληρωμενο" καλησπερα νβρ...

με βαση το ανω ΦΕΚ, εχεις δυο πηγες την γνωμοδοτηση του ΔΣ Ανδρου και τον Προισταμενο Δ/νσης τοπογραφικων εφαρμογων [αλλως σε καποιον τοπικο]

α] για αυθαιρετα επι ρυμοτομουμενων, αμεσως ανωτερω β] Ως προς την απαντηση του venezia εάν εννοεις για την ρυμοτομηση "νομιμου κτισματος", εχει νομιμη αδεια...εχει νομιμο κτισμα...ειναι ιδιοκτητης. Η, μετέπειτα, ρυμοτομηση δεν αλλαζει την νομιμοτητα του κτισματος Και, αφου ειναι νομιμο, δεν εχει να τακτοποιήσει τπτ.

γηπεδο εμβαδου.....τμ αδεια το ετος....για ....τμ. Εχει αυθαιρεσιες;;; πότε μετά εγινε καθετη και τι γραφει; η "αδομητη" παραμενει αδομητη;

http://www.domiki.gr/content/kpn/text_3d/0_1.htm δες και τα ΠΜ

ό,τι λεει το "προγραμμα"... εδω, φρεσκο φρεσκο...απο Artemiscv https://www.michanikos.gr/forums/topic/63524-πρόγραμμα-εξοικονομώ-2021/page/81/#comment-1135472

Σωστα, τα τμ. ειναι δεδομενα στην συσταση. Οποιαδηποτε αλλαγη θα γινει πρεπει να γινει, θα πρεπει να γινει με τροποποιηση της συστασης Η μεταβιβαση θα γινει στα τμ. που γραφονται στο σσυμβολαιο της συστασης, με παρατηρηση δικη σου για τα "ευρηματα" της διαφορας των τμ. μιλα και με τον συμβ/φο...σιγουρα το εχει αντιμετωπισει Και, μαλλον θα χρειαστει και συνολικη τροποποιηση της συστασης

αν πας ΦΕΚ αναζητηση ΑΑΠ 291/11 εχει στο τελος χαρτες κανοντας μεγεθυνση πιστευω οτι καλυπτεσαι

Δ/νση Δασών Ν. Λέσβου: Τροποποίηση του Αναρτημένου/Κυρωμένου Δασικού Χάρτη https://dasarxeio.com/2022/02/03/107760/

"χωρις επιχρισματα/επενδυσεις" "διαστασεις κτιστη"

[παυλε, καλησπερα] Μηπως θα επρεπε να μας απασχολησει η νομιμοτητα της κατατμησης σε αυτον τον οικισμο; διοτι Ακόμη, κατά το άρθρο 2 παρ.1 ν.δ. 690/1948, το οποίο εφαρμόζεται και επί δικαστικής διανομής, απαγορεύεται η μεταβίβαση της κυριότητας οικοπέδου επαγομένη τη δημιουργία οικοπέδων μη αρτίων είτε κατά το ελάχιστο εμβαδόν είτε κατά το ελάχιστο πρόσωπο ή βάθος [ΑΠ 515/2013]. Από τη διάταξη αυτή, ερμηνευόμενη σε συνδυασμό και με τις παραγράφους 2 και 3 του αυτού άρθρου, κατά την τελευταία των οποίων “πάσα δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου, έχουσα αντικείμενον απαγορευομένην κατά τας προηγουμένας παραγράφους μεταβίβασιν κυριότητος, είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρος”, συνάγεται ότι κάθε δικαιοπραξία, όπως είναι και η διαθήκη, με την οποία γίνεται μεταβίβαση τμήματος οικοπέδου και εξαιτίας της οποίας δημιουργούνται μη άρτια οικόπεδα είναι άκυρη. Ειδικότερα, ως προς τη διαθήκη σημειώνεται ότι η άκυρη διανεμητική διάταξη δεν επηρεάζει τις λοιπές διατάξεις της, εκτός αν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 181 του ΑΚ. Τα πρόσωπα δε τα οποία εγκαταστάθηκαν με την άκυρη διανεμητική του οικοπέδου διάταξη, θεωρούνται κατά την αληθή βούληση του διαθέτη ως κληρονόμοι στο όλο οικόπεδο, το οποίο λαμβάνεται ως κοινή κληρονομική μερίδα (άρθρα 1712, 1800 και 1806 του ΑΚ) ανάλογη με τη μαθηματική σχέση μεταξύ της αξίας του και της αξίας της όλης κληρονομιαίας περιουσίας κατά τον χρόνο του θανάτου του κληρονομουμένου. Η κληρονομική ιδανική μερίδα του καθένα από τους άνω κληρονόμους που αφορά η άκυρη διάταξη είναι ανάλογη προς την αξία του τμήματος οικοπέδου που καταλείφθηκε σ΄ αυτόν (Ολ. ΑΠ 568/1986 ΝοΒ 35/2002) [ΑΠ 1572/2007].

τπτ δεν θα "ακουσεις" προχωρα το

ποιά "αρτιοτητα"...;.. Η καθετη δεν ειναι κατατμηση...δεν ψαχνεις για αρτιοτητα. Ειναι διανομη του δικαιωματος δομησης ανα τμημα, με βαση τα χιλιοστα του στο αρχικο Το ολόκληρο μας ενδιαφερει να ειναι αρτιο κσι οικοδομησιμο Ο συμβ/φος θα χαρει με αυτο το ωραιο τοπογραφικο. Η ΥΔΟΜ θσ σε συγχαρει. καλη συνεχεια

[εχει εχει ξανασυζητηθει αυτο το θεμα....σωστά;;;;] Εχει ...εστω...10 στρ. Θελει να κανει κατατμηση και να δωρησει ενα τμημα στον εναν γιο και ενα τμημα στον αλλον. Δεν απαγορευεται η κατατμηση απο "αλλες διαταξεις";;;;; Μονος του εναι...αυτος αποφασιζει ποσο ειναι το πλατος της δουλειας για να μπορει να εξυπηρετηθει και ο "τυφλος". Κι αν ο αλλος εχει ή θα εχει μια πλατφορμα που μαζι με το τρακτερ πιανουν 10 μ. εσυ, σε αυτη την αναγκη θες δοσεις απαντηση. Και, νομιζω, οτι ο "κυκλος" που εκανες σε μπερδευει .Απο την γωνια πρεπει να μετρησεις κι οχι να καλυψεις με τον κυκλο και το κτισμα στη γωνια. Θες ολα κι ολα μια λωριδα πλατους 3-4 μ. και μηκους 4 μ. δλδ μιλαμε για 15 τμ. τι να πώ τωρα...

Κατ' αρχας, δειχνεις στο τοπογραφικο σου, την -κατα την γνωμη σου- προταση. Αποτυπωνεις και τους γυρω "δρομους", ωστε να αποδειχνεις οτι δεν θες σωνει και καλα απο τον Α, αλλα διοτι ετσι ειναι "η λιγωτερο επαχθης για ολους λυση" Δεν σε υποχρεωνει κανενας να πας "γωνια-γωνια" και να παιρνεις με την πλατφορμα ...παραμαζωμα τους τοιχους του κτισματος ή τον φραχτη με τον απεναντι.. Ζητας απο το Α μηκος πλευρας μεγαλυτερο κατα 3-4 μ. και βγαινεις "υπο γωνια" Ετσι θα το σχεδιασεις και θα δικαιολογησεις στο δικαστήριο γιατι εδωσες αυτη την λυση [εαν δεν υπηρχαν τα κτισματα στο πιο πισω, θα επρεπε σαν πρωτη λυση να προτεινεις να παρεις την διελευση "απο μισο" απο το Α και το "Γ" Λογω των κτισματων "αναγκαζεσαι" να ζητας μονον απο το Α Και για αυτο θα ανεφερεις. Και ολα αυτα θα ειναι και περιεχομενο της αγωγης. Θα συννενοηθεις πιο πριν με τον δικηγορο.

"...αν είναι στα πλαίσια που θα μπορούσα να ρωτήσω..." "δεν" ειναι...

στον ν. 4495 [και θα πας σε μηχανικο για τα περαιτερω]

Ειναι η κοινοχρηστη εισοδος της οικοδομης, που κλειστηκε το επανω μερος και εγινε παταρι με εισοδο απο το κεφαλοσκαλο. Δεν φαινεται πουθενα και - θεωρητικα- δεν πρεπει να εχει χιλιοστα. Προκειται για αυθαιρεσια εντος του νομιμου όγκου της οικοδομης. Δεν υπαρχει "χρησικτησια". Αυτος που το δηλωνει στο Ε9 θα μιλήσει με τον μηχανικο του για την δυνατοτητα τακτοποιησης με το αρθρο 98.

- μεχρι να πληρωθει η αποζημιωση ειναι δικο τους - δεν του δινεις τπτ με "ιδιωτικο χαρτί" - πας στον δικηγορο, κανει ερευνα περι των ιδιοκτητων στο υποθ/κειο και το Κτηματολογιο και προχωραει, μεσω δικαστηριου, σε καθορισμο τιμης μοναδας αποζημιωσης.

σωστα και βλεπεις αυτη την αναλυτικη παρουσιαση απο τον ΜΑΚΑΡ https://www.michanikos.gr/files/file/630-δουλείες-δουλεία-διόδο και τα ΠΜ

δεν ειναι το "προσωπο" Ειναι η δυνατοτητα νομιμης διελευσης προς κοινοχρηστο χωρο. Αυτο θες. Κατ' εμε ειναι αρτιο και οικοδομησιμο. Αλλα, πρωτα παιρνεις την δουλεία διελευσης, η οποια ειναι υποχρεωση του πωλητη. [κι αν για καποιο λογο "κολλησει" η διελευση...τι θα κανεις;

Κατα τον νομο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο Η απαιτηση "προσωπου" δεν αναφερεται στις σχετικες διαταξεις. Μετα την ανω αποφαση, απαιτειται να εχεις δουλεια διελευσης μεταγεγραμενη. [και χωρις την ανω αποφαση, παλι, πρωτα παιρνει ο πωλητης την δουλεια διελευσης και μετα κανει την μεταβιβαση...Δεν φορτωνεται ο αγοραστης με τετοια "διαδικαστικα..." Αυτο ειναι το τυπικα σωστο.

"Άρα ημερομηνία δημιουργίας λαμβάνουμε το 1981. " Οχι βεβαια, Ποιος το ειχε και απο πότε και με ποιον τιτλο;

το ερωτημα ηταν "Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων τυφλό οικόπεδο το οποίο τηρεί το ελάχιστο εμβαδό αρτιότητας, είναι άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο ή μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο; " Αρα, εμενε η απαντηση στο "οικοδομησιμο"....και η λυση για το θεμα, ειναι η απαντηση στην ερωτηση του παυλου "Το οικόπεδο αυτό πότε δημιουργήθηκε; " τεσπα εν αναμονη της απαντησης απο τον HAROUL.