dimitris GM

παυλε, πολυ σωστα Και δεν προκειται για "πολυτέλεια..." [διότι ερχονται καποιες "δυσκολες" μερες, εβδομαδες ή μηνες απο ατυχημα ή οποια αλλη κινητικη δυσκολια... Μην ξεχναμε και τους γεροντες γονεις, που θα φιλοξενησουμε συχνα-πυκνα .... Τοτε φαινεται η αναγκαιοτητα της επένδυσης.......]

αποσπασμα απο την ΣτΕ 2056/2014, 7. Επειδή, ακολούθως, ο ν. 1337/1983 (Α΄ 33) καθιέρωσε νέο σύστημα για την πολεοδόμηση ορισμένης περιοχής. Το σύστημα αυτό χαρακτηρίζεται από τρία στάδια, από τα οποία διέρχεται η πολεοδόμηση της περιοχής, δηλαδή το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, την πολεοδομική μελέτη και την εφαρμογή της. α] Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ.) αποτελεί την γενική πρόταση πολεοδομικής οργανώσεως των πολεοδομικών ενοτήτων, που διατυπώνεται μετά από εκτίμηση των οικιστικών αναγκών και των προβλεπόμενων επιπτώσεων της πολεοδομικής ρυθμίσεως στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Συγκεκριμένα, το Γ.Π.Σ. περιλαμβάνει κατ’ αρχήν γενικούς ορισμούς και κατευθύνσεις ως προς τα θέματα του πολεοδομικού σχεδιασμού, δημογραφικά, οικονομικά, ενεργειακά, κυκλοφοριακά κ.λ.π. (άρθρο 2 ν. 1337/1983). β] Η πολεοδομική μελέτη αποτελεί εξειδίκευση των προτάσεων και προγραμμάτων του Γ.Π.Σ. Σχεδίου. Η έγκρισή της έχει τις συνέπειες εγκρίσεως σχεδίου πόλεως κατά τις διατάξεις του ν.δ. της 17-7-1923. Κύρια χαρακτηριστικά της αποτελούν η ρυμοτομική διαρρύθμιση μιας περιοχής και ο καθορισμός των όρων και περιορισμών δομήσεως (άρθρο 6 ν. 1337/1983). γ] Το τρίτο στάδιο της εφαρμογής περιλαμβάνει όλες τις ενέργειες που απαιτούνται για την πραγμάτωση της πολεοδομικής μελέτης (καθορισμό τμημάτων που αφαιρούνται για εισφορά γης, τμημάτων που ρυμοτομούνται για κοινόχρηστους χώρους. Ειδικότερα, το άρθρο 1 παρ. 3 του ν. 1337/1983 ορίζει ότι οι επεκτάσεις εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων και οικισμών κατά το νόμο αυτόν γίνονται «… κυρίως σε πυκνοδομημένες περιοχές καθώς και στις αραιοδομημένες ή αδόμητες που μαζί με τις πυκνοδομημένες ολοκληρώνουν μία ή περισσότερες πολεοδομικές ενότητες (γειτονιές) οργανικά συνδεδεμένες με τον υπάρχοντα πολεοδομικό ιστό της πόλης ή του οικισμού». Το άρθρο 2 παρ. 4 του ίδιου νόμου ορίζει ότι: «4. Στο γενικό πολεοδομικό σχέδιο γίνεται ο προσδιορισμός των πυκνοδομημένων περιοχών σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από το τρίτο εδάφιο του άρθρου 10 του Ν. 1221/1981 ….». Περαιτέρω, το άρθρο 8 του ίδιου νόμου, με τίτλο «Εισφορά σε γη» ορίζει ότι: «1. Οι ιδιοκτησίες που βρίσκονται σε ζώνες πυκνοδομημένες και οι οποίες εντάσσονται σε πολεοδομικό σχέδιο ή στις οποίες επεκτείνεται το πολεοδομικό σχέδιο με τις διατάξεις του νόμου αυτού, υποχρεούνται να συμμετάσχουν στη δημιουργία των κοινοχρήστων χώρων που προβλέπονται από την πολεοδομική μελέτη. Για το ποσοστό της συμμετοχής, τη διαδικασία προσδιορισμού και τον τρόπο βεβαίωσης εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρ. 32-39 του Ν.Δ/τος της 17.7.1923 "περί σχεδίων πόλεων κ.λπ.", του άρθρ. 6 του Ν. 5269/1931 και των εκτελεστικών τους διαταγμάτων, όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν σήμερα. 2. [όπως η παράγραφος αυτή συμπληρώθηκε με το άρθρο 98 παρ. 2 του ν. 1892/1990 (Α΄ 101). Στις ίδιες πυκνοδομημένες ζώνες, αν ιδιοκτησία εμβαδού 500 τ.μ. και πάνω βαρύνεται, λόγω της εφαρμογής των κατά την προηγούμενη παράγραφο διατάξεων, με εισφορά σε γη για αυταποζημίωση ή λόγω υποχρέωσης αποζημίωσης τρίτων, με εμβαδόν λιγότερο από το εμβαδόν που προκύπτει από την εφαρμογή των ποσοστών που καθορίζονται στην παρ. 4 του άρθρου αυτού, υποχρεούται να εισφέρει επιπλέον έκταση μέχρι να συμπληρωθεί το ποσοστό αυτό της παρ. 4. Η παράγραφος αυτή εφαρμόζεται για όλες τις πυκνοδομημένες ζώνες, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι αναφερόμενες στο άρθρο 10 του Ν. 1221/1981 περιοχές …. 3. Οι ιδιοκτησίες που εντάσσονται στο πολεοδομικό σχέδιο ή στις οποίες επεκτείνεται το πολεοδομικό σχέδιο σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτο κλπκλπ

εγω θεωρω οτι η διαταξη του αρθρου 109 ειναι σαφης και οτι η αποψη της ΔΟΥ, οτι θα παει με "συγκριτικα στοιχεια" δεν στηριζεται πουθενα . [αφηστε που με, αυτην την προεκτιμηση με το λεγομενο "πρασινο μολυβι" με συγκριτικα στοιχεια, συντρεχει περιπτωση ενστασης απο πλευρας το φορολογουμενου.... και μη αποδοχης κλπ περιπλοκων διαδικαστικων πραξεων αρμοδιοτητας "κεφαλαιου".... στις οποιες δεν ειχε σκοπο να εμπλακεί ούτε ο νομοθετης των αυθαιρετων ουτε να εμπλεξει τους πολιτες.. Άρθρο 109 Τιμή ζώνης 1. Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην ηπειρωτική Ελλάδα και στα νησιά Κρήτη και Εύβοια, - αν δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης, σύμφωνα με το σύστημα των αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών στην περιοχή του ακινήτου, για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου ή της αξίας των παραβάσεων λαμβάνεται υπόψη, α] η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην τοπική ή δημοτική κοινότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο [πχ η Λητή , ειναι εντος σχεδιου, δεν εχει αντικειμενικο, δεν εχει χαρτες και καμμια τιμη η Τοπικη ή Δημοτικη κοινοτητα που ανηκει. β] και, αν δεν έχει καθοριστεί αυτή, η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο. Αρα θα παει με την περιφερεια Θεσσαλονικης, με 500. Ειδικά δε για τα ακίνητα του προηγούμενου εδαφίου που βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμού, που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα, εφόσον στην οικεία δημοτική κοινότητα του ακινήτου η μέγιστη τιμή ζώνης δεν υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες διακόσια (2.200) ευρώ σε ποσοστό μεγαλύτερο του δέκα τοις εκατό (10%) της έκτασης της οικείας δημοτικής κοινότητας. Για τη συνδρομή της ανωτέρω προϋπόθεσης εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του οικείου δήμου. Αν από τη διαπιστωτική πράξη προκύπτει ότι η μέγιστη τιμή ζώνης υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες διακόσια (2.200) ευρώ σε ποσοστό μεγαλύτερο του δέκα τοις εκατό (10%) της έκτασης της οικείας δημοτικής κοινότητας, λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην έκταση του οικείου δήμου. 2. ] για νησιωτικες περιοχες ειναι διαφορετικα...,

Δ 270/85, αρθρο 5 ***ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ:Σύμφωνα με τη Υ.Α. 33642/18/20.4.92, "Ειδικά καταστήματα εκτός σχεδίου (παρ. 2 του άρθρου 5 του Π.Δ./τος 24.5.1985, (ΦΕΚ 270Δ/85)", στην ευρύτερη έννοια των ειδικών καταστημάτων (υπεραγορών) που αναφέρονται στην παρ.2 του άρθρου 5 του Π.Δ./τος 24.5.1985 (ΦΕΚ 270/Δ/85), υπάγονται και τα εμπορικά κέντρα και τα πολυκαταστήματα". δες τα ΠΜ

Μετά από παρέμβαση του Συνηγόρου, αποδοχή από ΔΕΥΑ αίτησης παροχής διευκόλυνσης τμηματικής καταβολής οφειλών [Οι υπευθυνοι της ΔΕΥΑ αρνουνταν την υπαγωγη σε δοσεις, αλλά δεν εκαναν ενα εγγραφο προς τον ΣτΠ ή σε όποιαδηποτε υπερθεν "αρχη" να ρωτησουν.. Επρεπε ο ιδιος ο Πολιτης να ρωτησει.] https://www.taxheaven.gr/news/47331/apodoxh-apo-deya-aithshs-paroxhs-dieykolynshs-tmhmatikhs-katabolhs-ofeilwn-meta-apo-parembash-toy-synhgoroy?output=printer

εφοσον τα θελει να ειναι "δυο" χωροι και δεν εχει γινει συσταση ΟΙ, θα συστησεις ΟΙ για να χωρισθουν κανονικα. Λογικο ειναι, οτι, θα προηγηθει ΔΔ και μετα, αφου θα εχεις πλεον και σωστη κατοψη οροφου, θα γίνει η συσταση της ΟΙ.

δλδ εδω στην Τρυγονα, "επι Εθνικης οδου" Τρικαλων- Ιωαννινων ....τι να πουμε??? [καπου εκει -ή στον Κορυδαλο- ηταν και ενα τοιχος κατοικιας στο οριο, που αφου τον γκρεμισαν 5-6 φορες οι φορτηγατζηδες τελικα τον εβαλαν πιο μεσα... https://www.google.gr/maps/@39.7885715,21.4116829,3a,75y,95.16h,78.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1shnwQfdUsHn6kGhT6bSYTLg!2e0!7i13312!8i6656

το περιγραμμα των ΟΙ στα συμβολαια σε σχεση με την αδεια, δεν αλλαξε Αυτο που αλλαξε ειναι η μεσοτοιχια η οποια απλα "δεν υπαρχει" Εχεις μια αυθαιρετη κατεδαφιση μεσοτοιχιας ή αυθαιρετη λειτουργικη συνενωση. Εγω δεν θα εβαζα ΔΔ. Γνωμη μου.

in memoriam https://www.zougla.gr/politismos/mousiki-politismos/article/3-fevrouariou-1959-i-mera-pou-pe8ane-i-mousiki-seaeroporiko-distixima-1788257

οταν υπαρχει διαφοροποιηση μεταξυ αδειας και συμβολαιου, τοτε εχεις διαμερισματωση. Εδω τα συμβολαια και η συσταση ΟΙ, ειναι σωστα Μια μεσοτοιχία γκρεμιστηκε

τι παραβαση θα βαλεις, αφου η αδεια σου "ετσι" τα λεει???

διαμερισματωση δεν εχεις στο υπογειο. Εχεις απλα μια μεσοτοιχια που δεν υπαρχει, την πληρωνουν απο κοινου και μια αλλαγη χρησης την πληρωνει καθε ενας χωριστα. Αυτα τακτοποιεις

ανακληθηκε η άδεια? -οχι Ειναι σε ισχυ? - ναι Επομενως...

αν η αδεια δεν προβλεπει εκει καποιο ανοιγμα, απο την μαιζονετα 2 και 4 προς τον ακαλυπτο δεν εχεις θεμα.

Οι εσωτερικες περιφραξεις δεν επιτρεπονται. Στην πραξη, θα εχεις μια περιφραξη "αριστερα" σε ολη την πλευρα του "Α" . Μεταξυ Α και Β, Β και Β', αριστερα του Β προς το κοινοχρηστο και μεταξυ κοινοχρηστου και Β' δεν πρεπει να υπαρχει τπτπ,. Αρα , εκει που λες, θα εχεις μια περιφραξη "στη μεση του πουθενα"

το ερωτημα απανταται ...με ερωτημα: - Ποίος δηλωνει σαν ιδιοκτητης σε αυτη την επεκταση? [υποθετω οτι ο σδ ειχε εξαντληθει εξ αρχης με το υπογειο/ισογειο/Α' οροφος]

Κατ' αρχας, το συνηθως συμβαινον ειναι οτι, αυτες οι λωριδες που οδηγουν προς την πισω καθετη, είτε αποδιδονται στην πισω καθετη, σαν "πιστολι" είτε σαν κοινοχρηστος χωρος διελευσης υπερ και των δυο [χωρις χιλιοστα] Εσεις φτιαξατε δυο καθετες και μετα η μπροστινη εδωσε την δουλεία διελευσης μιας λωριδας υπερ της πισω. Λες: "Μπορεί η -εμπρος - κάθετη Α με τη δουλεία να περιφράξει κατά το μήκος της διόδου δουλείας; [ουσιαστικά η δίοδος της δουλείας μπορεί από τη μια πλευρά της να έχει το όριο του οικοπέδου (περιφραγμένο ή όχι) και από την άλλη της πλευρά να έχει περίφραξη της κάθετης Α;] δλδ στο παραπανω σχημα, επειδη οι περιφραξεις μεταξυ καθετων δεν επιτρεπονται, θα εχεις μια περιφραγμενη λωριδα μονον απο τρεις πλευρες λωριδα, [προς την Α καθετη/προς τον δρομο/και προς τον γειτονα] η οποια στην πανω πλευρα δεν θα κλεινει, μια και εκει ειναι η καθετη Β, η οποία δεν επιτρεπεται να εχει περίφραξη...

"Ψάχνοντας στο Internet και με όσα μπόρεσα να καταλάβω η άδεια μάλλον είναι άκυρη και ο μηχανικός δεν την έβγαλε νόμιμα " Γιατι ειναι ακυρη η αδεια που εβγαλες εσυ σε γηπεδο τριτου, όπως ειχατε συμφωνησει? "γ) Η οικοδομική άδεια του 03/1979 μου δημιουργεί κάποιο πρόβλημα μιας και εγώ θέλω να κάνω άλλη χρήση στο αγροτετεμάχιο." Τι προβλημα σου δημιουργει η αδεια του 79? [ετσι οπως ιστορεις το ιδιοκτησιακο καθεστως, δεν δικαιολογουνται χρονολογικα οι πραξεις που λες για τις επικυρωσεις...την πρωτη..... μετα δξ γιατι εκανε και μια δευτερη.... την κατατμηση κλπ. Μετα την πρωτη επικυρωση για τα 1150 τμ. του απεμειναν σαν υπολοιπα τα 4.000 τμ. Γιατι να κανει μια δευτερη?? Τεσπα Επειδη το θεμα ειναι περιπλοκο και δεν λυνεται μεσω ΙΝΤΕΡΝΕΤ Θα δεις τον δικηγορο σου και τον μηχανικο σου. Καλη συνεχεια

εαν υπαρχει συσταση καθετης πριν την 28-7-11, για σενα ισχυει το αρθρο 107 παρ. 2. Θα μιλησεις με τον μηχανικο σου που θα διερευνησει εάν και τι πραγματικα εχει χτισει ο αλλος σε βαρος σου. Τις δικες του αυθαιρεσιες, να τις δει με τον μηχανικο του. [για τυχον "καταπατηση" στη δικη σου καθετη απο αυτον, μιλας και με τον δικηγορο σου],

οχι

και απο πού περναει ο διοκτητης για το σπίτι του??? ενα σχεδιακι με τα ορια του οικοπεδου τους γυρω δρομους και την θεση των μεζονετων... θα βοηθουσε... [γραψε τον τιτλο του συμβολαιου]

εδω, μαλλον εχεις καθετες Οι χρησεις προσδιοριζονται κατα την συσταση των καθετων [και, απο πού περναει ο ιδιοκτητης αυτης της "αποκλεισμενης" μεζονετας??]

συμφωνουμε Η σκεψη του νομοθετη ηταν σωστη...Με βαση τις διαταξεις περι κοινωνιας, καθε κοινωνος δικαιουται να προστατεψει το "επικοινο" και απο μονος του αν οι λοιποι αρνουνται ή αδιαφορουν. Η ρυθμιση αυτη δεν υπηρχε στους προηγουμενους νομους, αλλα συμφωνουσαμε εδω στο φορουμ, οτι μπορουσε ενας να το κανει μονος του, και να αναζητησει τα εξοδα με βαση τις διαταξεις περι κοινωνιας, εφοσον ηταν γνωστοι οι συνιδιοκτήτες. [Σαν συνηθες και συχνό ερώτημα το ειχαμε επι κληρονομιών που ο "αδικηθεις" αρνουνταν...]. Εν τελει, το 98/4 ορισε τους ορους και τις προυποθεσεις αυτης της υπαγωγης, επιλυοντας τα "πρακτικά" προβληματα που προεκυπταν, οριζοντας οτι, εστω και ενας "επιμελης" απο ολους τους συνιδιοκτητες, δικαιουται να τακτοποιησει την αυθαιρεσια σε ολοκληρο το ακινητο και επ' ονοματι ολων στο ονομα όλων με βαση τα τα ποσοστα καθε ενος απο τους και μετα να αναζητησει τα εξοδα στα υποια υποβληθηκε για λογαριασμο τους. Τέτοια περιπτωση δεν συντρεχει στο θεμα του billanas

παυλε, το 98/4, οριζει πραγματι οτι: Μπορει να τακτοποιησει ενας συνιδιοκτητης, για αυθαιρεσιες που εχει μια ΟΙ, και να ζητησει απο τους υπολοιπους συνιδιοκτητες την συμμετοχη τους, λογω και της δικης τους ωφέλειας. Εδω εχουμε ενα υπογειο 100 τμ. και στα 40 τμ. απο αυτο έγινε αλλαγη χρησης σε κατοικια απο το 50%, όπου και διαμενει, χωρις την συναινεση και εν αγνοια του άλλου 50%, που εξακολουθει να γραφει στο δικο του Ε9 ...."50% μιας αποθηκης 100τμ" και απομενουν άλλα 60 τμ. σαν αποθηκη. Ολα αυτα εν αγνοια του 50%. Η ΟΙ παραμενει σαν μία και αποκτα "άτυπα" δύο τμηματα με διαφορετικη χρηση το καθε ενα, που ανηκουν σε ολους.. Υπο αυτα τα πραγματικα περιστατικα - όπως ετεθησαν και στο ερωτημα - θεωρω οτι: Οποιαδηποτε τακτοποιηση γινει, δεν επιτρεπεται να γίνει χωρις συμμετοχη και του άλλου 50%, γι αυτο και δεν δεχθηκα την εφαρμογη του 98/4. Τωρα, εάν "τα βρουνε" μεταξυ τους, μπορουν συναινετικα να προχωρησουν σε τακτοποιηση των 40 τμ. όπου ολοι ειναι συνιδιοκτητες .... Τελος, επι του πρακτικου μερους, για να γινει μια τακτοποιηση του 98/4, απαιτειται συμβολαιο, οπου φαινεται το ακινητο και τα πσοσοστα που εχει καθε ενας. Με βαση αυτα γινεται η αναγωγη των προστιμων σε καθε εναν.. Οσο το 40% λεει ειναι δικα μου αυτα τα 40 τμ. προφανως δεν μπορει προχωρησει μια τετοια τακτοποιηση απο τον μηχανικο, αφου η διαδικασια του 98/4 απαιτει την καταγραφη του "ενος που ενδιαφερεται" και των υπολοιπων με βαση ολα τα στοιχεια τους και τα ποσοστά όλων στο "υπό τακτοποίηση".

θα βοηθουσε να εβλεπες αν εχουν γινει πραξεις μεταβιβασης/δωρεων, μετα το 71 και τι επισυναπτουν εκει. κατα τα λοιπα υπαρχει εδω η σχετικη συζητηση. https://www.michanikos.gr/forums/topic/16286-άδεια-αποθήκης-από-χωροφυλακή/?do=findComment&comment=220362