sour

Καλησπέρα, για ΗΤΚ σε ο.ι. σε πολυκατοικία προ του '55, με οικοδομική άδεια, αντιμετωπίζω τις εξής συνθήκες: - Η οικ. άδεια είναι του 1935. Αρχεία οικ. άδειας δεν υπάρχουν, ούτε στέλεχος για επιβεβαίωση του αριθμού που μου δίνουν οι διαχειριστές. Επόμενες άδειες που έχουν βγει για την πολυκατοικία (πχ. μικρής κλίμακας για όψεις) αναφέρουν τον αριθμό οικ. άδειας που τους έχουν δώσει οι διαχειριστές, χωρίς στέλεχος εντός φακέλου κτλ. Η πολεοδομία βεβαίωση απώλειας χωρίς στέλεχος δεν δίνει. (Η ανασύσταση/αποτύπωση που θα ταν μια επιλογή σε περίπτωση χαμένης άδειας δεν γίνεται χωρίς βεβαίωση απώλειας άλλωστε, σωστά;) - Ο αριθμός δεν αναφέρεται σε κανένα συμβόλαιο/σύσταση από όσα έχω πρόσβαση, Η πολεοδομία σωκράτους στην αναζήτησή μου, μου έστειλε μονάχα ότι ως προ του '55 πάω με τεχνική έκθεση τεκμηρίωσης μηχανικού. (Τεκμηριώνεται από αεροφωτογραφίες η πολυκατοικία κτλ) - Η πραγματική κατάσταση διαφωνεί με τα σχέδια της σύστασης που είναι το μόνο άλλο τεκμήριο, το διαμέρισμα είναι μεγαλύτερο εις βάρος του διπλανού (και ισχύει το ίδιο σε όλους τους τυπικούς ορόφους, εκ κατασκευής κατά δήλωση των ιδιοκτητών). -Το ακίνητο έχει ήδη λάβει βεβαίωση 4495 για μεταβίβαση, με εξαιρέσεις ως προ του 55. Ερώτηση: Τι κάνω στην ΗΤΚ; 1.Ανεβάζω το σχέδιο της κάτοψης, με την πραγματική κατάσταση αποτυπωμένη (ως προ του 55), χωρίς κάποια άλλη ενέργεια πιο πριν; 2. Κατηγορία 1 ως προ του 75 όλο αυθαίρετο, που θα ήταν μία σκέψη για να αποκτήσει νόμιμη κάτοψη, υποψιάζομαι ότι δεν μπορώ να το βάλω και διότι έχει ήδη μεταβιβαστεί με 4495/17. Σωστά; ευχαριστώ εκ των προτέρων για την όποια σκέψη, (συγγνώμη αν έχει με κάποιο τρόπο απαντηθεί αλλού αντίστοιχη περίπτωση, δεν κατάφερα να το εντοπίσω)

ευχαριστούμε!

Ευχαριστώ καταρχάς όλους/ες για τις απαντήσεις ναι έχετε δίκιο στα περισσότερα - 'Μερική΄ τακτοποίηση έκανε ο κάθε μηχανικός -και πέρα από το αν δεν απαγορεύεται να ανεβάσουμε δύο δηλώσεις στην ΗΤΚ, που το κατανοώ σαν σκέψη-, μου φαίνεται ότι άγνοια δεν μπορώ να επικαλεστώ στο ότι δεν γίνεται να έχουμε δύο δηλώσεις για μία οριζόντια, και να κουβαλήσω μια τέτοια ΗΤΚ στη λίστα των καταχωρήσεών μου. [Το κακό ότι μπαίνουμε στη διαδικασία να ελέγχουμε τις δηλώσεις άλλων είναι από μόνο του προβληματικό ε]. Εχω δει σε διάφορες ονλάιν κουβέντες να προτείνεται η 'επιλεκτική' αντιμετώπιση παρακολουθήματος πχ., γι' αυτό και σκέφτηκα ότι ήταν επιλογή των μηχ. αλλά το ερώτημα του dimitris είναι πολύ έγκυρο και δεν γνωρίζω την απάντηση ακριβώς. Συμφωνώ σε όλα, πολύ καλά τα μυρίζεστε. Οι συναινέσεις είναι τεράστιο θέμα ευχαριστώ που το επισημαίνετε και το έχω υπόψη/ με βάση την αρχική κουβέντα με τα παιδιά του ιδιοκτήτη, αναρωτήθηκα πώς κατάφερε και ρύθμισε ο μηχανικός το 2017 το δώμα όπως και να χει. [Αλλά ίσως αυτό δεν είναι στη δική μας ευθύνη αν είχαμε μόνο αυτό να αντιμετωπίσουμε, το τί ΥΔ συναίνεσης έχει ανεβάσει ένας άλλος μηχ στη δική του δήλωση 4178, σωστά;] Θα επικοινωνήσω με ΤΕΕ να δω από περιέργεια την αντιμετώπισή τους και αν μου πουν κάτι ενδιαφέρον θα το μεταφέρω εδώ. Θα επικοινωνήσω με τους μηχανικούς να δω αν είναι διατεθιμένοι και τί ακριβώς να κάνουν (μπόνους περιπλοκή, ο ένας δεν ζει όπως έμαθα!), και θα εξασφαλίσω την προκαταβολή μου. Ευχαριστω για τις απαντήσεις και πάλι.

Καλησπέρα σας, δεν ξέρω αν πρέπει να το βλαω εδώ ή σε κάποιο άλλο θρεντ της ΗΤΚ, Το πρόβλημα: καλούμαι να βγάλω ΗΤΚ σε οριζ. ιδιοκτ. Ισογείου με παρακολούθημα στο δώμα (πλυσταριό) κατά τη ΣΟΙ με Κατ1 αυθ. επεκτάσεις και στο ισόγειο αλλά και στο δώμα/πλυσταριό. Το πρόβλημά μου είναι ότι έχουν γίνει 2 δηλώσεις αυθαιρετονόμων, από διαφορετικούς μηχανικούς, μία το 2017 με 4178 για την επέκταση του πλυσταριού στο δώμα, και μία το 2020 για αυθαίρετα τετραγωνικά ισογείου 😐 Η δήλωση ισογείου του 4495 δεν αναφέρεται καν στο παρακολούθημα/δώμα, η δήλωση του παρακολουθήματος του 4178 αναφέρει τλχστν ότι ιδιοκτησιακά πρόκειται για παρακολούθημα ισογείου (πάραυτα δεν έβαλε ΚΑΙ τις παραβάσεις του ισογείου ο άτιμος να τελειώναμε!) Τι κάνω; Μιλάω με το ΤΕΕ; Μιλάω με τον α' μηχανικό να βάλει και του Ισογείου μέσα και κάπως πάει άπατη η δεύτερη δήλωση του 4495 και το 250€ της; Γίνεται ακύρωση κάποιας εκ των δύο με κάποιο τρόπο; Δεν μπορω να τις ανεβάσω και τις δύο σα να μη συμβαίνει τιποτα ακόμα και αν είναι άλλοι οι μηχανικοί που τις υπέγραψαν (σωστά?) **Να σημειώσω ότι δεν έχει γίνει κάποια δικαιοπραξία με καμία από τις δύο δηλώσεις αυθαιρέτου, και κλήθηκα να κάνω ΗΤΚ για γονική παροχή. Ευχαριστώ!!

Καλησπέρα, έχω ένα γενικό ερώτημα για υλικά και ΚΥΕ (όχι τόσο επί της διαδικασίας γνωστοποίησης - ελπίζω να είμαι στο κατάλληλο θρεντ): Στην υγ. διάταξη 2161/17 περιγράφεται: . Στους χώρους επεξεργασίας τροφίμων οι τοίχοι πρέπει να είναι από υλικό που επιτρέπει τον υγρό καθαρισμό, πρέπει να είναι δηλαδή αδιάβροχοι&στεγανοί. Επιπλέον πρέπει να είναι αδιαπέραστοι στους ρύπους της προβλεπόμενης παραγωγικής διαδικασίας και ανθεκτικοί στις καταπονήσεις από χτυπήματα και από τη θερμότητα, ιδιαίτερα στα σημεία έψησης, βρασμού κ.λπ Πρόκειται για αδειοδότηση σε μικρό αναψυκτήριο χωρίς χώρο έψησης, και αναζητώ το από πού προκύπτει ότι είναι υποχρεωτικό το πλακάκι γύρω πχ. από τη λάντζα (και σε τί ύψος). Υπάρχει κάποια διάταξη που να το αναφέρει; Η να περιγράφονται πρότυπα/προδιαγραφές υλικών που πρέπει να πληρούνται; Δεν θα μπορούσα να έχω άνθυγρη πχ γυψοσανίδα ή άνθυγρη μελαμίνη αντίστοιχα; ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καταρχάς ευχαριστώ πολύ. Αν εκδοθούν 2 ΠΕΑ (αυτόνομοι λέβητες ΦΑ οπότε μη κοινό σύστημα θέρμανσης) υπάρχει η δυνατότητα καταχώρισής και των 2 ΠΕΑ δηλαδή εξ αρχής στην ΗΤΚ του αδιαίρετου κτιρίου χωρίς πρόβλημα, σωστά; Συγγνώμη για το διαδοχικό των αποριών δεν έχει τύχει να κάνω άλλη ΗΤΚ πιο πριν. Παρεπιπτόντως αυτή είναι η παραπάνω περίπτωση μου Διώροφο κτίριο με ανεξάρτητα οροφοδιαμερίσματα χωρίς κλειστούς κοινόχρηστους (για το οποίο θα γίνει σύσταση). Λόγω μεγάλης κλίσης του δρόμου, ο όροφος είναι ας πούμε "υπερυψωμένο ισόγειο" με υπαίθρια κλίμακα από την πρασιά στο εγγύτερο σε ύψος σημείο πρόσβασης από το δρόμο, ενώ το ισόγειο έχει ανεξάρτητη είσοδο στην άλλη άκρη επί της ίδιας όψης (στον ίδιο δρόμο) και υπόσκαφο τμήμα. Δεν υπάρχουν κλειστοί κοινόχρηστοι χώροι - ούτε απόληξη δώματος. Πρόσβαση στον ακάλυπτο έχουν με ανεξάρτητες ανοιχτές μεταλλικές κλίμακες, η μία εκ των οποίων οδηγεί και στην ταράτσα.

Kαλησπέρα σας, σε σχέση με ΠΕΑ - ΗΤΚ και μετέπειτα σύσταση οριζοντίων: -Πρόκειται να εκδώσω ταυτότητα για Διώροφο κτίριο με 2 ανεξάρτητες κατοικίες (ισόγειο-όροφος) σε οικόπεδο με ΟΑ, ενός ιδιοκτήτη, που αυτή τη στιγμή δεν έχει σύσταση οριζοντίων. Θα χρειαζόμουν λογικά ένα ΠΕΑ για το σύνολο του ακινήτου. > Η έκδοση απαιτείται για τη σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών (ανεξάρτητα οροφοδιαμερίσματα) και τη γονική τους παροχή. Θα κάνω τροποποίηση μόλις ολοκληρωθεί το συμβόλαιο της σύστασης επομένως, για να ορίσω τις 2 οριζόντιες και θα καταχωρήσω αντίστοιχα 2 νέα ΠΕΑ, ξέχωρα για κάθε διαμέρισμα; Σύνολο δηλαδή 3 ΠΕΑ για το ακίνητο; Δεν είμαι ενεργειακός επιθεωρητής και θέλω να γνωρίζω τι ακριβώς θα χρειαστεί να ζητήσω από τον επαγγελματία. σας χαιρετώ και ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα ΤΖ για εκτός σχεδίου Χ 402571.28 Υ 4277611.67 ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μια γενική ερώτηση: τις βεβαιώσεις άρθρου 30 θα έπρεπε να τις πηγαίνουμε και για θεώρηση στο ΑΤ της περιοχής (όπως με εεδμκ και ΑΔ?) ή δεν προκύπτει από κάπου υποχρέωση; Ευχαριστώ!

ευχαριστώ Δημήτρη για την απάντηση // δεν μπήκα στη διαδικασία όλων των λετομερειών γιατί κόλλησα στο εντός/εκτός σχεδίου και τα ποσοστά του αμίλητου. Γονική παροχή σε 3 αδέρφια, με ποσοστό από 1/3 έκαστος χωρίς σύσταση ούτε διανομή, γηπέδου 2 στρεμμ. εκτός σχεδίου εντός ζώνης οικισμού. Επειτα της γονικής παροχής, το 90 έχτισαν μια αποθήκη 20 τ.μ. χωρίς Ο.Α.(ως αποδεικτικό αεροφωτογραφία) την οποία κλήθηκα να τακτοποιήσω. Ανήκουν όλα σε όλους, κατανοητότατο και δηλώνουν όλοι από 1/3 συνιδιοκτησία στα Ε9. Το πρόβλημα μου είναι ότι τα 2/3 θέλουν να πληρώσουν και να τακτοποιήσουν την αυθαίρετη αποθήκη τους, αλλά το τρίτο αδέρφι δεν πρόκειται να μιλήσει πόσο δε μάλλον να δώσει συναίνεση. Με το 2/3 και εκτός σχεδίου -χωρίς συναίνεση του τελευταίου-υποθέτω δεν θα ήμουν καλυμένη να προχωρήσω σε υπαγωγή, ακόμα και αν είμαι εντός οικισμού σωστά [?]

υποθέτω κοινή ερώτηση αλλά δεν είμαι σίγουρη: Σε εντός ζώνης οικισμού [αλλά εκτός σχεδίου] χρειάζομαι πάλι το 100% συναίνεσης για υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής κατά το άρθρο 98; (μιας και η διατύπωση είναι εκτός-εκτός) Εχω την περίπτωση όπου 2/3 συνιδιοκτητών εξ αδιαιρέτου χωρίς σύσταση, που θέλουν να τακτοποιήσουν μια αυθαίρετη αποθήκη στο οικόπεδό τους -και δεν έχουν πρόβλημα να αναλάβουν να πληρώσουν το πρόστιμο- αλλά το υπόλοιπο 1/3 δεν μιλιέται (...) πόσο μάλλον να δωσει ΥΔ συναίνεσης..

κατανοητό και ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, αυτό σκεφτόμουν μα αναρωτήθηκα ποιό είναι και το consensus γύρω από το τί είναι επιτρεπτό στο άρθρο αυτό // φουλ προβληματική διατύπωση, υποθέτω ήθελαν να αποφύγουν τη χρήση του όρου 'κατασκευές' και το έριξαν στην ποίηση

Καλησπέρα, για να μεγαλώσω ένα WC (έναν τοίχο) ώστε να είναι κατάλληλο για την εξυπηρέτηση ΑμΕΑ με καλύπτει στο άρθρο 30 η παρ. 1 β) διασκευές που δεν μεταβάλλουν τη φέρουσα κατασκευή του κτιρίου, καθώς και κατασκευές που απαιτούνται για τη μετακίνηση ή την κάθε μορφής εξυπηρέτηση των ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων. ή υποχρεωτικά με ΕΕΔΜΚ ως αλλαγή διαρρύθμισης; ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Καλησπέρα: Κήρυξη οδού ως 'διατηρητέας' (με απόφαση Νομάρχη) υπονοεί κάτι σε σχέση με τις όψεις σε αυτήν; Δεν περιγράφει κάτι παραπάνω στο ΦΕΚ παρά μόνο το αιτιολογικό για την ένταξη της οδού στο ρυμοτομικό, που δεν είχε γίνει // κόλλησα μοναχά στον όρο διατηρητέα, μπορεί εντελώς αναίτια, σας ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Kαλησπέρα σας, ΤΖ για Σκροπονέρια Ευβοίας Χ 443149.05 Υ: 4260794.36 850>? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα σας ίσως λιγότερο σύνθετη περίπτωση από όσες περιγράφονται στο παρόν θρεντ μα έχω λίγο μπερδευτεί 1.Ακίνητο με ΟΑ 1975 βγαίνει σε οικόπεδο άρτιο - οικοδομήσιμο [2 κατοικίες στο ισόγειο και α όροφος]. 2. Το 1981 γινεται σύσταση ο.ι. και αγοραπωλησία, ο πελάτης μου παίρνει 2 ο.ι. επί του ακινήτου (1 στο ισόγειο και την 1 του α ορόφου) 3. Το 1984 αγοράζει ο ίδιος το διπλανό μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, το οποίο στο συμβόλαιο αναφέρεται ότι προσαρτάται στο διπλανό (υποθέτω αυτό είναι νομότυπο ανεξαρτήτως αν έχουν εξ ολοκλήρου τον ίδιο ιδιοκτήτη; ή όχι; ). 4. Το 2003 η γυναίκα του αποκτά τις δύο λοιπές ο.ι. (1 ισογείου και 1 μελλ. ορόφου) με συμβ. πράξη, η οποία αναφέρεται στον πίνακα, το τοπογραφικό και τα σχέδια του 1981. (χωρίς να αναφέρεται κάπου η προσάρτηση) Στην σημερινή μου απότύπωση, το κτίριο έχει υπέρβαση 20 τ.μ. και αυθ. Υπόγειο με τα δεδομένα της ΟΑ το στέλεχος της οποίας κατέχω, ο φάκελος έχει χαθεί (θα χρειαστεί και αντίστοιχη ανασύσταση δλδ στην υδομ). -Θεωρώ το οικόπεδο στους υπολογισμούς ως προσαρτημένο/ενιαίο; (αν και δεν ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη, δεν έχει ακίνητο επάνω, τα οικόπεδα έχουν 2 καέκ, 2 καταχωρήσεις στο Ε9, η όλη αναρώτηση μου προκύπτει από την αναφορά στο συμβόλαιο απόκτησής του, του 1984) -Ασχολούμαι μονάχα με το οικόπεδο επί του οποίου βγηκε η νόμιμη άδεια για την ανασύσταση, και θεωρώ ότι θα διορθωθεί συμβολαιογραφικα / στο κτηματολόγιο με 1 καέκ και νέο τοπογραφικό/ στη συνέχεια; Ευχαριστώ για την όποια σκέψη.

ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση! κατανοώ, ορθά, μόνο ως προς ΥΔ και ΥΚ μπορώ να βγάλω συμπεράσματα κατά τα λοιπά δεν υπάρχουν νόμιμα συγκρίσιμα μεγέθη [...] Υποθέτω είναι μια περίπτωση όπου η αντιμετώπιση θα ταν ορθότερη ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετο κατ.2, όπως προτείνετε αλλού. Σε κάθε περίπτωση αντιμετώπισης των αυθαιρεσιών, η κατάθεση σχεδίων αποτύπωσης όταν ο φάκελος έχει απωλεστεί στην υ.δομ. δεν είναι απαραίτητη ώστε να αποκτήσει το ακίνητο 'φάκελο'; >> Διότι η υπάλληλος [τηλεφωνικά] υποστήριζε ότι δεν υπάρχει υποχρέωση ούτε γενικά ούτε ειδικά, και ότι εφόσον έχω διάγραμμα κάλυψης δεν χρειάζεται να κάνω τίποτα άλλο παρά να ανεβάσω την λοιπή μου αποτύπωση στο σύστημα 4495 και μόνο αν επιμένει ο ιδιοκτήτης [...] να πάω από εκεί να καταθέσω σχέδια, το οποίο κάπως με έπιασε εντελώς εξ απίνης

καλησπέρα σας, έχω - απώλεια φακέλου με βεβαίωση από πολεοδομία -διάγραμμα κάλυψης σφραγισμένο από το αρχείο ιδιοκτήτη και το στέλεχος της ΟΑ, σε διώροφη οικοδομή προ του 82 την οποία επιθυμεί να μεταβιβάσει. Σε σχέση με το διάγραμμα υπάρχουν υπερβάσεις που τις τακτοποιώ με 4495/17 αφού μπορώ να συγκρίνω τη νομιμότητα του περιγράμματος / ωστόσο ως προς την κάτοψη προχώρησα σε αποτύπωση και νέα κάτοψη καθώς η σύσταση δεν συμφωνούσε με την πραγματικότητα (υπερβάσεις-διαρρυθμίσεις-ανοίγματα όψεων διαφορετικά). Κάλεσα σήμερα την αρμόδια υδομ να ρωτήσω την διαδικασία κατάθεσης του φακέλου, και μου είπε ότι σύμφωνα με το γράμμα του νόμου δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση φακέλου αλλά προσφέρεται ως δυνατότητα, αρθρο 99 στ) γγ), "προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου, είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου" και πρακτικά με απέτρεψε από το να το μπω σε όποια διαδικασία στην πολεοδομία, και να ανεβάσω απλά την αποτύπωσή στο σύστημα 4495. Είχα την εντύπωση ως τώρα και από τις εδώ συζητήσεις ότι εφόσον απώλεια φακέλου + ανάγκη νέας κάτοψης = κατάθεση αποτύπωσης στην υδομ. είναι 'προαιρετικό' επειδή βρίσκομαι στην προνομιακή θέση να έχω ΔΚ; ή λόγω της φράσης 'είναι δυνατή' έχει δίκιο η υπάλληλος; ευχαριστώ πολύ!

Ενδιαφέρον, ευχαριστούμε.

ενδιαφέρον 😊

καλησπέρα σας, έχω την εξής μπερδεμένη (λες και υπάρχει 'κανονική') περίπτωση: Κατάστημα Ι-1 στην Ο.Α., ανεξάρτητη ο.ι., με πατάρι που δεν έχει προσμετρήσει στη δόμηση και Ημιώροφος που δεν εμφανίζεται στην Ο.Α. αλλά εμφανίζεται ως ανεξ. ο.ι. στη σύσταση 7 τ.μ./ ίδιου ιδιοκτήτη. Καθώς το πατάρι και ο ημιώροφος είναι στην ίδια στάθμη, σήμερα έχουν συμβεί τα εξής 1. Το πατάρι έχει επεκταθεί και έχει καταργηθεί η σκάλα που το συνδέει με το κατάστημα, 2. Ο ημιώροφος έχει επεκταθεί από το μέγεθος που αναφέρει η σύσταση [είναι 12 τ.μ. και δεν υπάρχει σχέδιο σύστασης για αυτό] 3. Οι δύο αυτοί χώροι έχουν καταργήσει το όριο τους [τοίχο] και έχουν συνενωθεί σε μια ενιαία κατοικία [..!] Τα χρεώνω ως Υπερβάσεις δόμησης εξ ολοκλήρου καθώς δεν έχουν μετρήσει στη δόμηση, με τα χιλιοστά που αντιστοιχούσαν σε κάθε ο.ι. για την εύρεση συντελεστή. Αλλά η συνένωσή τους συνιστά ΔΔ ή 'λειτουργική συνένωση' με αναλυτικό (κατάργηση τοίχου; ) Η τροποποίηση σύστασης είναι παραπάνω από υποχρεωτική εν προκειμένω και έχω ενημερώσει σχετικά

για το +20% αναφέρεται και σε φβ από συναδέλφους ότι τους συμβαίνει (εγώ δεν έχω καταφέρει να μπω σήμερα). [θα ήθελα μονάχα να πεταχτώ και να πω ότι εχθές μου ήρθε ταχυδρομικώς το ραβασάκι του τεε ότι χρωστώ την ετήσια συνδρομή και δεν έχω αποφασίσει σε τί τελετή να το κάψω καθώς γελάω υστερικά πάνω από το 500 error καλή συνέχεια σας]

Καλησπέρα σας, έχω την εξής περίπτωση Διώροφης κατοικίας με υπόγειο : - Το ισόγειο και τμήμα του υπογείου έχουν δηλωθεί στον 720/77 [επισυνάπτω τη δήλωση] με την αιτιολόγηση ότι έχουν ανεγερθεί προ της 15.6.1955 και τίτλο "οριστικής νομιμοποίησης". Κατά την περίοδο αυτή το ακίνητο ήταν εκτός σχεδίου. - Το 1982 ανεγείρουν παράνομα τον Α' όροφο και μεγαλώνουν το υπόγειο. Σημ. το ισόγειο ταυτίζεται με τα σχέδια που είχαν υποβληθεί τότε στην πολεοδομία [ναι βρέθηκαν!] Από το 1988 πλέον η περιοχή είναι εντός σχεδίου. Οι ιδιοκτήτες θέλουν να το τακτοποιήσουν προκειμένου να μπορούν να βγάλουν και έγκριση μικρής κλίμακας κάποια στιγμή για αλλαγές διαρρύθμισης. Προβληματίζομαι πώς να το δηλώσω: 1. Χωρίς Ο.Α. εξ ολοκλήρου αυθαίρετο όλα τα τ.μ. και τις κατάλληλες ημερομηνίες για κάθε όροφο στα φ.κ. 2. προ του 55 για το ισόγειο και το τμήμα του υπογείου που καταγράφεται στη δήλωση του 720/77 [νομίμως υφιστάμενα], και προς τακτοποίηση μόνο τα υπόλοιπα τμ του ορόφου και του υπογείου. Για το δεύτερο καθώς δεν βρίσκω αεροφωτογραφία εποχής, αναρωτιέμαι αν αρκεί η δήλωση αυτή της ιδιοκτήτριας ως δικαιολογητικό. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για όποια σκέψη.

Ευχαριστώ πάρα πολύ, έχετε δίκιο 800 εφόσον εκτός αντικειμενικού (με μπέρδεψε στο ΤΑΠ/δεη που δίνει 850)

Καλημέρα σας, για επιβεβαίωση X 407363.22 Υ 4199497.62 τι ΤΖ έχετε; Κόρινθος επί της παλαιάς εθνικής (εκτός σχεδίου)> ευχαριστώ!