sour

υποθέτω κοινή ερώτηση αλλά δεν είμαι σίγουρη: Σε εντός ζώνης οικισμού [αλλά εκτός σχεδίου] χρειάζομαι πάλι το 100% συναίνεσης για υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής κατά το άρθρο 98; (μιας και η διατύπωση είναι εκτός-εκτός) Εχω την περίπτωση όπου 2/3 συνιδιοκτητών εξ αδιαιρέτου χωρίς σύσταση, που θέλουν να τακτοποιήσουν μια αυθαίρετη αποθήκη στο οικόπεδό τους -και δεν έχουν πρόβλημα να αναλάβουν να πληρώσουν το πρόστιμο- αλλά το υπόλοιπο 1/3 δεν μιλιέται (...) πόσο μάλλον να δωσει ΥΔ συναίνεσης..

κατανοητό και ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, αυτό σκεφτόμουν μα αναρωτήθηκα ποιό είναι και το consensus γύρω από το τί είναι επιτρεπτό στο άρθρο αυτό // φουλ προβληματική διατύπωση, υποθέτω ήθελαν να αποφύγουν τη χρήση του όρου 'κατασκευές' και το έριξαν στην ποίηση

Καλησπέρα, για να μεγαλώσω ένα WC (έναν τοίχο) ώστε να είναι κατάλληλο για την εξυπηρέτηση ΑμΕΑ με καλύπτει στο άρθρο 30 η παρ. 1 β) διασκευές που δεν μεταβάλλουν τη φέρουσα κατασκευή του κτιρίου, καθώς και κατασκευές που απαιτούνται για τη μετακίνηση ή την κάθε μορφής εξυπηρέτηση των ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων. ή υποχρεωτικά με ΕΕΔΜΚ ως αλλαγή διαρρύθμισης; ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Καλησπέρα: Κήρυξη οδού ως 'διατηρητέας' (με απόφαση Νομάρχη) υπονοεί κάτι σε σχέση με τις όψεις σε αυτήν; Δεν περιγράφει κάτι παραπάνω στο ΦΕΚ παρά μόνο το αιτιολογικό για την ένταξη της οδού στο ρυμοτομικό, που δεν είχε γίνει // κόλλησα μοναχά στον όρο διατηρητέα, μπορεί εντελώς αναίτια, σας ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Kαλησπέρα σας, ΤΖ για Σκροπονέρια Ευβοίας Χ 443149.05 Υ: 4260794.36 850>? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα σας ίσως λιγότερο σύνθετη περίπτωση από όσες περιγράφονται στο παρόν θρεντ μα έχω λίγο μπερδευτεί 1.Ακίνητο με ΟΑ 1975 βγαίνει σε οικόπεδο άρτιο - οικοδομήσιμο [2 κατοικίες στο ισόγειο και α όροφος]. 2. Το 1981 γινεται σύσταση ο.ι. και αγοραπωλησία, ο πελάτης μου παίρνει 2 ο.ι. επί του ακινήτου (1 στο ισόγειο και την 1 του α ορόφου) 3. Το 1984 αγοράζει ο ίδιος το διπλανό μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, το οποίο στο συμβόλαιο αναφέρεται ότι προσαρτάται στο διπλανό (υποθέτω αυτό είναι νομότυπο ανεξαρτήτως αν έχουν εξ ολοκλήρου τον ίδιο ιδιοκτήτη; ή όχι; ). 4. Το 2003 η γυναίκα του αποκτά τις δύο λοιπές ο.ι. (1 ισογείου και 1 μελλ. ορόφου) με συμβ. πράξη, η οποία αναφέρεται στον πίνακα, το τοπογραφικό και τα σχέδια του 1981. (χωρίς να αναφέρεται κάπου η προσάρτηση) Στην σημερινή μου απότύπωση, το κτίριο έχει υπέρβαση 20 τ.μ. και αυθ. Υπόγειο με τα δεδομένα της ΟΑ το στέλεχος της οποίας κατέχω, ο φάκελος έχει χαθεί (θα χρειαστεί και αντίστοιχη ανασύσταση δλδ στην υδομ). -Θεωρώ το οικόπεδο στους υπολογισμούς ως προσαρτημένο/ενιαίο; (αν και δεν ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη, δεν έχει ακίνητο επάνω, τα οικόπεδα έχουν 2 καέκ, 2 καταχωρήσεις στο Ε9, η όλη αναρώτηση μου προκύπτει από την αναφορά στο συμβόλαιο απόκτησής του, του 1984) -Ασχολούμαι μονάχα με το οικόπεδο επί του οποίου βγηκε η νόμιμη άδεια για την ανασύσταση, και θεωρώ ότι θα διορθωθεί συμβολαιογραφικα / στο κτηματολόγιο με 1 καέκ και νέο τοπογραφικό/ στη συνέχεια; Ευχαριστώ για την όποια σκέψη.

ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση! κατανοώ, ορθά, μόνο ως προς ΥΔ και ΥΚ μπορώ να βγάλω συμπεράσματα κατά τα λοιπά δεν υπάρχουν νόμιμα συγκρίσιμα μεγέθη [...] Υποθέτω είναι μια περίπτωση όπου η αντιμετώπιση θα ταν ορθότερη ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετο κατ.2, όπως προτείνετε αλλού. Σε κάθε περίπτωση αντιμετώπισης των αυθαιρεσιών, η κατάθεση σχεδίων αποτύπωσης όταν ο φάκελος έχει απωλεστεί στην υ.δομ. δεν είναι απαραίτητη ώστε να αποκτήσει το ακίνητο 'φάκελο'; >> Διότι η υπάλληλος [τηλεφωνικά] υποστήριζε ότι δεν υπάρχει υποχρέωση ούτε γενικά ούτε ειδικά, και ότι εφόσον έχω διάγραμμα κάλυψης δεν χρειάζεται να κάνω τίποτα άλλο παρά να ανεβάσω την λοιπή μου αποτύπωση στο σύστημα 4495 και μόνο αν επιμένει ο ιδιοκτήτης [...] να πάω από εκεί να καταθέσω σχέδια, το οποίο κάπως με έπιασε εντελώς εξ απίνης

καλησπέρα σας, έχω - απώλεια φακέλου με βεβαίωση από πολεοδομία -διάγραμμα κάλυψης σφραγισμένο από το αρχείο ιδιοκτήτη και το στέλεχος της ΟΑ, σε διώροφη οικοδομή προ του 82 την οποία επιθυμεί να μεταβιβάσει. Σε σχέση με το διάγραμμα υπάρχουν υπερβάσεις που τις τακτοποιώ με 4495/17 αφού μπορώ να συγκρίνω τη νομιμότητα του περιγράμματος / ωστόσο ως προς την κάτοψη προχώρησα σε αποτύπωση και νέα κάτοψη καθώς η σύσταση δεν συμφωνούσε με την πραγματικότητα (υπερβάσεις-διαρρυθμίσεις-ανοίγματα όψεων διαφορετικά). Κάλεσα σήμερα την αρμόδια υδομ να ρωτήσω την διαδικασία κατάθεσης του φακέλου, και μου είπε ότι σύμφωνα με το γράμμα του νόμου δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση φακέλου αλλά προσφέρεται ως δυνατότητα, αρθρο 99 στ) γγ), "προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου, είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου" και πρακτικά με απέτρεψε από το να το μπω σε όποια διαδικασία στην πολεοδομία, και να ανεβάσω απλά την αποτύπωσή στο σύστημα 4495. Είχα την εντύπωση ως τώρα και από τις εδώ συζητήσεις ότι εφόσον απώλεια φακέλου + ανάγκη νέας κάτοψης = κατάθεση αποτύπωσης στην υδομ. είναι 'προαιρετικό' επειδή βρίσκομαι στην προνομιακή θέση να έχω ΔΚ; ή λόγω της φράσης 'είναι δυνατή' έχει δίκιο η υπάλληλος; ευχαριστώ πολύ!

Ενδιαφέρον, ευχαριστούμε.

ενδιαφέρον 😊

καλησπέρα σας, έχω την εξής μπερδεμένη (λες και υπάρχει 'κανονική') περίπτωση: Κατάστημα Ι-1 στην Ο.Α., ανεξάρτητη ο.ι., με πατάρι που δεν έχει προσμετρήσει στη δόμηση και Ημιώροφος που δεν εμφανίζεται στην Ο.Α. αλλά εμφανίζεται ως ανεξ. ο.ι. στη σύσταση 7 τ.μ./ ίδιου ιδιοκτήτη. Καθώς το πατάρι και ο ημιώροφος είναι στην ίδια στάθμη, σήμερα έχουν συμβεί τα εξής 1. Το πατάρι έχει επεκταθεί και έχει καταργηθεί η σκάλα που το συνδέει με το κατάστημα, 2. Ο ημιώροφος έχει επεκταθεί από το μέγεθος που αναφέρει η σύσταση [είναι 12 τ.μ. και δεν υπάρχει σχέδιο σύστασης για αυτό] 3. Οι δύο αυτοί χώροι έχουν καταργήσει το όριο τους [τοίχο] και έχουν συνενωθεί σε μια ενιαία κατοικία [..!] Τα χρεώνω ως Υπερβάσεις δόμησης εξ ολοκλήρου καθώς δεν έχουν μετρήσει στη δόμηση, με τα χιλιοστά που αντιστοιχούσαν σε κάθε ο.ι. για την εύρεση συντελεστή. Αλλά η συνένωσή τους συνιστά ΔΔ ή 'λειτουργική συνένωση' με αναλυτικό (κατάργηση τοίχου; ) Η τροποποίηση σύστασης είναι παραπάνω από υποχρεωτική εν προκειμένω και έχω ενημερώσει σχετικά

για το +20% αναφέρεται και σε φβ από συναδέλφους ότι τους συμβαίνει (εγώ δεν έχω καταφέρει να μπω σήμερα). [θα ήθελα μονάχα να πεταχτώ και να πω ότι εχθές μου ήρθε ταχυδρομικώς το ραβασάκι του τεε ότι χρωστώ την ετήσια συνδρομή και δεν έχω αποφασίσει σε τί τελετή να το κάψω καθώς γελάω υστερικά πάνω από το 500 error καλή συνέχεια σας]

Καλησπέρα σας, έχω την εξής περίπτωση Διώροφης κατοικίας με υπόγειο : - Το ισόγειο και τμήμα του υπογείου έχουν δηλωθεί στον 720/77 [επισυνάπτω τη δήλωση] με την αιτιολόγηση ότι έχουν ανεγερθεί προ της 15.6.1955 και τίτλο "οριστικής νομιμοποίησης". Κατά την περίοδο αυτή το ακίνητο ήταν εκτός σχεδίου. - Το 1982 ανεγείρουν παράνομα τον Α' όροφο και μεγαλώνουν το υπόγειο. Σημ. το ισόγειο ταυτίζεται με τα σχέδια που είχαν υποβληθεί τότε στην πολεοδομία [ναι βρέθηκαν!] Από το 1988 πλέον η περιοχή είναι εντός σχεδίου. Οι ιδιοκτήτες θέλουν να το τακτοποιήσουν προκειμένου να μπορούν να βγάλουν και έγκριση μικρής κλίμακας κάποια στιγμή για αλλαγές διαρρύθμισης. Προβληματίζομαι πώς να το δηλώσω: 1. Χωρίς Ο.Α. εξ ολοκλήρου αυθαίρετο όλα τα τ.μ. και τις κατάλληλες ημερομηνίες για κάθε όροφο στα φ.κ. 2. προ του 55 για το ισόγειο και το τμήμα του υπογείου που καταγράφεται στη δήλωση του 720/77 [νομίμως υφιστάμενα], και προς τακτοποίηση μόνο τα υπόλοιπα τμ του ορόφου και του υπογείου. Για το δεύτερο καθώς δεν βρίσκω αεροφωτογραφία εποχής, αναρωτιέμαι αν αρκεί η δήλωση αυτή της ιδιοκτήτριας ως δικαιολογητικό. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για όποια σκέψη.

Ευχαριστώ πάρα πολύ, έχετε δίκιο 800 εφόσον εκτός αντικειμενικού (με μπέρδεψε στο ΤΑΠ/δεη που δίνει 850)

Καλημέρα σας, για επιβεβαίωση X 407363.22 Υ 4199497.62 τι ΤΖ έχετε; Κόρινθος επί της παλαιάς εθνικής (εκτός σχεδίου)> ευχαριστώ!

Καλημέρα και χρόνια πολλά, ευχαριστώ για όλες τις επισημάνσεις, έχετε δίκιο στα σημεία: -πρόκειται για 1 ιδιοκτήτη όλων των οριζοντίων οπότε δεν υπάρχει ζήτημα συναινέσεων για τακτοποίηση επί κοιν/στου -ούτε στη συνοδευτική άδεια κατεδάφισης εμφανίζονται. (αφορά σε άλλο κτίσμα που υπήρχε στο τμήμα της σημερινής 3-ώροφης και όχι στον ακάλυπτο) +τα δωμάτια (κουζίνα-μπάνιο-δωμάτιο Εμβ. συνολ=38,5τ.μ.) κτίστηκαν από τους ίδιους τους πρόσφυγες, παρέμειναν ως 'βοηθητικά', και ναι καμία άδεια δεν τα έλαβε υπόψιν. Το 'πρακτικά αυθαίρετα' το έκρινα στον μη υπολογισμό τους στις 'νόμιμες' άδειες ως δομημένη επιφάνεια/κάλυψη. Αρα εκεινα που επηρεαζονται ειναι τα νεα κτισματα. <Κατανοητή βέβαια η λογική. Μια ορθή αντιμετώπιση ποιά θα ήταν σε τέτοια περίπτωση; θεώρηση ως αυθαιρέτου ποιού τμήματος ( επιμερισμένη υπέρβαση κάλυψης-δόμησης σε κάθε ο.ι. πχ.); *Επιστρέφοντας και με πιο πλήρη εικόνα, δεν φαίνεται να είναι πολύ εύκολο να αποδειχθεί το προ '55 κατά τη σχετική-προτεινόμενη διαδικασία στο συγκεκριμένο πέρα από τρόπο δόμησης: τα δωμάτια δεν έχουν περιγραφεί σε κανένα συμβόλαιο-τοπογραφικό-σύσταση-ε9 /αεροφωτογραφίες απο το 67 και μετά στην περιοχή κλπ.

ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις . Βέβαια, δεν μπήκαν για να μη χαθεί συντελεστής - τα δωμάτια πρακτικά είναι αυθαίρετα. που με φέρνει και στο: εφόσον παραλείφθηκαν στις άδειες 73 και 78, το σωστότερο είναι μάλλον να ρυθμιστούν ως προ του '82, για τη νομο-τέλεια της συνθήκης. καλό σκ.

Καλησπέρα, μια απορία που ίσως έχει ξανα-απαντηθεί: Δωμάτια ισόγεια στον ακάλυπτο, προ του 55 (κατά μαρτυρία των ιδιοκτητών, των γονέων τους, προσφυγικά) που όμως δεν αποτυπώθηκαν σε καμία από τις Ο.Α. που εκδόθηκαν το 73 και 78 στο ακίνητο (για τριώροφη οικοδομή). Αν αποδεικνυόταν ότι είναι προ του '55, με τη διαδικασία που περιγράφετε στο παρόν -πολύ χρήσιμο- θρεντ, δεν θα υπήρχε θέμα 'νομιμότητας' των οικ. αδειών που ακολούθησαν; ευχαριστώ

αυτη ειναι τακτοποιηση με βαση το 98 παρ.8. < ευχαριστώ πολύ και πάλι! ναι το γνωρίζω και ναι δεν το είπα από την αρχή καθώς ο ιδιοκτήτης της ο.ι. του στούντιο [διαφορετικός από τον πελάτη μου] δεν θέλει να προβεί σε καμία τακτοποίηση του δικού του τμήματος (οπότε δεν έχω ελέγξει την δική του ιδιοκτησία, δεν έχω πρόσβαση στο σύνολο των τροποποιήσεων, βλέπω επεκτάσεις και στέγαστρα προς πάσα κατεύθυνση με τον "ταχύ οπτικό έλεγχο" και την διήγηση του ιδιοκτήτη των 15 για τις χρονολογίες καθώς δεν έχω βρει καθαρή αεροφωτογραφία). Έχω κληθεί για το κομμάτι που αφορά τον ιδιοκτήτη/ιδιοχρησιμοποιών του 15 τ.μ. και μόνο, εξού και η ερώτησή μου αφορούσε αυτό Τον τοίχο θα τον προτείνω, αν και ίσως δύσκολο λόγω των σχέσεων, ίσως η συμβολαιογραφική διαμεσολάβηση να είναι πειστικότερη. Επανέρχομαι μόνο στο σημείο -το οποίο το ρωτώ γενικότερα ως αντιμετώπιση σε αντίστοιχες 'καθαρές' περιπτώσεις-, αν δεν υπήρχε το πρόβλημα της καταπάτησης της ο.ι. η λύση είναι -1 δήλωση στο όνομα του ιδιοχρησιμοποιών ιδιοκτήτη, 51 % συναίνεση και μετά συμβολαιογραφική επίλυση; καλή συνέχεια.

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη, και: β] δεν καταλαβα πώς το 2000 "εφαγε" ο αυθαίρετος τα 2 μ. απο το νομιμο. Δεν ηταν χτισμενο? < δεν ήταν αποπερατωμένο ναι το στούντιο στο δώμα, και κάπου στο 2000 κάναν αλλαγές σε σχέση με την ΟΑ και κατέληξαν όπως το βρήκα. Κι η ο.ι. έχει επεκταθεί αυθαίρετα στην υπόλοιπη ταράτσα, σε τμήμα αποκλειστικής χρήσης που διέθετε. Σκέφτηκα ως εν δυνάμει αντίστοιχη περίπτωση την περίπτωση όπου τα κοινόχρηστα των πολυκατοικιών 'τρώνε' από οριζ. ιδιοκτησίες και τις μικραίνουν -- το οποίο υποθέτω μπορεί να αντιμετωπίζεται σε μία Δήλωση κοινοχρήστων με όλες τις παραβάσεις εντός, ΥΔΚΧ, λοιπές κλπ; Αν δεν ήταν η περίπτωση της εισβολής στην ο.ι. -για να μου επιλυθεί η απορία και για το μέλλον-, η ορθότερη αντιμετώπιση ενός τέτοιου δωματίου στο δώμα θα ήταν η -1 δήλωση στο όνομα του ιδιοχρησιμοποιών ιδιοκτήτη (χωρίς απαραίτητα να ασχολήθώ με την ο.ι. που έχει στην κατοχή του και τις δικές της αυθ), 51 % συναίνεση και βέβαια μετά συμβολαιογραφική επίλυση; Ευχαριστώ και πάλι.

Καλησπέρα και καλό καλοκαίρι // έχω μια μάλλον τυπική συνθήκη αλλά με μπερδεύει το ποιός κάνει τη δήλωση 3-ώροφη οικοδομή με άδεια και σύσταση 75 / στο Δώμα προβλεπόταν εκτός της απόληξης κλιμ/σίου και ένα studio με χιλιοστά. Στην πραγματικότητα, έχει κατασκευαστεί το 2000 και ένα δεύτερο δωμάτιο 15 τ.μ., από άλλον ιδιοκτήτη (του Α' ορόφου), εν μέρει στο κοινόχρηστο τμήμα της ταράτσας και εν μέρει 'τρώγοντας' 2 τ.μ. από το studio της ΟΑ, το οποίο δωμάτιο και καλούμαι να τακτοποιήσω. Η ερώτησή μου είναι η εξής - Κάνω 1 δήλωση στο όνομα του ιδιοχρησιμοποιών ιδιοκτήτη (χωρίς απαραίτητα να ασχολήθώ με την ο.ι. που έχει στην κατοχή του), 51 % συναίνεση και βέβαια μετά συμβολαιογραφική επίλυση ή - Κάνω 1 δήλωση κοινοχρήστων (για όλες τις παραβάσεις των κοιν/στων της πολυκατοικίας) όλων των συνιδιοκτητών, και μετά λύνεται συμβολαιογραφικά στο σε ποιόν αντιστοιχεί το δωμάτιο; και επιπλέον ερώτημα, το τμήμα των 2 τ.μ. που εισβάλλει στην ο.ι. του studio δεν είναι ΔΔ σωστά; αλλά ΥΔΚΧ εφόσον δεν πρόκειται για δύο ο.ι. που 'ανταλάσσουν' χώρους, αλλά για ένα κομμάτι δωματίου κοινοχρήστου -μεχρι στιγμής- και μιας ορισμένης ο.ι. studio Ευχαριστώ πολύ για όποια απάντηση!

Καλησπέρα, έχω ένα Ισόγειο που του έχουν συμβεί πολλά : ) Τακτοποιώ όλη την 3ώροφη πολυκατοικία, με έναν ιδιοκτήτη, χωρίς επομένως πρόβλημα συναινέσεων, με σύσταση ο.ι. και χιλιοστά, ΟΑ του 99 (και προηγούμενες). Οι αυθαίρετες αλλαγές έφαίνονται στο σκαρίφημα: - Διαμερισμάτωση ορόφου - Υπερβάσεις Δόμησης και Κάλυψης που θα υπολογιστούν σε ξέχωρα ΦΚ με τα ποσοστά υπέρβασης της κάθε ο.ι. και κοινοχρήστων - Αναλυτικό στη μετατροπή αποθήκης σε θ.σ. κοκ. Το ερώτημά που με απασχόλησε [και ο λόγος που σκέφτηκα να το ποστάρω σε αυτό το θρεντ] ήταν η σχέση της κλειστής Θ.Σ. -που δεν υπάρχει στη σύσταση ούτε στην Ο.Α. αλλά είναι η Αποθήκη που χωρίστηκε - άλλαξε χρήση + προεκτάθηκε- και η οποία, τακτοποιούμενη σαν παράβαση ιδιοκτησίας προς τα κοινόχρηστα, αποκλείει την πρόσβαση στους χώρους που δεν είναι "ιδιωτικοί" (ασανσέρ-λεβητοστάσιο) και που δεν υπήρχαν στην Ο.Α. Υπέθεσα 2 εναλλακτικές 1. Να τακτοποιηθεί ως παράβαση ο.ι. και να χρειαστεί κάποια συμβολαιογραφική ρύθμιση (δουλείας διόδου? αρθρ.9 ΝΟΚ παρ.1 εφόσον αποτελεί τη μοναδική δίοδο προς κοινόχρηστο χώρο οικοπέδου ή κτιρίου ή αυτοτελούς από πλευράς δόμησης ορόφου, η οποία μπορεί να περιορίζεται στη χρήση της στάθμης του ισογείου) για την πρόσβαση στους κοινό/στους χώρους, κατά την [αναγκαία] τροποποίηση σύστασης 2. Να τακτοποιηθεί ως "κοινόχρηστη" θέση στάθμευσης, αν τέτοιο κόνσεπτ υπάρχει [?]. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για όποια σκέψη.

Από τηλέφωνο που έκανα στο helpdesk του e dimitra: 1. Θα προσθέσουν χρονόμετρο μετά το πάσχα ("είναι πολύ νωρίς" είπαν :ρ) 2. Θα ενημερωθούμε όταν συμπληρωθούν οι 67 ώρες με email (κάποια στιγμή - αργότερα) 3. Αυτοί μπορούν να δουν το χρόνο μας, συγκεκριμένα την πληροφορία την έχει ο Επόπτης[;] του κεκ αλλά και να επικοινωνήσουμε μαζί του τώρα δεν θα πάρουμε απάντηση, γιατί "είναι πολύ νωρίς". 4. Αυτό που καταγράφει το σύστημά τους για τις 100(67) ώρες, δεν είναι το αν έχουμε δει όλες τις διαφάνειες κάθε ενότητας αλλά το πόσο χρόνο έχουμε ξοδέψει εντός. Ωστόσο πρέπει σε κάθε μάθημα να έχει καταγραφεί attempt: 1 (να το χεις ανοίξει μια φορά). Να πω ότι από χθες και σε μένα σταμάτησε να καταγράφει όσα άνοιξα, ενώ δύο μαθήματα, το Revit1,2 της ενότητας 6, δεν ανοίγουν [υπάρχουν;] καν. Ίσως να είναι "πολύ νωρίς".

από το faq της πλατφόρμας edimitra 3. Πως υπολογίζονται οι 100 ώρες παρακολούθησης στο σύστημα τηλεκατάρτισης ; [..] Για να ολοκληρωθούν οι 100 ώρες παρακολούθησης θα πρέπει να συμπληρώσετε τουλάχιστον 67 ώρες παραμονής στο σύστημα τηλεκατάρτισης και να αφιερώνετε χρόνο, ώστε να διαβάζετε τις διαφάνειες και να ακούτε την αφήγηση που υπάρχει σε αυτές. Σε πολλά σημεία η αφήγηση δεν είναι ίδια με το κείμενο που παρουσιάζεται και θα πρέπει να παραμείνετε στις διαφάνειες και να μην τις προσπερνάτε γρήγορα. Επιπλέον εάν αφήνετε τον υπολογιστή σας χωρίς να κάνετε κάποια ενέργεια, πχ εναλλαγή διαφανειών, το σύστημα αναγνωρίζει ότι δεν παρακολουθείτε και σας αποσυνδέει από το εκπαιδευτικό υλικό. Σε αυτή την περίπτωση δεν προσμετράται ο χρόνος και θα πρέπει να συνδεθείτε ξανά < Σημείωνω μόνο, η πλατφόρμα κολλάει διαρκώς, οπότε το κλικ στο 'επόμενο' είναι από μόνο του χρονοβόρο άσχετα αν το παρακολουθείς επιμελώς ή όχι. Ένα μποτ διαβάζει προτάσεις 3 γραμμών σε κάθε διαφάνεια, η οποία έχει φόντο φωτογραφίες g. images αγωγών-βοθρατζίδικων-και φωκιών που υποφέρουν σε λούπα, και όλα τα εφέ του παουερπόιντ που δεν ήξερα ότι υπάρχουν. Ούτε επίτηδες να το έκαναν για να σε αποτρέψει από το να συνεχίσεις. Έχω πάρει το 6., ελπίζω να βελτιώνεται μετά, τεστ δεν εντοπίζω στο τέλος της ενότητας, κι ας το περιγράφει στο εγχειρίδιο. +Παραθέτω το καλύτερο επαναλαμβανόμενο slide ως στιγμής : )

[btw από εγχειρίδιο χρήσης μίας εκ των πλατφορμών, ελπίζω να μην είναι τέταρτο ο κανόνας]