tetris

Η κράτηση 3% επί των αμοιβών μελέτης-επίβλεψης ήταν προσωπική εισφορά, αλλά πήγαινε στο κοινό ταμείο Η κράτηση επί λογαριασμού δ.ε. κλπ, ομοίως. Αν δεν είχαν ληστέψει το ταμείο, οι συντάξεις θα ήταν αξιοπρεπείς για όλους τους συνταξιούχους. Νυν και μελλοντικούς. Όσο για τη σύγκριση με άλλους ασφαλισμένους, προτιμώ να την κάνω με τα λοιπά "ευγενή" ταμεία...

@Techman Όπως είπε κι ο Παύλος, ζήτα την απάντησή του γραπτώς, π.χ. κάνε αίτηση με το εξής περιεχόμενο: "...σε προφορική μας συζήτηση περί αρτιότητας-οικοδομησιμότητας γηπέδου, μου αναφέρατε ότι, προκειμένου να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, θα πρέπει να έχει πρόσωπο τουλάχ. 25 μ σε αγροτικό δρόμο προϋφιστάμενο του 1977. Επειδή δεν μπόρεσα να εντοπίσω τη συγκεκριμένη διάταξη, παρακαλώ γνωρίστε μου τη σχετική νομοθεσία-νομολογία." κι άσε τον να ψάχνει...

Με υπερηφάνεια και συγκίνηση αναγγέλω στο φόρουμ την έκδοση απόφασης της επικουρικής (46,75 €). Έτσι, το τελικό ποσό της σύνταξης (με 41 χρόνια και ουκ ολίγες εισφορές/κρατήσεις λόγω αδειών, δ.ε., κλπ) θα ανέλθει στο ποσό των 1227,96 € Αν υπολογίσουμε (με αποπληθωρισμό, τόκους κλπ) όσα έχουν καταβληθεί (αλλά και το γεγονός ότι δεν έχω κάνει χρήση ιατρικών κλπ εξόδων μέσω ταμείου όσο ήμουν ενεργός), θέλω τουλάχ. 20 χρόνια (με το ποσόν αυτό) για να έλθω στα ίσα μου. Πράγμα που, μάλλον είναι δύσκολο και για να μην ξεχνάμε ποιοί και πώς λήστεψαν το (κάποτε εύρωστο) ταμείο μας: http://www.dpk.tee.gr/Main_News 2016/asfalistiko noem2016.htm#:~:text=1996 – Με απόφαση του ΤΕΕ%2C το,του ΤΕΕ%2C το ΤΣΜΕΔΕ «επενδύει» 88 εκ.

Μην το δένεις το 1977. Είναι υπό συζήτηση. Προς το παρόν, ισχύει το προ 23 (με όλη τη διαδικασία που απαιτείται) για αγροτικούς. Όσο για το πρόσωπο: αρκεί να ειναι >=25 μ, με την προϋπόθεση ότι αυτό αποδεικνύεται από τίτλους ή α/φ. Και όλα αυτά με την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχει κάτι άλλο απαγορευτικό (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, κλπ)

Η απορία σου δεν είναι τεχνικής φύσεως. Απευθύνσου σε φόρουμ νομικών

Στις παλιές απαλλοτριώσεις δεν υπήρχε "παράδρομος". Συνεπώς, σε αυτές, το όριο απαλλοτρίωσης είναι όριο όμορης ιδιοκτησίας

Ναι

Επικοινωνία με ΤΕΕ ώστε να τακτοποιηθεί η επίβλεψη (υπάρχει ειδικλη διαδικασία για περιπτώσεις συνταξιοδότησης ή θανάτου του επιβλεποντα)

Η συνολική υπάρχουσα δόμηση (βάσει αδειών) να μην είναι μεγαλύτερη της επιτρεπόμενης (207 μ²). Όμως θα πρέπει (για την τροποποίηση της σύστασης) να εξεταστούν και τα στοιχεία της άλλης οικοδομής. Μπερδεμένη κατάσταση

Να ξεκαθαρίσουμε ότι άλλο το ποσοστό συνιδιοκτησίας, κι άλλο το ποσοστό δόμησης. Αυτά τα δυο μπορούν να διαφέρουν. Αυτό που μετράει είναι το τι λέει η σύσταση. Αν δεν υπάρχει ποσοστό δόμησης, τεκμαίρεται ότι ισχύει το ποσοστό συνιδιοκτησίας. Αν η συσταση έγινε πριν τη κατασκευή των οικοδομών, κακώς εκδόθηκε η άδεια με υπέρβαση της επιτρ. δόμησης της καθέτου. Κι ενώ δεν υπάρχει πολεοδομική υπέρβαση (στο όλο ακίνητο), η παράβαση είναι καθαρά νομική (αστική). Αν η σύσταση έγινε μετά την κατασκευή των οικοδομών, ίσως δεν υπάρχει πρόβλημα, αρκεί η συνολική δόμηση να είναι εντός του ορίου Για να μην κάνουμε τους μάντεις, δώσε λεπτομερή στοιχεία.

Από πρόσφατη περίπτωση (φίλου, μιας και λειτουργώ μόνο συμβουλευτικά πλέον): Πεθαίνει μια θειά του κι αφήνει με διαθήκη μια πολυκατοικία τριών οροφοδιαμερισμάτων σε τρία (από περισσότερους νόμιμους κληρονόμους) ανήψια της. Από ένα όροφο στο καθένα. Χωρίς ποσοστά ή άλλα στοιχεία. Η πολυκατοικία έχει αυθαιρεσίες. Προκειμένου να γίνει αποδοχή (και σύσταση ταυτόχρονα), πρέπει να τακτοποιηθούν οι αυθαιρεσίες. Η δημοσίευση (τυπική διαδικασία) ολοκληρώθηκε χωρίς πρόβλημα. Σε αυτή την περίπτωση (μιας και με τη διαθήκη είναι ξεκάθαρο ποιοι είναι οι κληρονόμοι) τη δήλωση υπαγωγής υπέγραψαν οι τρεις. Όλη αυτή η διαδικασία έγινε μετά από συνεννόηση με τους συμβ/φους. Η ένστασή μου, για την περίπτωση που συζητάμε, είναι περισσότερο Πολεοδομική παρά νομική. Από τη στιγμή που έχει επέλθει κατάτμηση, ενδέχεται να έχει σοβαρό πολεοδομικό πρόβλημα το τμήμα με το κτίσμα. Δηλ. η τακτοποίηση να είναι εντάξει στο ενιαίο, αλλά να πάσχει στο επί μέρους. Εννοείται ότι, για νομικούς λόγους (τελεσιδικία διαθήκης), θα πρέπει να γίνει πρώτα η δημοσίευση και μετά η τακτοποίηση. μου επιτρέπεις τη διόρθωση μιας και είχα 17 στην έκθεση😀?

Η λειτουργία του railway.gov.gr σηματοδοτεί και την ουσιαστική υιοθέτηση επτά εκ των δεκαεπτά συνολικά συστάσεων ασφαλείας που διατυπώθηκαν στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για το δυστύχημα των Τεμπών, σχετικά με τη λειτουργία και την εποπτεία του ελληνικού σιδηροδρομικού συστήματος. Και για τις υπόλοιπες δέκα, πόσος καιρός θα χρειαστεί??? Ή μήπως άλλη μια τραγωδία (άλλο ένα έγκλημα)???

1. Αν δεν είχε ανοιχτεί η διαθήκη πώς ήξεραν ποιοί είναι οι κληρονόμοι? Και είναι νόμιμο να γίνεται τακτοποίηση από άσχετους? 2. Η πολυκατοικία είναι διαφορετική περίπτωση. Εκεί, ο διαθέτης ορίζει ποιό διαμέρισμα παίρνει ο κάθε κληρονόμος. Εκτός κι αν τα αφήνει εξ αδιαιρέτου (πράγμα σπάνιο). Η μετέπειτα σύσταση γίνεται γιατί, στη διαθήκη, δεν έχει ορίσει ποσοστά (κυρίως συνιδιοκτησίας) για το κάθε διαμέρισμα. Αν τα είχε ορίσει, θα υπήρχε σύσταση και ο κάθε κληρονόμος θα μπορούσε να προβεί σε τακτοποίηση ανεξάρτητα από τους υπόλοιπους 3. Περί του ότι έχει συντελεστεί κατάτμηση (με το θάνατο του διαθέτη) δεν υπάρχει αμφιβολία. Ως προς την τακτοποίηση, θα μπορούσαν εναλλακτικά να συνυπογράψουν όλοι οι κληρονόμοι αλλά μόνον επί του γεωτεμαχίου στο οποίο υπήρχε η οικοδομή. Ενιαίο γήπεδο θα είχαμε μόνο στην περίπτωση κατά την οποίαν όλοι οι κληρονόμοι αποποιούνταν τη διαθήκη.

Ποιός μίλησε για νέους ΚΑΕΚ? Και τί σχέση έχουν με την υπαγωγή αφού, για τον εντοπισμό του γεωτεμαχίου στο συστημα αυθαιρέτων, αρκεί το πολύγωνο? Ή μήπως η υπαγωγή είναι άκυρη αν γίνει στο κατατμηθέν τμήμα? Εδώ μιλάμε για δυο τελείως διαφορετικές περιπτώσεις. Και μην ξεχνάμε πως η κατάτμηση που επέρχεται μετά την κατασκευή του κτιρίου ενδεχομένως επηρεάζει την κατηγορία υπαγωγής και τα φύλλα καταγραφής. Σάμπως έχουμε δώσει μεγάλη (μεγαλύτερη απ' ό,τι πρέπει) σημασία στο Κτηματολόγιο... και για να το ξεκαθαρίσουμε: η υπαγωγή, όπως έγινε, θα ήταν σωστή μόνο στην περίπτωση της εξ αδιαιρέτου διαθήκης

Τα Δ2, Δ4 είναι αποστάσεις από πλάγια όρια οικοπέδου. Συνεπώς, εφαρμόζεις όσα ορίζει ο ΝΟΚ σε σχέση με όμορο κτίσμα κλπ Τα Δ1, Δ3 θα μπορούσαν να μειωθούν στο ήμισυ με την προϋπόθεση ότι και τα κτίρια των όμορων καθέτων θα τηρήσουν δ/2 ή μεγαλύτερο στα συγκεκριμένα σημεία. Γιαυτό είναι απαραίτητη η δημιουργία περιγράμματος δόμησης στη σύσταση. Στη δική σου περίπτωση υπάρχει κάτι τέτοιο?

Δεν το έβαλαν. Επικοινώνησα μαζί τους και μου απάντησαν ότι θα το βάλουν στη σύνταξη Απριλίου (τέλος Μαρτίου) Αν δεν και τότε, θα τους κρεμάσω στα (τηλεοπτικά) μανταλάκια

η επιφύλαξη αφορά στη μεταγραφή

για να μην κάνουμε το μάντη, μιας και υπάρχουν αρκετά θέματα που πρέπει να λυθούν, απευθύνεσαι σε μηχανικό (που ούτως ή άλλως θα χρειαστεί)

τοιχείο ύψους 20+ μ.??? και δέντρα με ύψος εξαώροφης πολυκατοικίας, δίπλα στη θάλασσα? Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον Πέρα όμως από την πλάκα, η αμφισβήτηση της ταχείας (σε σχέση με το παρελθόν) κλιματικής αλλαγής είναι σε πλήρη αντίθεση τόσο με τα δεδομένα, όσο και με τις προσπάθειες διεθνών οργανισμών. Είναι άραγε όλοι αυτοί, εχθροί της ανάπτυξης?

Από τη στιγμή που η κατάτμηση επήλθε με το θάνατο του διαθέτη, κακώς έγινε τακτοποίηση στο όλον

να φταίει ο αναδρομος Ερμής??? Επειδή (λόγω χόμπι) παρατηρώ τακτικά τη στάθμη της θάλασσας, τέτοια άνοδο στάθμης και με τόση διάρκεια, δεν έχω ξαναδεί. Κοι ο "χώρος παρτηρήσεων" είναι προφυλαγμένος από νοτιάδες γενικώς, και δεν έχει ευρεία θαλάσσια επικοινωνία από Ν έως Δ. Αντιθέτως, είναι εκτεθειμένος σε ΒΔ-ΒΑ ανέμους. Όσο για τη "νέα Σελήνη" τι να πώ? Το ότι δεν τη βλέπουμε, δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει Για όσους παρατηρούν τον καιρό λόγω ανάγκης (αγρότες) αυτά τα φαινόμενα (περίεργη αλληλουχία ανεμων, ανομβρία, κλπ) είναι πρωτόγνωρα Ο μόνος "μεγάλος" που αμφισβητεί την κλιματική αλλαγή είναι ο Τραμπάκουλας και μερικοί "συνοδοιποροι"... Συνεπώς...

το έχω υποστεί , γιαυτό και έχω ακολουθήσει δικαστική οδό (με τόκους υπερημερίας κλπ)