tetris

Λάθος μου Στη βάση δεδομένων αναφέρεται όπως τροποποιήθηκε το 1977. Το αναφέρει στο τέλος του άρθρου 1, χωρίς να παραθέσει (όπως συνηθίζει) το αρχικό άρθρο με πλάγια γραφή Συνεπώς, λάθος και η προηγούμενη ανάρτησή μου

Δεν υπάρχει τίποτε σχετικό σε αυτά. Η "ανωμαλία" των συγκεκριμένων όρων δόμησης (και μάλιστα εντός ζώνης) παραπέμπει σε "χαριστική διάταξη"(*) που ήταν συνηθισμένη εκείνη την περίοδο. Όχι βέβαια πως κι επί "δημοκρατίας" δεν γίνονταν (και γίνονται) παρόμοια... (*) π.χ. διατάγματα μιας μέρας, όπως το συτόματο διαζύγιο του παπαδόπουλου...

Μιας και δεν υπάρχει κάτι στη νομοθεσία (στο διάταγμα του 28 δεν υφίσταται αυτή χρήση στις ζώνες) κι αφού πρόκειται για πολύ μεγάλη επένδυση, υπάρχει περίπτωση να είναι με "ειδικούς όρους". Χούντα γαρ... ίσως κανας συνάδελφος >80, που δραστηριοποιούνταν στην περιοχή, γνωρίζει κάτι

Ως διαχειριστής, θα προτείνεις στη γ.σ. εγγράφως το συγεκριμένο θέμα. Αν η πλειοψηφία αρνηθεί, το κρίμα σστο λαιμό τους

δεν μας συμφέρει να είναι μεγάλο, αφού θα βγει από την τσέπη μας

οι κύριες δημοτικές οδοί έχουν νόημα μόνο για τις εκτός σχεδίου παρεκκλίσεις (όπου δεν έχουν καταργηθεί)

η ευθύνη για τη μη τοποθέτηση των κουπαστών βαρύνει τον κατασκευαστή αλλά και τους ιδιοκτήτες που παρέλαβαν ελλιπές κτίριο και δεν το ολοκληρώνουν κατά τα λοιπά, ό,τι είπε ο συνάδελφος

Αυτά τα κατακόρυφα μεταλλικά στοιχεία ΔΕΝ είναι κουπαστή. Είναι ο σκελετός πάνω στον οποίο θα στερεωθεί η κουπαστή

υπάρχει κι αντίλογος για όποιον δεν τρέφεται με (κομματικό) σανό...

Άσε τα διάφορα δ.κ. και δες την πραγματικότητα. Αν η χρήση είναι ενιαία και δεν έχει γίνει σ.ο.ι., δεν είναι κοινόχρηστο

Μπερδεμένα τα λες Αφού η απόφαση χρησικτησίας δεν αφορά στο δρόμο, ποιά απόφαση θα προσβάλεις? Και σε κάθε περίπτωση, δεν είναι θέμα που σε αφορά. Άσε τους δικηγόρους να κάνουν παιχνίδι

μόνο αν είναι μη άρτια διαφορετικά, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του ιδιοκτήτη να τα θεωρήσει δύο ή ένα

με μικρής κλίμακας (περίπτωση κζ), με την προϋπόθεση ότι όλα τα κτίσματα είναι νόμιμα ή τακτοποιημένα

Με λειτουργική συνένωση. Εννοείται ότι, στατικά, θα υπάρχουν πάντα δυο ανεξάρτητα κτίρια

Σωστά σου είπαν στο γραφείο (από τυπική άποψη). Ο ελέγξας φέρει την ευθύνη έναντι του πελάτη-εργοδότη κι ο συντάξας φέρει την ευθύνη έναντι του ελέγξαντος. Συνεπώς, κι αφού έχεις τις ικανότητες να συντάσσεις άρτιες μελέτες, προς τί η αγωνία σου για τις ευθύνες?

Προφανώς πρόκειται για τις γνωστές κατατμήσεις εκτός σχεδίου (ιδιωτική ρυμοτομία) που γίνονταν κατα κόρον πριν καμιά 40ριά+ χρόνια. Σε αυτή την περίπτωση "ιδιωτικός δρόμος" σημαίνει ότι ανήκε στον αρχικό ιδιοκτήτη του όλου γεωτεμαχίου και μετά την εφαρμογή του σχεδίου (αφού έμεινε "ορφανό") το "υιοθέτησε" όποιος πρόλαβε. Επειδή είναι κω**περίπτωση, μην ασχολείσαι περισσότερο

Το ότι δεν έχεις (ακόμη) μελετητικό πτυχίο δεν είναι εμπόδιο για την άσκηση της εργασίας σου. Θα σου χρειαστεί ως ελεύθερος επαγγελματίας (ατομικά ή για στελέχωση εταιρείας). 1. Δεν είσαι στην ομάδα των "συντακτών" γιατί είσαι στη φάση του "δόκιμου" και, τυπικά, δεν έχεις καμία ευθύνη. Αυτό όμως δεν σε απαλλάσσει από την ευθύνη σύνταξης άρτιων μελετών. Από τη στιγμή μάλιστα που το άτυπο αφεντικό σου (ο συπογράφων ως "συντάξας") σε εμπιστεύεται απόλυτα ώστε να υπογράψει τη μελέτη σου. 2. Κανένα ΦΕΚ ή ΠΔ δεν θα σου πει πώς να είσαι σωστός στη δουλειά σου. Εννοείται ότι πρέπει να γνωρίζεις τη νομοθεσία που αφορά στο αντικείμενό σου αλλά τεχνικές πληροφορίες θα πάρεις μόνο από τους πιο έμπειρους 3. Για να "πάει κάτι στραβά" σε κάποιο έργο θα πρέπει είτε να υπάρχει λάθος στη μελέτη, είτε (και) στην κατασκευή. Αν είναι λάθος της μελέτης, ο μελετητής έχει την ευθύνη σε πολύ μεγάλο ποσοστό (θυμάμαι, πριν καμιά 50ριά χρόνια, όταν ενα κτιριακό στρατιωτικό έργο είχε καταρρεύσει, ο έλεγχος είχε αποδώσει 90% ευθύνη στο μελετητή και 10% στον κατασκευαστή) 4. Τυπικά δεν υπάρχει διαφορά. Αλλά, λόγω της "ποιότητας" του Δημοσίου που έχουμε, πιο πολύ σε κυνηγάει ο ιδιώτης. Τελικά, η μόνη κάλυψη που μπορείς να έχεις, είναι η εκπόνηση άρτιων μελετών

και η μυλωνού τον άντρα της με τους πραματευτάδες...

Δεν καταλαβαίνω γιατί επαναφέρεις ένα θέμα που έχει ήδη εξαντληθεί προ πολλού. Και μάλιστα εμφανιζόμενος ως "ιδιώτης" αντί για αρχιτέκτονας που λες πως είσαι. Πρόκειται για επίδειξη των "ικανοτήτων" στην ΤΝ? Αν όντως ενδιαφέρεσαι για το συγκεκριμένο θέμα, δεν εχεις παρά να διαβάσεις προσεκτικά τις τοποθετήσεις των συναδέλφων στο συγκεκριμένο νήμα. Αυτά, και πολλά είναι...

Από τη στιγμή που η νομοθεσία δεν αναφέρει κάτι σχετικό, θα πρέπει να αιτιολογήσουν την άποψή τους. Εκτός κι αν εννοούν έλεγχο για να διαπιστωθεί το κατά πόσον απαιτείται ΕΕΔΜΚ ή όχι από πού προκύπτει αυτό?

Μας είναι αδιάφορο το πώς αποκαλείται η κάθε κατηγορία οικισμού ανά την επικράτεια. Αυτό που ξέρουμε (κι εφαρμόζουμε) είναι ό,τι λέει η νομοθεσία. Για λόγους απλότητας χρησιμοποιούμε τον όρο "< 2000 κατ." για όσους έχουν οριοθετηθεί με το ΠΔ 24-4-85, και "προ 23" για όσους δομούνται με το ΠΔ 2-3-81

Δεν είναι μόνο η επέμβαση σε κοινόχρηστο χώρο (όψεις). Το κυριότερο είναι η αλλαγή χρήσης.

Για κάθε ανεξάρτητο και αυτοτελές γεωτεμάχιο υπάρχει ένας ΚΑΕΚ ο οποίος έχει τη μορφή ************/α/β. Ο αρθιμός α συμβολίζει την κάθε κάθετη ιδιοκτησία και ο αρ. β την κάθε οριζόντια επί της συγκεκριμένης κάθετης. Για τα υπόλοιπα, μιλάς με δικηγόρο

Είναι καθαρά εμπορική χρήση (κατάστημα). Αν μάλιστα επιθυμείς αυξημένη δόμηση (παρέκκλιση) το πας ως υπεραγορά δομικών υλικών

συμφωνώ κι επαυξάνω είναι ο μόνος δρόμος για διαρκή κι έγκυρη ενημέρωση