tetris

Πώς είσαι τόσο σίγουρος συνάδελφε??? Και μέχρι ποιά διάμετρο και ποιό αριθμό επιτρέπεται διάτρηση υποστυλωμάτων??? Manos L.: Μην το αποτολμήσεις. Οι επεμβάσεις στο φ.ο. χωρίς προηγούμενη έγκριση (και ανάληψη ευθύνης) από μηχανικό, απαγορεύονται

Για οτιδήποτε υπάρχει έξω της ρυμοτομικής γραμμής, είναι αρμόδιος ο Δήμος. Αν όμως με την κατασκευή της οικοδομής καταστράφηκε το υπάρχον πεζοδρόμιο, ο ιδιοκτήτης οφείλει να το επαναφέρει στην αρχική (ή και καλύτερη) κατάσταση

Ισχύει ό,τι ακριβώς έχει πει ο συν. ntanos. Τίποτε άλλο. Για να αναγνωριστεί ο δρόμος ως κοινόχρηστος (αγροτικός) θα πρέπει, κατ' αρχάς και αποδεδειγμένα βάσει τίτλων, να προϋπάρχει του 1923. Η διαδικασία, θα πάρει (στην καλύτερη περίπτωση) περίπου 1 χρόνο

Οι τόκοι υπερημερίας είναι εξωσυμβατική δαπάνη, συνεπώς για την πληρωμή τους δεν υποβάλλεις λογαριασμό. Στην υπηρεσία θα υποβάλλεις πινάκιο υπολογισμού των τόκων για έγκριση. Αφού εγκριθεί, θα συζητήσεις μαζί τους για τον τρόπο "συμβασιοποίησης", αν και, κατά τη γνώμη μου, δεν χρειάζεται ΑΠΕ για την πληρωμή τους. Μπορείς να υποβάλεις "σχέδιο ΑΠΕ" για έγκριση. Και βέβαια, ό,τι υποβάλλεται στην υπηρεσία, πάντα με πρωτόκολλο.

έχεις π.μ.

Λάθος γνωρίζεις. Ο αρμός διαστολής επιβάλλεται για κατασκευαστικούς λόγους (συστολοδιαστολές φ.ο.), ενώ ο αντισεισμικός αφορά σε διασφάλιση σεισμικής συμπεριφοράς όμορων (σε επαφή) κτιρίων. Όμως, ο αρμός διαστολής είναι (υποχρεωτικά) και αντισεισμικός, ενώ ο αντισεισμικός δεν είναι, κατ' ανάγκην, και διαστολής. συμπλ. Ο αρμός διαστολής δεν αφορά μόνο σε φ.ο., αλλά και σε κάθε κατασκευή (ακόμη και δάπεδο) που, λόγω διαστολής, μπορεί να εμφανίσει ρηγματώσεις.

Η φωτοερμηνεία δεν αποδεικνύει τίποτε για το χρόνο δημιουργίας του γεωτεμαχίου. Μόνο τίτλοι ή δικαστική απόφαση (περί χρησικτησίας) έχουν ισχύ. Αν με τα 600 μ² εμπίπτεις στον κανόνα της αρτιότητας, το πολύ-πολύ να βγάλεις μια δικ. απόφαση περί χρησικτησίας των >250 μ². Αν όμως εμπίπτεις στην παρέκκλιση, τα πράγματα σκουραίνουν. Θα πρέπει να αποδειχθεί (πάλι με δικ. απόφαση) ότι το αρχικό γεωτεμάχιο προϋπήρχε (με το εμβαδόν που έχει σήμερα) του 1985

Η εργασία εξαιρείται από την απαγόρευση Άλλωστε, υποθέτω ότι έχεις το "χαρτί" της Εργάνης

και κάτι ασυνήθιστο

Με 3 ΠΕΑ το μήνα δεν αξίζει να αγοράσεις λογισμικό. Αν όμως κάνεις και ΜΕΑ (έστω 1 το μήνα), η απόκτηση λογισμικού είναι επιβεβλημένη

Να επισημάνω ότι το ανωτέρω έγγραφο αποτελεί "άποψη της Υπηρεσίας", έχει τοπική ισχύ και, συνεπώς, δεν παράγει γενικά έννομα αποτελέσματα. Μόνο έγγραφο από το αρμόδιο υπουργείο μπορεί να ισχύει για όλη την επικράτεια.

Δες το σχέδιο (τομή) στην παραπομπή μου

Μα, δεν την αποτρέπει. Και για το λόγο αυτό απαιτεί πρόσωπο σε κ.χ. (δηλ. σε δημοτικό-κοινοτικό δρόμο) Αν ο οικισμός ήταν >2000 κατ. (Π.Δ. 1981) το εντός οικισμού τμήμα θα ήταν οικοδομήσιμο ανεξαρτήτως προσώπου του.

Προκεμένου να εγκριθεί (από το Δήμο) απότμηση πεζοδρομίου για είσοδο σε ιδιωτ. χώρο στάθμευσης, θα πρέπει ο χώρος αυτός να έχει δεσμευτεί συμβολαιογραφικά. Σε κοινόχρηστους (δημοτικούς) χώρους, απαγορεύεται να γίνει οποιαδήποτε επέμβαση από ιδιώτη χωρίς προηγούμενη έγκριση. Για μετατροπή ανοίγματος, απαιτείται έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας

Για να θεωρηθεί κάποιος δρόμος δημοτικός (κύριος και μοναδικός που συνδέει 2 οικισμούς, κλπ) θα πρέπει να υπάρχει η σχετική διαπιστωτική πράξη και ΦΕΚ, τα οποία υποχρεωτικά αναγράφονται επί του τ.δ. Και θεωρώ (υποθετικά μιλώντας) πως αυτό ήταν το πρώτο που θα έπρεπε να είχε ψάξει ο συντάξας το διάγραμμα. Αν, ελαφρά τη καρδία, ονόμασε το δρόμο κοινοτικό, αυτό είναι μάλλον αμελητέο μπρος στα υπόλοιπα...

Δεν υπάρχει πέργκολα με κεραμοσκεπή Αυτό που λες είναι υπόστεγο και, προφανώς, μετράει στην κάλυψη

όπως πολύ σωστά επισημαίνει ο συν. nbr (με τη θερμή μου καλησπέρα), καλό είναι (για να αποφεύγουμε τα σφάλματα) να διαβάζουμε προσεκτικά το τι αναφέρεται για τις εκτός σχεδίου παρεκκλίσεις

Η δήλωση δεν είναι σωστά συνταγμένη Θα έπρεπε να αναφέρει : "...το γεωτεμάχιο με στοιχεία ........ είναι εν μέρει (κατά το τμήμα .....) εντός των ορίων του οικισμού .... ( ... απόφ. Νομάρχη, ΦΕΚ ....) και εν μέρει (κατά το τμήμα ....) εκτός των ορίων του οικισμού, αλλά εντός της ζώνης (εδώ ελέγχεται η ζώνη με τα όρια του προ 23) των 500 μ., και .... (εδώ αναφέρει αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, κλπ) Από το περιεχόμενό της αντιλαμβάνομαι ότι αναφέρεται σε οικισμό <2000 κατ (ΠΔ 1985) Κι επειδή το θέμα του προσώπου έχει ξανατεθεί, η απάντηση είναι ότι : για να είναι οικοδομήσιμο (ως εντός οικισμού) θα πρέπει το συγκεκριμένο τμήμα (το εντός οικισμού)να έχει πρόσωπο σε δημοτικό-κοινοτικό κ.χ.. Το ότι πρόσωπο σε (αγροτικό, και όχι κοινοτικό) δρόμο έχει το εκτός τμήμα, δεν του δίνει το δικαίωμα δόμησης. Κι επειδή πολύ το κουράσαμε, ας δώσει την απάντηση η αρμόδια Υ.ΔΟΜ.. Αν υπάρχουν αντιρρήσεις ως προς το περιεχόμενό της, υπάρχει η σχετική υπηρεσία της Περιφέρειας

Κάθε ΑΠΕ αποτελεί τροποποίηση της αρχικής σύμβασης

Η ύπαρξη προσώπου σε κ.χ. είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την οικοδομησιμότητα σε οικισμούς <2000 κατ.

Η μέγιστη επιτρεπόμενη κλίση είναι 5%. Δες κι αυτό

'Οπως είπε και ο Παύλος, η Υ.ΔΟΜ. έχει δίκιο. Το γεωτεμάχιο (για τους λόγους που αναφέρθηκαν) δεν είναι οικοδομήσιμο. Όπου και να απευθυνθείς, την ίδια απάντηση θα λάβεις.

Αντιγράφω από το άρθρο 156 ...Τα ποσά που εξοικονομούνται, εφόσον υπερβαίνουν τα ανωτέρω όρια (20% ή και 10%), μειώνουν ισόποσα τη δαπάνη της αξίας σύμβασης χωρίς ΦΠΑ, αναθεωρήσεις και απρόβλεπτες δαπάνες Μη μπερδεύεις τη χρήση των επί έλασσον στα επι πλέον Και μια φιλική συμβουλή από έναν παλαίμαχο... Αφού ασχολείσαι με δ.ε., μάθε απέξω κι ανακατωτά (που λέει ο λόγος) τη σχετική νομοθεσία

Αν είναι τελικός-τακτοποιητικός, μηδενίζεις κάθε μη χρησιμοποιημένο ποσόν Η αναθεώρηση, μάλλον έχει μετατραπεί σε διακοσμητικό στοιχείο...

Δεν αλλάζει κάτι. Απλώς έχεις διαφορετικό "πρίσμα" λόγω του βασικού επιχώματος