pipakos

Υπέρβαση κάλυψης δεν έχει. Αν το υπόγειο έχει βοηθητική χρήση τότε δεν έχει ούτε υπέρβαση δόμησης. Απλά άμα βάλεις χωρίς ΥΔ στο ΦΚ και με υπέρβαση ύψους θα θεωρήσει το σύστημα ότι έχεις μόνο ΥΥ και θα βγάλει λάθος πρόστιμο (too good to be true!) οπότε μπορείς να βάλεις ΥΔ<50% που δεν τροποποιεί το σωστό πρόστιμο. Αν το ύψος υπογείου 2,10 περίπου "ψηλώσει" κατά 10 πόντους τότε κάτι μπορεί να γίνει.

Όχι, εφόσον διατηρήσει τη βοηθητική χρήση.

Το ύψος δεν παίζει ρόλο στο μειωτικό συντελεστή παρά μόνο στην υπέρβαση ύψους. Αφού είναι βάσει σύστασης ξεχωριστή ιδιοκτησία (κι εγώ απορώ, αν και το έχω ξαναδεί) κανονικά δεν δικαιούται μειωτικό.

Σε ποιο άρθρο και παράγραφο του Ν.4258/14 αναφέρεσαι και δεν μπορώ να το βρω? Τα άρθρο 20 παρ9 17. τροποποιεί το άρθρο 11 του ΝΟΚ, κι όχι το άρθρο 2 του ΝΟΚ που βρίσκεται ο ορισμός της σοφίτας. Εκτός αν κάτι μου διέφυγε.

Ο συνάδελφος αναφέρεται σε επέκταση παταριού (βάσει αδείας) στο δώμα, αν καταλαβαίνω σωστά. Άρα θα πρέπει να παμε με τον ορισμού του παταριού και όχι της σοφίτας. Δεν νομίζω πως μπορούμε να δώσουμε μειωτικό συντελεστή σε αυθαίρετη επέκταση εσωτερικού εξώστη εκτός νομίμου περιγράμματος. Επίσης, σε αντίθεση με τη σοφίτα, ο ορισμός του παταριου κατά ΝΟΚ αναφέρει ότι για να διατηρήσει ο εσωτερικός εξώστης την ιδιότητά του θα πρέπει να έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% του υποκείμενου χώρου, οπότε είναι και αυτό μία παράμετρος που σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να εξετάζουμε. Φυσικά έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ και δεν αποκλείω την πιθανότητα να το έχω κατανοήσει λάθος. Αυτό το "μόνο" έχει ξανασυζητηθεί στο φόρουμ. Ο ορισμός λέει πως η σοφίτα δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Τι γίνεται λοιπόν στην όχι και τόσο σπάνια περίπτωση που η σοφίτα έχει πρόσβαση και εσωτερικά από τη σκάλα της κάτω ιδιοκτησίας και από κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο? Είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία? Και αν ναι πώς αυτό δικαιολογείται? Αφού επικοινωνεί από μέσα με το κάτω διαμέρισμα? Συμφωνώ! Σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 προυπόθεση για να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής σε αυθαίρετους ισόγειους βοηθητικούς χώρους είναι η ύπαρξη κυρίως κτίσματος. Το τροποποιημένο παράρτημα Α (που είναι και μεταγενέστερο) δεν βάζει τέτοιον περιορισμό είτε γιατί αυτός εννοείται είτε γιατί δεν ισχύει πια. Διαλέγεις και παίρνεις. Προσωπικά πιστεύω ότι το συγκεκριμένο εδάφιο της εγκυκλίου 4 δεν προκύπτει από κάπου πως έχει καταργηθεί, άρα μειωτικός συντελεστής γιοκ.

Σωστός!!! Προφανώς και αυτό γίνεται επίτηδες!

Αν ο χώρος Β στην ο.α. περιγράφεται ως δώμα (και όχι ως στέγη του υποκείμενου ορόφου) προσωπικά δεν θα έβαζα μειωτικό συντελεστή ανεξάρτητα του πότε κατασκευάστηκε. Επίσης κάποιοι θα έβαζαν και τη σκάλα με αναλυτικό αν και εγώ δεν το θεωρώ απαραίτητο, εκτός αν έχεις κι άλλες λοιπές παραβάσεις οπότε μπορείς να την τσουβαλιάσεις και αυτή μαζί με τις άλλες.

Σε συνέχεια της προχθεσινής μας κουβέντας η Υ.Α. ΦΕΚ 549 15-07-1994 άρθρο 2 παρ. 3 μεταξύ άλλων λέει: "Αν το ακίνητο του οποίου πρέπει να προσδιορίσουμε τη φορολογητέα αξία έχει ... προσόψεις σε γραμμική και κυκλική ζώνη λαμβάνεται η μεγαλύτερη τιμή." Άρα λογικά και στον 4178 έτσι πρέπει να αντιμετωπίζουμε αυτές τις υποθέσεις.

Ναι, ισχύει. Το ζητάνε και σε άλλες ΥΔΟΜ.

Άρα από ό,τι κατάλαβα διαβάζοντας τη διαπιστωτική για τον Δημο Σαρωνικού, ΤΖ αυθαιρέτου εκτός σχεδίου στο Λαγονήσι: 600€. Thanks!

Το νόμιμο τμήμα του παταριού έχει πρόσβαση από εσωτερικό κλιμακοστάσιο αποκλειστικά (όπως φαίνεται στην ο.α.) και τα αυθαίρετα τμήματα του παταριού έχουν πρόσβαση αποκλειστικά από το νόμιμο τμήμα του. Άρα δεν πιστεύω να υπάρχει κάποιο θέμα με την πρόσβαση όσον αφορά το μειωτικό συντελεστή.

1) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Γ είναι μέσα στον εγκεκριμένο νόμιμο όγκο οπότε λογικά μπορεί να πάρει μειωτικό. 2) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Β θα έχει πλέον νόμιμο (λόγω τακτοποίησης) το από κάτω περίγραμμα ορόφου οπότε έχω μια αμφιβολία. 3) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Α είναι σε δώμα (το κομμάτι αυτό του υποκείμενου ορόφου στην ο.α. φαίνεται ως χαμηλοτάβανο) άρα κατά 99% θα συμφωνήσω μαζί σου.

Είχε ποτέ κανείς υπόθεση αυθαιρέτου εκτός σχεδίου στο Λαγονήσι (Δήμος Καλυβίων Θορικού - θέση Φοινικιά_Τραπουριά _Καλύβια)? Ξέρετε αν ισχύει η ΤΖ 600€ (ως η ελάχιστη της Αν. Ατιικής)?

Αν ήταν μάγκες θα προχωρούσαν το συγκεκριμένο ζήτημα πριν τις εκλογές. Εκτός αν πιστεύουν ότι ο κόσμος το θεωρεί σίγουρο ότι θα γίνει και για αυτό δεν τους νοιάζει.

Αν και στην αρχική δήλωση του 4014 είχες επιλέξει τρόπο πληρωμής εφάπαξ με έκπτωση 20%, τότε κατά τη μεταφορά στον 4178 η έκπτωση 20% θα υπολογιστεί και για το επιπλέον πρόστιμο.

Κάπως έτσι είναι οι δύο τομές, όπως φαίνονται στο επισυναπτόμενο αρχείο: Με πράσινα γράμματα φαίνονται τα αυθαίρετα τμήματα που θα δηλωθούν με 4178/13. Το πατάρι είναι ένα ενιαίο και το νόμιμο τμήμα του έχει μετρήσει στο ΣΔ. Ερωτήσεις: 1) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Γ εντός του νόμιμου περιγράμματος του κάτω ορόφου παίρνει μειωτικό συντελεστή? (λογικά ναι) 2) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Β πάνω από την αυθαίρετη επέκταση του νόμιμου περιγράμματος του κάτω ορόφου παίρνει μειωτικό συντελεστή? (λογικά ναι) 3) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Α σε χώρο που στην οικοδομική άδεια φαίνεται ως δώμα (ο μοναδικός) με πρόσβαση αποκλειστικά από το νόμιμο πατάρι (αν παίζει κάποιο ρόλο) παίρνει μειωτικό συντελεστή?????????????????

Το βάζω και εδώ: Επέκταση νόμιμου παταριού στο δώμα (ταράτσα του υποκείμενου ορόφου) παίρνει μειωτικό συντελεστή? Το δώμα στα σχέδια έχει πρόσβαση αποκλειστικά από το πατάρι.

Επέκταση νόμιμου παταριού στο δώμα (ταράτσα του υποκείμενου ορόφου) παίρνει μειωτικό συντελεστή? Το δώμα στα σχέδια έχει πρόσβαση αποκλειστικά από το πατάρι.

Νομίζω το πιο σωστό είναι να μοιραστούν τα τμ της κάθε μεζονέτας μισά-μισά στον κάθε ιδιοκτήτη στα ΦΚ της δήλωσης με τους αντίστοιχους συντελεστές που δικαιούται ο καθένας.

Πουθενά δεν το γράφει. Απλά η συγκεκριμένη έχει γνωμάτευση για >85% αναπηρία. Ο νόμος γράφει για άνω του 80% (οπότε τη συμπεριλαμβάνει) και δεν θέτει προυπόθεση να είναι κύρια η κατοικία (αν και για τη συγκεκριμένη συνιδιοκτήτρια είναι κύρια κατοικία ούτως ή άλλως) σύμφωνα με το 17.1.

Γουάου!!! 5 υποθέσεις!!!!! Και άλλες 3 (μία για κάθε λοιπή παράβαση) σύνολο 8!!!!!!!! Ή καλύτερα να τα μοιράσω σε 2 μόνο υποθέσεις (μία για κάθε ΤΖ). Μην φανώ και πλεονέκτης.

Κατ' αρχήν +1 γιατί βρίσκεσαι παντού!! Κατανοητά όλα τα παραπάνω. Τα ερωτήματα όμως παραμένουν: Όποια γνώμη θα βοηθούσε... Όλα αυτά βέβαια με τη λογική ότι ακολουθούμε την εγκύκλιο.

Κύρια όψη (δηλαδή πρόσοψη) είναι κάθε όψη του κτιρίου που βλέπει σε δημόσιο κοινόχρηστο χώρο. Στη δική μου λοιπόν περίπτωση: Τα διαμερίσματα της πολυκατοικίας έχουν τα μισά πρόσοψη στο βορρά που «κοιτάει» στον ένα δρόμο και τα άλλα μισά πρόσοψη στο νότο που «κοιτάει» στον άλλο δρόμο. Οι αυθαιρεσίες (αν μας ενδιαφέρουν αυτές και όχι τα δ/σματα) είναι όλες ανεξάρτητες λειτουργικά από τα δ/σματα, θα δηλωθούν από όλους τους ιδιοκτήτες και βρίσκονται στους κοινόχρηστους χώρους: Δωμάτιο στο δώμα με όψη και στους δύο δρόμους Ισόγεια αποθήκη με όψη στο νότιο δρόμο Δύο ισόγειες αποθήκες με όψη στο βόρειο δρόμο Ισόγεια αποθήκη με όψη και στους δύο δρόμους Λοιπές παραβάσεις σκορπισμένες παντού στον ακάλυπτο Όπως καταλαβαίνετε με τις όψεις είναι δύσκολο να βγει κάποια άκρη. Εκτός αν αρχίσω να ψάχνω πόσα τμ αυθαιρεσιών «κοιτάνε» στον κάθε δρόμο και επιλέξω την ΤΖ αυτού με τα περισσότερα. Για αυτό ήθελα να επιλέξω τη μικρότερη ΤΖ να τελειώνει η υπόθεση, χωρίς φυσικά να μπορώ να αιτιολογήσω την επιλογή μου αυτή. Στο δρόμο με τη γραμμική πάντως ΤΖ (που είναι και η μεγαλύτερη) είναι και η κεντρική είσοδος της πολυκατοικίας που οδηγεί στις κεντρικές εισόδους των διαμερισμάτων του κάθε ορόφου από τη δυτική πλευρά μέσω κοινόχρηστου κλιμακοστασίου, το οποίο συνεχίζει και στο υπόγειο και από εκεί βγαίνει στον ακάλυπτο που «κοιτάει» στον άλλο δρόμο. Δηλαδή τρέχα γύρευε!!!

Άρα λες ότι υπερισχύει η μεγαλύτερη ΤΖ σε αυτές τις περιπτώσεις. Άσχημα λοιπόν τα νέα για τους ιδιοκτήτες. Θα ρίξω πάντως μία ματιά και στο ΕΤΑΚ όταν το βρουν και μου το φέρουν. Thanks anyway!

Εντός σχεδίου, 150 τμ με άδεια και 110 τμ αυθαίρετα. Χωρίς σύσταση (μονοκατοικία), χωρίς υπόλοιπο σδ, και οι τρεις συνιδιοκτήτες την δηλώνουν σαν κύρια, κανείς τους δεν έχει άλλα ακίνητα, έχουν και οι τρεις πλήρη κυριότητα ανάλογα με το ποσοστό τους (η ερώτηση 2 με τον επικαρπωτή πατέρα είναι υποθετική).