pipakos

Αυτό ακριβώς έγραφα τώρα και με πρόλαβες. Θα μπορούσε να πάει η μία από τις δύο αποθήκες κατηγορία 3 και η άλλη ΥΔΚΧ. Εκτός αν βολεύει τον ιδιοκτήτη να χωριστεί σε δύο αποθήκες, μία 15 τμ και μία 5 τμ και να πάει μόνο η πρώτη κατηγορία 3 και η δευτερη ΥΔΚΧ. Θα τον ενημερώσω κι ας αποφασίσει ο ίδιος. Που να το φανταζόμουν όταν ξεκίνησα να εργάζομαι ως μηχανικός ότι θα καταλήξω φοροεισπράκτορας του κράτους και θα ψάχνω κόλπα με γυψοσανίδες για να μην επιβαρύνω τους φτωχούς κατά μεγάλη πλειοψηφία πελάτες μου.

Απορία για πρόστιμο μεταφερόμενης δήλωσης μέσω υποθετικού παραδείγματος: Κατάργηση ΦΚ με ΥΔ 30τμ και δημιουργία νέου ΦΚ με ΥΔ 20τμ. Δηλαδή τα συνολικά τμ μειώνονται αλλά δημιουργείτα ένα νέο ΦΚ (ή για να γίνει πιο δύσκολο δημιουργούνται δύο νέα ΦΚ από 10τμ ΥΔ το καθένα). Επανυπολογίζεται το πρόστιμο? Λογικά όχι ε? Δεν πρέπει να παίζει ρόλο η δημιουργία περισσότερων νέων ΦΚ αν δεν αυξάνονται τα συνολικά τμ.

Λογικά ναι. Δεν θυμάμαι να υπάρχει κάτι που να εξαιρεί τα αυθαίρετα της κατηγορίας 2 από αυτή την υποχρέωση.

Έχει ξανασυζητηθεί το θέμα και υπήρχε διχογνωμία. Εγώ θεωρώ ότι δεν μπορεί κανείς να υποχρεώσει τον παλιό ιδιοκτήτη να πληρώσει ανταποδοτικό τέλος και νέα αμοιβή μηχανικού για ένα ακίνητο που έχει πουλήσει. Και στην πράξη δεν είναι λογικό να σε εξουσιοδοτήσει κάποιος να κάνεις ενέργειες για κάτι που πλέον δεν του ανήκει.

Εφόσον δεν υπάρχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές, είναι μέχρι 6/2/2015. Αν φυσικά η δήλωση ήταν σε ολοκληρωμένη υπαγωγή δεν θα χρειαζόταν να γίνει η μεταφορά στον 4178.

Σε περίπτωση που η αποθήκη χωριστεί στα δύο, δεν μπορεί να γίνει αναλυτικός για το σύνολο των αυθαιρεσιών (αποθήκες δώματος + άλλες λοιπές παραβάσεις του ακινήτου) βάσει εγκυκλιου 4 άρθρο 9 Α α)? Πρεπει δηλαδή οι αποθήκες να μπουν μία έξτρα παράβαση (ή ακόμα χειρότερα δύο έξτρα παραβάσεις) κατηγορίας 3 επειδή αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου? Αν ισχύει κάτι τέτοιο τότε συμφέρει περισσότερο να υπολογιστεί η ενιαία αποθήκα ως ΥΔ ΚΧ, αλλά νομίζω ότι είναι λίγο ασαφές. Εννοείται οι αποθήκες θα έχουν ξεχωριστή είσοδο, δεν θα επικοινωνούν μεταξύ τους εσωτερικά και προφανώς θα έχουν ύψος κάτω από 2.5μ.

Μόνο οι ισόγειες αποθήκες <50τμ δικαιούνται μειωτικό συντελεστή? Αποθήκη 20τμ ύψους 2.20μ σε δώμα δεν δικαιούται? Ή μπορεί με το κόλπο της γυψοσανίδας να χωριστεί σε 2 αποθήκες κάτω των 15 τμ και να πάει με αναλυτικό ή κατηγορία 3?

Κι εγώ αυτό πιστεύω

Εκεί που φαίνεται ότι έχεις μια ξεκάθαρη υπόθεση αποκλειστικά υπέρβασης ύψους, αφού τα κάτω πήγανε πάνω, έρχεται μια εγκύκλιος και φέρνει πάλι τα πάνω κάτω. Μου φαίνεται θα αρχίσω να συμμερίζομαι την άποψη των συναδέλφων που λένε να μην ακολουθούμε τις εγκυκλίους όταν αυτές λένε μπούρδες. Το αστείο είναι ότι οι ιδιοκτήτες περιμένουν να τους δώσω μία προσφορά ... προστίμου. Προφανώς έχουν πάει και σε άλλους μηχανικούς και ο κάθε ένας τους έλεγε τη δικιά του εκδοχή. Για την αμοιβή δεν με ρώτησαν, το θεωρούν δευτερεύων.

Δηλαδή μου λέτε να μπει κανονικά ως ΥΔ και να πληρωθεί το ίδιο πρόστιμο που θα πληρωνόταν και αν οι χώροι αυτοί είχαν γίνει από βοηθητικοί κύριοι. Είναι όμως αυτά τα δύο ίδιο μέγεθος παρανομίας? Στην εγκύκλιο 4 λέει μεν οτι δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση υπέρβασης ύψους νόμιμου υπογείου αλλά δεν μας λέει πως να χειριστούμε καταστάσεις που η ΥΥ αποτελεί τη μόνη παρανομία. Ναι αλλά έτσι θα έπρεπε να κάνω άλλες δέκα ξεχωριστές δηλώσεις για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία σε κάθε όροφο για να μοιράσω την ΥΥ Υ.Γ. Δεν έχω βρει στον ΝΟΚ να λεει κάτι παρόμοιο, ότι δηλαδή η ΥΥ υπογείου πάνω από 3 μέτρα αυξάνει το συντελεστή δόμησης, αλλα θα το ξανακοιτάξω.

Μάλλον έτσι θα γίνει. Πάντως με αυτή τη λογική παίρνουν άφεση αμαρτιών όσοι χρησιμοποιούσαν στον 4014 συντελεστές ευνοικότερους από τους αληθινούς. Αλλά ίσως να είναι προσωρινό αυτό. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!!

Περίπτωση καταγγελίας που σχετίζεται με αυτό. Υπόγειες αποθήκες 160 τμ σε πολυκατοικία με υπέρβαση ύψους από 3 μέτρα σε 3.40. Το ύψος της οικοδομής δεν έχει αλλάξει γιατί η διαφορά των 0.40 μέτρων μοιράζεται στους υπόλοιπους ορόφους. Ο υπάλληλος της πολεοδομίας που έκανε την αυτοψία έγραψε ότι οι αποθήκες πλέον βάσει ΓΟΚ μετράνε στη δόμηση κι έβγαλε και τα σχετικά πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Πώς δηλώνεται στον 4178 αυτό? Λογικά μόνο ως υπέρβαση ύψους χώρων με μειωτικό συντελεστή και χωρίς υπέρβαση δόμησης σωστά? Είναι δυνατόν να πρέπει να μπει υπέρβαση δόμησης χωρίς να έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητικούς σε κύριους χώρους? Θα μας επηρέαζε κάπου αν το ψηλότερο υπόγειο προκαλούσε υπέρβαση ύψους σε όλη την πολυκατοικία?

Καλά τα λες

Ναι αυτό μπορεί να γίνει αλλά αν αλλάξω και άλλους συντελεστές για να πάω με τις προδιαγραφές του 4178, όπως υποτίθεται ότι πρέπει να κάνω, θα πάει το πρόστιμο στο Θεό. Το ζητούμενο είναι να αυξηθεί το πρόστιμο μόνο από το συγκεκριμένο συντελεστή που είχα ξεχάσει να βάλω στον 4014. Εκτός αν αυξήσω ένα τ. εκ. και αφήσω τους υπόλοιπους συντελεστές ίδιους (δεν θα είμαι ούτε ο πρώτος που το κάνει αυτό ούτε ο τελευταίος). Το καλό είναι ότι δεν χρειάζεται να γίνει η μετάβαση τώρα οπότε μπορώ να περιμένω μήπως αλλάξει κάτι με κάποια επόμενη εγκύκλιο.

Και ρωτάω λοιπόν: Για τις σοφίτες που έπρεπε να μετρήσουν στη δόμηση κατά ΓΟΚ αλλά που τηρούν τις προυποθέσεις για να μην μετρήσουν στη δόμηση κατά ΝΟΚ τι από τα παρακάτω ισχύει???? 1) Μετράνε μόνο ως ΥΔ για τον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης του προστίμου 2) Μετράνε μόνο ως ΥΔ για την εύρεση της κατηγορίας (4 ή 5) 3) Μετράνε και για τα δύο ως ΥΔ 4) Δεν μετράνε για κανένα από τα δύο ως ΥΔ Γιατί όχι το 4? Επίσης αν η σοφίτα υπερβαίνει το μισό της υποκείμενης κάτοψης την υπολογίζουμε όλη ως ΥΔ ή μόνο το κομμάτι που υπερβαίνει? Και πως θα κρίνουμε στα σχέδια ποιο θα είναι αυτό? Αυτό με τα περισσότερα παράθυρα?

Μία δήλωση του 4014 με εξοφλημένο πρόστιμο όπου σε ένα φκ από λάθος δεν είχε υπολογιστεί ένας συντελεστής (πχ υπέρβαση κάλυψης στην περίπτωσή μου) πώς μπορεί να μεταφερθεί τώρα στον 4178 και να πληρωθεί η διαφορά του προστίμου που όφειλε να έχει πληρωθεί από πριν? Αφού και να αλλαχτεί ο συγκεκριμένος συντελεστής το σύστημα δεν θα το αναγνωρίσει εφόσον δεν αυξάνονται τα τμ ή οι λοιπές παραβάσεις?

Σωστά

Όλα τα παραπάνω δεν μπορώ να ισχυριστώ με βεβαιότητα ότι είναι σωστά. Το θέμα είναι ότι αυτή τη στιγμή κάνουμε δηλώσεις αυθαιρέτων και φορτωνόμαστε ευθύνες βασιζόμενοι ακόμα σε υποθέσεις. Με ρίσκο από τη μία να στερήσουμε από το κράτος έσοδα και από την άλλη να επιβαρύνουμε περισσότερο τους πελάτες μας. Προς το παρόν καληνύχτα και ευχαριστώ Ponirea για την πρόσκληση στη συζήτηση.

Η αλήθεια είναι ότι ο ΝΟΚ σε πολλές περιπτώσεις συμφέρει!

Μου φαίνεται ότι το σωστό είναι: αριθμητής: αυθαίρετα τμ είτε μετράνε στο ΣΔ είτε αναφέρονται στο Παράρτημα Α (δεν αναφέρονται οι υπόγειες αυθαίρετες αποθήκες με βοηθητική χρήση) παρονομαστής: (σημερινά επιτρεπόμενα * χιλιοστά ιδιοκτησίας) ή (σημερινά επιτρεπόμενα * ποσοστό δόμησης)

Από ό,τι έχω καταλάβει στον 4178 η εφάπαξ έκπτωση 20% ισχύει πάντα.

Αν η αποθήκη σου αποτελεί βοηθητικό χώρο κυρίου κτίσματος τότε μπορεί και τώρα να πάρει μειωτικό συντελεστή και να μην πληρώσεις κάτι άλλο. Αν όχι θα πάρει λογικά την έκπτωση 20%. Λέω λογικά γιατί δεν μου έχει τύχει ακόμα κάτι παρόμοιο.

Καλύτερα μην τους πολυανοίγετε τα μάτια γιατί μπορεί όταν το καταλάβουν να το αλλάξουν αυτό και να χάσουμε το δωράκι. Για το ΤΕΕ εννοώ.

Το καλύτερο σε αυτές τις περιπτώσεις είναι η αναμονή περαιτέρω διευκρινήσεων, αν δεν χρειάζεται να γίνει η δήλωση άμεσα. Μπορεί αργότερα να μας πούνε ότι στις μεταφερόμενες από 4014 δηλώσεις δεν χρειάζεται να τροποποιούμε συντελεστές, κάτι το οποίο αρκετοί συνάδελφοι το κάνουν ήδη.

Κάπου έλεγε σε ερωταπάντηση του 4014 ότι για θέματα κυριότητας ευθύνη φέρουν αποκλειστικά οι ιδιοκτήτες (αν αυτό έχει ακόμα κάποια ισχύ). Όποτε σκέφτομαι να ενημερώσω τον ιδιοκτήτη πρώτα πριν κάνω οτιδήποτε. Και εννοείται όχι πριν το Φλεβάρη του 2015.