Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

danaikaterina

Core Members
  • Περιεχόμενα

    2.869
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    30

Everything posted by danaikaterina

  1. Στις παλιές άδειες που δεν είχαν διάγραμμα, ως διάγραμμα κάλυψης χρησιμοποιείς το τοπογραφικό.
  2. Καλά τα είχα καταλάβει λοιπόν. Απλώς τελευταία πέσαν στα χέρια μου πολλές τέτοιες επιλεκτικές δηλώσεις σε εξ΄αδιαιρέτου και με βάλαν σε σκέψεις μήπως τελικά εγώ έκανα τόσο λάθος που επέμενα ότι δε γίνεται. Ευχαριστώ πολύ!
  3. Ευχαριστώ dimitris GM Το βασικό μου ερώτημα είναι αν μπορεί να γίνει τακτοποίηση και φυσικά να εκδοθεί και βεβαίωση σε ένα κτίριο που βρίσκεται σε εξ' αδιαιρέτου αγροτεμάχιο όπου δεν υπάρχει καμία σύσταση χώρις να λάβω καθόλου υπ όψιν τα υπόλοιπα κτίσματα που υπάρχουν, Ακόμη και αν οι συνιδιοκτήτες μου δίνουν συναίνεση. Ξαναδιάβασα πολύ προσεκτικά το άρθρο 5 και όλα αυτά που γράφετε παραπάνω στο θέμα εδώ και δεν κατέληξα σε πολύ διαφορετικό συμπέρασμα από αυτό που είχα πριν. Σύμφωνα με το άρθρο 5 η μόνη δυνατότητα για τακτοποίηση επιμέρους κτισμάτων σε εξ αδιαιρέτου είναι να γίνει προσύμφωνο σύστασης είτε με συναίνεση είτε με αγωγή άνω του 65% των ιδιοκτητών. σωστά; Άρα συμπεραίνω ότι χωρίς προσύμφωνο δεν μπορείς να τακτοποιείς μεμονωμένα κτίσματα σε εξ αδιαιρέτου παρόλο που βλέπω ότι πολλοί το κάνουν! (με επιφύλαξη το αρθρο 34 παρ. 2 του ν. 4315/14 περί 10ετούς αποκλειστικής χρήσης που δεν υπάρχουν σαφείς οδηγίες για το πως ακριβώς εφαρμόζεται)
  4. Λέω να φτιάξεις αρχικά το περίγραμμα της άδειας, να προσθέτεις μετά τους όγκους που έχουν εξαιρεθει από κατεδάφιση όσο ορθότερα όσο είναι αυτό δυνατό και μετά να δείς τι σου περισσεύει για τακτοποίηση. Μην ξεχάσεις να τσεκάρεις πλάγια όρια. Κατηγορία 1 συνδυάζεται με κατηγορία 2 αν θέλεις. Βέβαια και όλα 2 να τα βάλεις πάλι μικρό θα βγει το πρόστιμο. Δες τι συμφέρει καλύτερα
  5. Καταρχάς εγώ λέω ότι δε γίνεται. Αλλά με αφορμή το ερώτημά σου, οι άλλοι πως κάνανε τακτοποίηση; Δεν έχω καταλάβει πως ακριβώς αντιμετωπίζονται αυτές οι περιπτώσεις των μεγάλων γηπέδων εκτός σχεδίου που έχουν μέσα πολλές ξεχωριστές κατοικίες με ιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου. Εγώ όπως το καταλαβαίνω είναι ότι εξ αδιαιρέτου σημαίνει τυπικά όλα ανήκουν σε όλους ανάλογα με τα ποσοστά τους. Ο 4178 θεωρώ ότι προβλέπει μια δήλωση ανά οικόπεδο ή ιδιοκτησία. Πως μπορώ λοιπόν να κάνω 15 δηλώσεις για το ίδιο γήπεδο ακόμα κι αν έχω συναίνεση; Μπορώ να κάνω επιλεκτική τακτοποίηση; Δηλαδή να πάω και σε ένα γήπεδο που δεν υπάρχει καμία σύσταση να πω εγώ θα τακτοποιήσω μόνο αυτή την κατοικία και τα υπόλοιπα δεν τα βλέπω καν; Και αντε να δεχτώ ότι αυτό υπο προϋποθέσεις μπορεί να γίνει. Για να μην τρέχουν πρόστιμα ας πουμε και στην τεχνική έκθεση φυσικά να περιγράφω όλα όσα υπάρχουν στο ακίνητο που να λέω ότι δεν τα τακτοποιώ. Στο τοπογραφικό τι θα δείχνω; Αλλά ακόμα και να κάνω όπως είπα παραπάνω μερική τακτοποίηση θεωρώ ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να εκδώσω βεβαίωση! Τι θα βεβαιώνω; ότι το ακίνητο είναι νόμιμο; Οτί το 2ο κτίριο απο αριστερά είναι νόμιμο; Μπορώ να το κάνω απο τη στιγμή που το κτίριο δεν συνιστά διακεκριμένη ιδιοκτησία; Άρα πώς θα κάνω μεταβίβαση; Διορθώστε με παρακαλώ αν το έχω αντιληφθεί τόσο λάθος *EDIT* Sorry μάλλον δεν κολλούσε τελικά 100% με το ερώτημά σου. Δεν διάβασα καλά και νόμιζα ότι δεν υπήρχε καθόλου σύσταση. Η απορία μου ωστόσο εξακολουθεί να ισχύει!
  6. Κοίτα, λογικό μου φαίνεται. Δηλαδή διαφορετικά θα καταπατούσα εγώ ας πούμε το οικόπεδο, θα μου έκανες εσύ καταγγελία με το δίκιο σου και θα πήγαινα κυρία θα τα έβαζα 4178 χωρίς να ρωτήσω κανένα και θα διέγραφα τα πρόστιμα. Απλά σε τέτοιες περιπτώσεις σαν τη δική σου που είναι προφανές ότι γίναν από κατασκευής και έτσι ήταν εξ αρχής οι ιδιοκτησίες όταν αγοράστηκαν, θα έπρεπε κάπως να προβλέπεται να μην απαιτείται η συναίνεση.
  7. Η διαφορά των τετραγωνικών μπορεί να οφείλεται σε 3 πράγματα: α)Πρόσθεσε κάποια τμ μεταγενέστερα ή δεν είχε ολοκληρώσει την κατασκευή όταν πήρε την εξαίρεση (απ ότι λες δεν ισχύει αυτο) β)Αν πλήρωσε πρόστιμα για να πάρει εξαίρεση κάποιος για κάποιους λόγους του έκανε σκόντο γ)Δεν μέτρησε κανείς ποτέ σοβαρά και απλά είπανε πόσο είναι; ε να περίπου τόσο και τελείωσε. Προσωπικά ποτέ δεν έχω βρει εξαίρεση που να έχει 100% τα σωστά τετραγωνικά. Τώρα, απ ότι κατάλαβα δεν έχεις σχέδια που να συνοδεύουν την εξαίρεση οπότε αυτό δυσκολεύει κάπως την κατάσταση. Αναφέρεται μόνο ένα νούμερο ή τετραγωνικά ανά κτίριο; Σε αυτή την περίπτωση αυτό που θα έκανα εγώ είναι: Θα προσπαθούσα να ταυτίσω όσο γίνεται τα τμήματα που περιγράφονται στην εξαίρεση με αυθαίρετα τμήματα που προέκυψαν από την αποτύπωση και μετά θα τακτοποιούσα ότι περισσεύει. Πάντα όμως ανά κτίριο! Δηλαδή αυτό που λές ότι κάποια προκύπτουν παραπάνω και κάποια λιγότερο, δεν θα τα "συμψήφιζα". Αν σε κάποιο τμήμα εξαιρέθηκαν περισσότερα τμ οκ δείχνω την πραγματική κατάσταση και δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Αν σε άλλο κτίριο προκύπτουν περισσότερα τα τακτοποιώ. Επίσης, τώρα που το ξαναβλέπω μήπως είσαι κατοικία πρό του 75 και να τα δηλώσεις όλα με ένα 500αρικο και να είναι σωστά και να μην παιδεύεσαι;
  8. Ο έλεγχος για τις υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης κλπ δεν είναι σωστό να γίνεται με τα απόλυτα αριθμητικά μεγέθη αλλά σε συνδυασμό και με τη θέση. Δεν είναι σωστός δηλαδή ο έλεγχος απλά μετράω πόσα τετραγωνικά έχω, αφαιρώ το νούμερο που γράφει η άδεια (και η εξαίρεση αν θέλεις) και ότι περισσεύει το βάζω υπέρβαση δόμησης. Αυτό που εγώ θεωρώ ότι πρέπει να γίνεται όπως έχω ξαναπεί είναι να βάζω τα περιγράμματα της άδειας και της αποτύπωσης το ένα πάνω στο άλλο και από ότι περισσεύει από εκεί να προκύπτουν οι υπερβάσεις. Και φυσικά αφού καταλήξω στο ποιά είναι τα αυθαίρετα τμήματα που έχω, ελέγχω και αν βρίσκονται εντός Δ. Για να το κάνω πιο κατανοητό, ένα παράδειγμα που έχω ξανααναφέρει: Αν έχω στην άδεια ένα κτίριο 10x10 και στην πραγματικότητα έφτιαξα ένα κτίριο 5x20 δεν θα πω είχα 100τμ έχω 100τμ άρα δεν υπάρχει αυθαιρεσία.
  9. Αν η αυθαιρεσία αυτή πραγματοποιήθηκε εκ κατασκευής και φαίνεται στα σχέδια της σύστασης ότι το κλιμακοστάσιο έγινε πιο μικρό και ο χώρος προσαρτήθηκε στο διαμέρισμα του πελάτη σου τότε δεν χρειάζεται συναίνεση γιατι αυτή έχει ήδη δοθεί με την υπογραφή της σύστασης.
  10. Χωρίς οικοδομική άδεια θα δηλώσεις. Απλά το κτίριο που είναι προ του 55 θεωρείται νομίμως υφιστάμενο. Υπολογίζεις κανονικά πρόστιμα για τα υπόλοιπα.
  11. Αν είναι κατοικία πρό του 75 αποδεδειγμένα, μήπως να κάνεις μια υπαγωγή κατηγορία 1 - 500 ευρώ και να μην μπλέξεις καθόλου με ανασύστασή;
  12. Ευχαριστώ πολύ Ιάσονα! Γενικά συμφωνώ κι εγώ με το σκεπτικό σου και έτσι θα κάνω. Απλώς ιδιοκτήτης συμβολαιογράφος και άλλοι συνάδελφοι επιμένουν ότι η τροποποίηση της σύστασης δεν είναι υποχρεωτική και μπορεί να συνεχίσει να τις αναφέρει ως 5 ιδιοκτησίες αυθαίρετα συνενωμένες!! Και μπορεί μάλιστα λέει να πουλήσει και τη μία εξ αυτών ως έχει, χωρίς τοίχο δηλαδή (!!!!!!!!!!) αφού θα είναι ξεκάθαρο στον αγοραστή τι αγοράζει! Εν πάσει περιπτώσει, εγώ θα κάνω τη δήλωση όπως θεωρώ σωστά και από κει και πέρα στο κάτω κάτω δεν είναι δική μου ευθύνη το τι θα κάνουν με τα συμβόλαιά τους. Σωστά;
  13. Υπάρχει κάποια νομοθεσία που να αναφέρει έστω υπό προϋποθέσεις ή ίσως μέχρι κάποια χρονολογία ότι ξενοδοχεία που κατασκευάστηκαν με εγκεκριμένα σχέδια από τον ΕΟΤ θεωρούνται νόμιμα παρόλο που δεν εξέδωσαν οικοδομική άδεια;
  14. Προβληματισμός σε αντίστοιχη περίπτωση. Έχω σύμφωνα με άδεια και συμβόλαιο 5 οριζόντιες ιδιοκτησίες γραφείων του ίδιου ιδιοκτήτη (στον όροφο υπάρχουν και άλλες ιδιοκτησίες) Στην πραγματικότητα έχουν γκρεμιστεί όλοι οι ενδιάμεσοι τοίχοι με αποτέλεσμα πλέον αυτές οι 5 ιδιοκτησίες να αποτελούν ενιαίο χώρο γραφείων. Εγώ θεωρώ ότι πρέπει να γίνει μία ενιαία δήλωση για διαμερισμάτωση. Αν έχω επιπλέον λοιπές παραβάσεις στην περίπτωση αυτή μπορώ να βάλω μια ή πρέπει να βάλω 5 επειδή είχα 5 ιδιοκτησίες; Θα μπορούσε όμως να γίνει και διαφορετικά; 5 δηλώσεις δηλαδή όπου και στα σχέδια αλλά και στην τεχνική έκθεση θα περιγράφεται και θα φαίνεται ξεκάθαρα η αυθαίρετη συνένωση; Μπορώ μετά την τακτοποίηση να εκδώσω 5 βεβαιώσεις; Είναι υποχρεωτική η τροποποίηση του συμβολαίου; Δεν μπορεί ο ιδιοκτήτης αν θέλει να διατηρήσει τη μοναδικότητα των ιδιοκτησιών ώστε πιθανά να την επαναφέρει στο μέλλον π.χ. με άδεια διαρρυθμίσεων; Δεν μπορεί να τις μεταβιβάσει ως 5 ιδιοκτησίες περιγράφοντας ότι σήμερα είναι αυθαίρετα συνενωμένες αλλά να διατηρεί η καθεμία τα ποσοστά της; Και επειδή κι εμένα η απάντησή μου αρχικά ήταν ξεκάθαρα μια δήλωση και τροποποίηση της σύστασης θα θέσω και ένα ακόμη στοιχείο για προβληματισμό. Αν οι ιδιοκτησίες δεν ανήκαν στον ίδιο αλλά σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες, θα το αντιμετωπίζαμε με τον ίδιο τρόπο??
  15. Α ναι μισό λεπτό, προφανώς εδώ συμφωνώ. Μάλλον δεν κατάλαβα καλά. Εγώ από την περιγραφή του συναδέλφου κατάλαβα ότι μιλούσαμε για νόμιμη κατάτμηση. Αν μιλάμε για παράνομη κατάτμηση προφανώς αυτή είναι άκυρη και δεν ισχύει και άρα ξαναγυρνάμε στη συνολική θεώρηση του αρχικού αγροτεμαχίου. Σωστά;
  16. Αυτό που είπε και ο iakhos. Δηλαδή επιλέγω χωρίς άδεια λόγω του ότι έχω διαφορετικό οικόπεδο (ανεξάρτητα αν πλέον ξεπερνάω η όχι τα επιτρεπόμενα για το νέο μου οικόπεδο) Το κτίριο όμως που χτίστηκε με οικοδομική άδεια ορθά για την εποχή που χτίστηκε προφανώς και δεν θα το θεωρήσω αυθαίρετο. Υπολογίζω υπέρβαση δόμησης κάλυψης κλπ για ότι άλλο έχω κάνει καθ' υπέρβαση της άδειας. Τουλάχιστον εγώ αυτό καταλαβαίνω από τη διατύπωση του Παραρτήματος και αυτό μου φαίνεται και λογικό. Είναι ξεκάθαρο νομίζω με βάση και τη λογική αλλά και το νόμο ότι δεν αίρεται η νομιμότητα ενός νομίμως κατασκευασμένου με οικοδομική άδεια κτιρίου λόγω μεταγενέστερων τροποποιήσεων π.χ. απαλλοτρίωση, κατάτμηση, τροποποίηση όρων δόμησης κλπ.
  17. Στο παράδειγμα που ανέφερα δεν εννοούσα εξ ολοκλήρου αυθαίρετη κατοικία Σύγκρινα πάλι αλλαγή χρήσης 200τ.μ. σε κατοικία σε περίπτωση που δεν υπάρχουν καθόλου άλλα κτίσματα και σε περίπτωση που υπάρχουν επιπλέον άλλα 1000 τετραγωνικά. Θεωρώ ότι δεν θα έπρεπε να είναι ίδια η αντιμετώπιση. Αλλά όπως σου είπα σέβομαι και τη δική σου άποψη. Νομίζω η φράση κλειδί είναι το "και δεν αντίκειται ως προς το μέγεθος στις ισχύουσες διατάξεις" και πως ο καθένας το ερμηνεύει. Στο ότι η εισπρακτική λογική του νόμου δεν ταυτίζεται με τη λογική έκδοσης οικοδομικής άδειας έχεις δίκιο. Υ.Γ. Για το υπόγειο συμφωνούμε. Κι εγώ αυτό ήθελα να πω ότι είναι ξεμπάζωμα εφόσον η οικοδομή έχει θεμελιωθεί στη σωστή στάθμη
  18. Επομένως ισχύει αυτό που σου είπα. Διάβασε το Παράρτημα του 4178 Θεωρείς χωρίς άδεια αφού το αγροτεμάχιό σου είναι μικρότερο από αυτό της άδειας λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης αλλά το κτίριο που αφορούσε αυτή η άδεια θεωρείται νομίμως υφιστάμενο αφού "Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια" Όλα τα υπόλοιπα λοιπόν είναι αυθαίρετα
  19. Καταλαβαίνω πως το σκέφτεσαι αλλά με αυτή τη θεώρηση τιμωρείται το ίδιο κάποιος που έχει πχ 200τ.μ. κατοικία και άλλα 1000 βιομηχανία με κάποιον που έχει μονο 200 τ.μ. κατοικία. Δεν το θεωρώ σωστό. Επίσης δεν νομίζω ότι είναι το ίδιο με την παράβαση του ξεμπαζώματος εφόσον αυτή επιλέγεται ορθα. Θέλω να πώ ότι εγώ όταν βάζω ως παράβαση ξεμπάζωμα σημαίνει ότι αυτό που βλέπω είναι ένα χαντάκι που απλά δεν το γέμισαν με χώμα και ο υπόγειος όροφος είναι πράγματι κάτω από τη στάθμη του εδάφους οπότε και ορθά δεν μετράει στη δόμηση. Το να πάω και να δω ένα κανονικότατο ισόγειο ενώ στην άδεια ήταν υπόγειο ε αυτό για μένα δεν είναι ξεμπάζωμα και μετράει κανονικότατα στη δόμηση και σε έκδοση άδειας αλλά και στα αυθαίρετα. Όσον αφορά λοιπόν την αλλαγή χρήσης, ο νόμος σου "κάνει τη χάρη" να μην πληρώσεις και για τα νόμιμα τετραγωνικά των γραφείων (που κανονικά πλέον είναι παράνομα λόγω της μικτής χρήσης) Αυτό θα ήταν ντόμινο. Αλλά για όσα έκανες αλλαγή χρήσης θεωρώ πρέπει να τα πας με το συντελεστή και όχι με αναλυτικό γιατί η επιφάνεια αυτή "αντίκειται στις ισχύουσες διατάξεις ως προς το μέγεθος" Αυτή βέβαια είναι η δική μου άποψη στην οποία δεν λέω ότι κατέληξα και εύκολα. Δεν θεωρώ παράλογο και το δικό σου σκεπτικό. Απο κεί και πέρα είναι κι αυτό θέμα ερμηνείας, τεκμηρίωσης και ευθύνης του καθενός όπως και πολλά άλλα στο 4178.
  20. Sorry εγώ κατάλαβα ότι βγήκαν αρχικά 2 άδειες στο συνολικό αγροτεμάχιο, μετά έγινε κατάτμηση (η οποία ισχύει) και μετά βγήκαν από μια άδεια σε κάθε κατατμημένο αγροτεμάχιο αλλά υλοποιήθηκαν και οι 2 στο ένα. Με αυτή την έννοια έλεγα ότι αν η άδεια του ενός ισχύει τότε μπορείς να το θεωρήσεις με άδεια. Τώρα αν οι άδειες είχαν εκδοθεί στο αρχικό και μετά έγινε η κατάτμηση τότε σύμφωνα με το παράρτημα λέει ότι το καταχωρείς ως χωρίς άδεια (επειδή έχεις άλλο αγροτεμάχιο πλέον) αλλά το κτίσμα που συμφωνεί με την άδεια (ως προς διαστάσεις και θέση) δεν το θεωρείς αυθαίρετο, μόνο τα επιπλέον.
  21. Αν όντως όπως λες υπάρχει η κατάτμηση και τουλάχιστον για το ένα κτίριο συμφωνεί η άδεια με την πραγματικότητα, θεωρώ πως μπορείς να πας σύμφωνα με το δεύτερο που λες. Δηλαδή με άδεια και νόμιμο (ξαναλέω αν συμφωνει με την άδεια) το κτίριο που κατασκευάστηκε στο σωστό αγροτεμάχιο και αυθαίρετο το 2ο κτίριο και ότι επιπλέον έχουν κάνει. Το 2ο αγροτεμάχιο απ ότι καταλαβαίνω είναι αδόμητο.
  22. Επισυνάπτω κάποιες ερωταπαντήσεις τουΤΕΕ σχετικά διότι με είχε προβληματίσει κι εμένα το θέμα. Η άποψη στην οποία έχω καταλήξει είναι η εξής: α)Για τα 250τ.μ. που έχουν παραμείνει γραφεία τα θεωρείς νόμιμα διότι συμφωνούν με την οικοδομική τους άδεια παρόλο που εσύ μεταγενέστερα εγκατέστησες αυθαίρετα μικτή χρήση στο ακίνητο. β)Για τα 250τ.μ. που έγιναν κατοικία (και εδώ είναι που διαφωνώ με τους συναδέλφους) θεωρώ ότι ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ διότι τα επιτρεπόμενά σου για τη μικτή χρήση που πλέον έχεις είναι 200τ.μ. και εσύ τα έχεις ήδη υπερκαλύψει με τα γραφεία σου. Αρά όλα με συντελεστή αλλαγής χρήσης. γ) Τα 386 που είναι εντελώς αυθαίρετα υπολογίζεις κανονικα με τους συντελεστές δόμηση κάλυψη και ότι άλλο κατά περίπτωση ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ.pdf
  23. Επισκέφτηκα σήμερα ένα κατάστημα για διερεύνηση αυθαιρέτων. Τα μεγέθη δόμησης, κάλυψης και ύψους είναι ολόσωστα στον πόντο! Οι διαφορές είναι στις όψεις όπου οι δυο εξωτερικές πόρτες μετατοπίστηκαν και άνοιξε ένα επιπλέον παράθυρο στη θέση που κατά την άδεια ήταν πόρτα. Και επίσης μία εσωτερική διαρρύθμιση στο μπάνιο που ούτως ή άλλως βάσει νόμου δεν συνιστά αυθαιρεσία. Θεωρείτε ότι μπορώ να δώσω βεβαίωση ή πρέπει να τακτοποιηθούν αυτές οι αλλαγές; Γενικά όταν γίνεται τακτοποίηση ούτως η άλλως τις περιγράφω όλες τις παραβάσεις ακόμα και τις απειροελάχιστες. Αλλά σε αυτή την περίπτωση θεωρώ υπερβολικό να τον χρεώσω με ένα πεντακοσάρικο + αμοιβή μηχανικού για αυτές τις αλλαγές στις όψεις. Αν δώσω βεβαίωση είμαι καλυμμένη ή θα έχω θέμα; Και επίσης, αν δώσω βεβαίωση θεωρείτε ότι πρέπει να περιγράψω αυτές τις αλλαγές στην τεχνική έκθεση ή να μην πω τίποτα γιατί με αυτό τον τρόπο θα μου δημιουργήσω πρόβλημα από μόνη μου;
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.