danaikaterina

Πρακτικα καταλαβαίνω ότι φυσικα και ο πελάτης του το χρησιμοποιεί. Εγω όμως προσωπικά όταν αναλαμβάνω δουλειές ζητάω και τα τυπικα. Θα μπορούσε να πει αυριο ένας απο αυτούς δεν κάνω αποδοχή δεν το θέλω δεν πληρώνω ένφια. (λέμε τώρα θεωρητικά πάντα). Έπειτα είναι και το Ε9 που ζητάει σαν δικαιολογητικό. Που θα το βρεις άμα δεν το δηλώνει?

Κι εγώ πιστεύω ότι μπορεί να δηλωθεί ως κτηνοτροφική εγκατάσταση αφου δηλώνεται στον ΟΣΔΕ αλλά θεωρώ πως πρέπει να προηγηθεί η αποδοχη κληρονομιας. Ουσιαστικά αυτή τη στιγμή δεν έχεις ιδιοκτήτες.

Φυσικα και θα το πεις. Θα τη δείξεις τη σκάλα κανονικα. Απλά εγώ λέω ότι εφόσον αποτελούν από τη σύσταση ξεχωριστές ιδιοκτησίες θα μπορούσες ίσως να τακτοποιήσεις ότι αφορά την κάθε με ξεχωριστές δηλώσεις και να συμπεριλάβεις στις αυθαιρεσίες καθαίρεση τμήματος πλάκας και δημιουργία σκάλας. Όσον αφορά την εξωτερική σκάλα, εφόσον δεν βρίσκεται σε τμήμα αποκλειστικής χρήσης (δεν μας είπε κάτι τέτοιο και δεν πιστεύω να ισχύει), παρόλο που λειτουργικά προφανώς εξυπηρετεί τον όροφο, δεν μπορώ να πω ότι ανήκει στην ιδιοκτησία μου και δεν είναι κοινόχρηστη (κακώς κατ εμε)

#Faethon11 Λες να είναι έτσι?? Εγώ κατάλαβα ότι η εξωτερική σκάλα παει στον Α όροφο όχι στο δώμα #dimitris GM Εχεις δίκιο, καθαίρεση μεσοτοιχίας είναι το σωστό. Και εγώ συμφωνώ ότι δεν απαιτείται τροποποίηση τώρα. Έχω ακούσει όμως απο άλους ότι απαιτείται διότι λέει πλέον αφου υπάρχει πρόσβαση δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Και αν το σκεφτείς πάλι υπάρχει αντιστοιχία με το παράδειγμα του συναδέλφου. Στην περίπτωσή μου δηλαδή λέμε ότι αφού τακτοποιήσω την καθαίρεση μεσοτοιχίας θα δώσω βεβαίωση γι αυτα τα 5 γραφεία παρόλο που υπάρχει παντελώς ελεύθερη πρόσβαση από το ένα στο άλλο. Σε αντιστοιχία λοιπόν μπορεί ο συνάδελφος να δώσει βεβαίωσει για τον Α όροφο ανεξάρτητα από την πρόσβαση στο δώμα;

Σε πολλές περιπτώσεις προκύπτουν δυσκολίες όταν μπλέκονται τα ιδιοκτησιακά με τα πολεοδομικά. Κι εγώ εχω αντιμετωπίσει η ίδια πολλές περιπτώσεις αλλά και έχω δει από συναδέλφους που με προβλημάτισαν. Θεωρώ δυστυχώς ότι δεν υπάρχει σαφής λύση σε αυτά τα προβλήματα διότι από τους νομοθέτες δεν έχουν προβλεφθεί ποτέ αυτές οι περιπτώσεις συνδυαστικά. Η πολεοδομική νομοθεσία αντιμετωπίζει τα πράγματα από τη δική της πλευρά και η συμβολαιογραφική αντίστοιχα με αποτέλεσμα η πιστή υιοθέτηση του ενός να δημιουργεί πρόβλημα στο άλλο. Το παράδειγμα παραπάνω με την εσωτερική επικοινωνία είναι αρκετά συχνό. Λαμβάνοντας υπόψη ότι επι της ουσίας δεν έχεις καμιά αλλαγή στον όγκο της ιδιοκτησία σου η οποία περιγράφεται ως ανεξάρτητη θα λέγαμε ότι μπορείς να δώσεις βεβαίωση. Από την άλλη είναι αντιληπτό ότι η ιδιοκτησία αυτή δε μπορεί να είναι και τόσο ανεξάρτητη αλλά αναγκαστικά πρέπει να μεταβιβάζεται μαζί με αυτή του δώματος αφού αλλιώς δεν υπάρχει πρόσβαση. Το ερώτημα λοιπόν ίσως είναι αν θα έπρεπε εξ αρχής αυτά τα δύο να αποτελούν ανεξάρτητες ιδιοκτησίες. Από την άλλη γιατί να αναγκάσεις κάποιον να προβεί σε τροποποίηση σύστασης με συναινέσεις και χρονοβόρες διαδικασίες και να τον δεσμεύσεις αφού θα μπορούσε ίσως πχ του χρόνου να κλείσει την πρόσβαση, να κάνει και μια εξωτερική σκάλα και να δώσει και από ένα διαμέρισμα στα δυο παιδιά του. Αντίστοιχη περίπτωση που μου έτυχε εμένα, 5 γραφεία 5 ανεξάρτητες ιδιοκτησίες γίναν 1. Οκ έχω διαμερισμάτωση. Πρέπει όμως υποχρεωτικά να αλλάξω και τη σύσταση; Αντιλαμβάνομαι ότι αυτή τη στιγμή χωρίς καμία εργασία αυτά τα 5 πάνε πακέτο. Αλλά γιατί να καταργήσω τη μοναδικότητά τους αφού μπορώ αν βρω μεθαύριο αγοραστή να την επαναφέρω και να πουλήσω το ένα ή τα 2 από αυτα. Όσον αφορά την εξωτερική σκαλα, είναι σαφές ότι εξυπηρετεί τον Α όροφο. Ωστόσο, αν πάρουμε το νόμο κατά γράμμα δεν ανήκει στην ιδιοκτησια του 1ου αλλά στα κοινόχρηστα και με αυτά θα πρέπει να τακτοποιηθει. Πραγμα που ισχύει για πολλούς άλλους χώρους κατά τύπους κοινόχρηστους που προσαρτήθηκαν εξ αρχής σε ιδιοκτησίες και που είναι σαφές ότι έχουν τόσο άμεση εξάρτηση από τις ιδιοκτησίες στις οποίες προσαρτώνται που δε θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να έχει κάποιος άλλος από την οικοδομή πρόσβαση και που ξεκάθαρα ήταν έτσι πριν αγοραστούν τα διαμερίσματα. Ωστόσο ο νόμος σου λέει συναίνεση. Γενικά συμφωνώ με το Δημήτρη ότι είναι καλό κατά την τακτοποίηση να έχουμε ιδιοκτησίες οι οποίες είναι και μεταβιβάσιμες. Ωστόσο αν αυτό δεν μπορεί πάντα να επιτευχθεί, είναι τελικά αυτό απαιτούμενο από το μηχανικό στη φάση μιας τακτοποίησης πχ με σκοπό τη διαγραφή προστίμων? Φυσικά εξυπακούεται ότι σε κάθε περίπτωση ο ιδιοκτήτης ενημερώνεται και όλα τα προβλήματα που υπάρχουν και που μπορεί να προκύψουν. #Faethon11 Όσον αφορά τα κουφώματα. Είχε συζητηθεί και σε άλλα πόστ και είχαμε καταλήξει οι περισσότεροι ότι αν οι μοναδικές αυθαιρεσίες που έχεις αφορούν τροποποίηση όψεων και ανοιγμάτων μπορείς να δώσεις βεβαίωση βασιζόμενος στο λεκτικό αυτής ότι δεν υπάρχουν υπερβάσεις σε κάλυψη δόμηση και ύψος και αναφέρεις στα σχόλια την ύπαρξη των αλλαγών που έχεις. Sorry για το μεγάλο ποστ και που είμαι λίγο εκτός θέματος αλλά με τα παραπάνω μου δόθηκε αφορμή να αναφέρω τους προβληματισμούς μου

Επιβεβαιωνω εννοείται δίνεις βεβαίωση. Αν θέλεις γράφεις στα σχόλια ότι το πραγματικό εμβαδό του διαμερίσματος ειναι 4,30x5,75

Εντάξει έλεος... Και σκέψου ότι εγω είμαι ακραία ενάντια των αυθαιρέτων αλλα αυτό είναι τρελό!! Υποψιάζομαι πολυ κακές σχέσεις γειτονίας. Πιθανόν έφαγε πολλές καταγγελίες και ψάχνανε οπωσδήποτε να βρούνε κάτι να γράψουν. Λογικά θα δικαιωθεί με την ένσταση αλλά είναι τσάμπα ταλαιπωρία όπως λες. Καλή τύχη!

Συμφωνώ κι εγώ ότι δεν ελέγχεις με τον ΝΟΚ και ότι όλοι οι ημιυπαίθριοι πηγαίνουν με αναλυτικό χωρίς να κάνεις τον έλεγχο του 35% ή οποιονδήποτε άλλο. Ωστόσο αν μιλάμε για μια ακραία κατάσταση που είναι ένας χώρος ουσιαστικά κλειστός από παντού και απλά έχει βγάλει μια μεγάλη πόρτα που είχε από την μία πλευρά ε εγώ αυτό δεν θα το έλεγα ημιυπαίθριο. edit: Παύλο με πρόλαβες

#Clemenza Στο αρχικό σου post γράφεις ότι η κατασκευή έγινε μετά το 2011. Είναι λάθος εκ παραδρομής; Αν είναι λοιπόν όλα μετά το 2011 ισχύει ότι σου έγραψα παραπάνω. Διαφορετικά έλεγξε αν μπορείς να υπαχθείς στο άρθρο 23 παρ.4 σε συνδυασμό με την εγκύκλιο 3 που συμπληρώνει "οι οποίες έχουν κατεδαφιστεί πρίν ή μετά τη δημοσίευση του ν.4178" #Didonis Νομίζω ότι εφόσον η δήλωση ήταν σωστή στο 4014 μπορείς να τη μεταφέρεις ως έχει στο 4178 για λόγους αντισυνταγματικότητας κλπ. Το ότι έγιναν μεταγενέστερες εργασίες (και μάλιστα με άδεια) δεν αναιρεί την ορθότητα της δήλωσης κατά την ημερομηνία αυτοψίας. Αυτό που δεν κατάλαβα είναι αν οι εργασίες που έκανε μετέπειτα καλύπτονται από τη 48ωρη που έβγαλε ή όχι οπότε είναι αυθαίρετες. Γιατί αν ισχύει το πρώτο δεν καταλαβαίνω γιατί του έβαλαν πρόστιμα.

Η διαγραφή των προστίμων της πολεοδομίας προβλέπεται από τον 4178. Εφόσον έχεις κατασκευή μετά το 2011 δεν μπορείς να ενταχθείς στον 4178 και άρα να διαγράψεις τα πρόστιμα όπως αυτός προβλέπει. Ακόμα και αν σήμερα έχει κατεδαφίστεί η κατασκευή θα πρέπει να πληρωθέι το πρόστιμο ανέγερσης και το διατήρησης απο την κατασκευή μέχρι την κατεδάφιση.

Νομίζω πως κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος μπορεί να λειτουργήσει σαν εμπορικό κατάστημα και δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης. Άλλωστε το 1ο θεωρείται δυσμενέστερο. Οπότε αν θα κάνεις εργασίες θα βγάλεις μια μικρή κλίμακα (εφόσον σε καλύπτει) μόνο για τις εργασίες αυτές

Εγώ αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ποτέ δεν είχε γίνει επί της ουσίας εμβαδομέτρηση του συγκεκριμένου διαμερίσματος. Δεν ήταν δηλαδή ποτέ το διαμέρισμα 67,5 τετραγωνικά και ο γείτονας του έφαγε λίγο και έγινε 59. Πάντα 59 ήταν. Αυτό που έγινε είναι ότι τα υπολόγισαν απλοποιητικά απο τα μικτά τετραγωνικα με το 0,9 χώρις να μετρήσουν τις ακριβείς διαστάσεις. Το ερώτημα είναι τα μικτά από που προέκυψαν?

Εφόσον ο νόμος δεν το απαγορεύει και σου λέει "κατ'επιλογή των ιδιοκτητών" μπορείς να κάνεις είτε ξεχωριστή δήλωση για κάθε ιδιοκτησία είτε μία κοινή. Το δεύτερο από τους περισσότερους συναδέλφους δεν συνίσταται και θέλει μεγάλη προσοχή στα φύλλα καταγραφής και στον υπολογισμό των ποσοστών υπέρβασης. Σε κάθε περίπτωση όμως, ακόμα και αν επιλέξεις το πρώτο, ο αναλυτικός προυπολογισμός υπολογίζεται ξεχωριστά για κάθε ιδιοκτησία. Πάλι δηλαδή θα έχεις δύο λοιπές παραβάσεις.

Αν δεν αλλάξεις καθόλου τα στοιχεία της δήλωσης δεν θα σου βγάλει επιπλέον πρόστιμο. Μπορείς και να το ελέγξεις αυτό. Αν πατήσεις το κουμπάκι υπαγωγή σου βγάζει πρώτα ένα παράθυρο που σου λέει τωρινά πρόστιμα και πρόστιμα μετα την υπαγωγή.

Έχεις δίκιο ότι η μετατόπιση αυτή του τοίχου επί της ουσίας προφανώς δεν προσαυξάνει τη δόμηση. Είναι λάθος όμως η θεώρηση ότι άρα δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Γιατί αυθαιρεσία δεν αποτελεί μόνο η υπέρβαση δόμησης αλλά και άλλες αλλαγές που πραγματοποιήθηκαν χωρίς άδεια και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου. Οπότε καταρχάς ναι έχεις αυθαιρεσία. Το πως θα την αντιμετωπίσεις και θα τη δηλώσεις είναι άλλο θέμα. Είναι προφανές ότι στις περισσότερες περιπτώσεις που έχουμε μικροκαταλήψεις κοινοχρήστων αυτές έγιναν εξ αρχής από την κατασκευή και αυτό φαίνεται. Θεωρώ κι εγώ παράλογο το να ζητείται συναίνεση γι αυτές τις περιπτώσεις αλλά δυστυχώς βάσει νόμου έτσι είναι. Κανονικά θα έπρεπε να βγει μια εγκύκλιος που να λεει ότι σε τέτοιες περιπτώσεις που αποδεικνύεται ότι έγιναν εξ αρχης να το τεκμηριώνεις και να μη ζητάς συναίνεση αλλά μέχρι τότε.. Όσον αφορά τις ΕΕΜΚ δεν καταλαβαίνω ακριβώς τον προβληματισμό σου. Αν έχεις βγάλει ΕΕΜΚ για τις εργασίες διαρρύθμισης και είναι όντως έτσι τότε δεν υπάρχει αυθαιρεσία. η ΕΕΜΚ είναι κι αυτή ένα είδος άδειας. Ότι εργασίες έχουν γίνει με αυτήν είναι νόμιμες.

Το ξέρω ότι έχει μετρήσει. Ωστόσο σε διάφορα θέματα που έχω παρακολουθήσει έχω δει ότι η επικρατούσα άποψη των συναδέλφων εδώ είναι να δηλώνεται ως υπέρβαση δόμησης. Αλλιώς πώς; Ίσως ως διαμερισμάτωση αλλά νομίζω ότι η έννοια της διαμερισμάτωσης αφορά τροποποίηση μεταξύ ιδιοκτησιων.

Οι ευεργετικές διατάξεις για σταυλικές εγκαταστάσεις αφορά σε σταυλικες εγκαταστάσεις κτηνοτρόφων καταχωρημένες στον ΟΣΔΕ. Από τα λεγόμενά σου δεν νομίζω ότι έχεις τέτοια περίπτωση. Επίσης ούτε μεταποίηση πρωτογενούς τομέα θεωρώ ότι είσαι. Αυτα τα κλασσικά κοτέτσια-παράγκες-κουνέλια και λοιπά που διαθέτουν ιδιώτες σε χωριά κυρίως δυστυχώς δεν ανήκουν στα παραπάνω και ναι επιβεβαιώνω ότι στο 90% των περιπτώσεων πιο πολύ συμφέρει να τα γκρεμίσεις.

Αν οι αυθαιρεσίες σου ήταν μόνο στον εξώστη και τα ανοίγματα ίσως θα μπορούσες να βασιστείς στο λεκτικό της βεβαίωσης ότι δεν έχεις υπέρβαση σε δόμηση κάλυψη και ύψος και να εκδόσεις βεβαίωση με σημείωση στα σχόλια για τις διαφορές σε εξώστη και ανοίγματα. (έχει συζητηθεί σε άλλο θέμα) Το βασικό πρόβλημα όμως που έχεις είναι η κατάληψη τμήματος του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου. Αυτό πρέπει οπωσδήποτε να δηλωθεί και από τη στιγμή που θα κάνεις υπαγωγή θα δηλώσεις όλες τις παραβάσεις. Η προέκταση προς το κλιμακοστάσιο θα δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης και για να την τακτοποιήσεις χρειάζεσαι συναίνεση άνω του 50% της οικοδομής. Εκτός αν έχεις σχέδια σύστασης που δείχνουν την πραγματική κατάσταση οπότε θεωρείται ότι η συναίνεση έχει δοθεί. Για τους εξώστες και τα ανοίγματα θα ελέγξεις αν σε καλύπτουν τα οριζόμενα της κατηγορίας 3 που ανέφερες παραπάνω. Αν όχι θα τα δηλώσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό ως μια λοιπή παράβαση. Αν μπορείς να αποδείξεις ότι όλες οι αυθαιρεσίες σου έγιναν πριν το 75 και η χρήση σου είναι κατοικία τότε μπορείς να δηλώσεις όλα τα παραπάνω σε ένα φύλλο καταγραφής κατηγορία 1 και θα πληρώσεις μόνο παράβολο 500 ευρώ.

Μήπως Ημιυπαίθριο χώρο?

Δεν έχεις διαφορά στους όρους δόμησης από κατάστημα σε κύε. Η αλλαγή χρήσης θα υπολογιστεί με μια λοιπή παράβαση

Συμφωνώ με kan62 Μου φαίνεται αδιανόητο να αρνείται κάποια πολεοδομία άδεια προσθήκης σε κατηγορία 1 και 2. Αφού είναι ξεκάθαρο ότι παίρνουν οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση άρα νομίμως υφιστάμενα άρα σύμφωνα με τον ΝΟΚ μπορείς να βγάλεις άδεια κανονικότατα (φυσικά σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης). Τα περί έγκρισης συγκεκριμένων εργασιών κατά παρέκκλιση αφορούν τις υπόλοιπες κατηγορίες που δεν εξαιρούνται οριστικά αλλά διατηρούνται για 30 χρόνια και γι αυτό είναι λογικό να τίθενται περιορισμοί.

Εμένα φέτος ήταν η πρώτη μου χρονιά στο συγκεκριμένο μεταπτυχιακό. Ημουν κατηγορία Β και τελικά με πήρανε και πήρανε και άλλους μετά απο μένα. Παλαιότερα ήταν πολύ δύσκολο να μπεις γιατί έκανε πολύς κόσμος αίτηση τώρα όμως και για οικονομικούς λόγους είναι πολλοί αυτοί που τελικά δεν πάνε. Τα βιβλία είναι όντως παλιά και χρειάζονται ανανέωση. Ωστόσο αν σε ενδιαφέρει αυτό το αντικείμενο θεωρώ ότι έχει πράγματα να σου προσφέρει. Για μένα προσωπικά που δεν θα μπορούσα με τίποτα σε αυτή τη φάση να αφήσω δουλειά και να επιστρέψω στα έδρανα για fulltime μεταπτυχιακό θεωρώ πως ήταν καλή επιλογη. Έχει να κάνει και με το ποιον επιβλέποντα θα έχεις στο τμήμα σου (δυστυχώς είναι θέμα τύχης). Όσον αφορά τη δυσκολία του δεν είναι ακατόρθωτο αλλά θέλει να ασχοληθείς. Δηλαδή αν θέλεις να σου μείνει και κάτι και να μην τρέχεις τελευταία στίγμη απλά για να παραδώσεις μια εργασία όπως όπως. Το καλό είναι ότι είναι ευέλικτο και μπορείς να το ολοκληρώσεις ανάλογα με το πρόγραμμά σου. Εγώ ας πουμε που δουλεύω πολλές ώρες πήρα 1 ενότητα (ευτυχώς!) και ζορίζομαι λίγο αλλά τα καταφέρνω. Αν κάνεις μόνο αυτό μπορείς να πάρεις 3.

Χμ και τότε ο έτερος θα επικαλεστεί χρησικτησία και πιθανα θα κερδίσει Δεν ξέρω, δε σε αμφισβητω αν έχεις υπ όψιν σου τέτοια παραδείγματα με αίσιο τέλος μακάρι Απλώς τα δικά μου είναι μάλλον το αντίθετο δυστυχώς.. Πάντως σε κάθε περίπτωση τα εξ αδιαιρέτου είναι πολύ κακός μπελάς! Εγώ σε όλους πελάτες και γνωστούς σύμβουλεύω ότι έχετε (όσοι έχετε) μοιράστε το απο τώρα στα παιδιά σας. Όχι τα αφήνω έτσι και ξαφνικά βρίσκονται 15 εγγόνια να έχουν μικροποσοστά απο 10 πράγματα και επι της ουσίας να μην μπορούν να αξιοποιήσουν κανένα

Το πρόβλημα είναι δεν ξέρω κατα πόσο οι άχτιστοι έχοντας ουσιαστικά ένα μη αξιοποιήσιμο κομμάτι γης θα μπουν σε μια τέτοια διαδικασια που και χρονοβόρα και κοστοβόρα είναι για να κερδίσουν τι?

Έτσι είναι. Όταν υπάρχει κεντρικό σύστημα θέρμανσης που μπορεί να τεθεί σε λειτουργία (δεν έχουν κόψει τους σωλήνες) τότε πρέπει αυτό να καταχωρείς άσχετα αν τώρα χρησιμοποιείται ή όχι. Αυτό συμβαίνει γιατί το ΠΕΑ έχει να κάνει με το κτίριο και όχι με την εκάστοτε χρήση που του κάνεις. Γιατί πχ αν ο τωρινός ενοικιαστής τσιγκουνεύεται και δεν αγοράζει πετρέλαιο και έχει μόνο ένα αερόθερμο στο σαλόνι δε σημαίνει ότι θα καταχωρήσεις αυτό. Γιατί αυτός θα φύγει και θα το πάρει μαζί του και του χρόνου θα είναι πιο φτηνό το πετρέλαιο (λέμε τώρα) και ο επόμενος θα το καίει. Ωστόσο, όταν μιλάμε για τόσο ακραία κατάσταση όπως αυτή που περιγράφει ο Inzaghi νομίζω ότι μάλλον δημιουργείς μεγαλύτερη στρέβλωση ακολουθώντας αυτή την οδηγία απ' ότι αγνοώντας την! Εσύ που πήγες εκεί ξέρεις καλύτερα ποια είναι η κατάσταση. Εγώ από την περιγραφή νομίζω είναι σχεδόν βέβαιο ότι αυτή η εγκατάσταση δεν πρόκειται να ξαναχρησιμοποιηθεί ποτέ. Είναι από αυτές τις περιπτώσεις που με βάση τα στοιχεία που έχεις παίρνεις σαν μηχανικός μια απόφαση. Εγώ προσωπικά σε όλα τα θέματα το κριτήριο που ακολουθώ είναι αυτό που επιλέγω να μπορώ να το τεκμηριώσω λογικά στον οποιονδήποτε θα μου πει γιατί το έκανες αυτό. Νομίζω ότι εδώ είναι σαφές ότι η επιλογή αυτή αποτελεί μια προσπάθεια καταγραφής της πραγματικότητας και όχι παράλειψη εσκεμμένη που αποβλέπει σε κάποιο όφελος. Η απόφαση δική σου