danaikaterina

Θα συγκρίνεις με το εγκεκριμένο ύψος της οικοδομικής άδειας δηλαδή 1,50. Με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής συγκρίνεις στην περίπτωση που δεν υπάρχει καθόλου οικοδομική άδεια και έχεις κτίσμα εξ ολοκλήρου αυθαίρετο

Τα πρόστιμα του ΙΚΑ είναι διαφορετικά από τα πολεοδομικά πρόστιμα. Το ένα σου επβάλεται λόγω μη εγκεκριμένων κατασκευών απο πολεοδομία το άλλο λόγω ανασφάλιστης εργασίας. Ο 4178 και ο 4014 προέβλεπαν ότι δεν οφείλεται πρόστιμο στο ΙΚΑ μετά την τακτοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών. Ωστόσο, αν έχεις ήδη πληρώσει πρόστιμο σε καμία περίπτωση δεν επιστρέφεται και δεν θεωρώ σωστό να το συμψηφίσεις στα πρόστιμα του 4178 γιατί αφορά άλλο πράγμα. Το ότι απλα είναι σε ισχύ ένας νόμος προφανώς δεν αρκει. Πρέπει να ενταχθείς σε αυτόν για να επωφεληθείς των διατάξεών του. Αν πάει σήμερα η πολεοδομία για αυτοψία και βρει αυθαίρετα θα τα καταγράψει κανονικά και θα επιβάλει πρόστιμα. Μετά ο ιδιοκτήτης μπορεί να κάνει δήλωση στο 4178 να πληρώσει τα πρόστιμα που υπολογίζονται από αυτόν και μετά να πάει να διαγράψει τα πρόστιμα της πολεοδομίας.

Μου έχει φέρει 2 συμβόλαια κυριότητας για τα 2 αυτά ακίνητα μια χαρα. Το ότι αυτα αποτελούσαν κάποτε ενιαίο οικόπεδο με κάποια άλλα το βρήκα μπροστά μου όταν πήγα να αναζητήσω τα σχέδια απο την πολεοδομία όπου στο τοπογραφικό της άδειας έδειχνε ένα πολύ μεγαλύτερο οικόπεδο! Θα το ψάξω περισσότερο και θα επανέλθω. Ευχαριστω

Εντός σχεδίου υπήρχε αρχικά ένα μεγάλο οικόπεδο στο οποίο χτίστηκαν: 1 διώροφη κατοικία προ του 55, 1 διώροφη κατοικια με άδεια το 1965, ένα ισόγειο πρατήριο με άδεια κάπου στο 1970 και μια πολυκατοικία με άδεια κάπου στο 80. Σε όλες αυτές τις άδειες φαινόταν ένα ενιαίο οικόπεδο. Έπειτα από διάφορες κατατμήσεις που δεν γνωρίζω ακριβώς πως πραγματοποιήθηκαν, ίδιος ιδιοκτήτης κατέληξε να έχει 2 γειτονικά οικόπεδα που στο ένα υπάρχει η κατοικία του 65 και στο άλλο το προ του 55 και το πρατήριο. Το κτίριο του πρατηρίου εφάπτεται με το όριο του γειτονικού οικοπέδου του ίδιου ιδιοκτήτη με αποτέλεσμα τμήμα του προστεγάσματος (το οποίο φαινόταν στην άδεια!) που υπάρχει γύρω γύρω στο κτίριο του πρατηρίου να εισέρχεται στο γειτονικό οικόπεδο. Επίσης έχουν κατασκευαστεί αυθαίρετα δεξαμενές και στέγαστρο πάνω στο όριο των 2 οικοπέδων. Με ποιόν τρόπο είναι ορθότερο αυτές να δηλωθούν στο 4178? Μπορώ να κάνω μια κοινή δήλωση και για τα 2 ακίνητα με συνένωση τοις πράγμασι?? Μπορώ να κάνω 2 ξεχωριστές δηλώσεις δηλώνοντας τμήμα του στεγάστρου στη μιά και τμήμα στην άλλη? Κανένα από τα 2 δεν μου φαίνεται 100% σωστό αλλά κάπως πρέπει να γίνει. Αν οι αρχικές άδειες έδειχναν τα 2 μου οικόπεδα θα έλεγα χωρίς σκέψη το 1 αλλά με προβληματίζει ότι το τότε οικόπεδο συμπεριλάμβανε και άλλα.

Αυτό δυστυχώς δεν μπορώ να στο απαντήσω. Έχεις δίκιο ότι σε κάποιες περιπτώσεις δεν είναι καθόλου εύκολο. Εσύ έχοντας κάνει την αυτοψία και μαζεύοντας όσα στοιχεία μπορείς κρίνεις με βάση αυτό που βλέπεις. Θα επιλέξεις αυτό που μπορείς ως μηχανικός να τεκμηριώσεις.

Έχει τεράστια σημασία όμως το αν μπαζώθηκε η ξεμπαζώθηκε!!! Αν η οικοδομή σου θεμελιώθηκε στη σωστή στάθμη και έχεις μόνο ξεμπάζωμα τότε το ξεμπάζωμα πάει με αναλυτικό, μπορείς να χρεισιμοποιήσεις μειωτικό συντελεστή και θα έχεις υπέρβαση ύψους 0,30. Αν όλη η οικοδομή θεμελιώθηκε ψηλότερα με αποτέλεσμα το υπόγειο να έγινε ισόγειο τότε δεν δικαιούσαι μειωτικό συντελεστή και έχεις υπέρβαση ύψους τόση όση η διαφορά της στάθμης σε σχέση με την οικοδομική άδεια.

Πολύ σωστά αυτά που γράφει ο Παύλος απλά κι εγώ το έχω λίγο σαν απορία.. Παίρνω καταρχάς ως δεδομένο ότι το κτίριο είναι νομίμως υφιστάμενο. Δεν υπάρχει κάποια διάταξη που να ορίζει κάποιες επιτρεπόμενες εργασίες σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια ανεξαρτήτως του που βρίσκονται τώρα?? Δεν μιλάω για καμία προσθήκη αλλά μικρές επεμβάσεις αναγκαίες για τη λειτουργικότητά του και εργασίες συντήρησης. Δεν θα έπρεπε? Δηλαδή αν έχεις ένα τέτοιο παλιό κτίσμα οι μόνες επιλογές σου είναι ή να κάνεις αυθαίρετες εργασίες ή να το αφήσεις να ρημάξει??

Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση 60069/2014: Άρθρο 2 "Αντικαθίσταται η παράγραφος 1 του άρθρου 2 της αριθμ. 2254/30−09−2013 (Β΄/2184) απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, όπως ισχύει ως εξής: «1. Ο μηχανικός υποχρεούται σε εικοσιτέσσερις (24) μήνες μετά την καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013 να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών.» Άρθρο 3 Η ισχύς της παρούσας αρχίζει από τη δημοσίευσή της" Επομένως εφόσον η καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής μετά την τελευταία παράταση είναι η 8/10/2016 η προθεσμία υποβολής των δικαιολογητικών πάει 2 χρόνια μετά άρα 8/10/2018. Όσον αφορά την ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου και τις απαιτήσεις της νομίζω πέρα από φήμες κανείς δεν ξέρει σίγουρα. Αν κάνω λάθος ας ενημερώσει κάποιος που έχει παραπάνω πληροφορίες.

Συμφωνώ με τον Παύλο. Εφόσον το κτίριό σου είναι όλο αυθαίρετο το σωστό είναι να ανεβάσεις όλα τα σχέδια. Το τι υποχρεούσαι να αναρτήσεις στο σύστημα είναι γενικά ανεξάρτητο από το τι απαιτείται για συμβολαιογραφική πράξη. Παραπάνω μιλούσα για περίπτωση κτιρίου με άδεια όπου αν είχες πχ μια αυθαίρετη προσθήκη στο ισόγειο δεν θα απαιτούνταν να ανεβάσεις και κάτοψη στέγης εφόσον αυτή θα ήταν σύμφωνη με της άδειας.

Δεν χρειάζεται εκτός αν έχεις κάποια αυθαιρεσία στη στέγη που πρέπει να δείξεις

Το υπόγειο εφόσον παρέμεινε υπόγειο και βοηθητικός χώρος νομίμως υφιστάμενο. Στον ισόγειο έχουν παραμείνει καταστήματα όπως ήταν στην άδεια επομένως και αυτά θα τα θεωρήσεις νομίμως υφιστάμενα. Παρόλο που πλέον έχεις μικτή χρήση όπως πολύ σωστά είπες, δεν θα έχουμε ντόμινο παραβάσεις ΄πως έχει ξανααναφερθεί και επομένως ότι καλύπτεται με την άδεια το θεωρείς νόμιμο παρά την μεταγενέστερη αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Το τμήμα που έγινε κατοικία θα το υπολογίσεις σίγουρα με συντελεστή αλλαγής χρήσης όπως είπε και ο apier. Τωρα αν σε αυτό θα μπουν επιπλέον και συντελεστές δόμησης και κάλυψης, εδώ οι απόψεις των συναδέλφων διίστανται. Αλλοι θεωρούν πως πρέπει να χρεώσεις και αυτούς τους συντελεστές άλλοι μόνο την αλλαγή χρήσης. Το αδιαμόρφωτο τμήμα είτε θα θεωρηθεί νόμιμο με χρήση κατάστημα ή θα υπολογιστεί όπως παραπάνω για κατοικία Η στέγη (σοφίτα πλέον) θα υπολογιστεί όλη ως υπέρβαση δόμησης με μειωτικό και υπέρβαση ύψους. Το τμήμα εκτός περιγράμματος κτιρίου και υπέρβαση κάλυψης. Τωρα το να χωρίζεις το τμήμα της σοφίτας ανάλογα με το ύψος δεν προβλεπεται απο το νόμο. Κάποιοι συνάδελφη το χρησιμοποιούν, εγώ θεωρώ ότι αν εφόσον η επιφάνεια είναι ενιαία πρέπει να υπολογιστεί όλη. Δεν ξέρω κατά πόσο έχεις τρόπο να αποδείξεις την αλλαγή χρήσης σε κατοικία πριν το 2004. Αλλά οσον αφορά παλαιότητες και άδεια πρέπει να διαλέξεις ένα από τα 2 όπως έγραψε ο συνάδελφος παραπάνω

H 500 ευρω παράβολο για όλα και νομιμοποίηση μαζί με την προσθήκη σου. Ενταξει αν είσαι εντος των ορίων των αποκλίσεων δεν έχεις κανένα πρόβλημα θεωρώ. Αλλα είσαι τόσο οριακά στη δόμησή σου που έχεις πρόβλημα με την προσθήκη αν μετρήσουν τα 3 τετραγωνικα? Εννοείς ότι θα μετρήσει όλο το υπόγειο σαν δόμηση? Χμ δεν ξέρω εξαρτάται απο το πόσο έχει ξεμπαζωθεί. Αν είναι μόνο απο τη μια πλευρα όπως λες ίσως όχι. Ας απαντήσει καποιος σίγουρα μη σε πάρω στο λαιμό μου

Καλά κι εμένα μου χει τύχει φυσικά αλλά σε άδειες προ του 2011. Όχι να το συνεχίζουμε ακόμα.. Δυστυχώς αυτό που διαπιστώνω είναι ότι αν δεν έχουμε το φόβο του μπαμπούλα (ελεγκτη δόμησης) με την ίδια νοοτροπία θα πορευόμαστε

Εγω προσωπικά ναι προφανώς θα τα ελέγξω όλα πριν βγάλω οποιαδήποτε άδεια. Δηλαδή όταν θα κάνεις το διάγραμμα δόμησης για την προσθήκη του καινούριου σου κτιρίου τι θα δείχνεις; Ότι υπάρχει απο προηγούμενες άδειες ασχέτως αν έχουν κατασκευαστεί άλλα τόσα; Και πως θα υπολογίσεις την υπολοιπόμενη δόμηση και κάλυψη που έχεις στο οικόπεδο; #terry Το διάβασα. συμφωνούμε προφανώς

Μα ακόμα και να μην τα ελέγχει ο ελεγκτής δόμησης, μπορείς να εκδόσεις νέα άδεια σε οικόπεδο που έχει αυθαιρεσίες χωρίς πρώτα να τις τακτοποιήσεις ή να τις πας προς νομιμοποίηση?? Τι σημασία έχει αν τα αυθαίρετα είναι στην άλλη άκρη του οικοπέδου? Ο μηχανικός που εκδίδει τη νέα άδεια δεν έχει ευθύνη επί της νομιμότητας των κτισμάτων του οικοπέδου?

Αυτή τη στιγμή τι είναι; Για να ενταχθείς στο 4178 πρέπει η αλλαγή χρήσης να έχει γίνει πριν το 2011. Κατά τα άλλα ελέγχεις αν το επιτρέπουν οι χρήσεις γής σήμερα ή κατά το χρόνο που αποδεδειγμένα συντελέστηκε η αλλαγή χρήσης. Αν θέλεις σήμερα να αλλάξεις τη χρήση πας με άδεια δόμησης Κατηγορία 1 δεν είσαι με τίποτα γιατί αφορά επικρατούσα χρήση κατοικία Κατηγορία 2 για να είσαι πρέπει να μπορείς να αποδείξεις ότι η αλλαγή χρήσης έγινε πριν το 1983 Διαφορετικά είσαι 4 αφού δεν υπερβαίνεις την άδεια σε κάλυψη και δόμηση

Εφόσον έχει μετρήσει κανονικά ο χώρος σε δόμηση και κάλυψη εγώ θα το υπολόγιζα με αναλυτικό.

Έχω ξαναγράψει και σε άλλα θέματα ότι η σύγκριση για το αν υπάρχουν αυθαίρετα γίνεται σύμφωνα με τις εγκεκριμένες μελέτες της οικοδομικής άδειας και όχι σύμφωνα με τι θα μπορούσα να κάνω με βάσει τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης. Που σημαίνει μπορει να είχα τη δυνατότητα όταν έχτισα το κτίριο να κάνω πατάρι και να μη μετρήσει και στη δόμηση αλλά από τη στιγμή που δεν το προέβλεψα και δεν φαίνεται σε κανένα σχέδιο της άδειας είναι αυθαίρετο. Μπορεί να είχα το δικαίωμα να βάλω το κτίριο όπου θέλω αλλα στην άδεια όρισα ότι θα το βάλω εκεί και τελικά το έβαλα αλλού. Τραβώντας στα άκρα αυτή τη λογική θα έλεγε κάποιος ότι έβγαλα πχ άδεια για 50τμ και έχτισα 100τμ αλλά επειδή τα επιτρεπόμενα από τους όρους δόμησης είναι 200τμ δεν έχω αυθαιρεσία. Δεν ισχύει αυτό. Εγώ προσωπικά θα τακτοποιούσα κανονικά το πατάρι (υπέρβαση δόμησης με μειωτικό) και εναν αναλυτικό για τα υπόλοιπα και μετά θα έδινα βεβαίωση.

Ναι έχεις δίκιο. Άρα μονόδρομος αν θέλει να τακτοποιήσει ο γιός με τη συναίνεση του 51% της οικοδομής.

Μήπως επειδή ήταν σε ιστορικό κέντρο πόλης;; Δεν είναι παράλογο να σου επιτρέπει καμινάδα με 48ωρη αν πρόκειται για ένταξη στο εξοικονομώ και αν όχι να θέλει άδεια δόμησης;

Πολύ σωστά! Γιατί θέλεις οπωσδήποτε να γίνει η τακτοποίηση στο όνομα του πατέρα και δεν την κάνει ο γιος; Αν υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος που πρέπει να γίνει έτσι, αυτό που μπορώ να σκεφτώ είναι να κάνει ένα μισθωτήριο ο γιός στον πατέρα στο οποίο να αναφέρεται και ότι έχει το δικαίωμα να κάνει τακτοποίηση.

Στο ισόγειο υφιστάμενης οικοδομής πρόκειται να γίνει ψησταριά και θα χρειαστεί η κατασκευή καπνοδόχου. Με βάση τα όσα διάβασα παραπάνω και αναζήτηση σε νομομοθεσία δεν μπορώ να πώ ότι βρήκα κάτι 100% σαφές αλλά σκέφτομαι ως εξής: Θεωρώ καταρχάς υπερβολή το να απαιτείται άδεια Δόμησης Σκέφτομαι τη 48ωρή (ι....τοποθέτηση/αντικατάσταση καμινάδων στις εξωτερικές όψεις υφιστάμενων κτιρίων) όμως αναφέρει "Στα πλαίσια του προγράμματος Εξοικονομώ κατ οικον" , δηλαδή διαφορετικά δεν μπορείς; Δεν ειναι παράλογο; Αλλιώς ίσως με μικρή κλιμακα που δεν αναφέρει καπνοδόχο αλλά θα μπορούσε ίσως να πάει με το 25.Κατασκευή εστιών, φούρνων και τζακιών όταν αυτά δεν επηρρεάζουν τη στατική επάρκεια του φέροντος οργανισμου. Κατά τα άλλα υπάρχει αυτο: Κτιριοδομικός, άρθρο 27 : "2.4.2.5. Η καπνοδόχος πρέπει να καταλήγει τουλάχιστο 1m πάνω από το σηµείο εξόδου της, 0,7m από οποιαδήποτε ακµή κτιρίου που βρίσκεται σε ακτίνα µικρότερη των 3,0m από αυτή και 1 ,5m από καυστά υλικά. Σε περίπτωση που υπάρχουν ανοίγµατα που βρίσκονται ψηλότερα από την απόληξη της καπνοδόχου και σε οριζόντια απόσταση µικρότερη των 10m από αυτήν και η αρµόδια αρχή διαπιστώσει ενόχληση από την εκποµπή καυσαερίων, µπορεί να επιβάλει την ανύψωση της καπνοδόχου ή να διατάξει άλλα µέτρα για τον περιορισµό της ενόχλησης σε ανεκτά όρια." Στο άρθρο 17 του ΝΟΚ είναι το 7α στις κατασκευές που επιτρέπονται εντός ακαλύπτων και στο άρθρο 19 2.β κατασκευές πάνω από το κτίριο. Δεν έχω καταλάβει.Η αρμόδια υπηρεσία που αναφέρει ο κτιριοδομικός ποιά είναι; Υπάρχουν κάποιοι άλλοι συγκεκριμένοι περιορισμοι; γιατί δεν έχω βρει κάτι Χρειάζεται συναίνεση της πολυκατοικίας και σε τί ποσοστό; Χρειάζεται κάποια έγκριση και από το υγειονομικό και σύμφωνα με ποιές προδιαγραφες; Συμφωνείτε με την δυνατότητα κατασκευής με 48ωρη ή μικρή κλιμακα;

Γενικότερα υπάρχει μια ασάφεια ως προς τις άδειες δόμησης σε τακτοποιημένα και η κάθε πολεοδομία το αντιμετωπίζει κατά το δοκούν (δυστυχώς) Ωστόσο, επειδή πρόκειται για κατηγορία 2 που σημαίνει ότι οι κατασκευές εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης πρέπει να μπορείς να βγάλεις άδεια κανονικότατα.

Όπως το περιγράφεις για μένα είναι καθαρή περίπτωση διαμερισμάτωσης και έτσι θα το αντιμετώπιζα. Το καλό είναι ότι η υφιστάμενη κατάσταση αποτυπώνεται σωστά στη σύσταση οπότε δεν έχεις θέματα με συναινέσεις. Επομένως εφόσον έχεις ελέγξει το περίγραμμα του κτιρίου είναι οκ και γενικότερα δεν έχεις καμία άλλη παράβαση δηλώνεις μια διαμερισμάτωση. Η διαμερισμάτωση δηλώνεται ως 1 ανα όροφο και μπορεί να καλύψει ως προς την τακτοποίησή τους όλες τις ιδιοκτησίες του ορόφου. Που σημαίνει αν συμφωνήσουν και σου δώσουν εξουσιοδότηση (και συμμετάσχουν και στο πρόστιμο) όλοι τότε η διαμερισμάτωση τακτοποιείται για όλους. Σε κάθε περίπτωση η/οι ιδιοκτησίες που εσύ έχεις αναλάβει τακτοποιούνται μια χαρά και οι άλλοι ας κάνουν ότι θέλουν. Εσύ σαν δικαιολογητικό στο σύστημα θα ανεβάσεις την ορθή κάτοψη του ορόφου που απ ότι καταλαβαίνω θα είναι αυτή της σύστασης και τέλος καλό όλα καλα.

Αυτές οι αποθήκες που λειτουργούν ως βοηθητικοι χώροι δεν υφίστανται μεμονομένα και δεν ορίζουν τη χρήση του ακινήτου. Δηλαδή αν έχεις μια κατοικία και δίπλα μια αποθηκούλα που εξυπηρετεί την κατοικία η χρήση σου είναι κατοικία. (μπορείς να πας κατηγορία 1) Ομοίως αν έχεις κατάστημα και μια αποθήκη που εξυπηρετεί το κατάστημα η χρήση σου είναι κατάστημα. (δεν μπορείς να πας κατηγορία 1) Εκτός αν έχεις πχ εμπορικές αποθήκες όπου η κύρια χρήση σου είναι αυτή (εδώ προφανώς δεν είσαι κατηγορία 1 και επίσης δεν παίρνεις μειωτικό συντελεστή)