akis73
-
Περιεχόμενα
9.181 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
538
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by akis73
-
Ειναι εκτός αντικειμενικού...για εντός σχεδίου 900, για εκτός 600. -
Παύλο αυτοί λένε τώρα ότι επί εποχής βεβαίωσης όταν έδινες για αδόμητο έπρεπε να είχες υπόψη σου τον ως άνω χαρακτηρισμό...αν δε το σκέφτηκες τότε εσύ έχεις την ευθύνη σε περίπτωση που προκύψει θέμα.
-
Άσχετα με αυτό που ρωτάει ο Δημήτρης...η ΔΔ λογίζεται ως 1 παράβαση δεν αφορά επιφάνεια.
-
Άρα τα 5 τμ ειναι ο κλειστός η/χ στον οποίο αναφέρεσαι...προσωπικά θα διάλεγα το β).
-
Το κλείσιμο η/χ αντιμετωπίζεται ως ΥΔ χωρίς ΥΚ.
-
Μήπως σε καλύπτει το παρακάτω; αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τ.μ. σε συνολική δόμηση,
-
Γειά σου Νίκο, Το νο.1 είναι στις εξαιρέσεις οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα. το νο.2 είναι μεταξύ 2% και 5% οπότε κατ.3 χωρίς ΥΔ αφού η κατ.3 δηλώνεται κατ΄ αποκοπή και όχι με συντελεστές. Για το νο.3 θεωρώ πως όχι αφού αφορά παράβαση που δηλώνεται με επιφάνεια.
-
Σύμφωνα με την Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174, ΕΕΔΜΚ εκδίδεται σε νομίμως υφιστάμενο. Νομίμως υφιστάμενο σύμφωνα με την παρ.1 του αρθ.23 του ΝΟΚ είναι το ακίνητο στο οποίο έχει γίνει ρύθμιση με εξαίρεση από την επιβολή κυρώσεων. Από το παραπάνω προκύπτει ότι με πληρωμή του 30% του προστίμου μόνο δεν καλύπτεσαι για έκδοση ΕΕΔΜΚ ή τουλάχιστον έτσι το ερμηνεύω εγώ. Οπότε τελείωσε με την ρύθμιση, δηλ. πλήρωστα όλα, ανέβασε και σχέδια κλπ, και μετά εκδίδεις ΕΕΔΜΚ και για την θερμ/ση στο όριο.
-
Καλησπέρα, από την τελευταία ημερίδα για την ΗΤ στο παρακάτω: https://www.youtube.com/watch?v=hatcwORQ5wI Συνάδελφος ρώτησε το συγκεκριμένο, και η άποψη φαίνεται να είναι ότι αν υπήρχε κάποια παλιά περίφραξη ή υποψία περίφραξης και δώθηκε βεβαίωση από συν/φο για αδόμητο, προ της ΗΤ, τότε αυτή κακώς δώθηκε. Επίσης γίνεται και αντιστροφή του ερωτήματος στο στυλ "αν ερχόταν η Πολ/μία μετά από καταγγελία και έβρισκε τέτοια κατασκευή χωρίς άδεια τι θα έκανε;". Προσωπικά μου φαίνεται ότι απλά αυτό θα οδηγήσει σε απόλυτο μπάχαλο στο μέλλον αν δεν ξεκαθαρίσει. Επίσης δεν με βρίσκουν σύμφωνο και οι απαντήσεις που δώθηκαν αναφορικά με την ήδη χορήγηση βεβαίωσης για περίπτωση παραβάσεων κατ.3. Οι ομιλούντες δείχνουν να έχουν την άποψη ότι κακώς έχουν δωθεί τέτοιες βεβαιώσεις στο παρελθόυν...
-
Καλησπέρα, θα συμφωνήσω σε όλα, τουλάχιστον οι συμβ/φοι έχουν και ένα αξιοπρεπή σύλλογο, όπως γράφει και το άρθρο ήδη ετοιμάζονται για αποχή. Εμείς τι να πούμε λόγω το ΤΕΕ τα τρώμε όλα στη μάπα, σύμφωνα βέβαια και με το ΤΕΕ όλα λειτουργούν υποδειγματικά.
-
Προσωπικά ανεβάζω και το σ.ε. και το φύλλο από το Κτημ/γιο στα λοιπά έγγραφα.
-
Έχω αναιρέσει αυτό που έγραψα, αν μιλάς για τις μελέτες της αρχικής ο.α. προφανώς δεν ασχολείσαι. Στην περίπτωσή σου που έχει εκπονηθεί ΠΕΑ + τακτοποίηση από άλλους θα έλεγα ότι δεν χρειάζεται και πάλι.
-
Τι εννοείς όχι, θα καταχωρίσεις τον μηχανικό της τακτοποίησης και αυτόν που εξέδωσε το ΠΕΑ. edit: Άκυρο...δεν χρειάζεται να βάλεις άλλο μηχανικό, σόρρυ για το μπέρδεμα.
-
2050 για 4178, 1700 για 4495.
-
Αν είναι έτσι, τότε δεν χρειάζεται να ενταχθεί το λεβ/σιο σε ξεχωριστό μθχ. Θα το κοιτάξω και έτσι, ευχαριστώ πάντως.
-
1300...για πρόσοψη σε Αριστοτέλους/Εθν. Αντιστάσεως
-
550
-
Μήπως ο μηχανικός σου εξέδωσε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας και όχι κανονική ο.α.;
-
Καλησπέρα, υπάρχει διχογνωμία πάνω στο συγκεκριμένο. Προσωπικά θα ανέβαζα ότι αφορά την ιδιοκτησία μου, δηλ. από αρχ/κα ΔΚ, κάτοψη, τομές, όψεις, από στατικά ξυλότυπο + λεπτομέρειες + θεμελίωση, από η/μ όλα που αφορούν τον συγκεκριμένο όροφο.
-
θχ είναι επειδή εκλεύεται θερμότητα από τον λέβητα, σωληνώσεις, μπόιλερ κλπ εντός του χώρου; Δεν το έχω σκεφτεί ποτέ έτσι να σου πω την αλήθεια...δεν είναι τραβηγμένο όμως σαν θεώρηση;
-
Οκ αλλά με βάση το σκεπτικό ότι επιθεωρούμε με βάση την υφιστάμενη κατάσταση και εφόσον ο χώρος έχει ξεχωριστή είσοδο από την υπόλοιπη κατοικία, νομίζω ότι η θεώρηση ως ξεχωριστός μθχ είναι σωστός.
-
Δημήτρη όχι δεν είναι με ΜΕΑ, ή άδεια είναι του '06. Επειδή έχει γίνει και τακτοποίηση αυθαιρέτου ο σημερινός χώρος που εκτελεί χρέση λεβ/σιου δεν υπάρχει καν στην άδεια. Μάλιστα επειδή ο όγκος του κτιρίου είναι < 1000 κμ, νομίζω σε αυτές τις περιπτώσεις τότε από μελέτες η/μ δεν ήθελε κάποιες χωρίς να είμαι σίγουρος αν είναι και η θέρμανση μέσα. Επειδή όμως θα κάνουμε και ταυτότητα, θα πάρω όλες τις μελέτες από την Πολεοδομία και θα δω τι παίζει. Πάντως κατασκευαστικά ΔΕΝ έχει ανοίγματα...έχει απλά περσίδες η πόρτα του λεβ/σίου, όπως επίσης άλλο φάουλ είναι οτι ανοίγει προς τα μέσα.
-
Καλησπέρα, πράγματι αν και ίσως δεν χρειάζεται πρακτικά ο χώρος, υπάρχει και έχει πολύ μικρό εμβαδό περίπου 6 τμ σε σύνολο των 180 τμ της θερμαινόμενης ζώνης. Και όντως όταν έκανα την αυτοψία προ διμήνου είχε και ζέστη μέσα λόγω του αναμμένου λέβητα. Όμως εφόσον ο χώρος υπάρχει και με βάση την χρήση, νομίζω ότι το ορθό είναι να δηλωθεί ως ΜΘΧ.
-
Ευχαριστούμε, Διαβάζω το άρθρο και μου προκαλεί τουλάχιστον έκπληξη η προχειρότητα των υπολογισμών...
