HAROUL

Καλημέρα και καλή βδομάδα. Αναζητώ 3 τιμές ζώνης στη Θεσσαλονίκη. 1)Χ=410250 Ψ=4499855 (είναι 1000;) 2)X=411941 Ψ=4492815 (είναι 1550;) (περιοχή Καλαμαριά) 2)X=411085 Ψ=4499403 (είναι 1050;) (Άνω Πόλη Θεσσαλονίκης)

Η οικ. άδεια του βασικού κτίσματος είναι του 75. Το 2004 έγινε αλλαγή χρήσης της ισόγειας κατοικίας σε κατάστημα. Η αποθήκη που επιθυμώ να νομιμοποιήσω έχει κατασκευαστεί μετά το 2004 και προ του 2011 και κατασκευάστηκε καθαρά ως χώρος αποθήκευσης των προϊόντων του καταστήματος. Εκεί έχει πρόσβαση αποκλειστικά ο διαχειριστής του καταστήματος και δεν έχει πρόσβαση κάποιος πελάτης.

Καλύ τύχη σε όλους!

Καλησπέρα σε όλους...Σε οικόπεδο στο οποίο υφίσταται με άδεια ισόγειο κατάστημα και κατοικία α' ορόφου, υφίσταται αυθαίρετα και μία ισόγεια αποθήκη εμβαδού 80τ.μ. για την οποία θέλω να βγάλω άδεια νομιμοποίησης. Η εν λόγω ισόγεια αποθήκη είναι κλεισμένη περιμετρικά και στην οροφή με λαμαρίνα, έχει κατασκευαστεί στο πίσω μέρος του οικοπέδου (δεν είναι σε επαφή με το νόμιμο οικοδόμημα) και χρησιμοποιείται ως αποθήκη του καταστήματος. Για την εν λόγω αποθήκη ξέρετε μήπως πέραν των αρχιτεκτονικών και των στατικών, τι μελέτες θα απαιτηθούν στην άδεια νομιμοποίησης; Σίγουρα θα δείξουμε ηλεκτρολογική μελέτη. Ύδρευση αποχέτευση λογικά δεν απαιτείται. Χρειάζεται με μελέτη παθητικής - ενεργητικής ή επειδή πρόκειται για χώρο βοηθητικής χρήσεως το γλιτώνουμε κάπως;

Καλησπέρα σε όλους. Για να κατασκευάσω ένα μεταλλικό υπόστεγο σε δώμα οικοδομής, πρέπει υποχρεωτικά να κινηθώ με άδεια δόμησης; Δεν έχω θέμα με ύψος, όγκο κλπ. Το θέτω το ερώτημα καθώς στην ΕΕΜΚ αναφέρει λα) στέγαστρα και προστεγάσματα των παραγράφων 72 και 79 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012.

η άδεια με την οποία έλαβε χώρα η "πυλωτή" είναι του 1980. Είχε τίτλο ως προσθήκη επιφάνειας ισογείου και καθύψος α' ορόφου. Στα σχέδια όμως την εν λόγω προσθήκη την έδειχνε ανοικτή (τύπου πυλωτή). Επισυνάπτω τμήμα του σχεδίου σε jpg

Kαλημέρα σε όλους...πελάτης μου κατέχει ισόγειο διαμέρισμα το οποίο είναι σε επαφή με υπόστυλο χώρο. Ο εν λόγω υπόστυλος χώρος στην οικοδομική άδεια έχει προσμετρήσει σε δόμηση και ας φαίνεται "σαν πυλωτή". Βάσει συμβολαίου, στον πελάτη μου, πέραν από το ισόγειο διαμέρισμα έχει δοθεί και η μελλοντική επέκταση κατά πλάτος με ποσοστό 3% χωρίς όμως να προσδιορίζεται προς τα που θα γίνει η εν λόγω επέκταση. Μάλιστα στο συμβόλαιο αναφέρεται ως όρος ότι μπορεί να προβεί στην κατά πλάτος επέκταση και να συνενώσει την προσθήκη με την υφιστάμενη ισόγεια κατοικία, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών των άνω ορόφων. Σήμερα επιθυμεί να κλείσει τμήμα του υπόστυλου χώρου κλείνοντας μάλιστα την πρόσβαση στον πίσω ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου στους λοιπούς συνιδιοκτήτες. 1)Δεν είναι προφανές, ότι δεν μπορεί να κλείσει την πρόσβαση στους ιδιοκτήτες του οικοπέδου στον πίσω ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου; 2)Επίσης όταν δεν μου προσδιορίζεται που μπορεί να γίνει η επέκταση κατά πλάτος του ισόγειου διαμερίσματος, εγώ μπορώ να προχωρήσω χωρίς συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών;

Καλησπέρα σε όλους. Προσπαθώ να κάνω ανασύσταση φακέλου σε οικοδομή του 1972 οπότε διαβάζω τον ΓΟΚ55. Από το πλάτος του δρόμου (10μ.) βλέπω ότι μου επέτρεπε μέχρι και 3 ορόφους (ισόγειο + πρώτος + δεύτερος). Στην περίπτωσή μου έχω και ημιπόγειο όπου από την πρόσοψη είναι ημιυπόγειο αλλά λόγω κλίσης του οικοπέδου όλη η πίσω πλευρά είναι εμφανής. Στο σχέδιο που βρήκα από έναν τίτλο δείχνει του χώρους που βλέπουν στην πρόσοψη ως αποθήκες, ενώ τον χώρο που με αφορά (στην πίσω εμφανή όψη) ως κατοικία. Εν ολίγοις σε στάθμη που δεν θεωρείται όροφος έχω κατοικία. Έχετε συναντήσει κάτι αντίστοιχο σε άδειες της εποχής εκείνης; Επιτρεπόταν αυτό;

ΚΑλησπέρα σε όλους. Πελάτης θέλει να προβεί σε αλλαγή χρήσης ισόγειου καταστήματος σε κατοικία. Τα πολεοδομικά μεγέθη δόμησης - κάλυψης - όγκου δεν μεταβάλλονται οπότε από την μία σκέφτομαι να προβώ σε ενημέρωση της έντυπης αδείας. Από την άλλη όμως σίογυρα θα βάλω μία κουζίνα, και επίσης θα τροποποιήσω και τις όψεις. Αυτό δεν απαιτεί άδεια; Επίσης για την τροποποίηση όψεων απαιτείται συναίνεση;

έχει λάβει χώρα μία αποδοχή κληρονομιάς, στην οποία (αν και δεν απαιτούνταν) έχει χρησιμοποιηθεί η δήλωση του Ν.4495. Σήμερα ο ιδιοκτήτης θέλει να πουλήσει και μου ζητήθηκε να εκδόσω ταυτότητα κλπ...

Το "ναι" στην οικ. άδεια, κατά την άποψή μου, ορθώς το έβαλε καθώς έχει κτίσμα προ του 1955 και επίσης στα λοιπά φύλλα έχει είτε κατηγορία 1 (για τα προ του 1975), είτε κατηγορία 4 για τις αυθαιρεσίες που έλαβαν χώρα από το 1993-2004. Βάσει της δήλωσης, εγώ βρίσκω πρόβλημα στο ότι δήλωσε τις αυθαιρεσίες κατηγορίας 1 (που δεν ήταν απαραίτητο), και δεν έχει πάρει την έκπτωση για τις αυθαιρεσίες που έλαβαν χώρα μετά το 1983. Δεν ξέρω λοιπόν αν αυτά τα δύο θέματα εγείρουν θέματα ορθότητας της δήλωσης. Όπως διάβασα σε προγενέστερες αναρτήσεις, κάποιοι συνάδελφοι αναφέρουν ότι ενδεχομένως η δήλωση και κατασκευών προ του 1983 έχει μία βάση καθώς παίρνουν οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Η μη αναφορά στην δήλωση ότι το ακίνητο βρίσκεται σε στάσιμο οικισμό, δεν είναι πρόβλημα;

Καλησπέρα σε όλους και καλή χρονιά. Ελέγχω μία δήλωση βάσει της οποίας έχει γίνει και συμβόλαιο το 2020, και ο μηχανικός δεν έχει λάβει υπόψιν του ότι ο οικισμός είναι στάσιμος. Πιο συγκεκριμένα έχει θεωρήσει ότι έχει οικ. άδεια καθώς υπάρχει κτίσμα προ του 1955, έχει δηλώσει κάποιες αυθαιρεσίες προ του 1975, και τέλος έχει δηλώσει και κάποιες αυθαιρεσίες από το 1993-2004 χωρίς να συμπεριλάβει την έκπτωση του στάσιμου οικισμού. Στις συνολικές επιφάνειες είναι οκ, τα σχέδια ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, απλά δεν εκμεταλεύτηκε την έκπτωση του νόμου για τους στάσιμους οικισμούς και επίσης δήλωσε τις αυθαιρεσίες που υφίστανται προ του 1975. Θεωρείτε ότι μπορώ να προχωρήσω ή πρέπει να έρθω σε επαφή με μηχανικό για να διορθωθεί δήλωση - τίτλος κλπ;

Θέλω 2 τελικά! η μία είναι Χ=411411 Υ=4498766 η άλλη 401152, Υ=4505626 (είναι 600;) Ευχαριστώ εκ των προτέρων, καλές γιορτές!

Καλησπέρα σε όλους. Οδός Αθηνάς - Κλεισθένους στην Θεσσαλονίκη έχει 1350; Καλή χρονιά σε όλους!

@Pavlos33 και @ΚΑΝΑ σας ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας!

Τώρα κάνω την τακτοποίηση με σκοπό να εκδώσω την ταυτότητα. Για αυτό μπήκα και στο δίλημμα. Σε πρώτη σκέψη δεν την αφαίρεσα. Τώρα που πλησιάζει η ώρα να τα κλείσω άρχισα να σκέφτομαι και την οπή!

εννοείς αφαιρώντας την οπή, σωστά;

Έχω νέες κατόψεις γιατί έχω πρόσθετα 1,5τ.μ. περίπου σε κάθε όροφο. Εννοείται θα ανέβουν νέες κατόψεις για αυτό και μπήκα σε διαδικασία να δω τι επιφάνειες να περάσω...Οπότε όπως καταλαβαίνω προτείνεις και εσύ να αφαιρέσω την εν λόγω οπή, σωστά;

Καλημέρα σε όλους. Σε μία πολυκατοικία έχω μεζονέτα και με εσωτερική ξύλινη σκάλα συνδέεται ο α' όροφος με τον β' όροφο. Στην άδεια που επίσης προβλεπόταν η εν λόγω σύνδεση του α με τον β' όροφο, μετρούσε όλη η κάτοψη στη δόμηση του οικοδομήματος. Επειδή για την ταυτότητα θα περάσω τις επιφάνειες της μεζονέτας, συμπεριλαμβάνοντας και κάποιες αυθαιρεσίες, εγώ θα μπορούσα πιστεύετε να αφαιρέσω την οπή της σκάλας από το δάπεδο του β' ορόφου ή κινούμενος με το σκεπτικό της οικ. άδειας να τα προσμετρήσω όλα;

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους. Διάβασα πολλά από τα προηγούμενα post και θα ήθελα μία διευκρίνιση σε εύκολο ερώτημα. Ελέγχω οριζόντια ιδιοκτησία και διαπιστώνω ότι η μεσοτοιχία που διαχωρίζει την ιδιοκτησία μου με την όμμορη οριζόντια, έχει μετατοποπιστεί κατά 30εκ. υπέρ του πελάτη μου. Η εν λόγω αυθαιρεσία έχει γίνει εκ κατασκευής. Επίσης σημειώνω ότι δυστυχώς τα σχέδια της πολεοδομίας είναι ίδια με αυτά της σύστασης. Εγώ θεώρησα ότι μπορώ να δηλώσω ΔΔ για την εν λόγω αυθαιρεσία και ότι η ΔΔ βάσει της εγκυκλίου 2/19, μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ιδιοκτήτη των εμπλεκόμεννω ιδιοκτησιών. Έπειτα σε περίπτωση δικαιοπραξίας ο συμβολαιογράφος θα ελέγξει εάν απαιτείται ή όχι τροποποίηση σύστασης κλπ.. Η γνώμη σας είναι ότι δεν μπορώ να προβώ σε ΔΔ;

Καλημέρα σε όλους. Μία ΤΖ. για Ν. 4495 για την οδό Σάντας Πόντου στην Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μπορεί να μην το εξέφρασα σωστά...Εννοείται είναι άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα των διανομών. Δεν αναφέρει όμως το ΦΕΚ κάτι άλλο πέραν από αυτό άρα δεν βρίσκω την απαιτούμενη αρτιότητα! Υπάρχει περίπτωση να απαγορευόταν η κατάτμηση; Σε όλα τα τοπογραφικά αδειών της εν λόγω περιοχής, εκεί που αναφέρεται στην αρτιότητα αναγράφεται το "ως παρεχωρήθησαν". Βάσει μίας αντίστοιχης συζήτησης, ένας συνεργάτης μου θεωρεί ότι εφόσον δεν αναφέραι κάτι σχετικά με την αρτιότητα, ίσως πρέπει να πάμε με ότι όριζε ο ΓΟΚ της εποχής.

δεν πάω να κάνω κάτι σήμερα...Εξετάζω κάποιες πράξεις που έγιναν τότε, σχετικά με το αν είναι έγκυρες ή όχι.

Καλημέρα σε όλους. Διαβάζω κάτι όρους δόμησης μίας περιοχής της Δυτική Θεσσαλονίκης, του έτους 1974, και αναφέρει ότι τα οικόπεδα της επέκτασης, είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως εμφαίνονται εις τα διαγράμματα της οριστικής διανομής. Αυτό που καταλαβαίνω από την προαναφερώμενη διατύπωση είναι ότι αν η διανομή μου έδινε ένα οικόπεδο π.χ. 600τ.μ., εκείνη την εποχή δεν μπορούσα να το κόψω. Το ρωτάω γιατί έχω διαφωνία με έναν συνεργάτη ο οποίος θεωρεί ότι επειδή στην περιοχή ίσχυε το σύστημα των πτερυγών, που έδινε όριο αρτιότητας τα 250τ.μ. δικαιούμουν να το κόψω. Έχει κάποιος κάποια άποψη σχετικά με την διατύπωση " είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως εμφαίνονται εις τα διαγράμματα της οριστικής διανομής"; ΚΑλή συνέχεια σε όλους!

Καλησπέρα @akis73. Eάν θεωρήσω ΥΔ-ΥΚ σε όλη την μονοκατοικία που είναι εντός του δ, έχω υπέρβαση 100-200%. Απλά είπα μήπως επειδή προβλεπόντουσαν αυτά τα μέτρα στην άδεια (έστω και σε άλλη θέση), δικαιούμουν να μην τα προσμετρήσω στο ποσοτό υπέρβασης και στην εύρεση της κατηγορίας!