laxanos

Γιατι εχει καποια θεματάκια με πλάγιες κλπ. Επισης ειναι "κλεισμένη" δουλειά απο το 15 συνάδερφου, εχουν πληρωθεί αμοιβές-πρόστιμα κλπ και τώρα επειδή είναι, οπως οι περισσότεροι, στα μαζέματα λόγω λήξης νομου κλπ, βρήκε καποια λαθάκια τα οποία καλύπτονται απο την παλαιότητα.... Δλδ θεωρείται οτι εφόσον ειναι σωστή η παλαιότητα μπορεί να γίνει η διόρθωση στα τ.μ και να υποβληθεί το διορθομένο Ε9 τόσο στο αντίστοιχο πεδίο όσο και ώς αποδεικτικό παλαιότητας? Προφανώς τα συμβόλαια συστασης-παροχων τα οποία ειναι μεταγενέστερα (1996-2007) αναφέρουν μόνο τα νόμιμα. Σε δική μου περίπτωση με προ του 1955 οπου ο πελάτης δηλωνε παλαιότητα το 1950 αλλά 100 τμ αντί για 120τμ θυμάμαι ειχα στείλει το αρχικό του Ε9 πριν τη διόρθωση γτ το τεκμηριο της παλαιότητας για τα πρό του 55 αφήνεται και στο τρόπο κατασκευής. Εκ των υστέρων όπως το σκεφτομαι ίσως επρεπε να στείλω και το διορθωμένο Ε9 αλλα αφου εχω το δικαίωμα της εκ του τροπου κατασκευης τεκμηρίωσης οκ.... Αλλωστε και η εκ των υστέρων διόρθωση που συζητάμε "πατέντα" αποτελεί καθότι κάπου θα φαίνεται το πότε διορθώθηκε.

Προκειται για ισόγεια μονοκατοικία. Η αδεια βγήκε το 1980 (120τμ) απο κει και πέρα εγινε σύσταση το 1996 (60-60) εκ των οποίων και οι 2 έγιναν γονική παροχή εν τέλει στον πελάτη μου οποίος πλεόν κατέχει το 100% οικοπέδου-οικίας. Αρα, το διορθώνει με τα σωστά και υποβάλω το διορθωμένο?

Σε Ε9 δηλώννεται ώς ετος κατασκευής το 1980 που ειναι και η χρονολογία έκδοσης της ο.α ενω στα τετραγωνικά δηλώνονται μόνο τα νόμιμα (120 τ.μ) που ήταν βάσει αδείας. Στην πράξη τα 120 έγιναν 145 με επέκταση η οποία όμως δεν είναι ανεξάρτητη στατικά απο τα 120 (κοινή πλάκα). Θεωρείται οτι εφοσον ο πελάτης διορθώσει τα τ.μ στο Ε9 με την ίδια παλαιότητα, μπορει να χρησιμοποιηθεί το Ε9 ως αποδεικτικό παλαιότητας?

Συναδερφοι 3 η ώρα όλοι ερτ δελτίο....Να μας πούνε για το νέο νόμο...Να ξερουμε και τι να κάνουμε ρε αδερφέ....

Δε γνωρίζω τι ακριβώς συνέβαινε πριν τον 4178 αλλα αυτο που εχουν κανει αυτοι οι απίθανοι τύποι εδω και ενα χρόνο με το τρίγωνο νέος νόμος-ερτ μεσημεριανό δελτίο-παράταση 4178 είναι τουλάχιστον ενδειξη ανικανότητας για να μη πώ κατι χοντρότερο.....

Συνάδερφε καταρχήν ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και τα όσα ορθότατα αναφέρεις. Αρχικώς μου ζητήθηκε το ασφαλτωμένο πλάτος της οδού στη θέση που μου υπεδειξε ο πελάτης. Προφανώς αυτό, καθώς και όσα λοιπά τεχνικά ζητήματα (ύπαρξη διαγραμμίσεων, σήμανσης) έστω και οι όποιες (ανύπαρκτες στην περιπτωσή μου) επικλήσεις ειναι ζητήματα τεχνικής φύσης τα οποία μπορώ ως μηχανικός να μετρήσω και αιτιολογήσω τεχνικά. Ομως, τα υπόλοιπα περι μήκων ορατότηταςς τριγώνων κλπ στοιχείων θεωρώ ότι άπτονται αρμοδιότητας εξιδικευμένων πραγματογνομόνων και αυτό με ξένισε αρχικά βάζοντας με σε σκέψη εαν και εφόσον εχω εστω και το δικαίωμα τεχνικής τεκμηρίωσης-υπογραφής. Διοτι ναι μεν μπορώ να ανοιξω σχετική βιβλιογραφία (οδοποίες κλπ) αλλα και πάλι θεωρω οτι απαοτείται σχετική εμπειρία γιατι εχω πχ μπορώ να δώ οτι ενα δέντρο παρεμποδίζει την ορατότητα του ενος πχ αλλα αυτό με βάση τα μηκη ορατότητας κλπ να μην συμβαίνει.

Καλημέρα, Μιας και αυτό είναι το πλέον σχετικό θέμα, θα βάλω την ερωτηση μου εδω. Γνωστός μου δικηγόρος σε υπόθεση ατυχήματος, μου ζήτησε να μετρήσω το ασφαλτομένο πλάτος της οδού, και αλλα τεχνικά στοιχεία. Εν συνεχεία στην τεχνική έκθεση μου ζήτησε να γράψω ώς πραγματογνώμονας επι της ουσίας για το τι είδα τεχνικά στο δρόμο (σημανση διαγραμμίσεις, εμπόδια ορατότητας και απο φωτογραφίες του ατυχήματος αν η συγκρουση ειναι μετωπικη πλάγια κλπ) Τα ερωτήματα είναι δύο: α) Εχω δικαίωμα υπογραφής ώς πμ τετοιου χαρτιού? β)Χρειαζεται εναρξη καποιας ειδικής δραστηριοτητας προκειμένου να εχω δικαιωμα υπογραφής, ή με καλύπτει το γενικό υπηρεσιες μηχανικών και τεχνικών συμβούλων....

Aν εχει πληρωθει το παράβολο βάσει νόμου η δήλωση μεταφέρεται σε υπάγωγη. Επειδη αυτό στο σύστημα δε γίνεται αυτόματα, το κανεις χειροκίνητα εσυ.

Οι κώδικες είναι τόσο "έξυπνοι" καθε φορά ανάλογα με το ποίος τους γράφει....Δε νομίζω αυτος που τους εγραφε να ήξερε απ εξω καθε τμήμα του 4178 περα απο τα βασικά. Για να σου φύγει η περιέργεια κανε μια υπαγωγή με τα νέα δεδομένα και δες τι θα σου βγάλει Μετά το ξαναγυρνάς πάλι....

Θεωρώ, δεδομένου οτι η καταληκτική προθεσμία αφορά την υπαγωγή στο νόμο, θα ειναι παράλογο να μπλοκαριστει η διαδικασία οριστικής υπαγωγής. Βεβαια ποτέ μην είσαι σίγουρος.... Δες και το post #299 λίγες σελιδες πιο πίσω....

Αφού το νεο πρόστιμο ειναι 120000 η νεα εκπτωση βάση του τροπου που εχεις επιλέξει θα ειναι 12000 Άρα νέα δόση = (0,9*120000-10000 (παλαια)-40000(παραβολο+δοσεις 4178))/(60-ν(αριθμος καταβληθέντων δόσεων) αρα το γ Εμένα ετσι έγινε σε αντίστοιχη περίπτωση

To παράβολο παει με βάση τα τετραγωνικά και τη χρήση. Δες την παρ 10 του αρθρου 11. Εκτος αν εχει κατηγορία 1 όπου τα συγκεκριμένα τμ δεν αθροίζονται για το παράβολο. Αρα με 81 τμ με χρήση διαφορετική απο κυρια και μοναδική κατοικία, είναι λογικο το παράβολο των 1000 ευρώ.

Προσωπικά στον αναλυτικό προϋπολογισμο συμψηφίζω και περιπτώσεις ισόγειων αποθηκών που πληρούν τις προϋποθεσεις της κατηγοριας 3. Απο την στιγμή που με βάση τις επίσημες ερωτοαπαντήσεις του help desk μόνο η αλλαγη θέσης εξαιρείται απο τον συμψηφισμό. Τωρα αλλα μέλη του forum δε συμψηφίζουν τις αποθήκες με το σκεπτικο της επιφάνειας χώρου που αναφερει η εγκύκλιος 4, το οποίο εγω βεβαια αντιλαμβάνομαι ώς προσδιορισμό στις λοιπές παραβάσεις του αρθρου 18 καθώς αποτελει αντιγραφή του ορισμου στο αρθρο 18 παράγραφος 5α.

Σε περίπτωση που γίνει υπαγωγή με ενα πρόστιμο εστω 1000 ο πελάτης πληρώσει το ποσο εφάπαξ, ενω η δήλωση είναι σε υπαγωγη και στην πορεία απο διόρθωση το πρόστιμο γίνει 800 αυτα τα 200 που είναι η διαφορά επιστρέφονται? Και αν ναι στο λογαριασμό που πληρώθηκε το ποσο ανταπόδοσης του ΤΕΕ?

Ωραια, πραγματικά πρώτη φορά το ακούω, και ευτυχώς δηλαδή που αναφέρεται εδώ γιατι δε το εχω δει να αναφέρεται κάπου αλλού. Δηλαδη οποιαδήποτε στιγμή κάνουμε αίτηση απόσυρσης του φακέλου απο την πολεοδομία με το αιτιολογικό ότι έγινε ένταξη στον 4178? Προσωπικά όσες περιπτώσεις έχω εγώ ειναι μη περαιωμένες στον 3843 απλά εχουν πληρώσει κάποιες δόσεις, και μετα τα παρατήσαν. Εγω το μονο που έχω κάνει ειναι την εισαγωγή των παλαιότερων προστίμων μαζι με την υπευθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη οτι εχει καταβάλει τόσα σύνολο στον 3843...

Αυτο το αίτημα απόσυρσης του φακέλου επειδή πρώτη φορά το ακούω αφορά τις περαιώμενες μόνο περιπτώσεις του 3843? Δηλαδη σε περίπτωση που ο πελάτης σταματησε απλά να πληρώνει στον 3843 αρα μιλάμε για μη περαιωμένη περίπτωση πρεπεί και εκει να γίνει αιτηση απόσυρσης?

Συμφωνω και εγώ. Ειναι πολύ σημαντικό οτι πλέον εχουμε μια επαφή με το τι παίζει στον 4178 και εχουμε καποια σχετική πείρα την οποία αποκτήσαμε μετά απο ατελειωτες ώρες αποκρυπτογράφησης των γρίφων του. Και ναι η καλύτερη λύση ήταν να βγεί καποια μειωση των παραβόλων όπως ακριβώς τα λές. Αλλα ξεχνάς κατι πολύ βασικό. Οπως δουλεύει το σύστημα εδώ στην Ελλάδα πρέπει να κανει ο εκάστοτε υπουργός το κομμάτι του και να βγάλει το δικο του νόμο......

Προσωπικά πλέον διαφώνω με την περαιτέρω παράταση. Γιατί πολύ απλά θα βγεί η έρτ και θα πεί το κλασικό: πηγές του υπουργειου κλπ κλπ αναφέρουν οτι θα δοθεί παράταση έως τότε ώστε να ετοιμαστεί το νεο νομοσχέδιο το οποίο θα περιλαμβάνει ευνοικότερους ορους μια γκόμενα δώρο μπλα μπλα μπλά..... Το ακούει αυτό ο ελλην αυθαιρετούχος και λέει άστο τώρα παμε για μετα το καλοκαίρι και ποιος γ@#$#$ται άλλωστε. Δυστυχώς είμαστε φάρα του θεραπεύειν παρα του προλαμβάνειν και της τελευταίας μέρας.....Αρα οσες παρατάσεις ακούμε τόσο περισσότερο στεγνώνει η αγορά... Τωρα βέβαια το πώς θα εφαρμοστεί νεος νόμος, ο οποίος σίγουρα θα ειναι γρίφος στην αναγνωση του, καλοκαιριάτικα ειναι αλλο θέμα....Παντως οσο και να σερνεται ο 4178 οι οποιες νεες ρυθμίσεις θα γίνονται μονο σε επιτακτικές περιπτώσεις.

Οχι ανεβάζεις τα συμφωνητικά κατα τα οποία εισπράττεις εσυ χρήμα. Τυχον συμφωνητικό πχ με αλλο συνάδελφο για αποτυπωση κλπ κατα το οποίο έσει τον πληρώνεις το ανεβάζει αυτός στη δική του λίστα καθώς αυτός ειναι πλεόν ο ανάδοχος.

Και εγω κατι αντίστοιχο κάνω. Απλα υποβάλλω υπέυθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ότι εχει καταβάλει τόσα συνολικά χρήματα βάσει της τάδε δήλωσης του τάδε νόμου και οτι κατέχει τα αντίστοιχα παραστατικά για να μου τα δώσει να τα υποβάλλω στο σύστημα.

Επειδή όντως το θέμα της στατικής επάρκειας είναι η καυτή πατάτα στο νέο νομοσχέδιο, θεωρώ ότι πρόκειται για το πλέον διφορούμενο θέμα. Απο τη μια, προφανώς η πραγματοποίηση μελέτης στατικής επάρκειας μέσω αποτίμησης πχ με τη φόρμουλα του ΚΑΝΕΠΕ κλπ κλπ, ξεπερνά την δυνατότητα του μέσου τεχνικού γραφείου που ασχολείται με "τακτοποιήσεις". Αυτό αφορά είτε την ικανότητα αποτίμησης ιδιοτήτων υλικών, είτε την υπολογιστική δυνατότητα (προγράμματα-είδη αναλύσεων) αλλα κυριώς τη σχετική εμπειρία και ικανότητα του μελετητή πάνω σε αντίστοιχα θέματα. Αποτέλεσμα των παραπάνω είναι η πραγματοποίηση αναλύσεων-αποτιμήσεων με υψηλά επίπεδα αβεβαιότητας τα οποία προσαυξάνουν την συνολική αβεβαιότητα με την οποία εκ φύσεως συνδέεται η αποτίμηση αυτη καθ' αυτή. Και αν οι όποιες επιστημικές αβεβαιότητες μπορούν να "ελεγθουν"-περιοριστούν, η τελευταία-φυσική αβεβαιότητα της εμπεριας-ικανότητας είναι ο πλεον απρόβλεπτος-επικίνδυνος παράγοντας. Τελος, προφανώς το κόστος τετοιών μελετών, ξεπερνά κατα πολύ το κόστος μιας συμβατικής στατικής μελετης. Απο την αλλη ομώς ερχεται το εξής. Δε μπορεί ώς μηχανικοί να αντιδρούμε στην όποια έστω και "χοντροκομμένη" απόπειρα για αντισεισμική θωράκιση του δομημένου ιστού της χώρα και να δεχόμαστε την "ενεργειακή αναβάθμιση" "επικίνδυνων" κτιρίων. Δηλαδή δε μπορεί ο αλλος να έχει ενα σπίτι με μελέτη για ισογειο το οποίο εγινε τριώροφο και με μια τακτοποίηση, με οπτικο ελεγχο για τα στατικά, να παίρνει ζεστό χρήμα για να αλλάξει παράθυρα.... Προσωπικά ούτε εγώ θέλω να μπεί υποχρεωτική η μελέτη στατικής επάρκειας για τους λόγους που αναφέρω στην πρώτη εκ των δύο θεωρήσεων, αλλα η δευτερη θεώρηση είναι κατι το όποιο με προβληματίζει ιδιαιτέρως.

Kοιτα σε νομιμοποίηση που ειχα κανει παλιότερα με ολα τα φύλλα καταγραφής προς εκοδοση οικοδομικής άδειας, πλήρωσε ο πελάτης το παράβολο κανονικά πήγε η δήλωση σε υπαγωγη, και εγω εκ των υστέρων εβγαλα την αδεια νομιμοποίησης στην ΥΔΟΜ. Μετα μου ζήτούσε ενημέρωση τρωτότητας το σύστημα, εβαλα ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ γιατι ήταν για κατοικία και ενεργοποιήθηκε κανονικά η δυνατότητα υποβολής αρχείων. Μου είχε φανει και εμενα τότε παράδοξο, αλλα ρωτόντας και εδω μου είχαν πεί ότι έτσι γίνεται και οτι ανεβάζεις τα σχέδια της νέας οικοδομικής άδειας κλπ . Δεν τα έχω ανεβάσει ακόμα αλλα δε νομίζω να μη μπορω καθώς είναι κανονικά ενεργοποιημένη η δυνατότητα υποβολής.

Με βάση το ΦΕΚ για το ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ, επιλέγεις τι απο τα δύο θα κάνεις με βάση την επικρατούσα χρήση στο ακίνητο. Αρα αν πχ εχεις ταβέρνα στο ισόγειο 100τμ και κατοικια στον όροφο 80τμ, εχεις επικρατούσα χρήση ταβέρνα, επομένως χρειάζεσαι μελετη στατικής επάρκειας εκτός εάν υπαγεσαι στις εξαιρέσεις που αναφέρει το ΦΕΚ. Γενικά αμα το διαβάσεις θα κατατοπιστείς. Ερώτηση δική μου: Η ΥΔΟΜ τι σου ζητάει σχετικά με τα στατικά για τη νομιμοποίηση??

Και πώς να κυνηγήσεις??? Οταν εμένα προσωπικά υπάρχει κόσμος απο τον περασμένο Αυγουστο που ερχεται και με ρωτάει αν βγήκε ο νέος νόμος......Και όταν τους εξηγώ ότι το ότι λέει η τηλεόραση μπορεί εν τέλει να είναι παπαρδολογία μου λένε αστο και βλέπουμε....Και εδώ δε φταίει ο αυθαιρετούχος...Και γω στη θέση του το ίδιο θα έλεγα... Παρόλαυτα, το εφκα να πληρώσουμε για να δείξουμε καλή αγωγή ώς κλάδος μπας και πάρουμε κανα δανεικό απ έξω.......