laxanos

Καπου παλαιότερα, μπορεί και στο ίδιο topic νομίζω ειχα κάνει την ίδια ερώτηση και αν θυμάμαι καλά, κάποιος μου είχε απαντήσει ότι δεδομένου οτι οι αποθήκες αποτελόυν βοηθητικούς χώρους της κατοικιας που είναι η κύρια χρήση, τότε πάνε, εφοσον είναι προ του 1975μ τόσο οι κατοικία όσο και οι αποθήκες κατηγορία 1.

Οχι νομίζω μόνο πέργκολα σαν πιο κοντινό σε αυτό που θές μπορείς να φτιάξεις με ΕΕΜΚ.

Eυχαριστώ, αρα στο αντίστοιχο πεδίο της ενημέρωσης τρωτότητας, δεδομένου οτι ταυτόχρονα θα υποβληθεί τόσο δεδοτά όσο και μελέτη στατικής επάρκειας, τι επιλέγω? Επίσης όπως είπα και στο προηγούμενο μύνημα, θα κάνω 1 δήλωση για όλο το οικόπεδο, στην οποία ως επικρατούσα χρήση θα βάλω την επικρατούσα χρήση σε επίπεδο οικοπέδου. (?)

Συμφωνώ γενικά με την λογική αυτή και εγώ. Όμως υπάρχουν περιπτώσεις, πχ υπέρβαση της μίας σε βάρος της αλλης καθέτου, όπου εφόσον υπάρχει συνομολογία των ιδιοκτητών η λογική της μίας δήλωσης δεν είναι εσφαλμένη αλλα ίσως και μονοδρομος. Ο καθένας βάσει των χιλιοστών του, με ενιαίο πλέον συνελεστή δόμησης και κάλυψης εφόσον το οικόπεδο είναι ενιαίο-αδιαίρετο στο σύνολο. Και εδώ βεβαια σημιουργούνται θέματα όπως πχ αν συμψηφίζονται οι λοιπές παραβασεις των διαφόρων ιδιοκτητών κλπ ή αν ο καθένας παίρνει 500ρικα για τα δικα του κλπ. Θέματα νομικής φύσεως, που δυστυχώς καλούνται να λύσουν μηχανικοί....

Σε περίπτωση οικοπέδου με κάθετες ιδιοκτησίες, στο οποίο λόγω μή τήρησης του συμβολαίου της σύστασης (δόμηση της μίας εντός της άλλης κάθετου κλπ) θα προβώ σε τακτοποίηση με 1 δήλωση για όλο το οικόπεδο. Συνολικά εντός του οικοπέδου έχω διάφορα κτίσματα-στατικά ανεξάρτητα, εκ των οποίων το ένα έιναι κατάστημα 150τμ(ΦΕΚ ΔΕΔΟΤΑ Κατηγορία ΙΙ v.). στο ισόγειο και κατοικία 80 τμ στον όροφο. Το εμβαδόν του καταστήματος όμως δέν ειναι το 51% στην συνολική δόμηση στο οικόπεδο (>400τμ). Το ερώτημα είναι εαν συντάσσω ΔΕΔΟΤΑ για κάθε στατικά ανεξάρητο κτίσμα, ή για το κτίσμα με το κατάστημα χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας.?

Σε περίπτωση 3 όροφου με τρείς διαφορετικές Ο.Ι ανα όροφο, εξετάζω τον 3 όροφο, όπου τα 1 διαμέρισμα έγινε 2. Χρεώνω διαμερισμάτωση + τις όποιες λοιπές παραβάσεις αφορούν την Ο.Ι Σε περίπτωση που το δεύτερο διαμέρισμα, θέλει να βγάλει νέο ρολόι για την ΔΕΗ, απαιτείται η τροποποίηση της σύστασης ή μετά την τακτοποίηση εκδίδω βεβαίωση για την ΟΙ για σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, ανεξάρτηα αν και όποτε τροποίηθεί το συμβόλαιο της σύστασης?

Σε περπτωση όπου σε Ο.Α πρό ενταξης περιοχής στο σχεδιο πόλεως όπου ίσχυε Δ 2,50μ κατασκευάστηκε κατοικία τμήμα της οποίας κατασκευάστηκε εντός Δ με αποτέλεσμα σήμερα να βρίσκεται σε απόσταση 2.10μ αντί για τα 2,50=Δ βάσει αδείας. Επίσης σε αλλο σημείο της κατοικίας οπου προβλέπονταν η κατασκευη σε επαφή με το γειτονικό, έγινε μετατόπιση κατα 1.00μ. Πλεόν η κατοικία βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως και ισχύει Δ=4,00Μ. Για την αντιμετώπιση των στγκεκριμένων παραβάσεων, δεδομένου οτι πρέπει να χρεωθεί παράβιαση πλαγιων αποστάσεων, με βάση την εγκ4, θα πρέπει να συγκρίνω με τα 4μ?? δλδ στην μία να χρεώσω 1,90μ εντός Δ (ασχετα αν βάσει Ο.Α είναι 0,40μ) και στην δευτερη 3,00μ??

Κοιταξε όσον αφορα το ύψος και την παραβίαση των πλάγιων αποστάσεων, δεδομένου ότι δέν αρθροίζονται οι παραβάσεις όπως στην δόμηση και κάλυψη οπου μιλάμε για ποσοτικό μέγεθος, πχ ενα τμήμα με με υπέρβαση ύψους ή πλαγιας απόστασης 0,30μ και ένα άλλο ανεξάρτητο με 1,00μ, τείνω πλέον στην άποψη ότι δύναται να μπεί διαφοερετικός συντελεστής μόνο όσον αφορα τους 2 αυτούς συντελεστές. Βέβαια, προφάνως δεν αναφέρομαι σε περίπτωση ενος ενιαίου χώρου ο οποίος πχ καλύπτει όλο το Δ να αντιμετωπιστεί κλιμακωτά μεχρι το 20% του Δ ενα ΦΚ με <20% και το υπόλοιπο με >20%. Αυτο δέν ειναι ορθό.

Βασικά το θέμα ειναι οτι το ένα τμήμα θέλει να το κάνει τώρα αλλαγή χρήσης όχι με τακτοποίηση, όποτε πάει με ΝΟΚ, αλλα δεν εχω το καθαρό 2.65...

Εχω αντίστοιχη περίπτωση σε υφιστάμενη ισόγεια αποθήκη, όπου θέλω να βγάλω ο.α για αλλαγή χρήσης σε κατοικία, αλλα δεν εχώ το 2,65 καθαρό βάσει ΝΟΚ και ψάχνομαι μήπως υπάρχει κάποια σχετική εγκύκλιος κλπ κλπ αλλα δεν εχω βρεί προς το παρόν κάτι σχετικό.

Νομίζω ότι και στις 2 περιπτώσεις με το 7.50 συγκρίνεις αφου το βάσει αδείας υψος της οικοδομής σου είναι αυτό. Το 1,50 μέτρο της στέγης είναι κάτι σαν "μπόνους" στο 7.50, ενώς εσύ πλέον δέν έχεις στέγη ανεξάρτητη απο την οροφή σου, αλλα η στέγη είναι η οροφή σου. Επίσης θεωρώ ότι στο θέμα της υπέρβασης ύψους, μπορείς να το πάς κλιμάκωτα δηλαδή ενα τμήμα με <20% και αντίστοιχα ενα τμήμα με >20% αν σου ρίχνει πολύ το πρόστιμο, σε αντίθεση με την δομηση και κάλυψη οπου εχουμε ενιαίο συντελεστή.

Καλησπέρα, Μεταξύ Stanley TLM-165 και dewalt 03050 έχει καποιος κάποια άποψη? Μετα απο σύντομη έρευνα αγοράς είμαι μεταξύ των 2 Δε βλέπω κάποια ουσιαστική διαφορά παρα μόνο στην τιμή όπου το δευτερο είναι κανα 30ρι ευρώ ακριβότερο. Το θέλω όπως έχω αναφέρει και παραπάνω για απλή χρήση (εσωτερικοί χώροι, αυθαίρετα, κλπ)

Καλησπέρα, Σε περίπτωση αλλαγής χρήσης απο αποθηκη σε κατοικία, ή απο pilotis σε κατοικία, σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο, με δεδομένο το καθαρό ύψος ότι είναι κάτω απο 2.65 αποκλείει πλήρως την δυνατότητα έκδοσης αδειας αλλαγης χρήσης με βάση την διάταξη του ΝΟΚ για το ύψος των χώρων κύριας χρήσης ή μου διαφεύγει κάποια μεταγενέστερη εγκύκλιο κλπ??. Με λίγα λόγια για αλλαγή χρήσης σε χώρο κύριας χρήσης όταν δεν εχώ το 2,65 καθαρό είναι αδύνατη η οποιαδήποτε διαδικασία-κατασκευή?

Αν το πάς το πρό του 75 επειδή είχε αποκελιστική χρήση κατοικίας, ώς κατηγορία 1 σε ένα Φ.Κ, τότε την αλλαγή χρήσης θα την πάς σε ενα νέο Φ.Κ με 1 λοιπή παράβαση αναλυτικού προυπολογισμού κατηγορία 5 αφου δεν υπάρχει άδεια στο ακινητο. Προσωπικά πάντως, δε ξέρω κατα πόσο απλα με ενα Ε9 μπορείς να αποδείξης την πρό του 75 χρήση ώς κατοικία, για αυτο είμαι πιο κοντά στην άποψη της danaikaterina πιο πάνω.

Καλησπέρα, Σε ο.α του 2009 ( δόροφη οικοφδομή με piloti προ 4030) έγινε αναθεώρηση το 2012 με τακτοποίησηση στον 4014 παραβολο και αναθεώρηση της ο.α (συγνωμη αλλα δε ξέρω ποιά διαδικασία γίνονταν τότε οι τακατοποιήσεις καθότι νεος στο επάγγελμα). Κατόπιν βγήκε αλλη μία άδεια στο ακίνητο για αλλαγή χρήσης στο ισόγειο το 2015. Τώρα ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να κάνει κάποιες εσωτερικές διαρρυθμίσεις στον όροφο. Ωστόσο κατόπιν αυτοψίας, διαπίστωσα κάποιες διαφορές στα ανοίγματα του όροφου σε σχέση με την αναθεώρηση του 12. Για τις διαρρυθμίσεις προσανατολίζομαι σε ΕΕΜΚ. Το ερώτημα είναι εάν μπορώ να ενημέρώσω την άδεια του 12 ώς προς τα αρχιτεκτονικά του ορόφου δλδ την διαφοροποίηση στα ανοιγματα κλπ κλπ και μετά να εκδόσω την ΕΕΜΚ?

Nαι αυτό αναφέρεται στην κατηγορία 2 αυθαιρέτων (αλλα εγω δε μπαίνω εκει γτ εχω αυθαιρεσίες μετα το 1983).... παραπάνω αναφέρθηκα στην κατηγορία 2 του φεκ για το δεδοτα...

To θέμα σε αυτό είναι το άν μπορώ να την χρεώσω την αλλαγη θέσης στο παλαιο παρόλο που υπάρχει μεταγενέστερη ο.α με εσφαλμένη αποτύπωση. Οσον αφορά την μελέτη στ επάρκειας το κατάστημα υπάγεται στην κατηγορία 2 και απαιτεί μελετη στατικής επάρκειας, αλλα δεν εχω φθασει ακόμη να το ψάξω στο εκεί... Απευθύνθηκα και στην αρμόδια ΥΔΟΜ...αλλα "έφαγα πόρτα", καθώς οπως με ενημέρωσαν με αυτά ασχολούνται-τα λύνουν οι ιδιώτες μηχανικοι....

Ρώτησα την συμβολαιογράφο για το πώς να αντιμετωπίσω κυρίως το θέμα της δομησης σε βάρος της αλλης καθέτου και με παρέπεμψε στο τεε.... Ρωτησα κατόπιν συνάδελφο που ειχε εργαστει στο help desk και με πήγε στην λογική της ενιαίας δήλωσης.

Δε ξέρω ακόμα...Πρώτα θέλω να βγαλω μια άκρη και μέτα το βλέπουμε... το κερασάκι στην τούρτα είναι ότι το ενα απ όλα τα μπουμπούκια-αυθαίρετα είναι κατάστημα και θελει στην πορεία και μελετη στατικής επάρκειας... edit: ναι στην άδεια του 2003 έχω το κτίριο του 81 στην θέση που προβλεπονταν στην αδεια του τότε , ενώ είχε εξαρχης φτιαχτει μετατοπισμένο κατα 2,5 μέτρα..

Καταρχάς ευχαριστώ για την απάντηση. Θα προσπάθήσω να γίνω λίγο πιό συγκεκριμένος για την παραπάνω περίπτωση. Το αρχικό οικόπεδο χωρίστηκε σε 4 καθετες ιδιοκτησίες εξ αδιαιρέτου στο σύνολο, οι 2 (μπροστά και πίσω) ανηκουν σε έναν αδερφο-ιδιοκτήτη και η μεσαία στον άλλο αδερφό. Η 4η αφορόυσε ουσιαστικά τον δρόμο για να μπορεί να πηγαίνει ο μεσαίος σπίτι του. Κατα την σύσταση επίσης η δόμηση δεν καταννεμήθηκε βάσει χιλιοστών αλλα την χωρίσανε αυτοί με βάση τι είχε σκοπό να παρεί ο καθένας.Ετσι π.χ στην επιτρεπόμενη δόμηση, στην 4η κάθετη ιδιοκτησια ήταν 0 τ.μ κλπ. Με λίγα λογια οι κάθετες υπηρξαν μόνο στα χαρτιά και τώρα που ο ενας θέλει να μεταβιβάσει κατάστημα λόγω συνταξιοδότησης θέλει βεβαίωση αρα πάμε σε τροποποίηση σύστασης αρα βεβαιώσεις κλπ κλπ. Το καλο είναι οτι εξαρχης συμφωνούν και οι δύο ιδιοκτήτες και εχουν καλές σχέσεις. Στην πορεία βγηκαν άδειες δόμησης τόσο στο μεσαίο τμήμα όσο και στο μπροστινό οπου είναι και η περίπτωση της επέκτασης που αναφέρομαι στο προηγούμενο μύνημα. Αυθαιρεσίες έχω σε όλες τις κάθετες (1,2,3) ενώ το κτίριο της 1 έχει επεκταθεί εντός της 4. Τα βασικά ερωτήματα είναι τα εξής: Πρώτον η νέα άδεια της επέκτασης του 2003 περιορίζει την την δυνατότητα να χρεώσω την αλλαγή θέσης του παλαιού (1981) δεδομένου του λάθους ΔΚ και τα τετραγωνικά της επέκτασης του τμήματος που δεν καλύπτονται απο την Ο.Α με ΥΔ,ΥΚ. Επίσης η συγκεκριμένη άδεια έχει ασυμφωνία με την σύσταση στο γεγονός ότι έγινε χρήση δόμησης που βάσει συμβολαίων αντιστοιχούσε σε άλλη κάθετη. Δευτερον σε περίπτωση που πάω ανα κάθετη ιδιοκτησία, για το τμήμα εντός της άλλης καθέτου τι συντελεστές χρησιμοποιώ.? Δηλαδή για το τμήμα της 1 εντός της 4, χρησιμοποιώ τους συντελεστές της 1?Επίσης κατα τον υπολογισμό των συντελεστών χρησιμοποιώ την επιτρεπόμενη δόμηση βάσει συμβολαίου σύστασης ή τα χιλιοστά κάθε τμήματος επι την εποτρεπόμενη συνολική δόμηση του οικοπέδου?? Τρίτον η αλλαγή θέση εφόσον δε παραβιάζεται Δ, αλλα μπαίνω σε άλλη κάθετη μπορεί να χρεωθεί ώς παράβαση κατηγορίας 3 ιε? Γενικά το θεωρώ ότι είναι πολύ μπερδεμενο το θέμα ειδικά στην τακτοποίηση ανα κάθετο, για αυτο το σκεφτόμουν σε μία δήλωση, με κάθε ιδιοκτήτη με τα συνολικά του χιλιοστά, ένα συντελεστή δόμησης και κάλυψης, και ο καθένας να ξέρει οτι του αντιστοιχούν κάποια φύλλα καταγραφής. Με την λογική οτι την αίτηση την κάνει ο ένας που έχει και την πλειοψηφία στο οικόπεδο Δε ξερω βέβαια κατά πόσο γίνεται αυτό. Οσο για το πώς βρίσκεις την αλλαγή θέσης σε ένα μεγάλο οικόπεδο, προσωπικά έχω συγχρονο τοπογραφικό με συντεταγμένες και το συγκρίνω με το ΔΚ της άδειας.

Kαλησπέρα, Σε ο.α του 1981 για διόροφη οικοδομή, η οικοδομή κατασκευάστηκε εξαρχής σε διαφορετική θέση χωρίς παραβίαση Δ. Ωστοσο, μεταγενέστερα (2003), σε ο.α επέκτασης του ισογείου, στο ΔΚ και στο τοπογραφικό η θέση του υπάρχοντος κτιρίου απεικονίζεται λανθασμένα στην προβλεπόμενη θέση βάσει της αρχικής οικοδομικής αδείας. Η επέκταση κατ αυτόν τον τρόπο εγινε σε βάρος αλλης κάθετης ιδιοκτησίας του οικοπέδου. Εχει κάποιος καποια ιδέα για την αντιμετώπιση του συγκεκριμένου? Στο οικόπεδο εχω αλλες 2 κάθετες με επίσης υπερβάσεις της μίας σε βάρος της άλλης και σκέφτομαι να το αντιμετωπίσω με μία δήλωση με όλους τους ιδιοκτήτες με τα συνολικά χιλιοστά του καθενός, και ένιαίο συντελεστή υπέρβασης δόμησης και κάλυψης.

Καλησπέρα Τελικώς η συμβολαιογράφος εννοεί την εκτυπωμένη δήλωση από το σύστημα του 4178 απλώς το ζήταγε κάπως λάθος... Όσον αφορά το θέμα της βεβαίωσης, βρήκα συμβόλαιο του 1947 που περιγράφει το οίκημα ως προς τους χώρους κλπ. Όσον αφορά τα μεταγενέστερα του 55, προφανώς δε λαμβάνω τα βαψίματα, έχει γίνει επισκευή της στέγης και κάποια μερεμέτια. Επειδή ο πελάτης θέλει έπειτα από την μεταβίβαση να επισκευάσει την στέγη με μικρής κλίμακας, σε περίπτωση που δέν γίνει τακτοποίηση με 1 λοιπή παράβαση, και δοθεί βεβαίωση προ του 55 που ακριβώς κολλάει η διαδικασία της μικρής κλίμακας που αναφέρει παραπάνω ο Pavlos33?

Καλημέρα, Σε περίπτωση συμφωνητικού για τακτοποίηση όπου δεν έχω πληρωθεί ακόμα-καταθέσει αμοιβή στη ΕΤΕ, υποβάλλω το συμφωνητικό στην κατάσταση του τριμήνου κανονικά ανεξάρτητα αν την ΑΠΥ την κόψω σε επόμενο τρίμηνο? το συμφωνητικό είναι ακόμα σε ισχύ.

Συνάδελφε σε καμία περίπτωση κατ' εμε μην γραφτείς τσμεδε- ανοίξεις βιβλία πρίν πάς στρατό εκτός εάν εχεις κάποιον να σου φέρνει δουλειές και να σε βοηθάει κατα την διάρκεια της θητείας γιατί αλλιώς τσάμπα εισφορές, φόρους για τεκμήρια και προκαταβολές φόρου θα δίνεις. Απο κει και πέρα το ελευθερο επάγγελμα και γενικά το επάγγελμα στην ελλάδα στην παρούσα φάση έιναι πεθαμένο. Οχι ότι δεν υπάρχει αντικείμενο αλλα δεν υπάρχει τάληρο και σωστός σχεδιασμός οπότε πριν κανεις οτιδήποτε εδώ να το σκεφτείς τριπλά και να ξέρεις ότι θα ζοριστείς.. ...Για αρχή τσέκαρε με τι αγωνία περιμένουμε όλοι μπάς και δωθεί καμια παράταση ακόμα στην πληρωμη του τσμέδε.... Σε ότι και να επιλέξεις καλή αρχή.

Καλησπέρα Εχω περιπτωση οικοπέδου όπου έχω ο.α για διώροφο και μετέπειτα πάλι εντός οικοπέδου ανεξάρτητη αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη που δεν ικανοποιει τις απαιτήσεις της κατ.3 κλπ, το ύψος της οποίας δέν υπερβαίνει το ύψος του ισογείου της νομίμως υφιστάμενης κατασκευής. Στο φύλλο καταγραφής για την αποθήκη πέρα απο ΥΔ,ΥΚ,πλάγιες κλπ βάζω και ΥΥ?? με την λογική ότι η εγκύκλιος 4 μιλάει για κατ'επέκταση κατασκευή??? Η αφου δεν υπερβάνω το νομίμως υφιστάμενο τμήμα στην ίδια στάθμη δέν χρεώνω ύψος???