Αναζήτηση στην κοινότητα

καλησπερα. ειμαι φοιτητης πολιτικος μηχανικος και κανω διπλωματικη πανω στην μελετη μεταλλικου κτηριου που φερει γερανογεφυρα. γνωριζει καποιος ποιο απο τα παραπανω λογισμικα ειναι το καταλληλοτερο; δλδ. να μπορω να υπολογισω με αυτο και τους κοντους προβολους που φερουν την δοκο κυλισης.. ευχαριστω

Για την επιλογή προγράμματος το πρώτο πράγμα που κοιτάμε είναι τι έργα έχουμε σκοπό να κάνουμε. Αποθήκες? Μικρά κτίρια? Πολυώροφα κτίρια? Κτίρια με βαριές Γερανογέφυρες? Γέφυρες? Σιλό? Μικτά κτίρια? Σε πέδιλα? Σε ραντιέ? Σε πασσάλους? Μετά κοιτάμε βασικά πράγματα ανάλυσης που εξαρτώνται από το τύπο του έργου που θέλουμε να κάνουμε Αν για παράδειγμά κάνει μη γραμμικές, αν μπορεί να λύσει καλώδια κτλ. Μετά κοιτάμε τις ευκολίες που έχει με βασική βασικότατη να μπορεί να κάνει σενάρια για παραγωγή συνδυασμών σύμφωνα με τον ευρωκώδικα. Αν μπορεί να κάνει τα κόλπα του αντισεισμικού χωρίς πολύ βαβούρα κτλ. Τρίτον και τελευταίο αν μπορεί να κάνει συνδέσεις και τεύχη στα ελληνικά. Το θέμα επικοινωνίας στατικού σχεδιαστικού δεν το θίγω γιατί είναι θέμα γούστου. Μη ξεχνάμε ότι για τους περισσότερους η χρήση των προγραμμάτων και η στατική είναι και θέμα βιοπορισμού. Αν δεν τίθεται οικονομικό θέμα καθόλου τις λύσεις τις ξέρουμε όπως και το κόστος ανα σταθμό εργασίας. Ίσως αν τα εργοστάσια με τον αθέμιτο ανταγωνισμό τους καθώς και κάποιοι προφέσορες έβγαιναν από τη μέση η συζήτηση να ήταν διαφορετική.

ενα καλο ολοκληρωμενο πακετο μεταλλικων θα αργησει πολυ να κανει εμφανιση στην ελληνικη αγορα. ισως θα μπορουσε το instant αλλα δυστυχως το εχουν στασιμο οσον αφορα τις προσθετες λειτουργιες-εξελισσουν μονο το τμημα αναλυσης-διαστασιολογησης ουτε πεδιλα με συνδετηριες δεν επιλυει.... θα μπορουσε να ειχε μετα απο τοσο χρονια 1.θεμελιωσεις 2.αυτοματοποιηση σε φορτισεις 3.βελτιστοποιηση διατομων(ειναι υπερβολικο αλλα ειναι τρομερο εργαλειο-βλεπε etabs οπου στο δομικο στοιχειο που θες βαζεις ομαδα διατομων και σου πεταει την βελτιστη) 3.παραγωγη σχεδιων 4.αυτοματοποιηση γερανογεφυρας(παλι ζωταω πολλα αλλα βλεπε sofistik οπου τη γερανογεφυρα την αντιμετωπιζει ως δυναμικη φορτιση οπως πραγματικα ειναι δλδ και αποφευγεις αλχημειες και πολλαπλες επιλυσεις) κουραγιο συντροφοι.

Καλησπέρα σας, Σε οικόπεδο υπάρχει διόροφη διώροφη οικοδομή με κατοικία ισογείου (οριζόντια 1) και κατοικία α' ορόφου (οριζόντια 2) με άδεια και σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών. Ο πελάτης (ιδιοκτήτης και των δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών) θέλει να κάνει γονική παροχή. Τα διαμερίσματα απαιτούν τακτοποίηση λόγω υπερβάσεων (κατηγορία 3). Όμως, η κλίμακα που οδηγεί στον α' όροφο είναι εξωτερική υπαίθρια και βρίσκεται κατά ένα μέρος της στο προκήπιο. Σύμφωνα με την σύσταση ΟΙ η κλίμακα είναι κοινόχρηστη. Μπορώ να τακτοποιήσω τις δύο ΟΙ κανονικά και να μην ασχοληθώ με τα κοινόχρηστα; Και να τον ενημερώσω ότι τα κοινόχρηστα τμήματα της οικοδομής δεν τακτοποιούνται. Ευχαριστώ,

Βαστα γερά noutsaki! Ουτε και εγω χρειαστηκε να τα ξανακάνω αυτα και τωρα που τα διαβαζα το εχασα λιγο! Εχω και πονοκεφαλο απο μια γερανογεφυρα σε μη τυπικο κτιριο....

Σε πανταχοθεν ελευθερο κτιριο κατοικιας με υπογειο , ισογειο και Α’ οροφο η μεγιστη πραγματοποιουμενη καλυψη προκυπτει από την επιφανεια του ισογειου. Ο Ά Οροφος στην κυρια οψη του κτιριου κανει εσοχη (μπασιμο) ως προς το ισογειο. Ετσι στον πρωτο οροφο εχω την δομηση του Ά οροφου και τον υπαιθριο χωρο (δωμα) που προκυπτει από την υποχωρηση. Ας πουμε ότι ο Ά οροφος κανει υποχωρηση ως προς το περιγραμμα της καλυψης του ισογειου κατά 5.00 μ. Θελω ένα τμημα του υπαιθριου χωρου στον Ά οροφο (τα 2.50 μετρα) να τα στεγασω με ένα ΑΗΧ .Το ανοιγμα του ΑΗΧ επιτρεπεται να βλεπει στην υποχωρηση (στα υπολοιπα 2.50 μ μη στεγαζομενα) που προσμετραται στην καλυψη? Επιτρεπεται δηλαδη να εχουμε ΑΗΧ σε οψη οροφου που κανει εσοχη ως προς τον υποκειμενο?

Για τους εξώστες υπάρχει ούτως ή άλλως πρόνοια (δδδ, άρθρο 99). Σε κάθε περίπτωση καλό θα ήταν να διευκρινιστεί αν το 20% του εμβαδού προκύπτει επί του εναπομείναντος υπαίθριου χώρου (μαζί με τους εξώστες) ή επί της κάλυψης του κτιρίου.

Πιθανόν ο συνάδελφος ρωτάει αν το 20% πάει επί του εναπομείναντος υπαίθριου χώρου ή επί του του αρχικού ή επί της κάλυψης του κτιρίου. Παράδειγμα: 100τμ κάλυψη, 20τμ νόμιμη απόληξη, 15τμ αυθαίρετη κατασκευή στο δώμα και 65τμ ταράτσα. Νομίζω πως ΜΣΕ δεν απαιτείται εφόσον 0,2x80=16>15. Ή μήπως απαιτείται ως 0,2x65=13<15; Επιπλέον, τι γίνεται αν ο τελευταίος όροφος είναι σε εσοχή; Μετράει στους υπολογισμούς και το δώμα που βρίσκεται στους υπερκείμενους ορόφους ή το εξετάζουμε ανά όροφο; Π.χ. αν έχω κλείσει αυθαίρετα τον υπάιθριο χώρο του προτελευταίου ορόφου. (Υπαίθριος χώρος – δώμα του κτιρίου είναι ο ασκεπής, ελεύθερος, βατός χώρος που βρίσκεται πάνω από την οροφή των κλειστών, ημιϋπαίθριων και στεγασμένων υπαίθριων χώρων του)

@Inzaghi έχεις δίκιο δεν το πρόσεξα... η άδεια είναι ΟΚ !!! Η σύσταση όμως θέλει τροποποίηση και αυτό προφανώς θέλει συναίνεση 100%, καθώς σίγουρα θίγονται και κοινόχρηστοι χώροι !!! Αν κατάλαβα καλά: Εσύ σήμερα καλείσαι να δώσεις βεβαίωση για μια συγκεκριμένη ΘΣΑ, αλλά αυτή είναι υπαίθρια σε άλλη θέση (ελαφρώς) από την άδεια(και 1221), όπου επίσης ήταν υπαίθρια και έχει άλλη αρίθμηση... Προσωπικά συγκρίνω με την άδεια και εκδίδω βεβαίωση εφ' όσον δεν βλέπω κάποια αυθαίρετη κατασκευή εντός της ΘΣΑ, αλλά μάλλον θα ανέφερα ότι το σχέδιο της σύστασης διαφέρει, όπως και η αρίθμηση !!! Φαντάζομαι ότι η θέση είναι υπαίθρια και δεν έχει χιλιοστά !!!

Επικαλούμενοι την εγκ. 3 Ν. 4178 και θεωρώντας την ότι ισχύει κατ' αναλογία αφού δεν έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις του Ν. 4495, στο παράρτημα ΣΤ έγραφε ότι η μη κατασκευή δεν αποτελεί αυθαιρεσία όταν δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Οπότε, αν η θέση είχε προβλεφθεί κλειστή και δεν έγινε τότε θα πρέπει να βάλεις μια Λ.Π (εννοείται χωρίς προυπολογισμό) ώστε να ρυθμιστεί. Αν όμως η θέση προβλέπονταν ανοιχτή, τότε δεν υπάρχει κάτι να τακτοποιηθεί, αφού παραμένει το δάπεδο και δεν έχει χτιστεί κάτι πάνω σε αυτό. Από κει και πέρα είναι δικό σου το ψάξιμο να βρεις τι έχει συμβεί στην Ο.Α διότι δεν είναι λογικό μια υπαίθρια θέση να μετράει στην κάλυψη, στο δ. κάλυψης να μην γίνεται έλεγχος θέσεων και να μην υπάρχει αναφορά σε πράξη δέσμευσης θέσης.

καλημέρα. σε διώροφη οικοδομή έχω αυθαιρεσίες τις κατηγορίας 3: 1) αλλαγή ανοιγμάτων, 2)αποθήκη<15τ.μ. και ύψους<2,5μ. κάτω από την υπαίθρια κλίμακα. 3)υπέρβαση περιτοίχισης <1,0μ. και 4) αλλαγή θέσης κτηρίου σε άλλη νόμιμη θέση. 5) αλλαγή του σχήματος της υπαίθριας κλίμακας που οδηγεί από το ισόγειο στον όροφο και 6) αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης στο ισόγειο και στον όροφο Μπορώ να δηλώσω όλες μαζί τις 1-5 με 1 λοιπή παράβαση? και το 6 σαν μία άλλη παράβαση (αναλυτικός προυπολογισμός). για το 6 παρόλο που είναι ένα ενιαίο ακίνητο μήπως πρέπει να βάλω μία για το ισόγειο και μία για τον όροφο (υπάρχει άδεια για το ισόγειο και ξεχωριστή για τον όροφο που έγινε προσθήκη μετά).

Καλησπέρα, κάνω το πρώτο μου post εδώ αν και διαβάζω καιρό τα μηνύματα της κοινότητας. Σε μια τακτοποίηση που έχω αναλάβει, η άδεια έτους 1980 προέβλεπε 3 υπαίθριες θέσεις στάθμευσης στην πρασιά. Καθώς πρόκειται για άδεια πριν το 1981 και άρα πριν το Ν1221/1981, δεν υφίσταται συμβολαιογραφική δήλωση θέσεων στάθμευσης, απλά απεικονίζονται στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας. Λογικά η υποχρέωση θέσεων στάθμευσης προερχόταν από το Ν960/1979 που δεν προέβλεπε στην αρχική του μορφή συμβολαιογραφική πράξη. Δεν υλοποιήθηκε καμία θέση στάθμευσης, αντιθέτως ο χώρος των τριών θέσεων έμεινε ως σήμερα με φύτευση και μάλιστα αργότερα έγινε σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών (το 1985) οπότε και ο χώρος ο οποίος θα καταλάμβανε η μία θέση στάθμευσης ορίστηκε και έκτοτε ανήκει σε άλλη κάθετη ιδιοκτησία από αυτή στην οποίο βρίσκεται το κτίριο που τακτοποιώ. Σε αυτή την περίπτωση, μπορώ να τακτοποιήσω την κατάργηση των 3 υπαίθριων υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης (στη θέση τους έχουμε σήμερα φύτευση) ως παράβαση "Κατ. 3 περίπτωση στστ) φύτευση υποχρεωτικής υπαίθριας θέσης στάθμευσης"; Νομίζω ότι η περίπτωσή μου είναι ακριβώς αυτή: αντί για υποχρεωτική θέση στάθμευσης έχω φύτευση οπότε δεν μπορεί να σταθμεύσει στη θέση αυτή όχημα. Η άλλη επιλογή είναι το άρθρο 100 παρ 9 (διαφορετική χωροθέτηση υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την άδεια θέσεων στάθμευσης από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβ. δήλωσης του ν.1221/1981) αλλά δεν θεωρώ ότι ταιριάζει στην περίπτωσή μου αφού δεν έχω να κάνω με θέσεις στάθμευσης του ν. 1221. Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Είμαι στην πολεοδομία Άρτας. Βασικά το κτίριο είχε κάποιες παρατυπίες σε σχέση με την άδεια και δεν μπορούσε να πάρει ρέυμα! Ο μηχανικός που είχε εκδόσει την άδεια έκανε πριν από ένα μήνα αναθεώρηση της άδειας βασισμένος σε σχέδιο (αρχιτεκτονικό!) που έφτιαξα εγώ για τον καθορισμό των χώρων (εμβαδά-προορισμός χώρου κτλ.) Στην άδεια ο χώρος χαρακτηρίζεται ως "χώρος συνάθροισης κοινού" και όπως καταλαβαίνεις έχει τα σωστά σχέδια για το σκοπό που θέλω. Γιατί πρέπει λοιπον να βγάλω νέα άδεια? Και γιατί οι αμοιβές πρέπει να έιναι τόσο υψηλές και όχι 300+2 ευρώ / τετραγωνικό όπως γράφει σε άλλα site στο internet? H οικοδομική άδεια βγήκε το 2004, η αναθεώρηση έγινε το Μάιο του 2011, και ρεύμα πήρε αμέσως μετά. Έχουν πληρωθεί τα πάντα. Θέλω να ρωτήσω και κάτι ακόμα: τα καθίσματα χώρου πελατών και υπαίθριου χώρου μετράνε συνολικά για τον υπολογισμό του εμβαδού των βοηθητικών χώρων?