Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'κενακ'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Ειδήσεις
    • Ειδήσεις
  • Εργασίες Μηχανικών
    • Τοπογραφικά-Χωροταξικά
    • Αρχιτεκτονικά
    • Στατικά
    • Μηχανολογικά
    • Ηλεκτρολογικά
    • Περιβαλλοντικά
    • Διάφορα
  • Εργασιακά-Διαδικαστικά
    • Άδειες-Διαδικασίες
    • Αυθαίρετα
    • Οικονομικά-Αμοιβές
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά
    • Εκπαίδευση
    • Ειδικότητες-Συλλογικά Όργανα
  • Εργαλεία
    • Προγράμματα Η/Υ
    • Εξοπλισμός
    • Διαδίκτυο
    • Showroom
  • Γενικά

Categories

  • 1. Τοπογραφικά-Πολεοδομικά
    • 1.1 Λογισμικό
    • 1.2 Νομοθεσία
    • 1.3 Έντυπα
    • 1.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 1.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 2. Συγκοινωνιακά - Οδοποιίας
    • 2.1 Λογισμικό
    • 2.2 Νομοθεσία
    • 2.3 Έντυπα
    • 2.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 2.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 3. Αρχιτεκτονικά - Σχεδιαστικά
    • 3.1 Λογισμικό
    • 3.2 Νομοθεσία
    • 3.3 Έντυπα
    • 3.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 3.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 4. Στατικά - Εδαφοτεχνικά
    • 4.1 Λογισμικό
    • 4.2 Νομοθεσία
    • 4.3 Έντυπα
    • 4.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 4.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 5. Μηχανολογικά
    • 5.1 Λογισμικό
    • 5.2 Νομοθεσία
    • 5.3 Έντυπα
    • 5.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 5.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 6. Ηλεκτρολογικά
    • 6.1 Λογισμικό
    • 6.2 Νομοθεσία
    • 6.3 Έντυπα
    • 6.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 6.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 7. ΑΠΕ - Φωτοβολταϊκά
    • 7.1 Λογισμικό
    • 7.2 Νομοθεσία
    • 7.3 Έντυπα
    • 7.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 7.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 8. Περιβαλλοντικά
    • 8.1 Λογισμικό
    • 8.2 Νομοθεσία
    • 8.3 Έντυπα
    • 8.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 8.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 9. Υδραυλικά - Λιμενικά
    • 9.1 Λογισμικό
    • 9.2 Νομοθεσία
    • 9.3 Έντυπα
    • 9.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 9.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 10. Διαχείριση Έργων - Εκτιμήσεις - Πραγματογνωμοσύνες
    • 10.1 Λογισμικό
    • 10.2 Νομοθεσία
    • 10.3 Έντυπα
    • 10.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 10.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 11. Δημόσια Έργα - Ασφάλεια και Υγιεινή
    • 11.1 Λογισμικό
    • 11.2 Νομοθεσία
    • 11.3 Έντυπα
    • 11.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 11.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 12. Αμοιβές - Φορολογικά - Άδειες
    • 12.1 Λογισμικό
    • 12.2 Νομοθεσία
    • 12.3 Έντυπα - Αιτήσεις
    • 12.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 13. Αυθαίρετα
    • 13.1 Λογισμικό
    • 13.2 Νομοθεσία
    • 13.3 Έντυπα
    • 13.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 14. Διάφορα

Categories

  • Ειδήσεις
    • Νομοθεσία
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά-Φορολογικά
    • Περιβάλλον
    • Ενέργεια-ΑΠΕ
    • Τεχνολογία
    • Χρηματοδοτήσεις
    • Έργα-Υποδομές
    • Επικαιρότητα
    • Αρθρογραφία
    • Michanikos.gr
    • webTV
    • Sponsored

Categories

  • Εξοπλισμός
  • Software
  • Books
  • Jobs
  • Real Estate
  • Various

Product Groups

  • Test 1

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Website


Skype


Ενδιαφέροντα


Τοποθεσία


Birthday

Between and

Found 81 results

  1. Πρόβλημα με Ιδιοκτησίες Έχω δύο ισόγεια καταστήματα στην ίδια πολυκατοικία. Στο ένα δεν χρειάζεται ΠΕΑ (μικρότερο των 50,00 τ.μ.) και μου ζητάνε για το άλλο που είναι 60,00τ.μ.. Όμως... Σε αυτό που θα βγει ΠΕΑ υπάρχει κυκλικό άνοιγμα στην οροφή του χωρίς καπάκι που οδηγεί σε πατάρι βοηθητικής χρήσης με κυκλική σκάλα, το οποίο είναι ενιαίο και για τα δύο καταστήματα. Το πατάρι έχει επιφάνεια ίση με την μισή του συνολικού ισογείου. Εγώ τι βάζω σαν εμβαδόν ? α) Μόνο το ισόγειο κατάστημα που με ενδιαφέρει ? β) Το ισόγειο + όλο το πατάρι ? γ) Κάτι άλλο....?
  2. Sw0rdf1sh

    KENAK Freeware

    Παρακαλείται όποιος ενδιαφέρεται για την υλοποίηση δωρεάν λογισμικού για ΚΕΝΑΚ να απαντήσει στο παρόν post. Ενημερώνω πως μετά από πολύ κόπο και προσπάθεια σχεδόν έχω ολοκληρώσει τμηματικά ελεύθερο λογισμικό για μελέτες ΚΕΝΑΚ σε php,mysql,javascript. Το παρόν post αποτελεί ανοιχτή πρόσκληση για την συνεργασία είτε από συναδέλφους μηχανικούς είτε από προγραμματιστές είτε από μέλη της κοινότητας ΕΛΛΑΚ ώστε να ολοκληρωθεί. Μοναδική προυπόθεση το λογισμικό να διανείμεται συνεχώς με την άδεια GPLv3. EDIT Ενημερώνω πως με τη μεγάλη συνδρομή του tsak1 έχουν βγει πλέον 3 εκδόσεις στο sourceforge: 1. La-kenak Portable v3 (προεγκατεστημένη έκδοση, βασισμένη σε web server ο οποίος τρέχει από οποιοδήποτε φάκελο ή/και από στικάκι, με portable browser το mozilla) 2. La-kenak pre-installed v3 (προεγκατεστημένη έκδοση, βασισμένη στο xampp ο οποίος τρέχει στο root οποιουδήποτε drive, δίσκου ή στικάκι) 3. La-kenak v3 (Ο κώδικας του προγράμματος για χρήση σε webserver ή τοπικά μέσω xampp. Δεν περιλαμβάνει τον server) Οι δύο σελίδες που βρίσκεται το source της έκδοσης v3 είναι: sourceforge github Συχνές ερωτήσεις αντιμετωπίστηκαν εδώ στο forum ή: Στο wiki του github Στο Discussion του sourceforge Παλαιότερες εκδόσεις και το αρχείο readme διατηρούνται εδώ ενώ οι άδειες διανομής βρίσκονται εντός του συμπιεσμένου φακέλου που κατεβάζετε κάθε φορά. Για την έκδοση 3 και το τελευταίο xampp βοήθεια για τα λάθη του xampp, la-kenak:ΕΔΩ
  3. Σύμφωνα με τον Ν.3661/2008 13. «Συνολική επιφάνεια κτιρίου»: Τα συνολικά τετραγωνικά μέτρα της οικοδομής, όπως αυτά προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης κατά το Γενικό Οικοδομικό Κανονισμό και καταγράφονται στο φύλλο της οικοδομικής άδειας. Αν εξαιρέσουμε τα κτίρια με μόνο μια αυτόνομη ιδιοκτησία, στο 99% των οικοδομικών αδειών δεν φαίνονται τα τετραγωνικά ανά ιδιοκτησία αλλά μόνο τα συνολικά τετραγωνικά το φύλλο της οικοδομικής αδείας. Ανάλογα με την περίοδο αλλάζουν οι επιφάνειες που μετράνε στον συντελεστή δόμησης. Για παράδειγμα κάποτε η οροφή του υπογείου μπορούσε να είναι στο +1.50. Αργότερα έπεσε στο +0.80 οπότε πλέον δεν μετρούσε σαν υπόγειο ο χώρος που ήταν ως το +1.50 αλλά ως εισόγειο. Μετά ανέβηκε πάλι κατά μερικά εκατοστά αν θυμάμαι σωστά. Υπάρχουν αμέτρητες άλλες περιπτώσεις που την μια χρονική περίοδο ένας χώρος (κοινόχρηστος, υπόγειο, Η/Χ, κτλ) μετράει στον συντελεστή δόμησης ενώ σε άλλη χρονική περίοδο δεν μετράνε. Πως υπολογίζετε τα τετραγωνικά που μετράνε στο φύλλο της οικοδομικής άδειας; Με τα τωρινά δεδομένα ή με τα δεδομένα που ισχύανε όταν βγήκε η οικοδομική άδεια; Προσωπικά βάζω τα τετραγωνικά από το Ε9 καθώς θεωρώ αυτά μετράγανε τότε στον συντελεστή δόμησης αλλά θέλω να ξέρω αν υπάρχει ορθότερος τρόπος να τα βρω. Το εμβαδό δεν επηρεάζει την ενεργειακή κατάταξη του κτηρίου; Για τα ίδια φορτία στην θέρμανση, κλιματισμό, ΖΝΧ και ίδιες εξωτερικές επιφάνειες, όσο αυξάνει το εμβαδό δεν βελτιώνεται η ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου;
  4. 𝝠𝝾𝝲𝝸𝞂𝝻𝝸𝝹ό 𝝥𝝚𝝖-𝝟𝝚𝝢𝝖𝝟 𝝻𝝴 𝝩𝝤𝝩𝝚𝝚 𝟮𝟬𝟭𝟳-𝝢έ𝝰 Έ𝝹𝝳𝝾𝞂𝝶-𝘃.𝟭𝟳.𝟯𝟯. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Εκτός από τον υπολογισμό 𝝈𝝊𝝂𝝉𝜺𝝀𝜺𝝈𝝉ώ𝝂 𝝈𝜿ί𝜶𝝈𝜼ς 𝒇 έχει και την δυνατότητα πλήθους υπολογισμών σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ 2017 που απαιτούνται για την δημιουργία του xml επιθεώρησης. --------------------------------------------------------------------------------- Μερικοί από αυτούς είναι: ✔Υπολογισμός U αδιαφανών και διαφανών επιφανειών(𝛋𝛂𝛊 𝛄𝛊𝛂 𝛕𝛖𝛘𝛂ί𝛐 𝛑𝛐𝛔𝛐𝛔𝛕ό 𝛑𝛌𝛂𝛊𝛔ί𝛐𝛖). ✔Υπολογισμός αερισμού(διείσδυσης αέρα) από κουφώματα. ✔Υπολογισμός ΖΝΧ για όλες τις κατηγορίες θερμικών ζωνών και αυτόματη εισαγωγή στο μενού υπολογισμού βαθμού απόδοσης λέβητα-καυστήρα εφόσον χρησιμοποιείται και για παραγωγή ΖΝΧ. ✔.𝜰𝝅𝝄𝝀𝝄𝜸𝜾𝝈𝝁ός 𝑵𝒈𝒆𝒏 𝝀έ𝜷𝜼𝝉𝜶-𝜿𝜶𝝊𝝈𝝉ή𝝆𝜶 𝜸𝜾𝜶 𝝀έ𝜷𝜼𝝉𝜺ς 𝝁𝜺 ή 𝝌𝝎𝝆ίς 𝝉𝜼𝝂 811/2013 𝝈ή𝝁𝜶𝝂𝝈𝜼 𝝉𝜼ς 𝜠𝜠 𝜿𝜶𝜾 𝝉𝝄𝝊 𝝅𝝄𝝈𝝄𝝈𝝉𝝄ύ 𝜿ά𝝀𝝊𝝍𝜼ς 𝝉𝝄𝝊 𝜽𝜺𝝆𝝁𝜾𝜿𝝄ύ 𝝋𝝄𝝆𝝉ί𝝄𝝊 𝜶𝝅ό 𝝉𝜼𝝂 𝝁𝝄𝝂ά𝜹𝜶 𝝅𝜶𝝆𝜶𝜸𝝎𝜸ής ✔ Έλεγχος σεναρίων ενεργειακής αναβάθμισης και αυτόματος προσδιορισμός της ενεργειακής κατάταξης του κτιρίου μετά την αναβάθμιση. ✔Υπολογισμός βαθμού απόδοσης δικτύων. ✔Υπολογισμός ελάχιστης εγκατεστημένης ισχύος φωτισμού(για όλους τους τύπους των λαμπτήρων). ✔Υπολογισμός ποσοστού φυσικού φωτισμού ΦΦ(%) με βάση τις διαστάσεις του κτιρίου και των ανοιγμάτων. και πλήθος άλλων υπολογισμών. 𝚩𝛂𝛔𝛊𝛋ό 𝛑𝛌𝛆𝛐𝛎έ𝛋𝛕𝛈𝛍𝛂 𝛕𝛐𝛖 𝛑𝛒𝛐𝛄𝛒ά𝛍𝛍𝛂𝛕𝛐ς 𝛆ί𝛎𝛂𝛊 ό𝛕𝛊 𝛌𝛆𝛊𝛕𝛐𝛖𝛒𝛄𝛆ί 𝛘𝛚𝛒ίς 𝛎𝛂 𝛂𝛑𝛂𝛊𝛕𝛆ί𝛕𝛂𝛊 𝛔ύ𝛎𝛅𝛆𝛔𝛈 𝛔𝛕𝛐 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭. ---------------------------------------------------------------------------- 𝚱ό𝛔𝛕𝛐ς = 𝟐𝟓 𝛆𝛖𝛒ώ και μαζί αποστέλλεται και ο Οδηγός αυτοψίας Ενεργειακής Επιθεώρησης. ----------------------------------------------------------------------------------- Επικοινωνία με μηνύματα (inbox) ή γράφοντας ✎σχόλιο στην δημοσίευση. ****************************************************************** Link στο youtube για παρουσίαση του υπολογισμού συντελεστή Ngen λέβητα-καυστήρα με το πρόγραμμα. https://youtu.be/oy8mrABqxak
  5. μου έτυχε πρώτη φορά πεα σε μεζονέτα αλλά σε τμημα κτιρίου, πού έχει σοφίτα ένα μέρος σαν ανοικτό εξώστη. Στόν θερμαινόμενο όγκο θα την βάλω κανονικά αλλά στα τ.μ μπορώ να μην τη βάλω γιατί η εφορία δεν υπάρχει περίπτωση να μην δημιουργήσει πρόβλημα, εδώ μου δημιούργησε για 0.3τ.μ διαφορά από τα συμβόλαια.?
  6. Version v.3.75

    7,584 downloads

    Πρόκειται για ενα προγραμμα σε visual basic το οποίο εκτελεί υπολογισμούς απαραίτητους για την σύνταξη του ΠΕΑ.Υπολογίζονται οι συντελεστές σκίασης(όλα τα είδη για οποιονδήποτε προσανατολισμό).Στους πινακες excel που επισυνάπτω μπορείτε να μεταφέρετε τα αποτελέσματα. Επίσης το πρόγραμμα εκτελεί υπολογισμούς σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ-1.Υπολογίζεται αναλυτικά το Uκουφωμάτων.(μεταλλικα-συνθετικά-ξύλινα).Ο υπολογισμός γίνεται για οποιοδήποτε ποσοστό του πλαισίου και οχι μόνο για το 20-30-40% που δίνεται στην ΤΟΤΕΕ-1 αλλα και στο πρόγραμμα του ΤΕΕ. Επίσης γίνεται ο υπολογισμός απαιτησης ΖΝΧ(για ολες οι κατηγορίες θερμικών ζωνών). Στην έκδοση VB ΠΕΑ 1-42.zip προστέθηκε ο υπολογισμός της συνολικά εγκατεστημένης ισχύος φωτισμού. Στην έκδοση 1-5 προστέθηκε η δυνατότητα δημιουργίας πινακα σκιάσεων με δυνατότητες εκτύπωσης& εξαγωγής σε αρχείο excel.Στην τελευταία καρτέλα(πλευρικές σκιάσεις-αριστερά-) υπάρχει το σχετικό κουμπί.Σε επόμενη έκδοση θα δημιουργηθεί βάση δεδομένων για εισαγωγή μεγάλου αριθμού δομικών στοιχείων και την δημιουργία του σχετικού πίνακα με διάταξη τέτοια ώστε τα αποτελέσματα να μεταφέρονται απευθείας στο λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Στην έκδοση 1-6 προστέθηκε η δυνατότητα υπολογισμού αερισμού λόγω διείσδυσης απο κουφώματα. Στην έκδοση 1.70 προστέθηκε η δυνατότητα υπολογισμού του συντελεστή θερμοπερατότητας U των αδιαφανών επιφανειών.Για αρχή προστέθηκαν οι μπατικές τοιχοποιίες και σε επομένες εκδόσεις θα προστεθούν και τα υπόλοιπα δομικά στοιχεία. Στην έκδοση 1.80 υπάρχει η δυνατότητα υπολογισμού του συντελεστή θερμοπερατότητας U των αδιαφανών επιφανειών για τις τοιχοποιίες όλων των ειδών. Ανάλογα με το έτος οικ.αδειας και τα λοιπά στοιχεία του κτιρίου λαμβάνεται αυτοματα το ποσοστό του φέροντα οργανισμού στην τοιχοποιία και υπολογίζεται ο τελικός συντελεστής U. Στην έκδοση 1.91 υπάρχει η δυνατότητα αναλυτικού υπολογισμού του πραγματικού Uτοιχοποιίας με βάση τα στοιχεία(Uκουφώματος&Eκουφώματος)κουφωμάτων που θα εισαχθουν αλλά και των λοιπών χαρακτηριστικών της τοιχοποιίας. Στην έκδοση 1.98e προστέθηκε ξεχωριστό αρχείο excel για αυτόματο υπολογισμό σκιάσεων για την έκδοση ΠΕΑ.Στο αρχείο περιέχεται ο πίνακας σκιάσεων από ορίζοντα.Στην συνέχεια θα προστεθούν και τα υπολοιπα είδη σκιάσεων.(στην τελική μορφή θα υπολογίζονται οι σκιάσεις για τυχαίο προσανατολισμό και γωνία σκίασης). Με την έκδοση 2.01 είναι δυνατόν να υπολογιστούν(σε excel) οι συντελεστές σκιασης για οποιαδήποτε γωνία σκίασης και για τυχαίο προσανατολισμό(στην καρτέλα προγράμματος:"Υπολογισμοί ΤΟΤΕΕ-1-->Πίνακες excel"). Με την έκδοση(v.2.24) υπολογίζεται αναλυτικά ο συνολικός βαθμός απόδοσης(ngem=ngm*ng1*ng2) λέβητα-καυστήρα σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ-1 ______________________________________________________________________________. Έκδοση v.2.50: ΜΕΤΟΝΟΜΑΣΙΑ σε πρόγραμμα ΠΕΑ-ΚΕΝΑΚ αφού πλέον περιλαμβάνονται και υπολογισμοί για Μ.Ε.Α. Προστέθηκε ο υπολογισμός ελάχιστου εμβαδού ηλιακών συλλεκτών για την κάλυψη του 60% του ΖΝΧ απο ΑΠΕ(σύμφωνα με ΚΕΝΑΚ & ΤΟΤΕΕ-1). Στην έκδοση 3.51 γίνεται παραγωγή και εκτύπωση του πίνακα σκιάσεων.Επίσης προστέθηκε η δυνατότητα ονοματοδοσίας κάθε δομικού στοιχείου για να είναι δυνατός ο έλεγχος μετά την καταχώρηση των δομικών στοιχείων .Υπάρχει η δυνατότητα αποθήκευσης των αποτελεσμάτων(έτσι μπορεί να δημιουργηθεί αρχείο μελετών) αλλά και εξαγωγής τους σε διάφορες μορφές αρχείων συμπεριλαμβανομένου του excel οπότε μπορεί να γίνει και άμεση μεταφορά των σκιάσεων στο λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Στην έκδοση(3.55) γίνεται ο υπολογισμός του φυσικού φωτισμού λόγω πλευρικών ανοιγμάτων σύμφωνα με την παράγραφο 5.1.3.2 της ΤΟΤΕΕ-1. Στην έκδοση(3.58) υπολογίζεται αυτόματα ο βαθμός κάλυψης φορτίου θέρμανσης της θερμικής ζώνης εφόσον έχουμε περισσότερα του ενός συστήματα θέρμανσης(παραγωγή). Στην έκδοση (3.60) έχει ενσωματωθεί ο Πίνακας 2.3 της ΤΟΤΕΕ-1 για τον υπολογισμό του απαιτούμενου νωπού αέρα και γίνεται αυτόματα ο έλεγχος ποιότητας αέρα (που αναγραφέται στο ΠΕΑ). Στην έκδοση(3.71) γίνεται ο υπολογισμός(σύμφωνα με τον Ν.4409/2016) της τάξης της ενεργειακής επιθεώρησης κτιρίου ή κτιριακής μονάδας, για εισαγωγή στην διαδικτυακή εφαρμογή του buildingcert.gr. Στην νέα έκδοση(3.75) προστέθηκε η δυνατότητα υπολογισμού ισχύος φωτισμού και για λαμπτήρες τύπου Led.Η προσθήκη αυτή έγινε κατ΄απαίτηση συναδέλφων γιατί η ΤΟΤΕΕ-1 δεν περιλαμβάνει αυτούς τους λαμπτήρες. Σε επόμενες εκδόσεις θα προστεθούν και αλλες κατηγορίες υπολογισμών. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Για την σειρά εκδόσεων 17.xx επισκεφθείτε την διεύθυνση http://www.facebook.com/freelogismiko Παρουσίαση της τελευταίας έκδοσης 17.33 με υπολογισμό ngen λέβητα-καυστήρα https://youtu.be/oy8mrABqxak Αξιολογήστε την εφαρμογή εδώ: https://goo.gl/Trg69F
  7. Version 2.01

    1,167 downloads

    Το πρόγραμμα έχει την δυνατότητα υπολογισμού και ελέγχου του Um(έλεγχος Θερμομονωτικής Επάρκειας) αναλυτικά σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ.Επίσης σε αυτη την εφαρμογή υπολογίζονται αναλυτικά τα U για διάφορα δομικά στοιχεία του κελύφους σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ.Η πρώτη έκδοση είναι αυτή.Θα ακολουθήσουν και νέες εκδόσεις με επίπλεον υλικά και διάφορες αναβαθμίσεις.
  8. Καλησπέρα απο τη Χίο συνάδελφοι έχω αναλάβει μια τοπική περίπτωση όπου γίνεται προσθήκη κατ'επεκταση σε υφιστάμενο παλαίο κτίσμο ( πετροντουβαρα ) και η επιφάνεια του είναι ,κάτω των 50 m^2 . Στη πολεοδομία του Δήμου Χίου δυστιχώς δεν μπορούσαν να είναι 100% σίγουροι για το αν απαιτείται ΜΕΑ .. απ'όσα γνωρίζω όντως ο νόμος του 2017 αναφέρει οτι κατω αυτών των τετραγωνικών δεν απαιτείται ΜΕΑ αλλα ζητείται τευχος θερμομονωτικης επάρκειας. Και εδώ είμαστε στη περίπτωση ότι η προσθηκη δεν ειναι ανεξάρτητη του υφιστάμενου κτιρίου αλλά λειτουργικά ενώνονται . Και εδώ ο συνάδελφος στη πολεοδομία μου είπε οτι δεν απαιτείται το τεύχος θερμομονωτικής επάρκειας. Τέλος οσο αναφορά τα Η/Μ συστήματα πάλι δεν ζητείται κάποιο τέυχος. ποια είναι η άποψή σας.
  9. Συνάδελφοι, 'Οπως οι περισσότεροι θα γνωρίζετε με την σύμφωνα με τα άρθρο 70 του ν. 4602/2019 και με την αντίστοιχη εγκύκλιο που στάλθηκε στις πολεοδομίες προ 20 περίπου ημερών, έχει γίνει υποχρεωτική η σύνταξη ΜΕΑ για όλα τα νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα κτήρια, που να πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις σχεδόν μηδενικήςενεργειακής κατανάλωσης. Χωρίς να αναφέρομαι στις "ειδικές" περιπτώσεις των αδειών για τις οποίες εκδόθηκε έγκριση δόμησης σε προηγούμενο διάστημα της δημοσίευσης της εγκυκλίου και γίνεται αίτηση για άδεια δόμησης μετά την 1-1-2010 (αν και ο αντίστοιχος νόμος δημοσιεύτηκε τον Μάρτιο του 2019), αλλά στις "καθαρές" περιπτώσεις αδειών που κατέθηκαν ή πρόκειται να κατατεθούν μετα την 1-1-2020, θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής: 1. Έχει προβεί κάποιος συνάδελφος σε σύνταξη ΜΕΑ μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας; Αν ναι, κατά πόσο είναι εφικτή η επίτευξη του στόχου με σύμφωνα με τα συμβατικά πάχη θεμομόνωσης (6-8εκ) και τα συμβατικά συστήματα θέρμανσης ψύξης; Πχ ειναι απαγορευτική η εγκατάσταση κλασσικού λέβητα πετρελαίου και αναγκαστικά πρέπει να μπει κεντρική Α.Θ.; Επίσης στα σχόλια της εγκυκλίου έγινε λόγος για απαίτηση εγκατάστασης Φ/Β... 2. Υπάρχει κάποια ενημέρωση - πληροφόρηση ότι το ΤΕΕ θα ζητήσει την αναβολή της εφαρμογής των νέων απαιτήσεων; 3. Διαβάζοντας τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 70 του ν.4602/2019 στην πρώτη παρ. γίνεται αναφορά για ημερομηνία εφαρμογής από 1/1/2021. Ωστόσο στην παρ. 2 που αφορά "Θέματα οικοδομικών αδειών", η ημερομηνία εφαρμογής γίνεται 1/1/2020. Μήπως εδώ έγινε καποιο τυπογραφικό λάθος; Δηλαδή όλα τα νέα κτήρια υποχρεούνται να είναι μηδενικήςενεργειακής κατανάλωσης από το 2021, αλλα οι ΜΕΑ από το 2020; Εχει κάποια λογική αυτό; Κατά τη γνώμη, υπάρχει περίπτωση ο νομοθέτης να ήθελε να διασφαλίσει τον τρόπο κατασκευής των νέων κτηρίων μηδενικήςενεργειακής κατανάλωσης με την υποχρέωση σύνταξης της αντίστοιχης μελέτης και από λάθος ανέφερε 2020 αντί για 2021. Μπορεί και όχι... Ευχαριστώ
  10. Version 1.0.0

    368 downloads

    Άτλας με τεχνικά χαρακτηριστικά σε πάρα πολλά είδη ξυλείας - ποικιλίες. Αντοχές, υφές, μηχανικά, ενεργειακά, κλπ
  11. Νέος Κ.Εν.Α.Κ. : Γρήγορα Ναι, Βιαστικά Όχι. Τα λάθη που πρέπει να αποφύγει το ΥΠΕΝ. Εδώ και δύο εβδομάδες περίπου, όλα τα νέα κτίρια πρέπει πλέον να μελετώνται ως «Κτίρια Σχεδόν Μηδενικής Κατανάλωσης - nZEB». Κάτι που δεδομένης της συμβατικής υποχρέωσης της χώρας μας θα συνέβαινε από του χρόνου, αλλά με μια – μάλλον απροετοίμαστη – πρωτοβουλία του ΥΠΕΝ επισπεύσθηκε κατά έναν χρόνο. Απροετοίμαστη, γιατί ενώ η μελέτη και κατασκευή κτιρίων nZEB παραπέμπει σε βέλτιστο σχεδιασμό των παθητικών χαρακτηριστικών του κτιρίου και μέγιστη αξιοποίηση Α.Π.Ε., μέχρι και σήμερα οι κατεξοχήν απαραίτητες Τεχνικές Οδηγίες του Τεχνικού Επιμελητήριου Ελλάδος (Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.), αυτές του Βιοκλιματικού Σχεδιασμού και της διαστασιολόγησης και αξιολόγησης των συστημάτων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.), δεν έχουν εκδοθεί. Επιπλέον, βάσει της ισχύουσας Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2017, ο μεν βιοκλιματικός σχεδιασμός παραμένει κατ’ ουσία άκυρος, ο δε υπολογισμός / συμψηφισμός της ενέργειας από Α.Π.Ε. στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης (Μ.Ε.Α.) κτιρίων, είναι ασαφώς διατυπωμένος και χρήζει πολλών διευκρινίσεων και αποσαφήνισης. Όμως ακόμη και για συμβατικές τεχνολογίες – όχι Α.Π.Ε. -, η ισχύουσα Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.Ε. παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις και κενά σχετικά με τη «διαχείριση» πολλών συστημάτων που διευκολύνουν στον δρόμο προς την υλοποίηση του nZEB : π.χ. δεν καθορίζεται σαφής αντιμετώπιση των συστημάτων που υπόκεινται στον κανονισμό 2281/2016 (ψύκτες και VRF), καθορίζεται μία ακατανόητα διαφορετική αντιμετώπιση αντλιών θερμότητας αέρα και νερού με χρήση στους υπολογισμούς των πιστοποιημένων αποδόσεών τους για το μέσο κλίμα στην πρώτη περίπτωση (κλίμα Στρασβούργου δηλαδή) και για το θερμό κλίμα (κλίμα Αθήνας) στη δεύτερη. Περαιτέρω δε, καθορίζονται συντελεστές απομείωσης των πιστοποιημένων αποδόσεων, ατεκμηρίωτοι, οι οποίοι εν πολλοίς ακυρώνουν την όποια «συνδρομή» συστημάτων αέρα / αέρα στο δρόμο για τα nZEB. Ακόμη πιο σοβαρό, δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για αξιολόγηση στη Μ.Ε.Α., συστημάτων ανάκτησης ενέργειας π.χ. για ΖΝΧ, με αποτέλεσμα είτε τα συστήματα να «χάνονται» στους υπολογισμούς, είτε ο καθένας να εφαρμόζει δικές του ερμηνείες για την μοντελοποίηση των συστημάτων αυτών. Με άλλα λόγια, από τη μία θεσπίζεται η πρόβλεψη για εφαρμογή συστημάτων υψηλής ενεργειακής τεχνολογίας και από την άλλη απουσιάζει ο τρόπος αξιολόγησής τους. Σε αυτό το γενικό πλαίσιο, το ΥΠΕΝ πριν από δύο περίπου μήνες προκήρυξε διεθνή διαγωνισμό ύψους 270.000€ για τον καθορισμό των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων και πρακτικό καθορισμό των nZEB. Διαγωνισμός ο οποίος αφ’ ενός βγήκε σε λάθος χρόνο και αφ’ ετέρου απαιτεί άστοχα και ενίοτε ακατανόητα κριτήρια αξιολόγησης των συμμετεχόντων χωρίς να διασφαλίζει την αντικειμενικότητα του αναδόχου σε ένα τόσο σημαντικό έργο, εθνικής σημασίας, που θα καθορίσει με ποιο τρόπο θα κατασκευάζονται τα ελληνικά κτίρια την επόμενη δεκαετία. Ξεκινώντας από το δεύτερο, ο καθορισμός των βέλτιστων και εν συνεχεία των υποχρεωτικών προδιαγραφών για την κατασκευή των κτιρίων, για λόγους ισορροπίας της αγοράς αλλά και την αποφυγή υπερβολικής αύξησης του κόστους κατασκευής που δεν θα αποσβένεται ποτέ και θα επιβαρύνει τους Έλληνες ιδιοκτήτες, πρέπει να διασφαλισθεί ότι θα γίνει με αντικειμενικό τρόπο και θα εποπτεύεται από ένα φορέα που με το κύρος του θα εγγυάται κάτι τέτοιο. Μια ιδιωτική εταιρία κατ’ αρχάς δεν πληροί αυτά τα κριτήρια. Αντιθέτως, δεδομένου και πως ο διαγωνισμός είναι μειοδοτικός, προσφέρεται το κίνητρο να συμμετάσχουν διάφορα λόμπι της αγοράς με απορρόφηση του κόστους της μελέτης για την εξασφάλιση της ανάληψης του έργου, με απώτερο στόχο την προώθηση τεχνολογιών στο εύρος συμφερόντων τους. Επιπλέον με βάση τα ζητούμενα του διαγωνισμού, τα απαιτούμενα προσόντα όσον αφορά την τεχνογνωσία της ομάδας μελέτης περιορίζονται στην απλή έκδοση οικοδομικών αδειών (περιορισμένου αριθμού 4-5) χωρίς καμία απαίτηση για ουσιαστική γνώση του υφιστάμενου Κανονισμού και γενικότερα τριβή με το σχετικό αντικείμενο: δεν απαιτούνται ούτε γνώση ευρωπαϊκών και διεθνών προτύπων, ούτε εμπειρία μελέτης και ενσωμάτωσης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στον σχεδιασμό των κτιρίων, ούτε βιοκλιματικού σχεδιασμού, ούτε φυσικού φωτισμού, ούτε ενεργειακής επιθεώρησης, ούτε ακόμη και γνώσεις προσομοιωτικών προγραμμάτων αν και υπάρχουν σχετικά παραδοτέα. Αντίθετα απαιτείται η ομάδα να στελεχώνεται από ειδικό σε λογισμικά, κάτι που δεν προκύπτει από τα παραδοτέα ότι είναι απαραίτητο, και μάλιστα αποκλειστικά πτυχιούχο πληροφορικής με εμπειρία στη δημιουργία ή βελτιστοποίηση λογισμικού που να εκπονεί Μ.Ε.Α., μελέτες Η/Μ ή και στατικά και το οποίο να κυκλοφορεί στην αγορά τουλάχιστον για δύο έτη (sic). Αυτό από μόνο του δημιουργεί σοβαρούς τεχνητούς φραγμούς για την συμμετοχή επιστημονικών ή άλλων φορέων που θα μπορούσαν να καλύψουν και ουσιαστικά τις απαιτήσεις του έργου αλλά ταυτόχρονα εγείρει και ερωτήματα. Ειδικά δε με τη συγκεκριμένη απαίτηση προσόντων, δημιουργούνται και συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού. Το μέλος μιας ιδιωτικής επιχείρησης παραγωγής λογισμικού θα συμμετάσχει / συνδιαμορφώσει έναν Κανονισμό (που σημειωτέον δεν συνοδεύεται από λογισμικό στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό) τον οποίο μετά το πέρας του Έργου η ιδιωτική εταιρεία στην οποία συμμετέχει θα εφαρμόσει σε λογισμικό για πώληση στην αγορά έχοντας ήδη σημαντικό χρονικό και όχι μόνο πλεονέκτημα. Επιστρέφοντας στην πρώτη μας ένστασή, δηλαδή στον χρόνο στον οποίο βγήκε ο διαγωνισμός, το ΥΠΕΝ φαίνεται να επαναλαμβάνει τα λάθη του παρελθόντος. Και στην προηγούμενη μελέτη καθορισμού βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων, η μελέτη, που σημειωτέων στοίχισε περίπου 135.000€, στηρίχθηκε στις τότε ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και λογισμικό, τα οποία στην συνέχεια τροποποιήθηκαν και τα αποτελέσματα άλλαξαν. Και στην τρέχουσα προκήρυξη υπάρχει απαίτηση ο υπολογισμός να γίνει με βάσει τις ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. οι οποίες όμως όπως αναφέρθηκε προηγουμένως πρέπει πρώτα να διορθωθούν και να συμπληρωθούν για να μπορούν να καλύψουν ορθά όλες τις τεχνολογίες που υπάρχουν στην αγορά. Αλλά ούτε και το υπάρχον λογισμικό είναι σε θέση να καλύψει τις απαιτήσεις για μια τόσο σύνθετη μελέτη. Η υποχρέωση μελέτης κτιρίων ως nZEB υπάρχει ήδη εδώ και ένα χρόνο για τα κτίρια του δημοσίου και εδώ και λίγες μέρες για όλα τα κτίρια. Συνεπώς, είναι πολύ πιο επείγον να διορθωθεί και συμπληρωθεί η ισχύουσα μεθοδολογία για να μπορέσει ο τεχνικός κόσμος να ανταπεξέλθει προς την ανωτέρω υποχρέωση και μετά να γίνει ο επανακαθορισμός των ελάχιστων απαιτήσεων, αξιοποιώντας και όλη την εμπειρία από την εφαρμογή της υλοποίησης της λογικής nZEB για ένα ικανό διάστημα, στη λογική του – τουλάχιστον – ουδέν κακόν αμιγές καλού. Να θυμίσουμε εξάλλου πως με την - εσπευσμένη και τότε - εφαρμογή του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ. δημιουργήθηκαν πολλά προβλήματα και αδιέξοδα στην αγορά και τις Πολεοδομίες και σε σύντομο χρόνο έγιναν αναγκαστικές διορθωτικές κινήσεις. Η συνέχιση του διαγωνισμού με τον τρόπο που προκηρύχθηκε είναι πιθανότερο να εγκλωβίσει το ΥΠ.ΕΝ παρά να το βοηθήσει στον σχεδιασμό της ενεργειακής πολιτικής που θα ακολουθήσει τα επόμενα χρόνια. Είναι άμεση ανάγκη να αφουγκραστεί όλους τους εμπλεκόμενους φορείς τις αγοράς, επιστημονικούς και επαγγελματικούς για να μπορέσει να διαπιστώσει ποιες είναι οι τρέχουσες ανάγκες και αυτές να φροντίσει κατά προτεραιότητα. Ως σύλλογος που τόσα χρόνια λειτουργεί και δραστηριοποιείται με αποκλειστικά επιστημονικά κριτήρια στο πλαίσιο της ενημέρωσης των συναδέλφων και των φορέων της αγοράς, αλλά και της υποστήριξης των Κανονισμών, ακόμη και αυτών που διαφωνούμε αλλά μέχρι να αλλάξουν πρέπει να εφαρμόζονται, καλούμε το Υ.Π.ΕΝ. να αξιολογήσει τα παραπάνω και να αναστείλει τον εν λόγω διαγωνισμό, δίνοντας προτεραιότητα στα προαναφερόμενα θέματα. Η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΝ έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα σε σχέση με τις προηγούμενες. Δεν βρίσκεται με την πλάτη στον τοίχο απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ούτε με πρόστιμο κινδυνεύει άμεσα (μοχλός πίεσης του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ.), ούτε υπάρχουν σχετικές με την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων αιρεσιμότητες σε ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά προγράμματα (Εξοικονόμηση Κατ’ Οικον ΙΙ). Έχει συνεπώς τον χρόνο να σχεδιάσει την ενεργειακή πολιτική που θέλει να ακολουθήσει με τον ορθό τρόπο. Συζητώντας και μελετώντας τις επόμενες κινήσεις του. Γρήγορα ναι, βιαστικά όχι. Εκ μέρους του Π.Συ.Π.Εν.Επ. Κώστας Λάσκος πρόεδρος Π.Συ.Π.Εν.Επ.
  12. Πανελλήνιος Σύλλογος Πιστοποιημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών Εμμανουήλ Μπενάκη 69Α, 10681, Αθήνα τηλέφωνο: 2110.120.600 email: [email protected] Νέος Κ.Εν.Α.Κ. : Γρήγορα Ναι, Βιαστικά Όχι. Τα λάθη που πρέπει να αποφύγει το ΥΠΕΝ. Εδώ και δύο εβδομάδες περίπου, όλα τα νέα κτίρια πρέπει πλέον να μελετώνται ως «Κτίρια Σχεδόν Μηδενικής Κατανάλωσης - nZEB». Κάτι που δεδομένης της συμβατικής υποχρέωσης της χώρας μας θα συνέβαινε από του χρόνου, αλλά με μια – μάλλον απροετοίμαστη – πρωτοβουλία του ΥΠΕΝ επισπεύσθηκε κατά έναν χρόνο. Απροετοίμαστη, γιατί ενώ η μελέτη και κατασκευή κτιρίων nZEB παραπέμπει σε βέλτιστο σχεδιασμό των παθητικών χαρακτηριστικών του κτιρίου και μέγιστη αξιοποίηση Α.Π.Ε., μέχρι και σήμερα οι κατεξοχήν απαραίτητες Τεχνικές Οδηγίες του Τεχνικού Επιμελητήριου Ελλάδος (Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.), αυτές του Βιοκλιματικού Σχεδιασμού και της διαστασιολόγησης και αξιολόγησης των συστημάτων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.), δεν έχουν εκδοθεί. Επιπλέον, βάσει της ισχύουσας Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2017, ο μεν βιοκλιματικός σχεδιασμός παραμένει κατ’ ουσία άκυρος, ο δε υπολογισμός / συμψηφισμός της ενέργειας από Α.Π.Ε. στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης (Μ.Ε.Α.) κτιρίων, είναι ασαφώς διατυπωμένος και χρήζει πολλών διευκρινίσεων και αποσαφήνισης. Όμως ακόμη και για συμβατικές τεχνολογίες – όχι Α.Π.Ε. -, η ισχύουσα Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.Ε. παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις και κενά σχετικά με τη «διαχείριση» πολλών συστημάτων που διευκολύνουν στον δρόμο προς την υλοποίηση του nZEB : π.χ. δεν καθορίζεται σαφής αντιμετώπιση των συστημάτων που υπόκεινται στον κανονισμό 2281/2016 (ψύκτες και VRF), καθορίζεται μία ακατανόητα διαφορετική αντιμετώπιση αντλιών θερμότητας αέρα και νερού με χρήση στους υπολογισμούς των πιστοποιημένων αποδόσεών τους για το μέσο κλίμα στην πρώτη περίπτωση (κλίμα Στρασβούργου δηλαδή) και για το θερμό κλίμα (κλίμα Αθήνας) στη δεύτερη. Περαιτέρω δε, καθορίζονται συντελεστές απομείωσης των πιστοποιημένων αποδόσεων, ατεκμηρίωτοι, οι οποίοι εν πολλοίς ακυρώνουν την όποια «συνδρομή» συστημάτων αέρα / αέρα στο δρόμο για τα nZEB. Ακόμη πιο σοβαρό, δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για αξιολόγηση στη Μ.Ε.Α., συστημάτων ανάκτησης ενέργειας π.χ. για ΖΝΧ, με αποτέλεσμα είτε τα συστήματα να «χάνονται» στους υπολογισμούς, είτε ο καθένας να εφαρμόζει δικές του ερμηνείες για την μοντελοποίηση των συστημάτων αυτών. Με άλλα λόγια, από τη μία θεσπίζεται η πρόβλεψη για εφαρμογή συστημάτων υψηλής ενεργειακής τεχνολογίας και από την άλλη απουσιάζει ο τρόπος αξιολόγησής τους. Σε αυτό το γενικό πλαίσιο, το ΥΠΕΝ πριν από δύο περίπου μήνες προκήρυξε διεθνή διαγωνισμό ύψους 270.000€ για τον καθορισμό των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων και πρακτικό καθορισμό των nZEB. Διαγωνισμός ο οποίος αφ’ ενός βγήκε σε λάθος χρόνο και αφ’ ετέρου απαιτεί άστοχα και ενίοτε ακατανόητα κριτήρια αξιολόγησης των συμμετεχόντων χωρίς να διασφαλίζει την αντικειμενικότητα του αναδόχου σε ένα τόσο σημαντικό έργο, εθνικής σημασίας, που θα καθορίσει με ποιο τρόπο θα κατασκευάζονται τα ελληνικά κτίρια την επόμενη δεκαετία. Ξεκινώντας από το δεύτερο, ο καθορισμός των βέλτιστων και εν συνεχεία των υποχρεωτικών προδιαγραφών για την κατασκευή των κτιρίων, για λόγους ισορροπίας της αγοράς αλλά και την αποφυγή υπερβολικής αύξησης του κόστους κατασκευής που δεν θα αποσβένεται ποτέ και θα επιβαρύνει τους Έλληνες ιδιοκτήτες, πρέπει να διασφαλισθεί ότι θα γίνει με αντικειμενικό τρόπο και θα εποπτεύεται από ένα φορέα που με το κύρος του θα εγγυάται κάτι τέτοιο. Μια ιδιωτική εταιρία κατ’ αρχάς δεν πληροί αυτά τα κριτήρια. Αντιθέτως, δεδομένου και πως ο διαγωνισμός είναι μειοδοτικός, προσφέρεται το κίνητρο να συμμετάσχουν διάφορα λόμπι της αγοράς με απορρόφηση του κόστους της μελέτης για την εξασφάλιση της ανάληψης του έργου, με απώτερο στόχο την προώθηση τεχνολογιών στο εύρος συμφερόντων τους. Επιπλέον με βάση τα ζητούμενα του διαγωνισμού, τα απαιτούμενα προσόντα όσον αφορά την τεχνογνωσία της ομάδας μελέτης περιορίζονται στην απλή έκδοση οικοδομικών αδειών (περιορισμένου αριθμού 4-5) χωρίς καμία απαίτηση για ουσιαστική γνώση του υφιστάμενου Κανονισμού και γενικότερα τριβή με το σχετικό αντικείμενο: δεν απαιτούνται ούτε γνώση ευρωπαϊκών και διεθνών προτύπων, ούτε εμπειρία μελέτης και ενσωμάτωσης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στον σχεδιασμό των κτιρίων, ούτε βιοκλιματικού σχεδιασμού, ούτε φυσικού φωτισμού, ούτε ενεργειακής επιθεώρησης, ούτε ακόμη και γνώσεις προσομοιωτικών προγραμμάτων αν και υπάρχουν σχετικά παραδοτέα. Αντίθετα απαιτείται η ομάδα να στελεχώνεται από ειδικό σε λογισμικά, κάτι που δεν προκύπτει από τα παραδοτέα ότι είναι απαραίτητο, και μάλιστα αποκλειστικά πτυχιούχο πληροφορικής με εμπειρία στη δημιουργία ή βελτιστοποίηση λογισμικού που να εκπονεί Μ.Ε.Α., μελέτες Η/Μ ή και στατικά και το οποίο να κυκλοφορεί στην αγορά τουλάχιστον για δύο έτη (sic). Αυτό από μόνο του δημιουργεί σοβαρούς τεχνητούς φραγμούς για την συμμετοχή επιστημονικών ή άλλων φορέων που θα μπορούσαν να καλύψουν και ουσιαστικά τις απαιτήσεις του έργου αλλά ταυτόχρονα εγείρει και ερωτήματα. Ειδικά δε με τη συγκεκριμένη απαίτηση προσόντων, δημιουργούνται και συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού. Το μέλος μιας ιδιωτικής επιχείρησης παραγωγής λογισμικού θα συμμετάσχει / συνδιαμορφώσει έναν Κανονισμό (που σημειωτέον δεν συνοδεύεται από λογισμικό στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό) τον οποίο μετά το πέρας του Έργου η ιδιωτική εταιρεία στην οποία συμμετέχει θα εφαρμόσει σε λογισμικό για πώληση στην αγορά έχοντας ήδη σημαντικό χρονικό και όχι μόνο πλεονέκτημα. Επιστρέφοντας στην πρώτη μας ένστασή, δηλαδή στον χρόνο στον οποίο βγήκε ο διαγωνισμός, το ΥΠΕΝ φαίνεται να επαναλαμβάνει τα λάθη του παρελθόντος. Και στην προηγούμενη μελέτη καθορισμού βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων, η μελέτη, που σημειωτέων στοίχισε περίπου 135.000€, στηρίχθηκε στις τότε ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και λογισμικό, τα οποία στην συνέχεια τροποποιήθηκαν και τα αποτελέσματα άλλαξαν. Και στην τρέχουσα προκήρυξη υπάρχει απαίτηση ο υπολογισμός να γίνει με βάσει τις ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. οι οποίες όμως όπως αναφέρθηκε προηγουμένως πρέπει πρώτα να διορθωθούν και να συμπληρωθούν για να μπορούν να καλύψουν ορθά όλες τις τεχνολογίες που υπάρχουν στην αγορά. Αλλά ούτε και το υπάρχον λογισμικό είναι σε θέση να καλύψει τις απαιτήσεις για μια τόσο σύνθετη μελέτη. Η υποχρέωση μελέτης κτιρίων ως nZEB υπάρχει ήδη εδώ και ένα χρόνο για τα κτίρια του δημοσίου και εδώ και λίγες μέρες για όλα τα κτίρια. Συνεπώς, είναι πολύ πιο επείγον να διορθωθεί και συμπληρωθεί η ισχύουσα μεθοδολογία για να μπορέσει ο τεχνικός κόσμος να ανταπεξέλθει προς την ανωτέρω υποχρέωση και μετά να γίνει ο επανακαθορισμός των ελάχιστων απαιτήσεων, αξιοποιώντας και όλη την εμπειρία από την εφαρμογή της υλοποίησης της λογικής nZEB για ένα ικανό διάστημα, στη λογική του – τουλάχιστον – ουδέν κακόν αμιγές καλού. Να θυμίσουμε εξάλλου πως με την - εσπευσμένη και τότε - εφαρμογή του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ. δημιουργήθηκαν πολλά προβλήματα και αδιέξοδα στην αγορά και τις Πολεοδομίες και σε σύντομο χρόνο έγιναν αναγκαστικές διορθωτικές κινήσεις. Η συνέχιση του διαγωνισμού με τον τρόπο που προκηρύχθηκε είναι πιθανότερο να εγκλωβίσει το ΥΠ.ΕΝ παρά να το βοηθήσει στον σχεδιασμό της ενεργειακής πολιτικής που θα ακολουθήσει τα επόμενα χρόνια. Είναι άμεση ανάγκη να αφουγκραστεί όλους τους εμπλεκόμενους φορείς τις αγοράς, επιστημονικούς και επαγγελματικούς για να μπορέσει να διαπιστώσει ποιες είναι οι τρέχουσες ανάγκες και αυτές να φροντίσει κατά προτεραιότητα. Ως σύλλογος που τόσα χρόνια λειτουργεί και δραστηριοποιείται με αποκλειστικά επιστημονικά κριτήρια στο πλαίσιο της ενημέρωσης των συναδέλφων και των φορέων της αγοράς, αλλά και της υποστήριξης των Κανονισμών, ακόμη και αυτών που διαφωνούμε αλλά μέχρι να αλλάξουν πρέπει να εφαρμόζονται, καλούμε το Υ.Π.ΕΝ. να αξιολογήσει τα παραπάνω και να αναστείλει τον εν λόγω διαγωνισμό, δίνοντας προτεραιότητα στα προαναφερόμενα θέματα. Η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΝ έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα σε σχέση με τις προηγούμενες. Δεν βρίσκεται με την πλάτη στον τοίχο απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ούτε με πρόστιμο κινδυνεύει άμεσα (μοχλός πίεσης του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ.), ούτε υπάρχουν σχετικές με την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων αιρεσιμότητες σε ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά προγράμματα (Εξοικονόμηση Κατ’ Οικον ΙΙ). Έχει συνεπώς τον χρόνο να σχεδιάσει την ενεργειακή πολιτική που θέλει να ακολουθήσει με τον ορθό τρόπο. Συζητώντας και μελετώντας τις επόμενες κινήσεις του. Γρήγορα ναι, βιαστικά όχι. Εκ μέρους του Π.Συ.Π.Εν.Επ. Κώστας Λάσκος πρόεδρος Π.Συ.Π.Εν.Επ.
  13. Νέος Κ.Εν.Α.Κ. : Γρήγορα Ναι, Βιαστικά Όχι. Τα λάθη που πρέπει να αποφύγει το ΥΠΕΝ. Εδώ και δύο εβδομάδες περίπου, όλα τα νέα κτίρια πρέπει πλέον να μελετώνται ως «Κτίρια Σχεδόν Μηδενικής Κατανάλωσης - nZEB». Κάτι που δεδομένης της συμβατικής υποχρέωσης της χώρας μας θα συνέβαινε από του χρόνου, αλλά με μια – μάλλον απροετοίμαστη – πρωτοβουλία του ΥΠΕΝ επισπεύσθηκε κατά έναν χρόνο. Απροετοίμαστη, γιατί ενώ η μελέτη και κατασκευή κτιρίων nZEB παραπέμπει σε βέλτιστο σχεδιασμό των παθητικών χαρακτηριστικών του κτιρίου και μέγιστη αξιοποίηση Α.Π.Ε., μέχρι και σήμερα οι κατεξοχήν απαραίτητες Τεχνικές Οδηγίες του Τεχνικού Επιμελητήριου Ελλάδος (Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.), αυτές του Βιοκλιματικού Σχεδιασμού και της διαστασιολόγησης και αξιολόγησης των συστημάτων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.), δεν έχουν εκδοθεί. Επιπλέον, βάσει της ισχύουσας Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2017, ο μεν βιοκλιματικός σχεδιασμός παραμένει κατ’ ουσία άκυρος, ο δε υπολογισμός / συμψηφισμός της ενέργειας από Α.Π.Ε. στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης (Μ.Ε.Α.) κτιρίων, είναι ασαφώς διατυπωμένος και χρήζει πολλών διευκρινίσεων και αποσαφήνισης. Όμως ακόμη και για συμβατικές τεχνολογίες – όχι Α.Π.Ε. -, η ισχύουσα Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.Ε. παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις και κενά σχετικά με τη «διαχείριση» πολλών συστημάτων που διευκολύνουν στον δρόμο προς την υλοποίηση του nZEB : π.χ. δεν καθορίζεται σαφής αντιμετώπιση των συστημάτων που υπόκεινται στον κανονισμό 2281/2016 (ψύκτες και VRF), καθορίζεται μία ακατανόητα διαφορετική αντιμετώπιση αντλιών θερμότητας αέρα και νερού με χρήση στους υπολογισμούς των πιστοποιημένων αποδόσεών τους για το μέσο κλίμα στην πρώτη περίπτωση (κλίμα Στρασβούργου δηλαδή) και για το θερμό κλίμα (κλίμα Αθήνας) στη δεύτερη. Περαιτέρω δε, καθορίζονται συντελεστές απομείωσης των πιστοποιημένων αποδόσεων, ατεκμηρίωτοι, οι οποίοι εν πολλοίς ακυρώνουν την όποια «συνδρομή» συστημάτων αέρα / αέρα στο δρόμο για τα nZEB. Ακόμη πιο σοβαρό, δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για αξιολόγηση στη Μ.Ε.Α., συστημάτων ανάκτησης ενέργειας π.χ. για ΖΝΧ, με αποτέλεσμα είτε τα συστήματα να «χάνονται» στους υπολογισμούς, είτε ο καθένας να εφαρμόζει δικές του ερμηνείες για την μοντελοποίηση των συστημάτων αυτών. Με άλλα λόγια, από τη μία θεσπίζεται η πρόβλεψη για εφαρμογή συστημάτων υψηλής ενεργειακής τεχνολογίας και από την άλλη απουσιάζει ο τρόπος αξιολόγησής τους. Σε αυτό το γενικό πλαίσιο, το ΥΠΕΝ πριν από δύο περίπου μήνες προκήρυξε διεθνή διαγωνισμό ύψους 270.000€ για τον καθορισμό των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων και πρακτικό καθορισμό των nZEB. Διαγωνισμός ο οποίος αφ’ ενός βγήκε σε λάθος χρόνο και αφ’ ετέρου απαιτεί άστοχα και ενίοτε ακατανόητα κριτήρια αξιολόγησης των συμμετεχόντων χωρίς να διασφαλίζει την αντικειμενικότητα του αναδόχου σε ένα τόσο σημαντικό έργο, εθνικής σημασίας, που θα καθορίσει με ποιο τρόπο θα κατασκευάζονται τα ελληνικά κτίρια την επόμενη δεκαετία. Ξεκινώντας από το δεύτερο, ο καθορισμός των βέλτιστων και εν συνεχεία των υποχρεωτικών προδιαγραφών για την κατασκευή των κτιρίων, για λόγους ισορροπίας της αγοράς αλλά και την αποφυγή υπερβολικής αύξησης του κόστους κατασκευής που δεν θα αποσβένεται ποτέ και θα επιβαρύνει τους Έλληνες ιδιοκτήτες, πρέπει να διασφαλισθεί ότι θα γίνει με αντικειμενικό τρόπο και θα εποπτεύεται από ένα φορέα που με το κύρος του θα εγγυάται κάτι τέτοιο. Μια ιδιωτική εταιρία κατ’ αρχάς δεν πληροί αυτά τα κριτήρια. Αντιθέτως, δεδομένου και πως ο διαγωνισμός είναι μειοδοτικός, προσφέρεται το κίνητρο να συμμετάσχουν διάφορα λόμπι της αγοράς με απορρόφηση του κόστους της μελέτης για την εξασφάλιση της ανάληψης του έργου, με απώτερο στόχο την προώθηση τεχνολογιών στο εύρος συμφερόντων τους. Επιπλέον με βάση τα ζητούμενα του διαγωνισμού, τα απαιτούμενα προσόντα όσον αφορά την τεχνογνωσία της ομάδας μελέτης περιορίζονται στην απλή έκδοση οικοδομικών αδειών (περιορισμένου αριθμού 4-5) χωρίς καμία απαίτηση για ουσιαστική γνώση του υφιστάμενου Κανονισμού και γενικότερα τριβή με το σχετικό αντικείμενο: δεν απαιτούνται ούτε γνώση ευρωπαϊκών και διεθνών προτύπων, ούτε εμπειρία μελέτης και ενσωμάτωσης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στον σχεδιασμό των κτιρίων, ούτε βιοκλιματικού σχεδιασμού, ούτε φυσικού φωτισμού, ούτε ενεργειακής επιθεώρησης, ούτε ακόμη και γνώσεις προσομοιωτικών προγραμμάτων αν και υπάρχουν σχετικά παραδοτέα. Αντίθετα απαιτείται η ομάδα να στελεχώνεται από ειδικό σε λογισμικά, κάτι που δεν προκύπτει από τα παραδοτέα ότι είναι απαραίτητο, και μάλιστα αποκλειστικά πτυχιούχο πληροφορικής με εμπειρία στη δημιουργία ή βελτιστοποίηση λογισμικού που να εκπονεί Μ.Ε.Α., μελέτες Η/Μ ή και στατικά και το οποίο να κυκλοφορεί στην αγορά τουλάχιστον για δύο έτη (sic). Αυτό από μόνο του δημιουργεί σοβαρούς τεχνητούς φραγμούς για την συμμετοχή επιστημονικών ή άλλων φορέων που θα μπορούσαν να καλύψουν και ουσιαστικά τις απαιτήσεις του έργου αλλά ταυτόχρονα εγείρει και ερωτήματα. Ειδικά δε με τη συγκεκριμένη απαίτηση προσόντων, δημιουργούνται και συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού. Το μέλος μιας ιδιωτικής επιχείρησης παραγωγής λογισμικού θα συμμετάσχει / συνδιαμορφώσει έναν Κανονισμό (που σημειωτέον δεν συνοδεύεται από λογισμικό στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό) τον οποίο μετά το πέρας του Έργου η ιδιωτική εταιρεία στην οποία συμμετέχει θα εφαρμόσει σε λογισμικό για πώληση στην αγορά έχοντας ήδη σημαντικό χρονικό και όχι μόνο πλεονέκτημα. Επιστρέφοντας στην πρώτη μας ένστασή, δηλαδή στον χρόνο στον οποίο βγήκε ο διαγωνισμός, το ΥΠΕΝ φαίνεται να επαναλαμβάνει τα λάθη του παρελθόντος. Και στην προηγούμενη μελέτη καθορισμού βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων, η μελέτη, που σημειωτέων στοίχισε περίπου 135.000€, στηρίχθηκε στις τότε ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και λογισμικό, τα οποία στην συνέχεια τροποποιήθηκαν και τα αποτελέσματα άλλαξαν. Και στην τρέχουσα προκήρυξη υπάρχει απαίτηση ο υπολογισμός να γίνει με βάσει τις ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. οι οποίες όμως όπως αναφέρθηκε προηγουμένως πρέπει πρώτα να διορθωθούν και να συμπληρωθούν για να μπορούν να καλύψουν ορθά όλες τις τεχνολογίες που υπάρχουν στην αγορά. Αλλά ούτε και το υπάρχον λογισμικό είναι σε θέση να καλύψει τις απαιτήσεις για μια τόσο σύνθετη μελέτη. Η υποχρέωση μελέτης κτιρίων ως nZEB υπάρχει ήδη εδώ και ένα χρόνο για τα κτίρια του δημοσίου και εδώ και λίγες μέρες για όλα τα κτίρια. Συνεπώς, είναι πολύ πιο επείγον να διορθωθεί και συμπληρωθεί η ισχύουσα μεθοδολογία για να μπορέσει ο τεχνικός κόσμος να ανταπεξέλθει προς την ανωτέρω υποχρέωση και μετά να γίνει ο επανακαθορισμός των ελάχιστων απαιτήσεων, αξιοποιώντας και όλη την εμπειρία από την εφαρμογή της υλοποίησης της λογικής nZEB για ένα ικανό διάστημα, στη λογική του – τουλάχιστον – ουδέν κακόν αμιγές καλού. Να θυμίσουμε εξάλλου πως με την - εσπευσμένη και τότε - εφαρμογή του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ. δημιουργήθηκαν πολλά προβλήματα και αδιέξοδα στην αγορά και τις Πολεοδομίες και σε σύντομο χρόνο έγιναν αναγκαστικές διορθωτικές κινήσεις. Η συνέχιση του διαγωνισμού με τον τρόπο που προκηρύχθηκε είναι πιθανότερο να εγκλωβίσει το ΥΠ.ΕΝ παρά να το βοηθήσει στον σχεδιασμό της ενεργειακής πολιτικής που θα ακολουθήσει τα επόμενα χρόνια. Είναι άμεση ανάγκη να αφουγκραστεί όλους τους εμπλεκόμενους φορείς τις αγοράς, επιστημονικούς και επαγγελματικούς για να μπορέσει να διαπιστώσει ποιες είναι οι τρέχουσες ανάγκες και αυτές να φροντίσει κατά προτεραιότητα. Ως σύλλογος που τόσα χρόνια λειτουργεί και δραστηριοποιείται με αποκλειστικά επιστημονικά κριτήρια στο πλαίσιο της ενημέρωσης των συναδέλφων και των φορέων της αγοράς, αλλά και της υποστήριξης των Κανονισμών, ακόμη και αυτών που διαφωνούμε αλλά μέχρι να αλλάξουν πρέπει να εφαρμόζονται, καλούμε το Υ.Π.ΕΝ. να αξιολογήσει τα παραπάνω και να αναστείλει τον εν λόγω διαγωνισμό, δίνοντας προτεραιότητα στα προαναφερόμενα θέματα. Η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΝ έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα σε σχέση με τις προηγούμενες. Δεν βρίσκεται με την πλάτη στον τοίχο απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ούτε με πρόστιμο κινδυνεύει άμεσα (μοχλός πίεσης του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ.), ούτε υπάρχουν σχετικές με την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων αιρεσιμότητες σε ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά προγράμματα (Εξοικονόμηση Κατ’ Οικον ΙΙ). Έχει συνεπώς τον χρόνο να σχεδιάσει την ενεργειακή πολιτική που θέλει να ακολουθήσει με τον ορθό τρόπο. Συζητώντας και μελετώντας τις επόμενες κινήσεις του. Γρήγορα ναι, βιαστικά όχι. Εκ μέρους του Π.Συ.Π.Εν.Επ. Κώστας Λάσκος πρόεδρος Π.Συ.Π.Εν.Επ. View full είδηση
  14. Καλησπερα σε ολους, Σε υφισταμενη οικοδομη κατοικιας(142 τμ ισογειου και 76 τμ υπογειου) εντος οικισμου κατω των 2000 κατοικων προκειται να γινει προσθηκη καθ’ υψος ενός ακομα οροφου. Η υφισταμενη κατοικια κατασκευαστηκε με Ο.Α. του 1992 και εχει καποιες αυθαιρεσιες οι οποιες θα δηλωθουν με τον Ν.4495/17 και θα πανε προς εκδοση αδειας νομιμοποιησης πριν την αδεια προσθηκης. Αυτες αφορουν σε: · Τμημα υπογειου που εγινε ισογειο(16τ.μ. αποθηκη και 16τ.μ. εισοδος-κλιμακοστασιο από τα 76 τ.μ.) · Η/Χ που μετατραπηκαν σε κλειστους χωρους(8 τ.μ. από τα 142 τ.μ.) Η νομιμοποιηση του υφισταμενου μπορει να γινει ειτε με τις διαταξεις του 1992(ΓΟΚ 85) ειτε με τον ΝΟΚ. Τα ερωτηματα μου είναι τα εξης: 1. Αν η νομιμοποιηση γινει με τον ΝΟΚ θα πρεπει να κανω ΚΕΝΑΚ για ολο το υφισταμενο; 2. Αν η νομιμοποιηση γινει με τον ΓΟΚ85(για να αποφυγουμε τον ΚΕΝΑΚ- ΑΝ απαιτειται) μπορω κατά την προσθηκη του οροφου(η οποια όπως και να εχει θα γινει με τον ΝΟΚ) να χρησιμοποιησω την διαταξη του ΝΟΚ (αρθ.11 παρ. 6δ ) και να αφαιρεθουν από την δομηση τα τ.μ. των υπαρχοντων κοινοχρηστων κλιμακοστασιων;
  15. Πρόκειται για ενα πρόγραμμα υπολογισμών αμοιβών Π.Ε.Α.Αφού κάνετε extract τα αρχεια που περιέχονται στο αρχείο zip μετα εκτελείτε το setup.exe και το πρόγραμμα θα εγκατασταθεί. VBAmoibesPEA-v1.zip
  16. Συνάδελφοι καλησπέρα σας, Γνωρίζετε εάν στο εξοικονομώ "περνάει" το ενεργειακό τζάκι αερόθερμο ή νερού; Συνάδελφοι σε Σπάρτη και Ιωάννινα έχουν περάσει και έχει εγκριθεί το δάνειο, αλλά μου φαίνεται πολύ περίεργο να θεωρείται ΑΠΕ. Υπάρχει πουθενά στη νομοθεσία ότι απαγορεύεται/επιτρέπεται; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
  17. Αν έχει κατατεθεί αίτηση για Ο.Α. πριν τον Οκτώβριο του 2010 και δεν εκδόθηκε Ο.Α. εντός του έτους, είναι υποχρεωτική η υποβολή Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης για το κτίριο; Μπορεί να το ζητήσει αυτό μία Πολεοδομία βασιζόμενη στο άρθρο 26 του Ν. 2831/2000 σύμφωνα με το οποίο "όταν μετά την ισχύ του παρόντος νόμου τροποποιούνται οι γενικές ή ειδικές πολεοδομικές διατάξεις ή οι κανονισμοί που ισχύουν σε περιοχές εγκεκριμένων σχεδίων....." μπορεί να εξεταστεί το κτίριο με τις προϊσχύουσες διατάξεις, αρκεί η άδεια να εκδοθεί εντός 6μηνου (έγινε μετά 12μηνο . Αλλιώς εξετάζεται με τις νέες διατάξεις και επομένως απαιτείται Μ.Ε.Α. Η εφαρμογή του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων θεωρείται τροποποίηση γενικής ή πολεοδομικής διάταξης; Ευχαριστώ πολύ.
  18. Οι τελευταίες διευκρινίσεις του ΚΕΝΑΚ ... για ενημέρωση και σχολιασμό : http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Gv%2bZOjbYaDE%3d&tabid=777&language=el-GR
  19. Έχω κάποιους ενδοιασμούς για την σχεδίαση των σημείων επαφής των κουφωμάτων με κολόνες και τοίχους στο συγκεκριμένο συνημμένο σχέδιο. Μήπως κάποιος θα μπορούσε να προτείνει κάτι ποιο αποτελεσματικό για να αποφευχθούν οι εμφανείς θερμογέφυρες αλλά και το πρόβλημα στήριξης του κουφώματος στις κολόνες; 0001.pdf
  20. O Πανελλήνιος Σύλλογος Πιστοποιημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών (Π.ΣΥ.Π.ΕΝ.ΕΠ) συμμετείχε στην συζήτηση του σχεδίου νόμου που τροποποιεί τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών. Στις 12 Ιουλίου και μετά από πρόσκληση της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής, ο Π.ΣΥ.Π.Ε.Ν.ΕΠ., συμμετείχε μέσω του προέδρου του Κώστα Λάσκου και του εκπρόσωπου Τύπου Μιχάλη Χριστοδουλίδη, στη συζήτηση του σχεδίου νόμου “Πλαίσιο για την ασφάλεια στις υπεράκτιες εργασίες έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων, ενσωμάτωση της Οδηγίας 2013/30/ΕΕ, τροποποίηση του ΠΔ 148/2009 και άλλες διατάξεις” με το οποίο τροποποιούνται τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών. Τα βασικά σημεία της τοποθέτησης του Συλλόγου είναι τα εξής: 1. Η μη πλήρης εναρμόνιση της εθνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ έχει ήδη δημιουργήσει πρόβλημα στην έναρξη προγραμμάτων ΕΣΠΑ 2014-2020 σχετικών με επενδύσεις στο τομέα της ενεργειακής αναβάθμισης κτιρίων (βλ. «Εξοικονόμηση κατ’ Οίκον») αφού αποτελεί προαπαιτούμενο (αιρεσιμότητα) για την αποδέσμευση των σχετικών κονδυλίων. Ο πρώτος εθνικός ενεργειακός κανονισμός (Κ.Εν.Α.Κ.) τέθηκε σε ισχύ μόλις το 2010 και η Ελληνική Πολιτεία αναγνωρίζοντας ότι στη χώρα μας οι μηχανικοί δεν ήταν καταρτισμένοι επί του συγκεκριμένου αντικειμένου, υιοθετεί ως προαπαιτούμενο για την εγγραφή τους στα μητρώα την παρακολούθηση εξειδικευμένου εκπαιδευτικού προγράμματος και την πιστοποίηση της αποκτηθείσας γνώσης μέσω εξετάσεων. Το γεγονός αυτό χρησιμοποιήθηκε ως δικαιολογία, δηλ. των μη καταρτισμένων μηχανικών, για παράταση της υποχρέωσης συμμόρφωσης με την Κ.Ο 2002/91/ΕΚ. Η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης αυτής, αποτελεί οπισθοδρόμηση και ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση του ΕΣΠΑ, διότι δύναται να θεωρηθεί μη εναρμόνιση με το πνεύμα της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ. 2. Η απαίτηση επιτυχούς εξέτασης έχει αναβληθεί με νομοθετικές ρυθμίσεις τέσσερις φορές, με την δικαιολογία του μη επαρκή αριθμού Ενεργ. Επιθεωρητών, όπως ακριβώς αναγράφεται και στην σχετική αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου. Αντίθετα οι συνεχείς παρατάσεις είναι αυτές που έχουν οδηγήσει σε μικρή συμμετοχή στις εξετάσεις, γεγονός που αποδεικνύεται περίτρανα, βλέποντας τον ρυθμό προσέλευσης των μηχανικών στις περιόδους πριν τις καταληκτικές ημερομηνίες που ορίζονταν από την κάθε παράταση. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι τον Ιούνιο πέτυχαν στις εξετάσεις 107 επιθεωρητές, πάρα την έντονη φημολογία νέας παράτασης ανεβάζοντας των αριθμό των πιστοποιημένων συναδέλφων στους 663. 3. Με το άρθρο 53 του προς ψήφιση νομοσχεδίου προτείνεται η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης της γνώσης των ενεργειακών επιθεωρητών. Ως μοναδικό κριτήριο για την ένταξη στο μητρώο των ενεργειακών επιθεωρητών καθίσταται το επαγγελματικό δικαίωμα υπογραφής της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης. Η εν λόγω τροποποίηση, πέραν των προβλημάτων που δεν λύνει, δημιουργεί επιπλέον τα εξής: 4. Η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης συνυπογράφεται από δύο μηχανικούς, έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής επί των Αρχιτεκτονικών και έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής Ηλεκτρομηχανολογικών μελετών. Η νομοθεσία συνεπώς αναγνωρίζει ότι καμία ειδικότητα από μόνη της δεν καλύπτει στο σύνολο το γνωστικό αντικείμενο της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης. 5. Τα επαγγελματικά δικαιώματα των μηχανικών ανά ειδικότητα δεν είναι ξεκάθαρα και σε συνδυασμό με την επερχόμενη διευθέτησή τους με αναμενόμενο Προεδρικό Διάταγμα, θα περιπλέξει ακόμη περισσότερο το θέμα των ενεργειακών επιθεωρητών, εντάσσοντας τώρα στο μητρώο κάποιες ειδικότητες μηχανικών τις οποίες ενδεχομένως θα απεντάξει σε λίγους μήνες. 6. Μεγάλος αριθμός καταρτισμένων συνάδελφων μηχανικών οι οποίοι έχουν ήδη καταρτιστεί στις διαδικασίες ενεργειακής επιθεώρησης καταβάλλοντας χρόνο και χρήματα, θα απολέσουν αδίκως το δικαίωμα διενέργειας ενεργειακών επιθεωρήσεων. 7. Με βάση ενημερωτικό δελτίο του Buildings Performance Institute Europe που δημοσιεύτηκε τον Ιανουάριο του 2015, από τα 28 κράτη μέλη, τα 23 έχουν καθιερώσει υποχρεωτικές εξετάσεις, ενώ για 3 δεν υπήρχαν δεδομένα. Σε 13 από τις χώρες που έχουν υποχρεωτικές εξετάσεις, η πιστοποίηση έχει συγκεκριμένη χρονική διάρκεια που ποικίλει από 3 έως 5 χρόνια και μετά τη λήξη της ο επιθεωρητής οφείλει να επανεξεταστεί. Στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν υποχρεωτικές εξετάσεις η πιστοποίηση δίνεται μέσω της επαγγελματικής άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, σε ειδικότητες μηχανικών που αφορούν στην ενεργειακή επιθεώρηση. Στην Ελλάδα δεν υπάρχει ειδικότητα των πολυτεχνικών σχολών που να δίνει τίτλους πτυχίων ενεργειακών μηχανικών , πχ όπως στην Γερμανία. 8. Τον Οκτώβριο του 2016 επίκειται αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010, και σύμφωνα με την έκθεση της αρμόδιας επιτροπής Buildings Performance Institute Europe και σχετικές πληροφορίες, η διαδικασία Πιστοποίησης ή και Διαπίστευσης των Ενεργειακών Επιθεωρητών θα γίνει ακόμα πιο αυστηρή για όλα τα κράτη μέλη, γεγονός που ενδέχεται να οδηγήσει σε νέα αναθεώρηση του παρόντος νομοσχεδίου. Για όλους τους παραπάνω λόγους ο Σύλλογος πρότεινε την απόσυρση των άρθρων 52 έως 59 του νομοσχεδίου, τουλάχιστον μέχρι την επικείμενη αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010 τον Οκτώβριο του 2016. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση η ψήφιση των συγκεκριμένων άρθρων θα είναι τροχοπέδη στην ορθή αύξηση της ενεργειακής αποδοτικότητας της χώρας και θα δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση έργων μέσω ΕΣΠΑ εάν θεωρηθεί ότι δεν εναρμονίζεται πλήρως με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ . Ο μόνος τρόπος διασφάλισης της ποιότητας των ενεργειακών επιθεωρήσεων είναι μέσω κατάρτισης, πιστοποίησης και ελέγχων. Από το site του Συλλόγου (www.psypenep.gr) μπορείτε να κατεβάσετε υπόμνημα που κατατέθηκε στην Επιτροπή. Πηγή : http://psypenep.gr/deltio-typou-paraskevi-15-iouliou-2016/
  21. Με την αναθεώρηση του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων (ΚΕΝΑΚ) που αναμένεται ως το καλοκαίρι «ξεκλειδώνει» η διαδικασία προκήρυξης του νέου προγράμματος «Εξοικονόμηση κατ' Οίκον», το οποίο θα ενισχύει νοικοκυριά για την εφαρμογή λύσεων εξοικονόμησης ενέργειας, όπως εκσυγχρονισμό των συστημάτων θέρμανσης, τοποθέτηση θερμομόνωσης, αντικατάσταση κουφωμάτων κ.α. Η αναθεώρηση του ΚΕΝΑΚ, όπως ανέφερε πρόσφατα μιλώντας σε σχετικό συνέδριο ο γενικός γραμματέας Ενέργειας και Ορυκτών Πρώτων Υλών του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κ. Μιχάλης Βερροιόπουλος, αποτελεί προϋπόθεση για την προκήρυξη προγραμμάτων ενεργειακής αναβάθμισης κτιρίων και θα περιλαμβάνει σημαντικές αλλαγές που ενδιαφέρουν τόσο τους μηχανικούς όσο και τους ιδιοκτήτες ακινήτων. Συγκεκριμένα: - Οι ελάχιστες απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων θα καθορίζονται με περισσότερη λεπτομέρεια ώστε να επιτυγχάνεται ο πιο αποδοτικός συνδυασμός κόστους παρεμβάσεων και εξοικονόμησης ενέργειας. Όπως είναι γνωστό οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης εφαρμόζονται υποχρεωτικά στα νέα κτίρια και στα υφιστάμενα εφόσον ανακαινίζονται ριζικά. Για τον καθορισμό των νέων ελάχιστων απαιτήσεων εκπονούνται μελέτες στις οποίες εξετάζονται διάφορα σενάρια μέτρων εξοικονόμησης ενέργειας (π.χ. θερμομόνωση, αντικατάσταση λέβητα, κουφωμάτων κλπ), προκειμένου να προκύψει ο βέλτιστος συνδυασμός κόστους - ενεργειακής απόδοσης. Για την ανάλυση των σεναρίων έχουν καθοριστεί τυπικά κτίρια, όπου εκτός από την παράμετρο της κλιματικής ζώνης στην οποία βρίσκεται το κτίριο (ο ισχύων κανονισμός προβλέπει ήδη τέσσερις κλιματικές ζώνες), λαμβάνεται υπόψη και η χρήση του κτιρίου (κατοικία, πολυκατοικία, γραφείο), αλλά και το έτος κατασκευής (με διαστήματα έως το 1955, 1955-1980, 1980-2000, 2000-2010 και νεώτερα του 2010). Έτσι για κάθε κατηγορία κτιρίου π.χ. για τις κατοικίες προκύπτουν υποκατηγορίες τυπικών κτιρίων (ανά κλιματική ζώνη και έτος κατασκευής) και αντίστοιχα για κάθε μία από τις υποκατηγορίες αυτές εξετάζονται διαφορετικά σενάρια εργασιών εξοικονόμησης ενέργειας. - Η νομοθεσία προβλέπει ότι τα νέα κτίρια που θα κατασκευάζονται και τα υφιστάμενα που θα ανακαινίζονται ριζικά από το 2021, δηλαδή μετά από 5 χρόνια, πρέπει να έχουν σχεδόν μηδενική κατανάλωση. Ο ΚΕΝΑΚ θα συγκεκριμενοποιήσει την απαίτηση αυτή για την οποία εξετάζονται αρκετές εναλλακτικές, όπως η υποχρεωτική χρήση ανανεώσιμων πηγών, ή υλικών με συγκεκριμένες, αυστηρές προδιαγραφές, η θέσπιση ανώτατου ορίου ενεργειακής απόδοσης κ.α. - Η τεχνολογική εξέλιξη στα δομικά υλικά από το 2010, οπότε θεσπίστηκε ο ΚΕΝΑΚ, είναι ευνόητο να οδηγήσει σε αυστηροποίηση των κριτηρίων κατάταξης των κτιρίων στις ενεργειακές βαθμίδες. Θα είναι δηλαδή πιο δύσκολο για ένα κτίριο να καταταγεί στην κατηγορία "Α" σε σχέση με το παρελθόν. Όπως τονίζουν αρμόδια στελέχη του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, η προοπτική αυτή τεκμαίρεται λογικά από τη βελτίωση των υλικών δόμησης αλλά δεν βασίζεται - ακόμη - σε συγκεκριμένες μελέτες, οι οποίες είναι υπό εκπόνηση. - Δεν αναμένονται σημαντικές αλλαγές ως προς τα Πιστοποιητικά Ενεργειακής Απόδοσης που θα εξακολουθήσουν να εκδίδονται κατά την πώληση ή νέα μίσθωση κτιρίου. Εξετάζονται όμως βελτιώσεις στη μορφή του πιστοποιητικού στην προσπάθεια να αποτελεί ένα πραγματικά χρήσιμο εργαλείο για τους ιδιοκτήτες των ακινήτων και την κτηματαγορά. Με την ολοκλήρωση του ΚΕΝΑΚ ή τουλάχιστον του τμήματος του κανονισμού που θα αφορά τις κατοικίες ανοίγει ο δρόμος για την προκήρυξη του νέου προγράμματος εξοικονόμησης ενέργειας στα σπίτια, στο πλαίσιο του νέου ΕΣΠΑ, συνολικού ύψους περίπου 500 εκατ. ευρώ. Το νέο πρόγραμμα σύμφωνα με τα αρμόδια στελέχη του ΥΠΕΝ θα είναι λιγότερο γραφειοκρατικό, σχεδιάζεται με τρόπο ώστε όλα τα δικαιολογητικά (που θα είναι λιγότερα) να υποβάλλονται ηλεκτρονικά, ενώ το ύψος των ενισχύσεων (δάνεια και επιδοτήσεις) θα εξαρτάται από το εισόδημα του νοικοκυριού και τον προϋπολογισμό των εργασιών που θέλει να εκτελέσει. Πηγή: http://www.tanea.gr/...odoshs-ktiriwn/ Click here to view the είδηση
  22. Πρόκειται για αρχείο excel με το οποίο γίνεται αυτόματος υπολογισμός σκιάσεων για την έκδοση ΠΕΑ. Στο αρχείο(έκδοση v.1.2) περιέχεται ο πίνακας σκιάσεων από ορίζοντα και προβόλους. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Στην συνέχεια θα προστεθούν και τα υπόλοιπα είδη σκιάσεων.(στην τελική μορφή θα υπολογίζονται οι σκιάσεις για τυχαίο προσανατολισμό και γωνία σκίασης). Το αρχείο το ανεβάζω σε αρχική μορφή για να το ελέγξουν οι συνάδελφοι. ΣΚΙΑΣΕΙΣΤΟΤΕΕ1-v12.xlsx
  23. Γεια σας συνάδελφοι, Πελάτης θέλει να φτιάξει κτίριο προκειμένου να στεγάσει εργαστήριο ζυμαρικών με ένα χώρο πρατηρίου. σχετικά μικρό 120 μ2 ισόγειο με 120 μ2 υπόγειο. γνωρίζει κανείς σε ποια κατηγορία ανήκει το εργαστήριο ζυμαρικών με πρατήριο? εννοω στις κατηγορίες των χρήσεων για την έκδοση αδειών. είναι Κατάστημα, βιοτεχνία ή αρτοποιείο / εργαστήριο ζαχαροπλαστικής ? αν το βάλω ως Κατάστημα πρέπει να γίνουν όλες οι απαιτούμενες μελέτες Η/Μ και Κενάκ αν το βάλω Βιοτεχνία δε χρειάζονται οι παραπάνω μελέτες ούτε ΚΕΝΑΚ δεν ξέρω τι γίνεται με τον ΚΕΝΑΚ για τα αρτοποιεία / εργαστήρια ζαχαροπλαστικής είμαι τώρα στο στάδιο να του δώσω μια εκτίμηση κόστους για έκδοση άδειας δόμησης το οποίο εξαρτάται πολύ από τον αν πρέπει να γίνουν οι προαναφερθείσες μελέτες. με εκτίμηση, Βασίλης
  24. Καλησπέρα σε όλους, μου ζήτησαν να κάνω ΠΕΑ για μονοκατοικία, η οποία όμως θα ενοικιαστεί με σκοπό τη λειτουργία της ως ξενοδοχειακή μονάδα. Εγώ ως τι εκδίδω το ΠΕΑ τώρα; Όπως το αποτύπωσα κατοικία, ή όπως θα γίνει, "ξενοδοχείο"; Κι αν το κάνω ως ξενοδοχείο, αυτοί δεν πρέπει να μου δηλώσουν σε ποια κατηγορία θα ενταχθεί; Αν θυμάμαι καλά όμως από παλιότερες συζητήσεις που διάβασα εδώ, εμείς εκδίδουμε με τη χρήση που αποτυπώνουμε. Απλά έχω μπερδευτεί γιατί μου ζήτησαν να είναι πιστοποιητικό "με σκοπό να γίνει συμφωνητικό για εκμίσθωση τουριστικού καταλύματος". Τρέχα γύρευε...
  25. Ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία το νομοσχέδιο του υπουργείου Περιβάλλοντος με το οποίο εναρμονίζεται στην εθνική νομοθεσία η ευρωπαϊκή οδηγία για την ενεργειακή απόδοση των κτηρίων. Ο αναπληρωτής υπουργός ΠΕΚΑ Σταύρος Καλαφάτης τόνισε ότι το νομοσχέδιο αυτό αποτελεί το απαραίτητο βήμα προς την κατεύθυνση της εξοικονόμησης ενέργειας, την καλύτερη αξιοποίησή της, το μετριασμό της σπατάλης και της κακής χρήσης, καθώς και την προώθηση νέων τεχνολογιών, με απώτερο στόχο να φτάσουμε σε κτίρια με μηδενική, σχεδόν, κατανάλωση. Όπως μάλιστα ανέφερε «είναι αδιανόητο ένα κτήριο στην Ελλάδα, με τόσο ήλιο, να απαιτεί τρεις φορές περισσότερη ενέργεια για θέρμανση από ένα κτίριο σε βόρειες και ψυχρές χώρες» Με το νομοσχέδιο επαναπροσδιορίζονται οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης που υπάρχουν στον ΚΕΝΑΚ, αλλά και για τα νέα κτήρια και για όσα υπάρχουν και ανακαινίζονται ριζικά, ορίζεται ότι από το 2021 και έπειτα, όλα τα νέα κτίρια θα πρέπει να είναι κτήρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση, βελτιώνεται το σύστημα ελέγχου μέσω της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Ενέργειας (ΕΥΕΠΕΝ), που στελεχώθηκε πρόσφατα και δίνονται όλες οι απαραίτητες εξουσιοδοτήσεις για τη λήψη οικονομικών και λοιπών κινήτρων που μπορούν να υιοθετηθούν ώστε να υπάρξουν άμεσα οφέλη. Και αυτό μεταφράζεται σε συγκεκριμένα κίνητρα εφαρμογής ακόμη και στα υφιστάμενα κτίρια. Ειδικότερα με το νομοσχέδιο: • Επανακαθορίζονται οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης που υπάρχουν στον ισχύοντα ΚΕΝΑΚ, αλλά και για τα νέα κτήρια και για όσα υπάρχουν και ανακαινίζονται ριζικά. • Ορίζεται ότι ειδικά από το 2021 και μετά, όλα τα νέα κτίρια θα πρέπει να είναι κτήρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση. • Βελτιώνεται το σύστημα ελέγχου, δηλαδή της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Ενέργειας (ΕΥΕΠΕΝ), που στελεχώθηκε πρόσφατα. • Δίνονται όλες οι απαραίτητες εξουσιοδοτήσεις για τη λήψη οικονομικών και λοιπών κινήτρων που μπορούν να υιοθετηθούν για να έχουμε άμεσα οφέλη. Και αυτό σημαίνει κίνητρα εφαρμογής, ειδικά στα υφιστάμενα κτίρια. Επίσης ψηφίστηκε η τροπολογία με την οποία γίνεται δεκτή η πρόταση του Δήμου Λαυρεωτικής να υπάρχει δυνατότητα χωροθέτησης, σε νέο σημείο - στη θέση Φοβόλες (παλαιά χωματερή) της Κερατεάς και όχι στην περιοχή Βραγόνι (Οβριόκαστρο) - του εργοστασίου επεξεργασίας απορριμμάτων ύστερα από έγκριση των περιβαλλοντικών όρων. Επίσης δίνεται η δυνατότητα προκήρυξης του έργου από τον ΕΣΔΝΑ ή εκχώρησή του με προγραμματική σύμβαση στον δήμο. Ο αναπληρωτής υπουργός Περιβάλλοντος τροποποίησε πάντως τη ρύθμιση διασφαλίζοντας περαιτέρω την τοπική κοινωνία για τη μη χωροθέτηση των εγκαταστάσεων στην αρχική θέση Βραγόνι. Αναμένουμε την έκδοση του στο ΦΕΚ.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.