Όλη η δραστηριότητα

Καλημέρα συνάδελφοι. Ιδιοκτήτης κατέχει αυτούσιο τεμάχιο αναδασμού (παραχώρηση έκτασης από το δημόσιο), το οποίο τέμνεται από το όριο οικισμού, με απόφαση νομάρχη (έτος 1988). Το εντός τμήμα έχει εμβαδόν 1350τμ, ενώ το συνολικό εμβαδόν είναι 3.400τμ. Για το εντός οικισμού τμήμα, με εφαρμογή του ορίου οικισμού, απομένει πρόσωπο στη δημοτική οδό 1,60μ., με το πλάτος αυτής να είναι >4,00μ. Η οδός μετά το όριο χαρακτηρίζεται ως αγροτική. Το ερώτημα είναι, αν το εντός οικισμού τμήμα είναι οικοδομήσιμο, με πρόσωπο επί δημοτικής το 1,60μ. Έχω υπόψην την απόφαση από την Π.Ε. Ηρακλείου Κρήτης, αλλά η οποία δεν αποτελεί και νομοθέτημα.

Δίνει πρόσωπο, ως εκτός σχεδίου, σφόσον έχει ολοκληρωθεί (μεταγραφεί) η πράξη εφαρμογής

Εννοείται πως θα τα περάσω σαν ΥΔ και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Θα τα περάσω όμως και σαν ΥΚ; Οπότε μου λες πως για τα νόμιμα τετραγωνικά που παραβιάζουν τις πλάγιες ακολουθώ το παραπάνω αλλά δεν τα συνυπολογίζω στο ποσοστό από όπου και προκύπτει σε ποια κατηγορία ανήκει η δήλωση; Ευχαριστώ πολύ!

Καλημέρα και Καλό Φθινόπωρο! Θα ήθελα με μεγάλη μου χαρά να ενημερώσω την ομάδα ότι η ΔΕΔΔΗΕ προέβη στην μετατόπιση των εναέριων καλωδίων που είχαν τοποθετηθεί πάνω από το σπίτι μου και έληξε οριστικά η ταλαιπωρία μου μετά από 18 μήνες προφορικών και έγγραφων διαμαρτυριών. Ήταν απίστευτη η ανακούφιση όταν μετέφεραν τα καλώδια και αποκαταστάθηκε το δίκαιο. Θα ήθελα να ευχαριστήσω όλους όσους έβαλαν το λιθαράκι τους σε αυτή την μαραθώνια προσπάθεια και να πω ότι ποτέ μην εγκαταλείπετε την προσπάθειά σας, όταν έχετε δίκιο και να το διεκδικείτε με επιμονή και υπομονή ακόμη και αν φαίνεται ακατόρθωτο. Να είστε όλοι/ες καλά !

Καλησπέρα συναδελφοι. Θα ηθελα να ρωτήσω αν εκτος σχεδίου ακίνητο το οποίο έχει πρόσωπο σε δρόμο περιμετρικό του σχεδίου πόλεως θεωρειται ότι έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό. Το σχέδιο αποτυπώνει την περιμετρική οδό με πρασινες γραμμές εκατερωθεν. Δίνει όμως αυτή η οδός πρόσωπο και στα απέναντι εκτός σχεδίου ακίνητα?

Γράφω ως ιδιώτης, κάτοχος οικοπέδου και όχι ως σχεδιαστής αλλά ναι οκ

@HAROUL Λόγω του δρόμου διανομής (μη κύριο οδικό δίκτυο) θα χρειαστείς έγκριση εισόδου-εξόδου και όχι μελέτη κυκλοφοριακής σύνδεσης. Η συζήτηση όμως δεν μπορεί να γίνει εάν δεν έχεις πρώτα συντάξει τοπογραφικό διάγραμμα. Υπάρχουν γεωμετρικοί περιορισμοί (μήκη ορατότητας, μη ύπαρξη εμποδίων κλπ) απόσταση από διασταύρωση κλπ που αποτελούν κριτήρια για την χορήγηση άδειας εισόδου εξόδου. Μπορεί δηλαδή ένα παρόδιο γήπεδο να μην πληροί τις προϋποθέσεις κυκλοφοριακής σύνδεσης ή έγκρισης εισόδου εξόδου και έτσι το εν λόγω γήπεδο να καθίσταται μη οικοδομήσιμο για συγκεκριμένες αιτούμενες χρήσεις. Άρα, πριν από κάθε ενέργεια, ο υποψήφιος επενδυτής θα πρέπει να προβεί σε σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος και αίτηση για χορήγηση έγκρισης εισόδου εξόδου ή κυκλοφοριακής σύνδεσης (αναλόγως της αιτούμενης δραστηριότητας και το πόσο αυτή επιβαρύνει τον κυκλοφοριακό φόρτο μιας οδού). Η αιτούμενη κτιριακή εγκατάσταση κέντρου αποκατάστασης ενδέχεται να εντάσσεται στις κτιριακές εγκαταστάσεις κατηγορίας Α (νοσοκομεία, κλινικές κλπ) δηλαδή με χρήση που αποσκοπεί σε εξυπηρέτηση των κινούμενων σε οδούς, επιβαρύνοντας τον κυκλοφοριακό φόρτο και στο βασικό οδικό δίκτυο θα απαιτούνταν κυκλοφοριακή σύνδεση (κάτι σαν αυτές που βλέπεις στα πρατήρια υγρών καυσίμων η τα μεγάλα πολυκαταστήματα) αλλά τηρώ επιφύλαξη για το ότι δεν θα απαιτηθεί τέτοια σύνδεση αφού επί της ουσίας το γήπεδο δεν έχει πρόσωπο σε κύριο οδικό δίκτυο. Τα υπόλοιπα χρήζουν τοπογραφικής μελέτης από έμπειρο τοπογραφο μηχανικό (αν κουμπώνουν σωστά οι πινακίδες της διανομής με την υφιστάμενη κατάσταση κλπ) και υπάρχουν άλλα θέματα στο φόρουμ για να συζητηθούν.

@af.civileng Καλημέρα. Για λόγους υπολογισμού προστίμου θα πρέπει να μπει το εμβαδόν παραβίασης Δ ως Υ.Δ αλλιώς δεν υπολογίζεται η παράβαση. Αυτό όμως δεν σημαίνει αύξηση πολεοδομικών μεγεθών κάλυψης και δόμησης. Αυτό θα το αναφέρεις ρητά στην Τ.Ε και δεν θα συνυπολογίσεις το εμβαδόν που εφαρμόζεις για την παραβίαση της Δ (αναφέρομαι στο νόμιμο κτίριο και όχι σε αυθαίρετες επεκτάσεις) στην εύρεση κατηγορίας.

Καλημέρα σας και καλή εβδομάδα, Έχω περίπτωση που ακίνητο εκτός σχεδίου έχει μικρές επεκτάσεις στο σχήμα του (stretching), κλείσιμο ΗΧ καθώς και μετατροπή του γκαράζ σε ΧΚΧ. Όλα αυτά βάσει των υπολογισμών μου εμπίπτουν στην Κατηγορία 4 βάσει των ποσοστών υπέρβασης κάλυψης και δόμησης. Αλλά μετά από τοπογραφικό συναδέλφου, διαπιστώθηκε πως το μεγαλύτερο μέρος της κατοικίας κείτεται σε σημείο που παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις. Για να γίνω ακόμα πιο κατανοητός, μέρος του ακινήτου που είναι νόμιμο ως προς το περίγραμμα και τις διαστάσεις, κείτεται σε σημείο που παραβιάζει τις απαιτούμενες πλάγιες αποστάσεις. Στους υπολογισμούς μου για τα αυθαίρετα θα υπολογίσω και αυτό το εμβαδόν; Γιατί αν ακολουθήσω αυτή την οδό, το ακίνητο εμπίπτει στην κατηγορία 5. Πως αντιμετωπίζονται τέτοιες περιπτώσεις; Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

@GeorgeVasil Καλημέρα και καλή βδομάδα... Τοπογραφικο θα κάνουμε και σχετικά άμεσα καθότι είναι και υποχρεωτικό για την πώληση. Το ερώτημα το έθεσα καθαρά για να καταλάβω, αρχικά αν όντως απαιτείται κυκλοφοριακή μελέτη και αν απαιτείται εάν υπάρχουν και περιπτώσεις που λόγω της κυκλοφοριακής μελέτης δεν είναι εφικτή η υλοποίηση ενός έργου...

Προηγείται όλων η τροποποίηση της ΣΟΙ. Συνεννόηση με συμβολαιογράφο πριν οποιαδήποτε κίνηση, διότι οι περισσότεροι είναι κόπανοι... Κάτα τη γνώμη μου: Πρώτα βγάζεις 4 ταυτότητες. 3 για κάθε "παλιά" ιδιοκτησία και 1 για τα κοινόχρηστα (σε αυτά θα είναι και οι "νέες"). Ξεκινάει την τροποποίηση της ΣΟΙ και δεν την ολοκληρώνει, έως ότου του παραδώσεις 6 νέες ταυτότητες. Μία για κάθε ΟΙ και μια για τα κοινόχρηστα. Δηλαδή, τροποποιήσεις των παλιών 3 για να περάσουν τα νέα χιλιοστά, 2 νέες για τις νέες (με τα δικά τους πλέον χιλιοστά) και 1 για τους νέους πλέον κοινόχρηστους. Φτιάχνεις παραλλήλως και νέο Πίνακα Κατανομής Χιλιοστών. Ολοκληρώνεται η ΣΟΙ, η οποία θα αναφέρει πλέον την υφιστάμενη κατάσταση. Βεβαίως ο κάθε συμβολαιογράφος έχει το βιλαέτι του και κάνει ό,τι του υπαγορεύσει η ευθυνοφοβία του. Υ.Γ. Σε συμφέρει αυτή η διαδικασία, κυρίως για το λόγο ότι, θα χρεώσεις 10 ταυτότητες... Δε νομίζω να είσαι κι εσύ "φιλανθρωπικό ίδρυμα";

3 Ο.Ι - 3 αδέρφια -Εννοείται ότι αλλάζουν τα ποσοστά και ότι τα αποδέχονται

Καλημέρα Βασίλη (για να μην με πεις αγενή....), Δεν βοηθάς να το καταλάβω.... Το ρωτάω αλλιώς... Η υφιστάμενη ΣΟΙ πόσες οριζόντιες ιδιοκτησίες αναφέρει; Αν αναφέρει μόνο τις 3 "παλιότερες", είναι όλες του ιδίου ιδιοκτήτη; Αν όχι, υπάρχει συμφωνία των ιδιοκτητών για μείωση των χιλιοστών τους (από τις υφιστάμενες ιδιοκτησίες τους) και απόδοση αυτών (χιλιοστών) στις νέες "ιδιοκτησίες";

Το Πρόγραμμα «Κινούμαι Ηλεκτρικά 3» αφορά την επιδότηση αγοράς ηλεκτρικών οχημάτων και φορτιστών. Αντικείμενο της δράσης είναι ο καθορισμός των όρων, των προϋποθέσεων και της διαδικασίας για την επιδότηση της αγοράς ή χρονομίσθωσης αμιγώς ηλεκτρικού οχήματος (Η/Ο), συμπεριλαμβανομένων των αυτοκινήτων, δικύκλων, τρικύκλων και ποδηλάτων. Αποφάσεις Έγκρισης 9η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 8η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 7η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 6η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 5η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 4η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 3η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 2η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 1η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος Χρήσιμα Αρχεία ΚΥΑ 2η τροποποίηση της Δράσης ΚΙΝΟΥΜΑΙ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ Γ'- κύκλος ΚΥΑ 1η τροποποίηση της Δράσης ΚΙΝΟΥΜΑΙ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ Γ'- κύκλος ΚΥΑ ΚΙΝΟΥΜΑΙ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ Γ'- ΦΕΚ Λίστα Επιλέξιμων Επιβατικών ΙΧ και Επαγγελματικών Οχημάτων (BEV) Κατηγοριών Ν1/Μ1 Λίστα Επιλέξιμων Οχημάτων Τύπου L Ποσοστά Επιδότησης - Δικαιούχοι Τεύχος Απαιτούμενων Δικαιολογητικών Τεύχος των Υπεύθυνων Δηλώσεων Λίστα Επιλέξιμων Φορτιστών Τεχνικές Προδιαγραφές Ηλεκτρικών Ποδηλάτων Τεxνικές Προδιαγραφές Σημείων Επαναφόρτισης Οδηγός Χρήσης Προσωπικά δεδομένα View full είδηση

Καλημέρα ΙΑΣΟΝΑ Η οικοδομή κατά την Ο.Α ήταν τριώροφη κερ/πής επί πυλωτής ενώ κατά την κατασκευή στην πυλωτή δημιουργήθηκε μια Ο.Ι και στη στέγη σοφίτα με αποτέλεσμα πριν την μεταβίβαση των 2 νέων Ο.Ι να απαιτείται ολική τροπ/ση ης Σ.Ο.Ι

Για ποιόν ακριβώς λόγο ορισμένες από τις 5 "ιδιοκτησίες" (σήμερα) δεν αναφέρονται στη ΣΟΙ; Έχουν και οι 5 χιλιοστά;

Αν είσαι σχεδιαστής (όπως δηλώνεις) δεν είναι δουλειά σου να ασχολείσαι με μελέτη κτιρίων. Αυτή είναι δουλειά μηχανικών. Οι οποίοι γνωρίζουν πολύ καλά τι πρέπει να κάνουν. Η επισήμανσή μου δεν γίνεται "αφ' υψηλού" αλλά βάσει της λογικής (και ηθικής) "ο καθένας στο είδος του" ή "έκαστος εφ' ω ετάχθη".

Από τη μορφή της σκάλας αντιλαμβάνομαι ότι υπάγεται στον τύπο ΙΙΙ κι εμπίπτει στη εξαίρεση της παρ. 2. Στην περίπτωση αυτή, σωστά έχεις τοποθετήσει τον άξονα ανόδου. Υπάρχει όμως ένα κατασκευαστικό πρόβλημα: Το "φανάρι" δεν έχει επαρκές πλάτος ώστε να τοποθετηθεί "λατάκι" και δυο τάβλες, και τα "φάλτσα" στην εσωτερική περίμετρο (στροφή) δεν μπορούςν να κατασκευαστούν. Συνεπώς, θα πρέπει να αυξήσεις το πλάτος του "φαναριού". Για πρακτικούς λόγους, το σχεδιάζω 20 εκ.. Στην περίπτωση αυτή, το ολικό πλάτος της σκάλας σου θα προκύψει 2 μ. Και μπορεί μεν το κλιμακοστάσιο να θεωρείται ενίοτε ως το υποδεέστερο τμήμα μιας μελέτης, η θεώρηση όμως αυτή μπορεί να κρύβει δυσάρεστες (κατασκευαστικά) εκπλήξεις.

Κλείνει οριστικά το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) το θέμα των πέντε παράνομων οδών κοντά στην παραλία Αγιαννάκη Μεσσηνίας. Το ανώτατο δικαστήριο απέρριψε προσφυγή κατά της απόφασης του υπουργείου Περιβάλλοντος να τοποθετηθούν φυσικά εμπόδια για να εμποδιστεί η χρήση του δρόμου. Οπως υπενθυμίζει το δικαστήριο, η Ελλάδα έχει ήδη καταδικαστεί το 2016 από το Ευρωδικαστήριο για την πλημμελή προστασία του Κυπαρισσιακού Κόλπου και η υπόθεση έχει ανοίξει εκ νέου, καθώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διερευνά τον βαθμό εφαρμογής της απόφασης από τη χώρα. Μαζί με τους δρόμους κλείνει και το ενδεχόμενο οικοδόμησης της περιοχής, κάτι στο οποίο είχε κάνει ρητή αναφορά το Ευρωδικαστήριο. Η πρόσφατη απόφαση του Ε΄ τμήματος του ΣτΕ (αρ. 1030/2025) είναι το τελευταίο επεισόδιο σε μια υπόθεση που κρατάει περισσότερο από μία δεκαετία. Η περιοχή την οποία η υπόθεση αφορά έχει ενταχθεί στο δίκτυο Natura ήδη από το 2006, λόγω των πολύτιμων αμμοθινικών οικοσυστημάτων της. Το 2009-2011 η εταιρεία στην οποία ανήκει η έκταση (περίπου 250 στρέμματα) την κατάτμησε σε οικόπεδα 4-10 στρεμμάτων και ζήτησε από την πολεοδομία την έκδοση 47 οικοδομικών αδειών για την ανέγερση κατοικιών. Από τη δόμηση αυτή θα προέκυπτε ένας οικισμός περίπου 500 κατοίκων με συνεχές μέτωπο 2,5 χλμ. και πλάτος 100-150 μέτρων κατά μήκος της ακτογραμμής, από τον οικισμό Ελαίας έως τον Αγιαννάκη, όπου και ο πυρήνας ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας. Η πολεοδομία δεν έδωσε οικοδομική άδεια, ωστόσο η εταιρεία προχώρησε στη διάνοιξη πέντε κάθετων οδών. Η υπόθεση καταγγέλθηκε, ενεπλάκησαν οι Αρχές και επιβλήθηκε στην εταιρεία πρόστιμο. Ηδη από το 2012 οι Αρχές ζήτησαν από την εταιρεία το κλείσιμο και την αποκατάσταση των οδών, κάτι που δεν έγινε. Το 2016 ήρθε η καταδίκη της Ελλάδας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για την πλημμελή προστασία του Κυπαρισσιακού Κόλπου. Στην καταδίκη γίνεται ρητή αναφορά στην περιοχή του Αγιαννάκη και στο πώς η ελληνική πολιτεία ανέχθηκε την οικοδόμηση μέρους αυτής και τη διάνοιξη οδών. Να σημειωθεί ότι παρότι η Ελλάδα «έβλεπε» την καταδίκη να έρχεται, το 2012-2014 η πρώτη προσπάθεια για τη δημιουργία προστατευτικού πλαισίου αποσκοπούσε περισσότερο στο να εξυπηρετήσει τοπικά (μικροπολιτικά και οικονομικά) συμφέροντα, παρά να εξασφαλίσει την ουσιαστική προστασία της περιοχής. Τελικά το 2018 το ΥΠΕΝ αναγκάστηκε να θεσπίσει ένα σοβαρό πλαίσιο για την προστασία όλου του Κυπαρισσιακού Κόλπου, συμπεριλαμβανομένης και της επίμαχης περιοχής. Το 2020 οι επιθεωρητές Περιβάλλοντος επανήλθαν στην υπόθεση έπειτα από καταγγελίες, για να διαπιστώσουν ότι οι πέντε δρόμοι όχι μόνο δεν είχαν κλειστεί, αλλά χρησιμοποιούνταν κανονικά. Ετσι την υπόθεση ανέλαβε το Συντονιστικό Γραφείο Αποκατάστασης Περιβαλλοντικών Ζημιών (ΣΥΓΑΠΕΖ) του ΥΠΕΝ, το οποίο αποφάσισε το κλείσιμο των δρόμων με μόνιμα εμπόδια. Κατά της απόφασης αυτής προσέφυγε η εταιρεία, στην οποία εν τω μεταξύ επιβλήθηκε νέο πρόστιμο γιατί δεν είχε συμμορφωθεί. Το ΣτΕ απέρριψε όλα τα επιχειρήματα που έθεσε η εταιρεία. Για παράδειγμα, ότι η κατάσταση της καρέτα καρέτα έχει βελτιωθεί και δεν χρειάζονται μέτρα προστασίας της (είναι ένα επιχείρημα που προβάλλεται πολύ και από τους τοπικούς πολιτευτές, σε μια προσπάθεια να «χαλαρώσει» το πλαίσιο προστασίας της περιοχής). Οτι οι δρόμοι υπήρχαν σε παλαιότερα σχέδια, ότι πρέπει να αποζημιωθεί γιατί η κατάργηση των δρόμων οδηγεί σε απαξίωση της περιουσίας της. «Οχι μόνο δεν έχει εκλείψει ο περιβαλλοντικός κίνδυνος, αλλά, αντιθέτως, παραμένει επιτακτική η προστασία της περιοχής», κατέληξε το ΣτΕ. Σημείωσε ότι λόγω της σημασίας της «η περιοχή δεν προορίζεται κατ’ αρχάς για οικιστική ανάπτυξη», αλλά εξακολουθεί να χρήζει προστασίας. Ανέφερε, τέλος, τα πορίσματα των υπηρεσιών, σύμφωνα με τα οποία οι δρόμοι δεν ήταν αυτοί που είχαν προβλεφθεί σε παλαιά σχέδια. Το πιο ενδιαφέρον, πάντως, είναι ότι σύμφωνα με την πληροφόρηση που παρείχε το ΥΠΕΝ στο ανώτατο δικαστήριο, η υπόθεση έχει ανοίξει και πάλι, καθώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διερευνά τον βαθμό προσαρμογής της χώρας στην απόφαση του Ευρωδικαστηρίου. «Ηδη έχει ξεκινήσει από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαδικασία διερεύνησης της συμμόρφωσης της Ελληνικής Δημοκρατίας προς την απόφαση του ΔΕΕ του 2016 (C-504/14), η οποία αφορά, μεταξύ άλλων, τη διάνοιξη των εν λόγω πέντε οδών και την πρόσβαση μέσω αυτών προς την παραλία, οι δε ελληνικές αρχές έχουν ενημερώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τα μέτρα που λαμβάνονται στην κατεύθυνση της συμμόρφωσης προς την ανωτέρω απόφαση», αναφέρεται. View full είδηση

Καλησπέρα, Έχω ένα γωνιακό οικόπεδο και θα ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει υποχρέωση, σύμφωνα με τον ΝΟΚ/ΓΟΚ, ο ακάλυπτος χώρος να τοποθετείται στο πίσω μέρος του οικοπέδου. Σκοπός μου είναι να τοποθετήσω το κτίριο όσο πιο πίσω γίνεται, σε επαφή με τα διπλανά κτίρια, ώστε να εκμεταλλευτώ το γεγονός ότι το πίσω μέρος είναι το υψηλότερο σημείο φυσικής κλίσης του οικοπέδου και να έχει θέα προς το πάρκο. Υπάρχει σχετικός περιορισμός στη διάταξη των ακαλύπτων σε γωνιακά οικόπεδα ή μπορώ να τον διαμορφώσω διαφορετικά, αρκεί να τηρείται το ποσοστό που απαιτεί ο κανονισμός; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

το μετρούμενο απο χάρτη δεν λεει κατι... παντως στις διανομές συνήθως είναι απο 4-6μ οι δρόμοι κάντε τοπογραφικό, εφαρμοστε την διανομή και δειτε ποσο ειναι ο δρόμος.

Καλησπέρα. Σε κλιμακοστάσιο κατοικίας με σφηνοειδείς βαθμίδες, πλάτους 0,90 μ. και πάτημα 0,28 μ., τύπου ΙΙΙ, με ελάχιστο πλάτος βαθμίδας στην εσωτερική βαθμιδοφόρο 0,07 μ.: Το μέγιστο πάτημα των 0,60 μ. αφορά σκάλες πλάτους 1,20 μ. ή ισχύει και για την 0,90 μ., όπως φαίνεται στο σχήμα; Ή πρέπει να μετράται από το μέσο;

Το κτίριο βρίσκεται σε άλλο ακίνητο και ο χώρος χρησιμοποιείται ως χώρος στάθμευσης για τους χρήστες του κτιρίου