Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2017 (edited) Παύλο συμφωνώ με όλα αυτά, αλλά το: "Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου" (λογικά εννοώντας και της ΚΑΤ1 και της ΚΑΤ.3) δεν χάνει απλώς από το να μην είναι "η καλύτερη διατύπωση" αλλά έρχεται σε ευθεία αντίθεση με αυτά που προηγούμενα άρθρα του νόμου αναφέρουν, δημιουργεί σύγχυση, καταργεί την ασφάλεια δικαίου και πιθανόν στο μέλλον κάποιοι συνάδελφοι (μεταξύ των οποίων και εγώ) να βρεθούμε απολογούμενοι επειδή εφαρμόσαμε πιστά το άρθρο 9.Α, το 9.Γ αλλά όχι και το παραπάνω "τσιτάτο" που υπό την στενή γραμματική του ερμηνεία ξεκάθαρα ανατρέπει τα προηγούμενα .... Καλή μας τύχη ........... ! . Edited Ιούλιος 29 , 2017 by Anton_civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 συμφωνώ ότι κατά τον έλεγχο ένταξης της δήλωσης στην κατηγορία 4 ή 5 δεν συνυπολογίζονται οι επιφάνειες που αντιστοιχούν στην κατηγ 3 και αυτό το συμπεραίνω από το ότι η κατηγ 3 δεν έχει χρόνο λήξης κάτι που σημαίνει ότι θα μπορούσα να την παραλείψω στην παρούσα δήλωση ώστε να αποφύγω την κατηγ 5 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kan62 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Η ερμηνεία έρχεται από το μέλλον της οριστικής εξαίρεσης του ακινήτου ... - Η Κατ. 3 πάντα εννοούσε αυθαιρεσίες "σχεδόν νόμιμες". Πάντα θα συγχωρούνται ως μικροπαραβάσεις. Δεν επιβαρύνουν την πολεοδομική εικόνα του ακινήτου. Πληρώνουν και τελέιωσαν. - Οι Κατ. 1, 2, 4, 5 και όλα τα αυθαίρετα των άλλων νόμων θα συμμετέχουν πάντα στην εικόνα του ακινήτου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 (edited) ΚΑΝΑ, ωραία..., είναι κι αυτό που λες ένας δρόμος που οδηγεί στο ίδιο αποτέλεσμα... ΟΜΩΣ για την ΚΑΤ.1 που κι αυτή δεν επιβαρύνει τους συντ. ΚΑΤ.4 - ΚΑΤ.5 δεν έχεις το επιχείρημα της ανυπαρξίας ημ. λήξης...... (η ΚΑΤ.1 λήγει με τον νόμο).......... άρα, κάποιο άλλο έρεισμα πρέπει να είναι αυτό που από κοινού απαλλάσσει τις ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 από επιβάρυνση Υ.Κ και Υ.Δ στους συντελεστές ...... Kan2, την οριστική εξαίρεση που επικαλείσαι διαθέτει και η ΚΑΤ.2, πλην όμως αυτή χρεώνεται με Υ.Δ και Υ.Κ. όχι όμως και οι ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 Εγώ βλέπω τεκμηριωμένα ότι οι (ΚΑΤ.1 & ΚΑΤ.3) αντιμετωπίζονται από κοινού στον νόμο με την πληρωμή παραβόλου και όχι προστίμου, ενώ οι (ΚΑΤ.2, ΚΑΤ.4, & ΚΑΤ5) πάλι από κοινού με την πληρωμή προστίμου κατά το ΠΑΡΑΡΤ.Α΄. Αυτό δε το κοινό στοιχείο των ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 που δίνει το έρεισμα που ανέφερα παραπάνω εκπορεύει την νομιμοποίηση του από το λεκτικό του αρ.(9.Α) και του αρ.(9.Γ) : " Υπάγονται στις διατάξεις ............... με την καταβολή παραβόλου ποσού 500Ε και χωρίς την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου". Υ.Γ δηλ. για ΚΑΤ1 & ΚΑΤ3 : no πρόστιμο => no ΠΑΡΑΡΤ A΄=> no Υ.Δ => no Υ.Κ... Edited Ιούλιος 30 , 2017 by Anton_civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
kan62 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Εδώ είναι που διαφωνούμε : κατά τη γνώμη μου η Κατ. 1 δεν εξαιρείται όπως η 3 αλλά η ΥΔ, ΥΚ ή ΥΥ, που η κατηγορία αυτή παράγει, είναι πάντα μέσα στους συντελεστές. Ασχέτως προστίμου ή παραβόλου. Ως μέγεθος θα συνυπολογίζεται πάντα. Π.χ. Οικόπεδο χωρίς σύσταση με δύο κτήρια κατηγοριών 1 και 2 ή 1 και 4 ή 1 και 5 ... τα μεγέθη της Κατ. 1 θα είναι πάντα μέσα στους συντελεστές των φύλλων καταγραφής της δήλωσης. Το 500άρικο είναι το πέναλτυ της ελάχιστης παράβασης για έναρξη στο νόμο. Στις κατηγορίες 1 και 3 πέφτει στο 0 οπότε οφείλεται ως παράβολο ένταξης. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν επιβαρύνουν οι υπέρβασεις της Κατ. 1 τους συντελεστές των αυθαιρεσιών της όλης ιδιοκτησίας όταν χρειαστεί να χρησιμοποιηθούν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 (edited) Kan2, συμπάθα με, αλλά αυτά που παραθέτεις είναι απλά η έκφραση ενός ισχυρισμού, χωρίς την αναγκαία τεκμηρίωση σε σχετικά άρθρα . Εντούτοις, ο νόμος ξεκάθαρα διαχωρίζει τις κατηγορίες (1 & 3) μόνο με πληρωμή παραβόλου 500Ε και τις κατηγορίες (2, 4,& 5) με πληρωμή ενιαίου ειδικού προστίμου κατά το αρ. 18 σε ευθεία συνάρτηση με την Υ.Δ ενώ επίσης ξεκάθαρα διαχωρίζει την υπόσταση του παραβόλου αυτού από του ειδικού προστίμου στο: " Υπάγονται στις διατάξεις ............... με την καταβολή παραβόλου ποσού 500Ε και χωρίς την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου". Προσοχή θέλει δε, στο ότι το σχετικό παράβολο των ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 (500Ε) ΔΕΝ έχει σχέση με το αρχικό παράβολο των λοιπών κατηγοριών (2,4,5) αφού γι αυτές τις κατηγορίες το παράβολο συναρτάται με την επιφάνεια του αυθαιρέτου κατα το αρ.11. Και εδώ βρίσκεται ακόμη το εξής σημαντικό επιχείρημα για τον μη υπολογισμό της Υ.Δ στις ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3: Το παράβολο των 500Ε μίας ιδιοκτησίας 300μ2 προ ΄75 αν μετρούσε η Υ.Δ της θα ήταν 2000Ε...!! (βλ. αρ.11.10) "......με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο " (εννοεί ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ3 με το δικό τους παράβολο των 500Ε) Μπορεί λοιπόν στην τσέπη να μετράνε ως ευρόπουλα και τα δύο παράβολα αλλά στην ερμηνεία και τον συνυπολογισμό ή μη των (Υ.Κ και Υ.Δ) έχει να κάνει η διακεκριμένη σχέση που αναφέρεται στα άρθρα του νόμου. Edited Ιούλιος 30 , 2017 by Anton_civeng 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kan62 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2017 Δεν μίλησα ποτέ για ΥΔ που παράγει πρόστιμο. Μιλάω για τους συντελεστές επιβάρυνσης του προστίμου ενός ακινήτου. Ξανακοίταξε τι γράφω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2017 (edited) Δεν έχεις προσέξει όμως ότι μόνο η Υ.Δ , η Υ.Κ και η Υ.Υ είναι αυτές που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τους συντελεστές ΚΑΤ.4- ΚΑΤ.5 και αν αυτές δεν υπάρχουν όπως δέχεσαι στην ΚΑΤ1 και ΚΑΤ3 .... ε!... τότε δεν επηρεάζουν και τους συντελεστές......! Είναι πολύ απλό , σκέψου το λίγο..... Edited Ιούλιος 31 , 2017 by Anton_civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
laxanos Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 2 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 2 , 2017 Συναδελφοι καλησπέρα. Παρακολούθησα τη συζητηση σας στα τελευταια μυνήματα περι κατηγορίας 1 και 3. Προσωπικα, η εν λόγω αντιφατική διατύπωση εκ μέρους του νομοθέτη, την οποία ορθά τονίζει ο anton, με εχει βάλει σε σκέψεις κατα καιρούς. Οσον αφορά την κατηγορία 3 το θεωρώ πιο ξεκάθαρο ότι ΔΕΝ συμμετέχει ούτε σε ΥΔ αλλα ούτε και στον προσδιορισμό της κατηγορίας εν γένει. Απο την άλλη, το θέμα με την κατηγορία 1 είναι πίο περίπλοκο διότι ενω ναι μεν φαίνονται στην δήλωση τα τ.μ που αφορουν την κατηγορία 1, απο την άλλη, τα εν λόγω τ.μ δεν επηρεάζουν το συνολικό παράβολο. Επειτα απο συζητηση και με συναδέλφους, οπου οι απόψεις είναι αντικρουόμενες δίοτι καποιοι υποστηρίζουν (δικαίως?) ότι αποτελέι και η κατηγορία 1 υπέρβαση δόμησης, προσωπικά τείνω ως το προς να συμφωνήσω με την άποψη που επικρατεί και στο παρόν topic ότι ΔΕΝ προσμετρουν τα συγκεκριμένα τ.μ στο υπολογισμό τόσο της κατηγορίας όσο και των συντελεστών υπέρβασης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 2 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 2 , 2017 (edited) .......................κατά τη γνώμη μου η Κατ. 1 δεν εξαιρείται όπως η 3 αλλά η ΥΔ, ΥΚ ή ΥΥ, που η κατηγορία αυτή παράγει, είναι πάντα μέσα στους συντελεστές. Ασχέτως προστίμου ή παραβόλου. Ως μέγεθος θα συνυπολογίζεται πάντα. Με αυτή την άποψη συμφωνώ κι εγώ κι έτσι αντιμετωπίζω μέχρι σήμερα όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις που έχω. Edited Αύγουστος 2 , 2017 by ΙΑΣΟΝΑΣ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα