dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30 , 2016 (edited) δεν καταλαβα.... εχεις αδεια για ενα ή για δυο? εχεις κατοψεις συμφωνα με την αδεια ?? [αλλως τι εννοεις οταν λες άλλη κάτοψη η οποία απεικονίζει και την πραγματικότητα, στην οποία εμφαίνονται τα δύο καταστήματα] Σημερα ειναι δυο ανεξαρτητα καταστηματα, χωρισμενα? οκ? αν δεν εχεις κανενα αλλο θεμα αυθαιρεσιας ή διαμερισματωσης, καλως ζηταει η συμβ/φος βεβαιωση για το 50% που μεταβιβαζεται. Πως θα γκρεμισεις σημερα τον τοιχο....και θα δοσεις βεβαιωση "συνενωμενου"??? Οταν αγορασει ο ενας το 50% θα ζητησεις αδεια λειτουργικης συνενωσης με το 23/5 του ΝΟΚ και θα κανεις τροποποιηση της συστασης απο "δυο" σε "ενα"'η ό,τι αλλο χρειασθει αναλογα με το τι θελει ο πελατης Edited Ιούνιος 30 , 2016 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
pipakos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2016 (edited) Υπόγειος ενιαίος χώρος σύμφωνα με την υφιστάμενη κατάσταση, η οποία συμφωνεί και με την κάτοψη της πολεοδομίας, έχει χωριστεί με σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας σε δύο αποθήκες (Υ1 και Υ2) με υποτιθέμενο ενδιάμεσο τοίχο. Η αποθήκη Υ1 πρόκειται να μεταβιβαστεί. Τμήμα της αποθήκης Υ1 περιλαμβάνει το λεβητοστάσιο το οποίο εξυπηρετεί τόσο το διαμέρισμα του ισογείου όσο και αυτό του Α ορόφου της διώροφης οικοδομής, διαφορετικών ιδιοκτητών. Στα σχέδια της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας το λεβητοστάσιο δεν φαίνεται πουθενά, σε αντίθεση με τα σχέδια της πολεοδομίας, στα οποία φαίνεται ελαφρώς μετατοπισμένο σε σχέση με την πραγματική του θέση, εντός όμως των υποτιθέμενων ορίων της αποθήκης Υ1. Ερωτήσεις: Απαιτείται διαμερισμάτωση και χτισίματα καθότι η υφιστάμενη κατάσταση αν και συμφωνεί με τα σχέδια της πολεοδομίας, εντούτοις δεν συμφωνεί με την κάτοψη της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας? Επηρεάζει η ύπαρξη του κοινόχρηστου λεβητοστασίου στο εσωτερικό της αποθήκης Υ1 την έκδοση βεβαίωσης μηχανικού ως προς δόμηση – κάλυψη – ύψος? Αν για το λόγο αυτό δεν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού, τότε πως μπορεί να δοθεί λύση στο πρόβλημα? Μετακίνηση του λεβητοστασίου σε άλλη θέση δεν μπορεί να γίνει. Είναι απαραίτητο να γίνει τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας και να δοθεί μια νέα αρχιτεκτονική λύση για την παραχώρηση του λεβητοστασίου σε κοινή χρήση με τη συναίνεση του ιδιοκτήτη της αποθήκης Υ2 ή υπάρχει και κάποιος άλλος λιγότερο δαπανηρός τρόπος? Έχει το δικαίωμα ο ιδιοκτήτης της αποθήκης Υ1 να ξηλώσει τον κοινόχρηστο λέβητα με τη δικαιολογία ότι αποτελεί τμήμα της αποθήκης του? (η ερώτηση αυτή έγινε από τον ίδιο τον ιδιοκτήτη της αποθήκης Υ1 προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ως μέσο πίεσης σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης της αποθήκης Υ2 δεν συναινέσει στην όποια πιθανή αντιμετώπιση των παραπάνω προβλημάτων.)? Edited Ιούλιος 5 , 2016 by pipakos Link to comment Share on other sites More sharing options...
jbosdas Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Σε τρίωροφη οικοδομή, κάθε διαμέρισμα ορόφου έχει υπέρβαση στο κοινόχρηστο κλιμακοστασιο (εις βάρος δηλαδή του μη κατασκεύασμενο ανελκυστηρα). Ταυτόχρονα δεν έχει γίνει σύσταση Ο.Ι. και θα γίνει μια κοινή δήλωση. Οι διαμερισματωσεις στην ουσία είναι τρεις. Πως να δηλωθεί λέτε; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 (edited) - σιγουρα, διαμερισματωση δεν εχεις. εχεις ΥΔΚΧ - αν προκειται για εναν ιδιοκτητη κανεις μια δηλωση [και μετα συστηνει και ΟΙ, να νοικοκυρευτει επι τελους] - αν εχεις 2-3 συνιδιοκτητες, αυτοι ειναι σαν εξ αδιαιρετου....μπορεις να πας με το 11/iv Edited Ιούλιος 6 , 2016 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 - σιγουρα, διαμερισματωση δεν εχεις. εχεις ΥΔΚΧ - αν προκειται για εναν ιδιοκτητη κανεις μια δηλωση [και μετα συστηνει και ΟΙ, να νοικοκυρευτει επι τελους] - αν εχεις 2-3 συνιδιοκτητες, αυτοι ειναι σαν εξ αδιαιρετου....μπορεις να πας με το 11/iv Εχω την ιδια περιπτωση και το ειχα ενταξει στην ΥΔ ΚΚ αλλα στο ΤΕΕ μου ειπαν οτι ειναι διαμερισματωση.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 (edited) δξ πώς το είπαν και γιατι το ειπαν... παντως να τους πεις στο ΤΕΕ οτι διαμερισματωση εχουμε οταν διαφοροποιουνται "δυο" +.... διαμερισματα Δεν ισχυει σε οροφοδιαμερισματα Σε επεκταση διαμερισματος στα κοινοχρηστα δεν εχουμε διαμερισματωση διοτι επηρεαζονται τα κοινοχρηστα τα οποια δεν ειναι "διαμερισματα" Κι αν σε βαζει σημερα να το θεωρησεις διαμερισματωση αυτο σημαινει οτι "καθαρισες" και με τα κοινοχρηστα, αρα οταν θα ερθει η ΗΤ εσυ θα δικαιουσαι να πεις "τα εχω και αυτα τακτοποιημενα με διαμερισματωση...εσεις μου το ειπατε" την καλημερα μου Edited Ιούλιος 6 , 2016 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
pipakos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Εχω την ιδια περιπτωση και το ειχα ενταξει στην ΥΔ ΚΚ αλλα στο ΤΕΕ μου ειπαν οτι ειναι διαμερισματωση.... Εμένα μου είχαν πει κάποτε στο helpdesk ότι αυτό δηλώνεται ως μία λοιπή παράβαση, εφόσον ο ανελκυστήρας έχει ήδη μετρήσει στη δόμηση... Καμιά γνώμη για το #2322? Η σημαντικότερη ερώτηση για όσους ζαλίζονται να το διαβάσουν όλο είναι: Η ύπαρξη κοινόχρηστου λέβητα μέσα σε οριζόντια ιδιοκτησία (αποθήκη υπογείου) αποτελεί παρανομία η οποία εμποδίζει την έκδοση βεβαίωσης μηχανικού για την ιδιοκτησία αυτή? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jbosdas Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 (edited) Σωστά το λες dimgim. Με το 11.δ.iv πάω (περιμένω απάντηση από τον συμβ/φο για το εάν υπάρχει πρόβλημα που δεν έχει γίνει αποδοχή κληρονομιάς ενός από τους εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες... - πιθανότατα δεν υπάρχει) Γιατί όμως ΥΔ; Δεν έχουν αλλάξει τα πολεοδομικά μεγέθη, δεν έχουμε δηλ αύξηση δόμησης της συνιδιοκτησίας αφού πρόκειται για οικοδομή χωρίς σύσταση, υπάρχουν μόνο ποσοστά συγκυριότητας επί του συνόλου της δόμησης. ή λες οτι επειδή παω με το 11.δ.iv, ο έλεγχος γίνεται στην μελλοντική του μορφή ως Ο.Ι.; Αν δηλαδή το ζητούμενο ήταν η εκδοση βεβαιωσης για την μεταβίβαση του συνόλου της πολυκατοικίας (κ οι μονες παραβασεις ήταν αυτές... ) δεν θα την δίναμε; Edited Ιούλιος 6 , 2016 by jbosdas Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 (edited) ειναι ΔΔ dimitri καλημέρα. σ΄αυτή την διαμερισμάτωση του υπογειου , η συμβολαιογράφος μου είπε οτι δεν επρεπε να κανω ΔΔ επειδή το υπόγειο δεν μπαίνει στον συντελεστη γιατι και η βεβαιωση αφορα ΥΔ, ΥΚ, ΥΥ . εχει δίκιο ? επίσης πρέπει να γίνει τροπ/ση της σύστασης τώρα. Τώρα που πλήρωσε το πρόστιμο της ΔΔ ο ιδιοκτητης μπορούν να ενταχθούν και οι υπόλοιποι ιδιοκτητες στην ίδια δηλωση να μοιραστουν το προστιμο τουλάχιστον. Η αποθήκη είναι ανεξάρτητη οριζ. ιδ. , έχει 2 χιλιοστά. Edited Ιούλιος 6 , 2016 by psycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6 , 2016 Εμένα μου είχαν πει κάποτε στο helpdesk ότι αυτό δηλώνεται ως μία λοιπή παράβαση, εφόσον ο ανελκυστήρας έχει ήδη μετρήσει στη δόμηση... Διαμερισμάτωση δεν είναι. Έχει δίκιο ο Δημήτρης. Κατά τα άλλα εγώ χονδρικά θα διέκρινα 2 περιπτώσεις: α)Σε οικοδομή με σύσταση θεωρώ ότι πρέπει να υπολογιστεί ως υπέρβαση δόμησης και τα τετραγωνικά που έχει "κλέψει" να υπολογίζονται πλέον και να δηλωθούν στα τμ του διαμερίσματος β)Σε κτίριο χωρίς σύσταση όπου όπως λέτε ο χώρος του κλιμακοστασίου/ανελκυστήρα έχει μετρήσει σε δόμηση και κάλυψη και υπολογίζεται κανονικά θεωρώ ότι μπορεί να πάει σαν λοιπή παράβαση Καμιά γνώμη για το #2322? Η σημαντικότερη ερώτηση για όσους ζαλίζονται να το διαβάσουν όλο είναι: Η ύπαρξη κοινόχρηστου λέβητα μέσα σε οριζόντια ιδιοκτησία (αποθήκη υπογείου) αποτελεί παρανομία η οποία εμποδίζει την έκδοση βεβαίωσης μηχανικού για την ιδιοκτησία αυτή? Εγώ καταλαβαίνω από αυτά που λες ότι δεν έχεις πολεοδομικό αλλά ιδιοκτησιακό πρόβλημα. Λες ότι τα σχέδια της πολεοδομίας συμφωνούν μα την πραγματικότητα και της σύστασης όχι (σπάνιο!) Επομένως η νομιμότητα του χώρου απο πολεοδομική άποψη είναι εντάξει το θέμα είναι σε ποιον ανήκει τι και τι είναι κοινόχρηστο. Για μένα πρόβλημα έχει η σύσταση που έχει γίνει και αυτή πρέπει να τροποποιηθεί. Όσο για το λέβητα που είναι έν απο τα συμπαρομαρτούντα αυτής της κατάστασης κακώς τον τοποθέτησαν εξ αρχής σε χώρο αποκλειστικής χρήσης! Απο τη στιγμή που είναι εκει και πουθενά δεν δηλώνεται ότι μπορεί και ο έτερος ιδιοκτήτης να τον χρησιμοποιεί ή κάτι, θεωρώ ότι αυτός που του ανήκει ο χώρος μπορεί να τον βγάλει αμα θέλει. Γι αυτά τα θέματα βέβαια ίσως να απαντήσει καλύτερα κάποιος νομικός Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα