ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[akis73]

Καλησπέρα και χρόνια πολλά, σωστές οι παρατηρήσεις σου για την ΜΣΕ ως τελευταία λύση δες μήπως σε καλύπτει η παρ. ια) του άρθρου 2 του ΦΕΚ 1643/Β/2018 περί αύξησης των κατ/φων φορτίων έως 20% για Σ2.

[Pavlos33]

@Lorenzo Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά.

Ο εξώστης με πλάτος 2.04 να ξαναμετρηθεί. Μπορεί να σε θάμπωνε ο ήλιος όταν τον μετρούσες και να σου βγεί τελικά 2,0 μ...

Για τα υπόλοιπα ότι σου αναφέρει παραπάνω ο Άκης με εξέταση του κριτηρίου του 20% των φορτίων. Κάποιες αυθαιρεσίες απαλλάσσονται από την υποχρέωση ΜΣΕ, όπως για παράδειγμα το κλείσιμο Η.Χ, επέκταση εξωστών  μέχρι 2 μ, κλπ. Δες το άρθρο 2 της σχετικής απόφασης. Η πρόβλεψη μελλοντικού ορόφου, δεν οδηγεί αυτομάτως σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ, αλλά το πιθανότερο είναι να συμβάλλει θετικά στο κριτήριο μη προσαύξησης των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% και τελικά να σε οδηγήσει σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ.

[Lorenzo]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

@Lorenzo Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά.

Ο εξώστης με πλάτος 2.04 να ξαναμετρηθεί. Μπορεί να σε θάμπωνε ο ήλιος όταν τον μετρούσες και να σου βγεί τελικά 2,0 μ...

Για τα υπόλοιπα ότι σου αναφέρει παραπάνω ο Άκης με εξέταση του κριτηρίου του 20% των φορτίων. Κάποιες αυθαιρεσίες απαλλάσσονται από την υποχρέωση ΜΣΕ, όπως για παράδειγμα το κλείσιμο Η.Χ, επέκταση εξωστών  μέχρι 2 μ, κλπ. Δες το άρθρο 2 της σχετικής απόφασης. Η πρόβλεψη μελλοντικού ορόφου, δεν οδηγεί αυτομάτως σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ, αλλά το πιθανότερο είναι να συμβάλλει θετικά στο κριτήριο μη προσαύξησης των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% και τελικά να σε οδηγήσει σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ.

Καλή χρονιά και χρόνια πολλά.Ευχαριστώ για την απάντηση. Μια ακόμα ερώτηση. Το ότι δεν εφαρμόστηκε το αρχικό ''περίγραμμα'' του στατικού φορέα, δεν οδηγεί αυτόματα στην ΜΣΕ;

 

22 ώρες πριν, akis73 said:

Καλησπέρα και χρόνια πολλά, σωστές οι παρατηρήσεις σου για την ΜΣΕ ως τελευταία λύση δες μήπως σε καλύπτει η παρ. ια) του άρθρου 2 του ΦΕΚ 1643/Β/2018 περί αύξησης των κατ/φων φορτίων έως 20% για Σ2.

Καλή χρονιά να έχουμε.Ευχαριστώ για την απάντηση.Μια ακόμα ερώτηση (την έκανα και στον Pavlo).Το γεγονός ότι έχει αλλάξει το περίγραμμα του αρχικού στατικού φορέα,αφού έγινε προέκταση/προσθήκη κτιρίου, δεν οδηγεί στην ΜΣΕ; Δηλαδή η περίπτωση ία μπορεί να εφαρμοστεί και σε αυτό το κτίριο;

[zazeng]

Καλημέρα κ καλή χρονιά!

Το 8 που λες πριν με προβληματίζει, η επέκταση προς τα πίσω κατά 1.70μ.

Έχουν επεκταθεί δοκοί; Τα υποστυλώματα; (Θέση - σχήμα;)

Το κλείσιμο η/υ μπαίνει άνετα στα κατακόρυφα (κ είναι ευμενεστερο συνήθως). Με λίγο φαντασία κ τα μπαλκόνια, στέγαστρα, αν κ αυξάνουν κ το οριζόντιο.

Η εγκεκριμένη μελέτη αναφέρεται ρητά μόνο στο επόμενο άρθρο, για την αύξηση τεμνουσας βάσης (αν κ αυτό είναι κανονική μσε, απλά σταματάς εκεί τον έλεγχο), αλλά η λογική λέει ότι πρέπει να εφαρμόζεται κ σε αυτό.

[Lorenzo]

Καλημέρα και καλή χρονιά. Έχω αναρτήσει την αποτύπωση και τις αυθαιρεσίες.Αυτό που μπόρεσα να αποτυπώσω είναι τα υποστυλώματα (αυτά που ενδιαφέρουν λογικά είναι τα πίσω)τα οποία βρίσκονται σε νέα θέση. Προφανώς και οι δοκοί που καταλήγουν σε αυτά τα υποστηλώματα έχουν επεκταθεί.Εμένα η απορία μου περισσότερο είναι αυτή η αλλαγή στο περίγραμμα του στατικού φορέα από μόνη της αποτελεί λόγο για ΜΣΕ;ή  μπορεί να μη γίνει αν ισχύει η περίπτωση ία σε συνδυασμό με την πρόβλεψη για επιπλέον όροφο που είχε γίνει στη μελέτη.

Edited Ιανουάριος 1 , 2023 by Pavlos33

[Pavlos33]

@Lorenzo  Τώρα θίγεις ένα μεγάλο θέμα το οποίο δεν έχει θεσμοθετημένη-βάσει νόμων αυθαιρέτων-απάντηση. Γενικά, μπορούμε να πούμε ότι οι νόμοι τακτοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών δεν πραγματεύονται με αλλαγές στατικού φορέα. Θεωρητικά και κάτω από άλλες προϋποθέσεις, θα έπρεπε να γίνεται νομιμοποίηση ως προς αλλαγές (ειδικά αυτές που είναι εκτενείς και αφού θα είχε οριστεί με σαφήνεια τι είναι εκτενείς και τι όχι) στατικού φορέα. Σήμερα, μετά από 3 νόμους αυθαιρέτων, έχει επικρατήσει (καλώς ή κακώς δεν το κρίνουμε εδώ) αλλαγές τέτοιου είδους να εισέρχονται ως λοιπές παραβάσεις. Επικουρικά στα παραπάνω, αρκεί να σκεφτείς ότι τα προ 83, προ 75 απαλλάσσονται πλήρως από Μ.Σ.Ε ακόμη και αν είναι μια δεκαώροφη-παντελώς αυθαίρετη-πολυκατοικία. Αν το πάμε και γενικότερα, σε μια χώρα σεισμογενή όπως η δική μας, δαπανώνται τεράστια ποσά για την ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίων και διαμερισμάτων, αλλά ελάχιστα για την περαιτέρω αντισεισμική θωράκιση του υφιστάμενου κτιριακού αποθέματος. Στα πλαίσια λοιπόν των νόμων τακτοποίησης αυθαιρεσιών, αυτό που έχεις να κάνεις (μετά το γεγονός ότι ξεχνάς ότι ήξερες) είναι να ασχολείσαι με τα πρόστιμα, τις αποτυπώσεις και να βρίσκεις τρόπο να απαλλάσσεται το κτίριο από την Μ.Σ.Ε (σε ελάχιστες-συγκεκριμένες-περιπτώσεις θα απαιτείται Μ.Σ.Ε), διότι τις περισσότερες (για να μην πω όλες) το κόστος της είναι μεγάλο, ο πελάτης δεν θα το πληρώσει, θα απευθυνθεί σε άλλον που θα το απαλλάξει με συνοπτικές διαδικασίες.  Επομένως, το δικό σου ακίνητο, σύμφωνα με τα στοιχεία που μας έδωσες, φαίνεται (λόγω του ότι προβλέπονταν μελλοντικός όροφος και άρα, έχει μελετηθεί ο σκελετός και τα επιπλέον φορτία σχεδιασμού-σεισμού που θα προέκυπταν) το πιθανότερο είναι το κτίριο να πληροί το κριτήριο απαλλαγής του 20% κατακόρυφων φορτίων. Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες απαλλάσσονται (πχ κλεισμένοι Η.Χ κλπ) όπως σου αναφέρω στο προηγούμενο ποστ.

[Lorenzo]

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για την απάντηση σου. Ήσουν κατατοπιστικότατος και με βοήθησες πολύ.

Edited Ιανουάριος 1 , 2023 by Pavlos33

[tettris]

Καλή χρονιά! Νομίζω ο Pavlos33 προσεγγίζει σωστά το θέμα και τη μη ύπαρξη σαφούς απάντησης.

@Lorenzo θα ξέρεις ότι σύμφωνα με την περίπτωση γγ) του άρθρου 1 της απόφασης περί εφαρμογής του άρθρου 99, απαιτείται ΜΣΕ για

Quote

γγ) κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εφαρμοστεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2, Σ3 και Σ4, σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό.

Όμως πέρα από την εν λόγω παράγραφο από πουθενά αλλού δεν προκύπτει ότι μέσω της τακτοποίησης απαιτείται έλεγχος τροποποίησης του στατικού φορέα (πώς άλλωστε;).

Επίσης, ένα ακόμα επιχείρημα το οποίο προκύπτει συνειρμικά και όχι από ρητό σημείο του νόμου αφορά στη διάταξη περί απαλλαγής από ΜΣΕ αυθαίρετου χώρου μικρότερου των 25τμ. Αν λοιπόν ένας εξ ολοκλήρου αυθαίρετος φορέας 25τμ απαλάσσεται, δεν βλέπω γιατί η περίπτωσή σου (της τροποποίησης) να οδηγεί απ' ευθείας σε απαίτηση ΜΣΕ.

Εν τέλει θα μπορούσαμε να πούμε ότι η ουσία του 4495 είναι περισσότερο η σωστή αποτύπωση από τον μηχανικό του υφιστάμενου (και ο καθορισμός των αντίστοιχων προστίμων), παρά η επίλυση κάθε ελαττώματος. Τουλάχιστον αυτό προκύπτει με τα μέχρι τώρα δεδομένα. Τώρα αν ο νέος χρόνος θα φέρει αντί για δώρα, αυστηρούς ελέγχους στις δηλώσεις και σαφείς διατάξεις, μένει να δούμε...

[Elyros]

καλησπέρα, καλή χρονιά σε όλους.

Δίπλα σε υφιστάμενο νόμιμο βιοτεχνικό κτίριο (του 2004) επιφάνειας 900,00μ2, έκτισαν με τοιχοποιία και πλάκα σκυροδέματος, κτίσμα 27,00μ2. Η μία πλευρά είναι κοινή στα δύο κτίσματα και έχει παράθυρο προς το εσωτερικό του βιοτεχνικού κτιρίου (λειτουργεί σαν το γραφείο της επιχείρησης).

Μπορώ να αποφύγω τη ΜΣΕ, με την αύξηση των κατακόρυφων φορτίων <20%; 

[Pavlos33]

Καλησπέρα. Καλή χρονιά και χρόνια πολλά. Θα ισχυριστείς  αυτό ακριβώς που αναφέρεις. Επί της ουσίας δεν υπάρχει καμία προσαύξηση φορτίων αφού έχεις κτίσμα στατικά ανεξάρτητο, ισόγειο και εδράζεται απευθείας στο έδαφος. Το απαλλάσσεις με συνοπτικές διαδικασίες.