ΣτΕ: Νέα απόφαση για τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση

[mimar]

27 λεπτά πριν, tetris said:

Το ΣτΕ ΔΕΝ νομοθετεί.

Άρα, ισχύει ό,τι αναφέρεται στην ισχύουσα νομοθεσία

Συμφωνώ απόλυτα για το ότι το ΣτΕ ΔΕΝ νομοθετεί και ισχύει ότι αναφέρεται στην νομοθεσία σήμερα.

Η ερώτηση μου ήταν, αν κατά το σκεπτικό (που είναι όλο λάθος) της απόφασης οι δρόμοι που τέθηκαν σε κοινή χρήση μετά το 1985 δεν πληρούν την προϋπόθεση της οικοδομησιμότητας. Αν είναι έτσι, δεν υπάρχει λόγος αναγνώρισης αυτών σήμερα.

[tetris]

Παραχώρηση σε εκτός σχεδίου δεν νοείται, διότι θεωρείται ιδιωτική πολεοδόμηση

[Apollon]

Ίδια ιστορία και μάλλον αντιμετώπιση όπως με το άρθρο 25.

Κοινως όλα όπως πριν, είναι στο χέρι της ΥΔΟΜ τι θα δεχθούν, απλά ενημερώνεις τον πολίτη ότι αν φάει καταγγελία από το πουθενά θα έχει πρόβλημα.

Η δήλωση στο Τοπογραφικο δεν αλλάζει αφού απαιτεί νέο νόμο που θα ορίζει διαφορετικά. Κοινώς υπάρχει νομοθετικό κενό μετά την απόφαση του ΣΤΕ και οφείλει το κράτος να το συμπληρώσει. Αυτό μπορεί να μην γίνει και πότε η με νομους που θα καταριπτονται με το ίδιο σκεπτικό.

Πάντως για το άρθρο 25 ακόμα νομίζω ότι υπάρχει κενό. Οπότε good luck with this one.

[Elounda]

22 ώρες πριν, mimar said:

Το θέμα της απόφασης του ΣτΕ έχει ως εξής:

«Για την εκτός σχεδίου δόμηση δεν αρκεί το ελάχιστο εμβαδόν, αλλά απαιτείται, ήδη από το 1985, και η ύπαρξη προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο)»

Δηλαδή, για να οικοδομηθεί πλέον ένα εκτός σχεδίου ακίνητο πρέπει να είναι πάνω από 4 στρέμματα και να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, ο οποίος δρόμος να έχει τεθεί σε κοινή χρήση ήδη (σύμφωνα με τον τίτλο της απόφασης) από το 1985.

Άρα, οι δρόμοι που έχουν τεθεί σε κοινή χρήση μετά το 1985 και τίθενται ακόμη και σήμερα, δεν πληρούν την προϋπόθεση της οικοδομησιμότητας, αφού το γήπεδο δεν είχε πρόσωπο ήδη από το 1985??

 

Αφήνω εδώ για όσους δεν έχουν ή δεν γνωρίζουν,

Εγκύκλιο για την: "Πληρότητα φακέλου κατά την υποβολή αιτημάτων αναγνώρισης οδών ως προϋφιστάμενων του 1923, σε εκτός σχεδίου περιοχές." και 

Έγγραφο για την: "Παροχή οδηγιών και διευκρινίσεων για την άσκηση αρμοδιοτήτων αναγνώρισης οδών σε εκτός σχεδίου περιοχές"

Β41ΛΟΡ1Ι-4ΩΑ_koinoxrhstoi.pdf 314.98 kB · 11 downloads Β44ΕΟΡ1Ι-ΚΑΒ προυφιστάμενοι 1923.pdf 220.33 kB · 13 downloads

Συνάδελφε και εδώ υπάρχει δάκτυλος ΣτΕ.Αυτο που λέει ειναι οτι πρέπει να υπάρξει ευρτερος σχεδιασμός για αυτό έχει ξεκινήσει σε κάποιυς δήμους κατι αντίστοιχο https://news.b2green.gr/19535/τεχνικές-προδιαγραφές-για-την-καταγρ

1291_2008_ΣτΕ_ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ_ΟΔΩΝ.doc αποφαση 848_2018 ΣΤΕ ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΓΡΟΤΙΚΟΥ ΠΡΟ 1923 ΑΠΟ ΝΟΜΑΡΧΗ.doc

Edited Φεβρουάριος 15 , 2023 by Elounda

[WarBlade]

Να θέσω και εγώ τους προβληματισμούς μου και ένα ερώτημα:

1) σύμφωνα με το ΠΔ/6-10-78 απαιτείται  ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4000 μ2. Επομένως τα υφιστάμενα γεωτεμάχια την 31-5-85 ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/24-5-85 με 4000τμ είναι άρτια και οικοδομήσιμα?

2) να εξηγήσω και εγώ λίγο την απόφαση του ΣΤΕ. Η παράγραφος 1 του άρθρου 1 έχει δύο υπο ενότητες την α) και β) και κατά την άποψη μου το ΣΤΕ ερμηνεύει ότι αυτές συνιστούν ένα ενιαίο κείμενο με την έννοια ότι ο νομοθέτης έθεσε 4000 τμ για την αρτιότητα και εξειδίκευσε κατόπιν στην περ. β) τις προϋποθέσεις προσώπου (άρα ο νομοθέτης εννοούσε ούτως άλλως ότι υπήρχε η προϋπόθεση της ύπαρξης προσώπου σε κοινόχρηστη οδό). Εξάλλου σύμφωνα με το ΣΤΕ δεν μπορεί η δόμηση του εκτός σχεδίου να είναι ευμενέστερη σχετικά με την εντός σχεδίου όπου η ύπαρξη προσώπου είναι βασική προϋπόθεση.

 

Παρακαλώ όποιος μπορεί ας απαντήσει το ερώτημα 1), ευχαριστώ

[Elounda]

@WarBlade

Και το ΠΔ 85 αρχικά είχε κανόνα μονο 4000 τμ (αρθρο 1 παρ 1 .α).  Μετά τροποποιήθηκε το 2003 οπότε τα υφιστάμενα προ 2003 είναι αρτια και οικοδομήσιμα.

[tetris]

27 λεπτά πριν, WarBlade said:

... όπου η ύπαρξη προσώπου είναι βασική προϋπόθεση.

για την ιστορία

εντός οικισμών προϋφ. του 23, δεν απαιτείται πρόσωπο στα κατά παρέκκλιση άρτια

κατά τα λοιπά

όπως έχουμε γράψει, το συγκεκριμένο σκεπτικό του ΣτΕ είναι εντελώς λάθος

[WarBlade]

Elounda: το σκεπτικό του ΣΤΕ είναι ότι ο κανόνας ποτέ δεν ήταν μόνο τα 4000τμ

Tetris: δεν μπορώ να συγκρίνω έναν οικισμό του 23 με πυκνή δόμηση και δρομάκια με το εκτός σχεδίου. Όπως καταλαβαίνεις ο οικισμός του 1923 συνιστά μία ειδική περίπτωση

Αλλά ας απαντήσει κάποιος αν θεωρεί ότι πλέον η αρτιότητα ορίζεται στα 4000τμ αν υφίσταται το κτήμα το 1985

Edited Φεβρουάριος 20 , 2023 by WarBlade

[tettris]

3 hours ago, WarBlade said:

άρα ο νομοθέτης εννοούσε ούτως άλλως ότι υπήρχε η προϋπόθεση της ύπαρξης προσώπου σε κοινόχρηστη οδό

Έχει λογική η απαίτηση προσώπου, αν το δούμε συγκριτικά με τα εντός σχεδίου ακίνητα, αλλά αν το λάβουμε ως μοναδικό κριτήριο. Αλλιώς, αν συνυπολογίσουμε και τους άλλους περιορισμούς δόμησης (πχ 15μ πλάγιες αποστάσεις στα εκτός, κλπ) δεν προκύπτει ότι ειδικά η απουσία προσώπου δημιουργεί τελικά "ευμένεια".

[WarBlade]

tettris: ναι αλλά πως μπορούμε να συγκρίνουμε την τοποθέτηση του κτίσματος με την απαίτηση ή όχι του προσώπου? Το θέμα δεν είναι τι χάσαμε τι κερδίσαμε αλλά ότι λείπει το πρόσωπο το οποίο είναι σημαντική παράμετρος σε κάθε περίπτωση.

Γενικά δεν συμφωνώ και εγώ με την απόφαση του ΣΤΕ διότι ανατρέπει μια πρακτική χρόνων και επίσης δημιουργεί δυνητικό πρόβλημα σε αρκετές άδειες που έχουν εκδοθεί σε κτήματα κομμένα μετά το 1985. Σύμφωνα δε με τον 4495/17 όλο το κτίριο βγαίνει αυθαίρετο γιατί δεν υπάρχει η αρτιότητα σήμερα.

Αλλά θα ήθελα να διαβάσω τις απόψεις σας σχετικά με το αν ισχύει η αρτιότητα των 4στρ για τα προ 85