ΣτΕ: Νέα απόφαση για τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση

[tetris]

11 ώρες πριν, dimitris GM said:

 Αλλως,πλεον,  σε ολα τα τυφλα χωρις προσωπο ειναι ακυρες  οι αδειες τους...[;;;]

Δεν θα τολμήσουν να κάνουν κάτι τέτοιο, γιατί η κατακραυγή (μετά ξεφτίλας) θα είναι μεγάλη

Αν και, πολύ θα γούσταρα μια "μονομαχία" μεταξύ Α.Π. και Σ.τ.Ε.

Για να δούμε αν το λαλίστατο (σε άλλες περιπτώσεις) τεε πάρει θέση...

[Elounda]

Σηκωνεσε πρωί πρωί  και διαβάζεις αυτά. Βομβα!!!

[andreas_87]

Καλημέρα σας, μήπως υπάρχει κάποια διάταξη ή απόφαση (που δεν γνωρίζω), η οποία να επιτρέπει την εκτός σχεδίου δόμηση σε οικόπεδο με πρόσωπο σε δρόμο λιγότερο από 10μ? 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[dimitris GM]

εκτος σχεδιου "γηπεδο"...

ν 4759 αρθρο 40  και Δ 270/85

αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12η.11.1962, ημέρα δημοσίευσης του από 24.10.1962 βασιλικού διατάγματος (Δ’ 142), ελάχιστο πρόσωπο: δέκα (10) μέτρα, ελάχιστο βάθος: δεκαπέντε (15) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν: επτακόσια πενήντα (750) τ.μ.,

 

[civil910]

Καλησπέρα συνάδελφοι, ισχύει το ίδιο και στα τυφλά εντός ζώνης σε περιοχές με ΣΧΟΑΠ/ΓΠΣ ;

Edited February 4, 2023 at 06:11 PM by civil910

[tetris]

44 λεπτά πριν, civil910 said:

Καλησπέρα συνάδελφοι, ισχύει το ίδιο και στα τυφλά εντός ζώνης σε περιοχές με ΣΧΟΑΠ/ΓΠΣ ;

τι ακριβώς εννοείς?

[David Winston]

Για άλλη μια φορά διαβάζουμε ένα μάτσο καλλιαρντά που για να βγάλεις νόημα πρέπει να πετάς από το μυαλό σου το 70% του κειμένου. Δεν μπορούν να μάθουν να γράφουν πια, έλεος. Από την απόφαση αυτή ανάθεμα αν καταλαβαίνουν οι δικαστές τους ίδιους τους νόμους τους. Και με την ευκαιρία να ρωτήσω και γω, να δούμε έχει κολλήσει και άλλος συνάδελφος στα παρακάτω...

1) Ο Ν.4759 (ΦΕΚ245Α/2020) τροποποιεί το ΦΕΚ 270Δ/1985 καταργώντας τις παρεκκλίσεις και περιορίζοντας τον συντελεστή κάλυψης. Ο 270Δ αντλεί τις παρεκκλίσεις από τη μαμά του το ΦΕΚ538Δ/1978. Για τα εκτός σχεδίου και εκτός ΖΟΕ στην αττική ισχύει και ο 707Δ/1979 που χωρίζει την Αττική σε ζώνες Α και Β και αντλεί τις αρτιότητες και παρεκκλίσεις από τη μαμά του τον 538Δ. Άρα δεδομένου ότι ο Ν4759 κατήργησε τις παρεκκλίσεις του 270Δ και όχι του 538Δ, της μαμας δηλαδη, (όπως θα έπρεπε να γράφουν αν ήταν σοβαροί δεδομένου ότι ο 270Δ κάνει επίκληση του 538Δ και δεν τον καταργεί [όπως όφειλε να κάνει αν ήμασταν σοβαρό κράτος και όχι μπου.... δεν το λέω]), αν έχω εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο εντός του 707Δ, μπορώ να χτίσω με παρέκκλιση?

2) Η απαίτηση για πρόσωπο σε εγκεκριμένη οδό μήκους 25m, ισχύει και για τις παρεκκλίσεις των 4στρ στις ΖΟΕ Λαυρεωτικής και Μεσογείων επίσης?

Ας μου απαντήσει κάποιος να έχω μια ακόμη άποψη.

 

[Silent Arrow]

Παράθεση

1. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο έκρινε ότι, εφ’ όσον το επίδικο, εκτός σχεδίου και προϋφιστάμενο του ν. 3212/2003, ακίνητο δεν διέθετε πρόσωπο σε κοινόχρηστη δημόσια οδό, δεν ήταν οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις του π.δ. της 24-31.5.1985 περί εκτός σχεδίου δόμησης και του π.δ. της 16.7-1.8.2001 περί Ζ.Ο.Ε. Πάτμου και συνεπώς νομίμως, αν και με διαφορετική αιτιολογία, οι προσβληθείσες οικοδομικές άδειες ακυρώθηκαν με την εκκαλούμενη απόφαση, απορρίφθηκαν δε όλοι οι αντίθετοι λόγοι εφέσεως.

Τα τελευταία 13 χρόνια ο νομικός μας πολιτισμός έχει καταρρεύσει. Ή θα στελεχωθούν οι κρίσιμες θέσεις με ανθρώπους με γνώσεις ή σε λίγο θα πηγαίνουμε στο τούρκικο υπουργείο να ρωτάμε για διευκρινήσεις. Είναι ΝΤΡΟΠΗ να διαβάζουμε τέτοια κείμενα. Πραγματικά ΘΛΙΨΗ. Με αυτή την απόφαση δεν οικοδομείται το 99.99% της Εκτός Σχεδίου Περιοχής πλήν αυτών που έχουν πρόσωπο σε Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές Οδούς και σε οδούς αναδασμού. Γιατί για να βρεις οδό προ του 1923 ... άστο καλύτερα.

Ή θα επιστρέψει η αξιοκρατία στη χώρα ή πάμε για φούντο. Αν δεν σας αρέσει η ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ δόμηση καταργήστε τη να τελειώνουμε. Αλλά νομικοί ακροβατισμοί 40 χρόνια μετά το ΦΕΚ 270 του 1985 μας ξεφτιλίζουν όλους.

Υ.Γ. 1 Και μιας και ξεκίνησα ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΤΕ τον έλεγχο μελετών στις Πολεοδομίες που καταργήσατε το 2010 γιατί οι Στατικοί Φορείς των Αντιπαροχών έχουν γυρίσει στο 1970. Ρε καρμοιριδες βάλτε κανένα τοίχωμα επαρκού μήκους στις πυλωτές, μην κοιτάτε μόνο τη τσέπη. Δεν σας είπα να γράψετε διαγώνισμα σε ΕΑΚ ή EC-8, τα βασικά να κάνετε λέω. Πάλι κροκοδείλια δάκρυα θα χύνουν ορισμένοι (βασικά πολλοί είναι) όταν θα γίνει η στραβή....

 

 

 

[toposa]

Και η ερώτηση είναι η εξής... Υπάρχει αυτή η πρόσφατη απόφαση αλλά η νομοθεσία παραμένει ως έχει...

Μπορούν στην πολεοδομία να δώσουν αρτιότητα επικαλούμενοι αυτήν την απόφαση, ενώ η νομοθεσία φαίνεται να το επιτρέπει;;;

[subrosaval]

Θα ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε . Ξαναγράφουμε την πολεοδομική νομοθεσία από την αρχή . 

Ουσιαστικά καταργούν το 90% της εκτός σχεδίου δόμησης καθώς ποιος μπορεί να αποδείξει ότι ένας αγροτικός δρόμος υπάρχει πριν το 1923 ώστε να θεωρείται κοινόχρηστος; 

Διάβασα αρκετές φορές το κείμενο και κατάλαβα ότι θεωρούν , ότι η απαίτηση σε δρόμο υπονοείται στον 270Δ/85 και ότι ο 3212 απλά το ξεκαθαρίζει και θέτει όχι απλά μια οποιαδήποτε απαίτηση σε πρόσωπο αλλά 25μ. 

Δεν ξέρω που «αχνοφαίνεται» η απαίτηση σε πρόσωπο στον 270Δ/85 αλλά έχει να πέσει πολύ γέλιο (και κλάμα).

Edited February 5, 2023 at 10:13 PM by subrosaval