Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • HoloBIM Structural
    HoloBIM Structural


  • Η Αρχαιολογία δεν αναγνωρίζει τη νομιμοποίηση αυθαιρέτων


    Απίστευτη σε ερμηνεία είναι η απόφαση της Αρχαιολογίας να μην αναγνωρίσει τις ευεργετικές διατάξεις του νόμου περί νομιμοποίησης αυθαιρέτων εντός αρχαιολογικών χώρων παρά τη ρητή διάταξη του νόμου 4178/2013, προκαλώντας μάλιστα τη σφράγιση καταστήματος στη Μεσαιωνική Πόλη, που έσπευσε να υπαχθεί στον δήθεν ευεργετικό νόμο.

     

    Η αρχαιολογία αμφισβήτησε αρχικώς τη νομιμότητα τακτοποίησης αυθαιρέτων στο νησί με επίκληση Βασιλικού Διατάγματος του 1965, που χαρακτηρίζει το νησί αρχαιολογικό τόπο, τόπο δηλαδή ιστορικής σημασίας.

     

    Η ένσταση επί της νομιμότητας τακτοποιήσεως υποθέσεων του είδους με βάση τον ευεργετικό νόμο, που ισχύει στην επικράτεια, προήλθε από την 4η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων και ανέκυψε αρχικά σε ακίνητο της περιοχής των Κρητικών (σχετικά έγραψε η «δ»).

     

    Ανάλογη εμπλοκή νομικής φύσεως ανέκυψε ωστόσο και σε ακίνητο εντός της Μεσαιωνικής Πόλης με αποτέλεσμα να βρεθεί σε εξαιρετικά δύσκολη θέση και ουσιαστικά εκτεθειμένος ένας επιχειρηματίας, που προχώρησε σε τακτοποίηση των αυθαιρέτων του, την οποία δεν αναγνωρίζει όμως η Αρχαιολογία!

    Για το όλο ζήτημα, που έχει προκαλέσει θόρυβο στις τάξεις των μηχανικών, γνωμοδότησε ο έγκριτος δικηγόρος κ. Παντελής Αποστολάς.

     

    Όπως αναφέρει … «Το νομικό καθεστώς των αυθαίρετων κατασκευών, αλλά και η δυνατότητα της νομιμοποίησής τους, υπό προϋποθέσεις, με πλείστες όσες θετικές έννομες συνέπειες, όπως η αναστολή για 30 έτη της επιβολής κυρώσεων μετά την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, προκαλούν και προκάλεσαν πλείστα όσα προβλήματα, ενδιαφέρον όμως παρουσιάζουν, ειδικά για τη Ρόδο, εκείνες οι διατάξεις του ν. 4014/2011 (όπως τροποποιήθηκε και ισχύει) που αναφέρονται σε αυθαίρετα που έχουν ανεγερθεί σε αρχαιολογικό χώρο, ιστορικό τόπο, ιστορικό διατηρητέο οικισμό και περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, αλλά και σε παραδοσιακό οικισμό, με την επιφύλαξη της παρ. 24 του άρθρου 24, και σε οικιστικό σύνολο που έχει χαρακτηριστεί ως ιστορικό διατηρητέο μνημείο και κατά πόσο με βάση αυτές επιτρέπεται η νομιμοποίηση αυθαιρέτων στη Ρόδο γενικά, ως κηρυγμένου οργανωμένου αρχαιολογικού τόπου (έχοντα ιστορική και αρχαιολογική αξία), ειδικά δε στη Μεσαιωνική Πόλη της Ρόδου, η οποία, με την υπ’ αριθ. 94262/5720/28.12.1959 (ΦΕΚ 24Β/16-1-1960) απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, χαρακτηρίστηκε (όπως και άλλη περιοχή της Ρόδου και η Χώρα της Πάτμου), ως Ιστορικό Διατηρητέο Μνημειακό Συγκρότημα.

     

    Ο νομοθέτης εξαιρεί από τη νομιμοποίηση αυθαίρετες κατασκευές που εμπίπτουν στις παραπάνω περιπτώσεις, όμως, όπως προκύπτει και από την αιτιολογική του έκθεση, θέτει ένα όρο, ο οποίος από μόνος του αποτελεί και την απάντηση σε όσους αμφισβητούν το επιτρεπτό της νομιμοποίησης, δηλαδή ότι ναι μεν δεν επιτρέπεται η νομιμοποίηση, εφόσον όμως απαγορευόταν η δόμηση κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης.

     

    Αν δηλαδή κατά τον χρόνο της αυθαίρετης κατασκευής επιτρεπόταν στη Μεσαιωνική Πόλη της Ρόδου η ιδιωτική δόμηση (και αυτό είναι εύκολο να καθοριστεί), τότε το αυθαίρετο νομιμοποιείται».

     

    Επισημαίνει παραπέρα ότι κατά τις επιταγές του άρθρου 24 παρ. 1α του ν. 4014/2011, εφόσον ηλεκτρονικά υποβλήθηκε σε αυθαίρετο κτίσμα και καταβλήθηκε ολόκληρο το ενιαίο ειδικό τέλος ενόψει και της μη ενεργοποίησης της δυνατότητας του πληροφοριακού συστήματος του Υπουργείου, που προβλέπεται στο άρθρο 24 παρ. 23 του ν. 4014/2011, να υποδέχεται τα τοπογραφικά διαγράμματα από της ως άνω υποβολής σε νομιμοποίηση του αυθαιρέτου κτίσματος και της πληρωμής του προστίμου, αναστέλλεται για τριάντα χρόνια κάθε επιβολή κυρώσεων μετά την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου. Μετά την ενεργοποίηση του πληροφοριακού συστήματος και το άνοιγμα της ηλεκτρονικής σελίδας του Υπουργείου, θα προχωρήσει η διαδικασία υποβολής των δικαιολογητικών και του ελέγχου. Μέχρι τότε ισχύει η ως άνω επιταγή του νόμου περί αναστολής κάθε επιβολής κύρωσης».

     

    Λύση στα ως άνω προβλήματα έδωσε με ρητή πρόβλεψή του ο νόμος 4178/2013 που υπήγαγε στο νόμο περί τακτοποίησης αυθαιρέτων και ακίνητα ευρισκόμενα σε αρχαιολογικούς χώρους.

     

    Η 4η Εφορεία Αρχαιοτήτων ωστόσο δεν ικανοποίησε αίτηση θεραπείας του εντολέως του κ. Αποστολά και ζήτησε να γνωμοδοτήσει για την εφαρμογή του νόμου στη Μεσαιωνική Πόλη το Υπουργείο Πολιτισμού.

     

    Προχώρησε ωστόσο στο μεταξύ η σφράγιση του καταστήματος.

     

    Στο αίτημα της Αρχαιολογίας προς το Υπουργείο Πολιτισμού αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής:

     

    «Παρακαλούμε να γνωμοδοτήσετε για την ισχύ ή μη των διατάξεων του νόμου 4178/2013 περί αυθαιρέτων, άρθρο 2, παρ. ια) εντός του κηρυγμένου ιστορικού διατηρητέου οικισμού και αρχαιολογικού χώρου της μεσαιωνικής πόλης της Ρόδου, δεδομένου ότι στο προαναφερόμενο ακίνητο ήταν επιτρεπτή μεν από πολεοδομική άποψη η δόμηση στην περιοχή, ήταν όμως περιοριστική από αρχαιολογική άποψη. Η παραπάνω γνωμοδότηση είναι καθοριστική, όχι μόνο για το μέλλον του συγκεκριμένου ακινήτου εντός του μεσαιωνικού οικισμού της πόλης της Ρόδου, όσο και για εκείνο του συνόλου των ακινήτων που βρίσκονται εντός ιστορικών διατηρητέων οικισμών της περιφέρειας αρμοδιοτήτων μας».

     

    Πηγή:www.dimokratiki.gr





    Engineer

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    Μα και αρχαιολόγος να μην υπήρχε στην επιτροπή, πιστεύω ότι οι αρχιτέκτονες είναι η πλέον κατάλληλη ειδικότητα για συστάσεις εναρμόνησης του κτίσματος με την αρχιτεκτονική της περιοχής.

     

    Μάλλον δεν πέρασε από επιτροπή!

    • Upvote 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Το ότι το κτήριο ήταν εντος οικισμου δεν λέει κ κάτι... Το ρυμοτομικο της πόλης τι όριζει για την συγκεκριμένη περιοχή??? Και απο τη στιγμη που είναι ιστορικος τόπος κηρυγμένος απο το '59 ο μηχανικός δεν εκανε ερευνα για την νομιμοποιηση??? Λυπάμαι αλλα ο μηχανικός δεν εκανε καλα την ερευνα του και καλα κάνει η αρχαιολογικη υπηρεσία δεν δεχεται την νομιμοποιηση.... Που βάζω κ στοιχημα το ΦΕΚ της κύρυξης του χώρου θα ορίζει την αρχαιολογικη υπηρεσια αρμοδια για τον ελεγχο του αρχαιολογικου χώρου απο τότε.... Επομένως δεν συμμορφωθηκε ο μηχανικος στους όρους γιατι ποτε δεν πηγε να ρωτήσει τι προβλέπει η αρχαιολογια για την  κατασκευη του κτηριου ....  Μπράβο στην αρχαιολογια.. Κανει καλα την δουλεια της σε αντιθεση με τον μηχανικο που δεν εκανε σωστη ερευνα..... Κ τι νακανουμε δεν μπορουν να νομομοποιηθούν όλα οπουδηποτε.....Τέλος πηγε για τακτοποιηση με τον νομο του 2011 που οριζει χαρακτηριστηκα οτι δεν νομιμοποιουνται/τακτοποιούνται αυθαιρετα εντος αρχαιολογικου χώρου.

    Link to comment
    Share on other sites

    Εδώ αρχαιολόγος στα Χανιά μου έχει πει ότι δεν εφαρμόζει ΦΕΚ επειδή... δεν το έχει υπογράψει ο υπουργός πολιτισμού!

     

    (συγκεκριμένα τον Ν-4164/13 που τροποποιεί τον ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟ Νόμο 3028/2002 αρθ. 10 και λέει ξεκάθαρα ότι πλέον για εσωτερικές εργασίες δεν έχει λόγο έγκρισης η αρχαιολογία..)

     

    Χαρτί λοιπόν, δώστο μου εγγράφως, 4 μήνες μετά τίποτα...

     

    και ότι έχει μιλήσει με την τάδε του υπουργείου και δεν συμφωνούν λέει και να μην εφαρμόζουν..

     

    τι ψάχνουμε, ο καθένας κάνει ότι θέλει..

     

    Δεν αντιλέγω πάντως με τους παραπάνω προλαλήσαντες, διαφωνώ πλήρως και καθέτως με τον Ν4178 , ειδικά σε αρχαιλογικούς χώρους δεν έπρεπε να ακουμπάει κανένας για νομιμοποίηση χωρίς έγκριση αρχαιολογίας. Αναιρεί τις -όποιες- προσπάθειες γίνονται να έχουμε αξιοπρεπείς αρχαιολογικούς χώρους...

    Link to comment
    Share on other sites

    Οι αρχαιολογικές καλά θα έκαναν να εφάρμοζαν κατά γράμμα το Ν.4178/13 διότι είτε τους αρέσει είτε όχι είναι και αυτός ένας νόμος του κράτους όπως για παράδειγμα ο ποινικός κώδικας. Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο κάποιος προϊστάμενος αρχαιολογίας επιλέγει  ποιους νόμους  θα εφαρμόσει και ποιους όχι. Για ποιο λόγω δηλαδή εφαρμόζει σαν πολίτης τον ποινικό κώδικα και όχι το Ν.4178?

     

     Αν διαφωνούσε θα μπορούσε να εκφράσει τις αντιρρήσεις του κατά την περίοδο της δημόσιας διαβούλευσης όπως κάθε πολίτης και αν πιστεύει ότι ο υπουργός πολιτισμού είχε διαφορετική άποψη και δεν υπέγραψε κάτω από το κείμενο τότε να τον ρωτήσει γιατί ψήφισε τους Ν.3843, το Ν4014 και Ν.4178 στην βουλή. Ο νομοθέτης καλός ή κακός άφησε παράθυρο για την νομιμοποίηση – τακτοποίηση αυθαιρέτων σε αρχαιολογικό χώρο και τόπο στην περίπτωση που δεν απαγορευόταν η δόμηση κατά την περίοδο κατασκευής του αυθαιρέτου και εφόσον εγκριθεί μορφολογικά από την επιτροπή του άρθρου 12.  

     

    Η αρχαιολογία καλό θα ήταν να περιορίσει τις αρμοδιότητες της στην επίβλεψη των εκσκαφών και στο μορφολογικό έλεγχο μνημείων και δε χρειάζεται να γνωμοδοτεί για τη μορφολογική ένταξη κάθε κατασκευής που βρίσκεται σε αρχαιολογικό τόπο.  Η επιτροπή του άρθρου 12 και το ΣΑ πιστεύω είναι αρκετά.  Η χρονική καθυστέρηση των θεμάτων όταν πρέπει να εξασφαλιστεί η γνωμοδότηση όλων παρακλαδιών της υπηρεσίας όπως εφορίες κλασικών, βυζαντινών, νεωτέρων μνημείων κλπ, αλλά και των τοπικών και κεντρικών αρχαιολογικών συμβουλίων είναι φοβερή το αποτέλεσμα το ίδιο. Δηλαδή μετά από την 3-4ετή αναμονή (στην καλύτερη περίπτωση) η εγκεκριμένη μελέτη καταλήγει να είναι ίδια με αυτή που θα μπορούσε να συντάξει ένας μηχανικός εάν είχε ένα καθοριστεί ένας βασικός μπούσουλας με την τεχνοτροπία της κάθε περιοχής ο οποίος θα έπρεπε υποχρεωτικά να εφαρμοστεί και μετά να ελεγχθεί από τους ελεγκτές δόμησης.

    • Upvote 1
    Link to comment
    Share on other sites




    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

    Εγγραφή νέου λογαριασμού

    Σύνδεση

    Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.