Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • Buildinghow
    HoloBIM Structural

  • Επικαιρότητα

    Επικαιρότητα

    4889 ειδήσεις in this category

    1. Επικαιρότητα

      Engineer

      Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέρριψε την καταγγελία που κατέθεσε ο ΣΠΕΦ για την επιβολή έκτακτης εισφοράς στους παραγωγούς από ΑΠΕ, σύμφωνα με έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Ενέργειας.
       
      Το έγγραφο το οποίο απευθύνεται στη δικηγορική εταιρία η οποία ανέλαβε την κατάθεση της καταγγελίας, αναφέρει τα εξής:
       
      Ολοκληρώσαμε την εξέταση της καταγγελίας σας. Με βάση τις πληροφορίες που μας διαβιβάσατε, είμαι σε θέση να σας παράσχω τις ακόλουθες πληροφορίες σχετικά με τα ζητήματα που θίξατε.
       
      Η καταγγελία σας αφορά κυρίως την απόφαση του έλληνα νομοθέτη να καθιερώσει «ειδική εισφορά αλληλεγγύης» επί των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, η οποία υπολογίζεται με βάση τα έσοδα των πωλήσεων προ ΦΠΑ και αφαιρείται από την τιμή του ηλεκτρικού ρεύματος που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και διοχετεύεται στο εθνικό δίκτυο ή στο δίκτυο μη διασυνδεδεμένων νήσων (τμήμα 1.2 του Νόμου 4093/2012). Ισχυρίζεστε ότι με την εισαγωγή της ειδικής εισφοράς έως και 30 %, η οποία αφαιρείται από τις πληρωμές ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές, ο εν λόγω νόμος συνιστά παράβαση της οδηγίας 2009/28/ΕΚ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας, διατάξεων της Συνθήκης που αφορούν τις κρατικές ενισχύσεις και την καταπολέμηση των διακρίσεων, καθώς και των θεμελιωδών δικαιωμάτων σύμφωνα με τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως του δικαιώματος ιδιοκτησίας.
       
      Όσον αφορά την εικαζόμενη παραβίαση της οδηγίας για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (2009/28/ΕΚ), πρέπει να σημειωθεί ότι η οδηγία αναφέρει καθεστώτα στήριξης κυρίως ως μέσο για την επίτευξη των δεσμευτικών εθνικών στόχων για το μερίδιο των ανανεώσιμων πηγών στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας, καθώς και στις μεταφορές, έως το 2020. Όπως επισημαίνετε ορθώς, οι διατάξεις της οδηγίας προβλέπουν επίσης ότι τα κράτη μέλη έχουν τη διακριτική ευχέρεια να αποφασίσουν για τον σχεδιασμό των εθνικών καθεστώτων στήριξης, καθώς και της δομής και του επιπέδου στήριξης. Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 της οδηγίας, βασική προϋπόθεση για τον σχεδιασμό μέτρων όπως τα καθεστώτα στήριξης και το επίπεδο της στήριξης είναι να μεριμνούν τα κράτη μέλη ώστε το μερίδιο της ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές να ισούται ή να υπερβαίνει το μερίδιο ενδεικτικής πορείας όπως παρατίθεται στο μέρος Β του παραρτήματος I της οδηγίας. Σύμφωνα με πληροφορίες που διαβιβάστηκαν από την Ελληνική Δημοκρατία έως τώρα στο πλαίσιο των υποχρεώσεων υποβολής εκθέσεων σύμφωνα με το άρθρο 22 παράγραφος 1 της οδηγίας, η προϋπόθεση αυτή επί του παρόντος πληρούται Συνεπώς, αυτή τη στιγμή δεν διαπιστώνουμε παραβίαση της οδηγίας που να απορρέει από τη θέσπιση της «ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης» επί των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων όπως περιγράφετε.
       
      Σε ό, τι αφορά τις πτυχές της έμμεσης φορολογίας, θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι οι φόροι, όπως η ειδική εισφορά αλληλεγγύης στην οποία αναφέρεστε, δεν εμπίπτουν στο εναρμονισμένο πεδίο φόρων και ως εκ τούτου δεν υφίσταται καμία νομοθετική πράξη της ΕΕ που να ρυθμίζει τα χαρακτηριστικά τους.
       
      Παρά ταύτα, όσον αφορά τη συνύπαρξη με άλλους εναρμονισμένους έμμεσους φόρους, π.χ. τον ΦΠΑ, υπάρχει ένας γενικός περιορισμός για τα κράτη μέλη σύμφωνα με το άρθρο 401 της οδηγίας 112/2006/ΕΚ, οι διατάξεις του οποίου «δεν εμποδίζουν την εκ μέρους κράτους μέλους διατήρηση ή εισαγωγή (...) ειδικών φόρων κατανάλωσης (...) και, γενικότερα, οποιουδήποτε φόρου, δικαιώματος ή τέλους που δεν έχει τον χαρακτήρα φόρου κύκ/.ου εργασιών, με την προϋπόθεση ότι η είσπραξη των εν λόγω φόρων, δικαιωμάτων και τελών δεν οδηγεί, στις συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών, σε διατυπώσεις που συνδέονται με τη διέλευση συνόρων.» Το άρθρο 401 απαγορεύει στα κράτη μέλη τη θέσπιση φόρων που μπορούν να έχουν χαρακτήρα φόρου επί του κύκλου εργασιών, προκειμένου να μην τεθεί σε κίνδυνο η λειτουργία του κοινού συστήματος ΦΠΑ. Το Δικαστήριο απεφάνθη εν προκειμένω ότι οι φόροι πρέπει σε κάθε περίπτωση να θεωρείται ότι επιβάλλονται στην κυκλοφορία των αγαθών και των υπηρεσιών κατά τρόπο συγκρίσιμο με τον ΦΠΑ, εάν παρουσιάζουν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του ΦΠΑ, ακόμη και εάν δεν είναι ταυτόσημοι με αυτόν κατά κανένα τρόπο. Για τον σκοπό αυτό, το Δικαστήριο προσδιόρισε τέσσερα ουσιώδη χαρακτηριστικά του ΦΠΑ, δηλαδή ότι ϊ) ο ΦΠΑ εφαρμόζεται γενικά σε συναλλαγές που αφορούν αγαθά ή υπηρεσίες, ii) είναι αναλογικός προς την τιμή που χρεώνεται σε προϊόντα ή υπηρεσίες, iii) επιβάλλεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας παραγωγής και διανομής, και ΐν) τα ποσά που καταβλήθηκαν σε προηγούμενο στάδιο αφαιρούνται από τον οφειλόμενο φόρο από τον υποκείμενο σε φόρο. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τη νομολογία της ΕΕ, εάν ένας φόρος έχει τα ανωτέρω τέσσερα ουσιώδη χαρακτηριστικά του ΦΠΑ, δεν είναι δυνατόν να επιβάλλεται ταυτόχρονα με τον ΦΠΑ.
       
      Υπό το πρίσμα των ανωτέρω προκύπτει ότι η ελληνική εισφορά αλληλεγγύης δεν αποτελεί γενικό φόρο που επιβάλλεται για την παροχή αγαθών ή υπηρεσιών, αλλά είναι ένας ειδικός φόρος που επιβάλλεται στα έσοδα μόνο από φωτοβολταϊκά και άλλες εγκαταστάσεις παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές, κατά συνέπεια δεν πληροί την ανωτέρω απαίτηση ϊ) περί «καθολικότητας». Επιπλέον, μολονότι φαινομενικά είναι ανάλογος της τιμής (απαίτηση ii) ανωτέρω), δεν επιβάλλεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας παραγωγής και διανομής, συνεπώς, δεν πληρούται η απαίτηση iii). Τέλος, η ελληνική εισφορά αλληλεγγύης δεν προβλέπει σύστημα έκπτωσης ικανό να φορολογεί μόνον την «προστιθέμενη αξία» που δημιουργήθηκε από τον πάροχο, περίπτωση κατά την οποία επίσης δεν πληρούται η απαίτηση ϊν). Πρέπει να προστεθεί επίσης ότι το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι όταν ένας φόρος στην παραγωγή εισπράττεται κατά τρόπο ώστε να μην είναι βέβαιο ότι εν τέλει θα βαρύνει, όπως ο ΦΠΑ, τον τελικό καταναλωτή, είναι πιθανόν να μην εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 33 της έκτης οδηγίας (νυν άρθρο 401 της οδηγίας 112/2006/ΕΚ). Αυτό φαίνεται να ισχύει για την ελληνική εισφορά αλληλεγγύης. Κατά συνέπεια, η εν λόγω ελληνική εισφορά αλληλεγγύης διαφέρει από τον ΦΠΑ κατά τρόπο ώστε να μην μπορεί να χαρακτηρισθεί φόρος κύκλου εργασιών κατά την έννοια του άρθρου 401 της οδηγίας για τον ΦΠΑ. Ως εκ τούτου, η ελληνική εισφορά αλληλεγγύης μπορεί κάλλιστα να συνυπάρχει με τον ΦΠΑ στον βαθμό που το κοινοτικό δίκαιο, ως έχει επί του παρόντος, δεν περιλαμβάνει καμία συγκεκριμένη διάταξη που να αποκλείει ή να περιορίζει την εξουσία των κρατών μελών να θεσπίζουν φόρους, δασμούς ή άλλα τέλη εκτός από τους φόρους κύκλου εργασιών.
       
      Στην καταγγελία σας, διατείνεστε επιπλέον ότι τα μέτρα που ελήφθησαν από την ελληνική κυβέρνηση παραβιάζουν τα θεμελιώδη δικαιώματα των μελών σας και, ιδίως, το δικαίωμά τους στην ιδιοκτησία. Επ'αυτού, θα ήθελα να σας διευκρινίσω ότι το γεγονός και μόνο ότι οι ελληνικές αρχές κατέστησαν τις επενδύσεις σε εγκαταστάσεις παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές λιγότερο ελκυστικές επιβάλλοντας ειδικό φόρο στα έσοδα των εν λόγω εγκαταστάσεων δεν μπορεί από μόνο του να θεωρηθεί ότι συνιστά παράβαση του δικαιώματος των επενδυτών στην ιδιοκτησία. Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το δικαίωμα αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απόλυτο, αλλά πρέπει να εκτιμάται στο πλαίσιο της κοινωνικής λειτουργίας του. Αυτό σημαίνει ότι η άσκησή του μπορεί να υπόκειται σε περιορισμούς σε περίπτωση που αυτοί υπηρετούν στόχους γενικού συμφέροντος που προβλέπονται από τη νομοθεσία και φαίνονται ανάλογοι προς τον εν λόγω σκοπό και, ως εκ τούτου, δεν αλλοιώνουν την ουσία του. Με βάση τις πληροφορίες που παρατίθενται στην καταγγελία σας, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα μέτρα στα οποία αναφέρεστε αποτελούν παράβαση του δικαιώματος σας στην ιδιοκτησία.
       
      Τα θέματα σχετικά με την εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση που θίγετε στην επιστολή σας (παραβίαση του άρθρου 107 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης) χρειάζεται να εξεταστούν στο πλαίσιο χωριστής διαδικασίας καταγγελίας. Επί του παρόντος εξετάζονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Επιτροπής (ΓΔ Ανταγωνισμού) με αριθμό υπόθεσης SA.36190(2013/CP), η οποία είχε ήδη δρομολογηθεί. Ως εκ τούτου, η παρούσα επιστολή δεν προδικάζει τα συμπεράσματα που θα συναχθούν στο πλαίσιο της διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον των υπηρεσιών της Γ Δ Ανταγωνισμού.
       
      Όσον αφορά άλλα συνταγματικά δικαιώματα βάσει της ελληνικής νομοθεσίας, αυτά εμπίπτουν ούτως ή άλλως στην εθνική δικαιοδοσία και η έννομη προστασία θα πρέπει, ως εκ τούτου, να επιδιωχθεί ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων.
       
      Εν κατακλείδι, θα ήθελα να σας διαβεβαιώσω ότι - ανεξάρτητα από τη νομική κατάσταση που περιγράφεται ανωτέρω - , η Επιτροπή εξακολουθεί να αντιτίθεται στην εισαγωγή αλλαγών στα καθεστώτα στήριξης οι οποίες τροποποιούν αναδρομικά τους όρους των επενδύσεων σε υφιστάμενες εγκαταστάσεις, καθώς απειλούν να υπονομεύσουν το ευνοϊκό επενδυτικό κλίμα, το οποίο τελικά αποτελεί καίρια προϋπόθεση για την επίτευξη των ευρωπαϊκών στόχων σχετικά με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Μολαταύτα, εάν ο έλληνας νομοθέτης θεωρεί ότι τα εν λόγω μέτρα είναι αναπόφευκτα στις πολύ ειδικές περιστάσεις της γενικής οικονομικής κατάστασης στην Ελλάδα και, ειδικότερα, τη χρηματοοικονομική δυσπραγία του ελληνικού ενεργειακού τομέα που είχε ήδη προηγουμένως κλονίσει την εμπιστοσύνη των επενδυτών, τα μέτρα αυτά πρέπει να ληφθούν σε στενή διαβούλευση με τους εμπλεκόμενους φορείς του κλάδου. Μετά από επίμονο αίτημα της Επιτροπής, η ελληνική κυβέρνηση έχει αναλάβει τη δέσμευση να προβεί σε διαπραγματεύσεις με τον κλάδο ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές με σκοπό να εξευρεθεί δίκαιη λύση, στο θέμα που θίγετε, με απευθείας διαπραγματεύσεις. Ωστόσο, στις συνεχιζόμενες επαφές της με τις ελληνικές αρχές, η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να εκκαλεί την ελληνική κυβέρνηση να διασφαλίσει ότι όλα τα μέτρα που λαμβάνονται είναι κατάλληλα και επαρκή για την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης στην οικονομική βιωσιμότητα του ελληνικού τομέα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας.
       
      Ως εκ τούτου, θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι σκοπεύω να προτείνω στην Επιτροπή να θέσει την παρούσα υπόθεση στο αρχείο. Ωστόσο, εάν διαθέτετε οποιαδήποτε νέα στοιχεία που παρουσιάζουν ενδιαφέρον και θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν περαιτέρω εξέταση της καταγγελίας από την υπηρεσία μας, σας παρακαλώ να μας τα υποβάλετε το συντομότερο δυνατόν και, ούτως ή άλλως, εντός τεσσάρων εβδομάδων από την παραλαβή της παρούσας επιστολής, ημερομηνία μετά την οποία η Επιτροττή ενδέχεται να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.
       
      Μετά τιμής,
       
      Paula Abreu Marques
       
      Πηγή: http://www.b2green.gr/main.php?pID=17&nID=6726&lang=el&utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=%CE%95%CE%B9%CF%83%CF%80%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE+%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%AF%CE%B4%CE%B1+%CE%99%CE%9A%CE%91+%CF%83%CF%84%CE%B1+%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%B1%2C+%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%81%CF%81%CE%B9%CF%88%CE%B7+%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%B1%CF%82+%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AC%CF%82+%CE%91%CE%A0%CE%95%2C+%CF%84%CE%BF+%27%27%CE%B5%CE%BE%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CF%8E%27%27+%CE%B6%CE%B5%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%AF%CE%BD%CE%B5%CE%B9+%CF%83%CF%80%CE%AF%CF%84%CE%B9%CE%B1+%26+%CE%BC%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D%CF%82+%26+44+%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CE%BC%CE%B1+%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1&utm_campaign=20131103_m117789807_%CE%95%CE%B9%CF%83%CF%80%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE+%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%AF%CE%B4%CE%B1+%CE%99%CE%9A%CE%91+%CF%83%CF%84%CE%B1+%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%B1%2C+%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%81%CF%81%CE%B9%CF%88%CE%B7+%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%B1%CF%82+%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AC%CF%82+%CE%91%CE%A0%CE%95%2C+%CF%84%CE%BF+%27%27%CE%B5%CE%BE%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CF%8E%27%27+%CE%B6%CE%B5%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%AF%CE%BD%CE%B5%CE%B9+%CF%83%CF%80%CE%AF%CF%84%CE%B9%CE%B1+%26+%CE%BC%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D%CF%82+%26+44+%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CE%BC%CE%B1+%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1&utm_term=_CE_B4_CE_B9_CE_B1_CE_B2_CE_AC_CF_83_CF_84_CE_B5+_CF_80_CE_B5_CF_81_CE_B9_CF_83_CF_83_CF_8C_CF_84_CE_B5_CF_81_CE_B1#sthash.3MqGe9Nn.dpuf
    2. Επικαιρότητα

      Engineer

      Επανέρχεται στην επικαιρότητα το ζήτημα των διοδίων στην Αττική. Η μελέτη για τη δημιουργία πλευρικών διοδίων στους κόμβους Βαρυμπόμπης και Αγίου Στεφάνου, η οποία είχε κατατεθεί τον περασμένο Σεπτέμβριο, απορρίφθηκε από την Περιφέρεια Αττικής. Η μη δημιουργία, όμως, των διοδίων είναι βέβαιο ότι θα γεννήσει νέα αιτήματα οικονομικής αποζημίωσης από την κοινοπραξία «Νέα Οδός» για διαφυγόντα έσοδα.
       
      Ειδικότερα, η δημιουργία των δύο νέων πλευρικών σταθμών διοδίων, που δεν είχε προχωρήσει λόγω σοβαρών αντιδράσεων, είχε αποφασιστεί να επαναπροωθηθεί με τη συμφωνία επανεκκίνησης των έργων τον Δεκέμβριο του 2013. Τον Σεπτέμβριο του 2014, η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων κατατέθηκε για γνωμοδότηση στην Περιφέρεια Αττικής. Η Διεύθυνση Περιβάλλοντος γνωμοδότησε αρνητικά. Και ακολούθησε πρόσφατα η αρνητική γνωμοδότηση και του Περιφερειακού Συμβουλίου. «Ζητάμε την απομάκρυνση των ήδη εγκατεστημένων διοδίων εντός του νομού Αττικής, καθώς η μη ύπαρξη ασφαλούς και ολοκληρωμένου δικτύου παραδρόμων καθιστά τη χρήση των εθνικών οδών υποχρεωτική για τις αστικές μετακινήσεις των κατοίκων και εργαζομένων της Αττικής», αναφέρει το κείμενο της απόφασης.
       
      Πάντως, η κατάργηση των δύο σταθμών διοδίων δεν είναι εύκολη υπόθεση, καθώς είναι δεδομένο ότι η κοινοπραξία «Νέα Οδός» θα εγείρει νέες οικονομικές απαιτήσεις (σε ανάλογη περίπτωση, στα διόδια Αιγινίου Πιερίας, το κράτος υποχρεώθηκε να καταβάλει στον ιδιώτη αρκετά εκατομμύρια ευρώ ως διαφυγόντα έσοδα).
       
      Στην ίδια περιβαλλοντική μελέτη, που κατατέθηκε στην Περιφέρεια περιλαμβανόταν και η ανακατασκευή του κόμβου Καλυφτάκη. Ο εν λόγω κόμβος, που εξυπηρετεί από τη μια πλευρά Θρακομακεδόνες, Μενίδι και Ολυμπιακό Χωριό και από την άλλη Κηφισιά και Πεύκη, δεν έχει σχεδιαστεί σωστά, καθώς... δεν επιτρέπει τη διαμπερή κίνηση (από τη μια πλευρά στην απέναντι) παρά μόνον τις κινήσεις προς και από την εθνική οδό. Σύμφωνα με τις υπηρεσίες του υπουργείου Υποδομών, ο νέος σχεδιασμός προβλέπει την αποκατάσταση της κυκλοφορίας προς όλες τις πλευρές, αλλά και τη μελλοντική επέκταση της λεωφόρου Κύμης ως αυτοκινητόδρομου (αν ποτέ πραγματοποιηθεί). Η Περιφέρεια δεν απέρριψε αυτό το κομμάτι της μελέτης αλλά ζήτησε να επαναπροωθηθεί, ανεξάρτητα με τα διόδια.
       
      Χώροι στάθμευσης
       
      Τέλος, το (τέως) ΥΠΕΚΑ ενέκρινε τις προηγούμενες ημέρες την κατασκευή 10 χώρων στάθμευσης και δύο σταθμών εξυπηρέτησης αυτοκινήτων στο τμήμα Μεταμόρφωσης - Αρκίτσας της εθνικής οδού Αθηνών - Λαμίας (παραχωρημένο στην κοινοπραξία «Νέα Οδό»), καθώς και ορισμένες αλλαγές στον σχεδιασμό για τη σύνδεση του κόμβου Ροδίτσας με τον Ε65 (αφορούν το τμήμα Λαμία - Ξυνιάδα που αναβλήθηκε).
    3. Επικαιρότητα

      Engineer

      Την απόφαση να απορροφήσει την αύξηση του ΦΠΑ από το 23% στο 24% για την πλειονότητα των χρηστών έλαβε η Αττική Οδός.
       
      Έτσι, η βασική τιμή των διοδίων που καταβάλλεται σε μετρητά για τα επιβατηγά οχήματα και δίκυκλα παραμένει η ίδια, €2,80 και €1,40, αντίστοιχα.
       
      Επίσης, όπως ήδη ανακοινώθηκε, από 1ης Ιουλίου τίθενται σε εφαρμογή μικρές αναπροσαρμογές στα εκπτωτικά προγράμματα που ισχύουν. Oι νέοι τιμοκατάλογοι των συνδρομητικών προγραμμάτων έχουν αναρτηθεί στο www.aodos.gr, ενώ λεπτομερείς πληροφορίες παρέχονται στα Σημεία Εξυπηρέτησης Συνδρομητών (ΣΕΣ) της Αττικής Οδού (παρακείμενα στους Σταθμούς Διοδίων Κατεχάκη, Κορωπίου, Μεταμόρφωσης, Ρουπακίου, και Παλλήνης), στους Σταθμούς Εξυπηρέτησης Αυτοκινητιστών (ΣΕΑ) της Παιανίας και του Ασπροπύργου, και στους συνεργάτες που διανέμουν πομποδέκτες.
       
      Όπως επισημαίνεται στην σχετική ανακοίνωση, παρά τις αναπροσαρμογές, όλες οι κατηγορίες των συνδρομητών συνεχίζουν να απολαμβάνουν σημαντικές εκπτώσεις σε σχέση με το βασικό διόδιο, με τις τιμές να παραμένουν περίπου 30% χαμηλότερα από το όριο που προσδιορίζεται στη Σύμβαση Παραχώρησης.
       
      Πηγή: http://www.dealnews.gr/roi/item/176994-%CE%91%CF%80%CE%BF%CF%81%CF%81%CE%BF%CF%86%CE%AC-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CF%8D%CE%BE%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%A6%CE%A0%CE%91-%CE%B7-%CE%91%CF%84%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9F%CE%B4%CF%8C%CF%82#.V1cGKvmLTDc
    4. Επικαιρότητα

      Engineer

      Στη συγχώνευση δια απορρόφησης από το ΤΑΙΠΕΔ της «ΕΤΑΔ Α.Ε.» προχωρά η κυβέρνηση ενώ καταργεί την εταιρία Παράκτιο Αττικό Μέτωπο. Αυτό προβλέπεται στο νομοσχέδιο για τη ρύθμιση των 100 δόσεων.
       
      Αναλυτικά η ρύθμιση προβλέπει τα εξής:
       
      1. α. Η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΠΑΡΑΚΤΙΟ ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ Α.Ε.» που συστάθηκε με το άρ. 16 του ν. 4146/2013 (Α' 90) τίθεται σε εκκαθάριση και καταργείται.
      β. Το σύνολο των εκτάσεων, κτιρίων και εγκαταστάσεων που μεταβιβάστηκαν στην εταιρεία «ΠΑΡΑΚΤΙΟ ΜΕΤΩΠΟ Α.Ε.» με κοινές αποφάσεις των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και των κατά
      περίπτωση αρμοδίων Υπουργών, επανέρχονται από το χρόνο μεταβίβασής τους, στον φορέα από τον οποίο παραχωρήθηκαν.
       
      2. Η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Εταιρεία Ακινήτων Δημοσίου Ανώνυμη Εταιρεία» (ΕΤΑΔ Α.Ε.) που συστάθηκε με την ΚΥΑ με αρ. Δ6Α 1162069 ΕΞ 2011 (Β' 2779), δυνάμει του άρ. 14Β ν. 3429/2005 (Α'314), όπως
      ισχύει, απορροφάται από το Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου Α.Ε. (Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ. Α.Ε.).
       
      3. Με κοινή υπουργική απόφαση του Υπουργού Οικονομικών και των κατά περίπτωση αρμοδίων υπουργών ρυθμίζονται τα επιμέρους θέματα και οι λεπτομέρειες για την εφαρμογή των ανωτέρω παραγράφων του παρόντος άρθρου.
       
      Πηγή: http://news.in.gr/economy/article/?aid=1231392346
    5. Επικαιρότητα

      Engineer

      Μετά τις αντιδράσεις φορέων και κοινοβουλευτικών κομμάτων που ξεσήκωσε η απόπειρα μετατροπής του ΤΕΕ σε Εργολάβο, η κυβέρνηση απέσυρε χτες αργά το απόγευμα το επίμαχο Άρθρο 192 προκειμένου να γίνει διαβούλευση. Την ίδια ώρα, στην εν εξελίξει συνεδρίαση της Διοικούσας Επιτροπής του ΤΕΕ, ο Πρόεδρος με τη στήριξη της ΔΗΣΥΜ καταψήφιζε την εισήγηση της ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ για ένα ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΟ ΤΕΕ που πρότεινε την απόσυρση των επίμαχων άρθρων και καλούσε σε συνεδρίαση της Αντιπροσωπείας ΤΕΕ. Τη σχετική εισήγηση υπερψήφισαν οι Παρατάξεις της ΔΕΣΜΗΣ και του Block_tee.
      Ο Στασινός έχασε ωστόσο, προσωρινά τουλάχιστον, την ευκαιρία να γίνει Πρόεδρος-Εργολάβος και να στήσει ακόμα ένα παράλληλο πελατειακό σύστημα με αδιαφανείς διαδικασίες. Είναι προφανές πια και στον τελευταίο κακόπιστο ότι τα επίμαχα άρθρα του Νομοσχεδίου είναι προϊόν έμπνευσης του Προέδρου.
      Σημειώνεται ότι στην απόπειρα αλλοίωσης του θεσμικού ρόλου του ΤΕΕ με την ανάληψη της δυνατότητας υλοποίησης διαγωνισμών πάσης φύσεως μελετών και έργων αντιδρούν οι Φορείς των Μελετητών και Εργοληπτών αλλά και οι υπάλληλοι του ΤΕΕ. Ιδιαίτερα ο Σύλλογος Εργαζομένων του ΤΕΕ καλεί σε στάση εργασίας και σε συγκέντρωση έξω από το ΤΕΕ την Πέμπτη 4/3 στις 11 πμ
      Η ΣΥΜΜΑΧΙΑ στηρίζει κάθε σχετική κινητοποίηση και καλεί τον Πρόεδρο της Αντιπροσωπείας και επικεφαλής της ΔΗΣΥΜ να συγκαλέσει άμεσα σε συνεδρίαση το Ανώτατο Συλλογικό Όργανο των μηχανικών.
    6. Επικαιρότητα

      venezia

      Αποσύρθηκε τελικά μετά από πολλές αντιδράσεις που είχε προκαλέσει το άρθρο 50 του νομοσχεδίου του, το οποίο αφαιρούσε την δυνατότητα οποιασδήποτε δόμησης σε εκτάσεις μικρότερες των 4 στρεμμάτων που έχουν χαρακτηριστεί ως αγροτικές γαίες και είναι εκτός σχεδίου.
       
      Το άρθρο αυτό είχε ενταχθεί στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας για τους υδρογονάνθρακες και καταργούσε τις διατάξεις του νόμου Καλαφάτη του 2013 για την αυθαίρετη δόμηση. Σύμφωνα με τις οποίες υπήρχε η δυνατότητα κατ' εξαίρεση, να αλλάξει χρήση η Γη Υψηλής Παραγωγικότητας. Σημειώνεται πως η αλλαγή αυτή αφορά περί τα 15 εκατ. στρέμματα ανά την Ελλάδα.
       
      Για το θέμα υπήρξαν έντονες αντιδράσεις από την αντιπολίτευση αλλά και το Γιώργο Λαζαρίδη από τους ΑΝΕΛ.
       
      «Κρίνεται σκόπιμο το άρθρο αυτό να αποσυρθεί και να επανέλθει ώστε να μην έχουμε πολίτες που αισθάνονται ότι κάπου αδικούνται» ανέφερε ο υπουργός Περιβάλλοντος, ενώ ο εισηγητής της ΝΔ, Κώστας Σκρέκας, χαρακτήρισε ως «πολύ θετικό το γεγονός, ότι ο υπουργός Περιβάλλοντος απέσυρε το άρθρο».
       
      Πηγή: http://www.huffingtonpost.gr/2016/07/14/politiki-skourletis-domisi_n_10989096.html
    7. Επικαιρότητα

      Engineer

      Ο ΣΑΔΑΣ – Πανελλήνια Ένωση Αρχιτεκτόνων, στο πλαίσιο του προγραμματισμού δράσεών του, αποφάσισε την ανά τριετία περιοδική θεσμοθέτηση Βραβείων Αρχιτεκτονικής ΣΑΔΑΣ – Πανελλήνιας Ένωσης Αρχιτεκτόνων,
       
      με στόχο την προβολή του σύγχρονου υλοποιημένου αρχιτεκτονικού έργου στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό, και την αναγνώρισή του σε ένα ευρύτερο κοινωνικό περιβάλλον, απονέμοντας βραβεία, επαίνους και τιμητικές διακρίσεις στις ακόλουθες δυο κατηγορίες:
       
      Βραβεία Σύγχρονου Αρχιτεκτονικού Έργου,
      σε υλοποιημένα κτιριακά έργα (δημόσιου ή ιδιωτικού χαρακτήρα, νέα ή προσθήκες).
       
      Βραβεία Αρχιτεκτονικής Δημοσίου Ανοικτού Χώρου-Τοπίου,
      σε υλοποιημένα έργα αστικού σχεδιασμού, αρχιτεκτονικής τοπίου και έργων διαμόρφωσης-ανάπλασης ελεύθερων κοινόχρηστων χώρων.
       
      Μετά από πρόσκληση εκδήλωσης εκδιαφέροντος του Συλλόγου για συμμετοχή στα Βραβεία Αρχιτεκτονικής ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ 2014, για έργα που έχουν αποπερατωθεί την τελευταία τετραετία (δηλ. την περίοδο από 1/1/2011 έως 31/12/2014) υποβλήθηκαν από συναδέλφους και αρχιτεκτονικά γραφεία συνολικά 84 έργα για την Κατηγορία 1, και 16 έργα για την κατηγορία 2.
       
      Η Κριτική Επιτροπή, αποτελούμενη από τους αρχιτέκτονες: Δαμιανό Αμπακούμκιν, Φανή Βαβύλη, Κώστα Βουρεκά, Ντόρα Γαλάνη, Μυρτώ Δεσποτίδη, Νεκτάριο Κεφαλογιάννη, Παναγιώτη Κόκκορη, Βασίλη Μπασκόζο, Τάση Παπαϊωάννου, και Αλέξανδρο Τριποδάκη, εξέτασε/αξιολόγησε τα υποβληθέντα έργα, και διαπίστωσε σε ότι αφορά στην κατηγορία 1 έργων την αρχιτεκτονική ποιότητα αρκετών συμμετοχών, ιδιαίτερα σε περίοδο οικοδομικής δυσπραγίας, με έργα κυρίως ιδιωτικά αλλά και δημόσια, στην δε κατηγορία 2 περιορισμένο αριθμό συμμετοχών και προτάσεων που καταδεικνύει την έλλειψη ουσιαστικού θεσμοθετημένου τρόπου επέμβασης στον δημόσιο χώρο, ιδιαίτερα δε σε συνάφεια με τον αστικό ιστό, και κατέληξε στην απονομή για μεν την κατηγορία 1, δύο (2) ισότιμων βραβείων, τριών (3) επαίνων και δύο (2) τιμητικών διακρίσεων σε αρχιτέκτονες ή ομάδες νέων αρχιτεκτόνων ηλικίας
       
      Αναλυτικότερες πληροφορίες στο συνημμένο έγγραφο: 49658_vravia_sadaspea_2014_apotelesmata.pdf
       

       
      ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Ι - Σύγχρονο αρχιτεκτονικό έργο ΕΠΑΙΝΟΣ Πολυάννα Παρασκευά - KID'S OPEN
       

       
      ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Ι - Σύγχρονο αρχιτεκτονικό έργο ΕΠΑΙΝΟΣ : Γιώργος Αγγελής - ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΔΕΙΝΟΚΡΆΤΟΥΣ, Αθήνα
       

       
      ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Ι - Σύγχρονο αρχιτεκτονικό έργο ΕΠΑΙΝΟΣ : Γιώργος Αγγελής - ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΔΕΙΝΟΚΡΑΤΟΥΣ, Αθήνα
       

       
       
      ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΙΙ - Αρχιτεκτονική Δημόσιου Ανοικτού χώρου - Τοπίου
      ΕΠΑΙΝΟΣ : Αριστομένης Βαρουδάκης - ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΟΣ ΑΥΤΟΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΕΠΑΝΑΧΡΗΣΗ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΞΥΛΕΙΑΣ ΠΑΝΩ ΣΕ ΔΕΝΤΡΑ
       

       
      ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Ι - Σύγχρονο αρχιτεκτονικό έργο ΤΙΜΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ
       
      Περισσότερα: http://www.sadas-pea.gr/apotelesmata-vravion-architektonikis-sadas-pea/
    8. Επικαιρότητα

      Engineer

      Κατά τη διάρκεια της συνάντησης με θέμα τη "Συμμόρφωση των διαδικασιών έκδοσης Πιστοποιητικών Ενεργειακής Απόδοσης με την εθνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία και βελτίωση της ποιότητας των εργασιών στα κτίρια" που πραγματοποιήθηκε στις 11 Μαρτίου στην Αθήνα στα πλαίσια του χρηματοδοτούμενου από την ΕΕ προγράμματος Qualicheck, που εστιάζει στην ορθή διαδικασία της έκδοσης Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ), παρουσιάστηκαν μεταξύ άλλων τα αποτελέσματα των ελέγχων των ΠΕΑ στην Ελλάδα.
       
      Στην πολύ ενδιαφέρουσα παρουσίαση της κυρίας Μαργαρίτας Πετρολιάγκη (Προϊσταμένη Τμήματος Επιθεώρησης Ενέργειας Νοτίου Ελλάδος), επισημάνθηκαν τα στατιστηκά των ενεργειακών επιθεωρητών & των ΠΕΑ μέχρι σήμερα, ο ελεγκτικός μηχανισμός για τα ΠΕΑ, τα ευρήματα των ελέγχων και οι κυρώσεις που έχουν επιβληθεί μέχρι σήμερα.
       
      Από τα στοιχεία της παρουσίασης, πέρα από τον ελεγκτικό μηχανισμό των πιστοποιητικών, αξίζει να υπογραμμίσουμε την κατακόρυφη αύξηση του πλήθους των ΠΕΑ κατά την αρχή του 2016, όπου & έγινε υποχρεωτική η αναγραφή του στα μισθωτήρια συμβόλαια των ακινήτων.
       
      Δείτε την παρουσίαση παρακάτω:
       
      PetroliagkiMargaritaMarch_2016Final.pdf
       
      Πηγή: http://www.b2green.gr/el/post/33245/
    9. Επικαιρότητα

      dimitris GM

      Τα αποτελέσματα που προέκυψαν από την Απογραφή Πληθυσμού − Κατοικιών 2021, σχετικά με τον Μόνιμο Πληθυσμό της Χώρας, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 του Νόμου 4772/2021 (Α 17), κατά Αποκεντρωμένη Διοίκηση, Περιφέρεια, Περιφερειακή Ενότητα, Δήμο, Δημοτική Ενότητα και Δημοτική Κοινότητα, έχουν ως εξής:
      https://www.statistics.gr/documents/20181/17286366/APOF_APOT_MON_DHM_KOIN.pdf/41ae8e6c-5860-b58e-84f7-b64f9bc53ec4?t=1682065797713
    10. Επικαιρότητα

      GTnews

      Για την 7η Απόφαση Έγκρισης Αποτελεσμάτων Αξιολόγησης στη Δράση «Βασικός Ψηφιακός Μετασχηματισμός ΜμΕ» δείτε εδώ: https://www.efepae.gr/files4users/files/ΒΑΣΙΚΟΣ ΨΗΦΙΑΚΟΣ ΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ/6ΤΛ2Η-Ψ22_7η ΑΠΟΦ.ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΑΠΟΤΕΛ.ΑΞΙΟΛ._ΒΑΣΙΚΟΣ.pdf Για την 5η Απόφαση Έγκρισης Αποτελεσμάτων Αξιολόγησης - Δράση «Προηγμένος Ψηφιακός Μετασχηματισμός ΜμΕ» δείτε https://www.efepae.gr/files4users/files/ΠΡΟΗΓΜΕΝΟΣ ΨΗΦΙΑΚΟΣ ΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ/ΕΟΡΚΗ-ΧΗΚ_5η ΑΠΟΦ.ΕΓΚΡ.ΑΠΟΤΕΛ.ΑΞΙΟΛ._ΠΡΟΗΓΜΕΝΟΣ.pdf Για την 3η Απόφαση Έγκρισης Αποτελεσμάτων Αξιολόγησης - Δράση «Ψηφιακός Μετασχηματισμός Αιχμής ΜμΕ» δείτε https://www.efepae.gr/files4users/files/ΨΗΦΙΑΚΟΣ ΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΑΙΧΜΗΣ/9ΙΓΜΗ-ΒΝΡ_3η ΑΠΟΦ.ΕΓΚΡ.ΑΠΟΤΕΛ.ΑΞΙΟΛ._ΑΙΧΜΗΣ.pdf Για την 3η Απόφαση Έγκρισης Αποτελεσμάτων Αξιολόγησης στη Δράση «Πράσινος Μετασχηματισμός ΜΜΕ» δείτε https://www.efepae.gr/files4users/files/Πράσινος Μετασχηματισμός ΜμΕ/93ΧΓΗ-Ο6Κ_3η ΑΠΟΦ.ΕΓΚΡ.ΑΠΟΤΕΛ.ΑΞΙΟΛ._ΠΡΑΣΙΝΟΣ ΜΕΤΑΣΧ..pdf  
    11. Επικαιρότητα

      GTnews

      Το Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΚΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) εξέτασε την Πέμπτη 4.5.2023 δύο ενδικοφανείς προσφυγές, που είχαν ασκηθεί κατά πρωτοκόλλου κατεδάφισης του προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης του Σώματος Επιθεωρητών και Ελεγκτών του Υ.Π.ΕΝ. σχετικά με αυθαίρετες κατασκευές στην περιοχή «Ψαρρού» του Δήμου Μυκόνου και κατά Πορίσματος – Έκθεσης αυτοψίας Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου σχετικά με αυθαίρετες κατασκευές στην περιοχή Πάνορμος της νήσου Μυκόνου. Οι αποφάσεις του ΚΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., οι οποίες αφορούν σε απόρριψη και μερική απόρριψη των ενδικοφανών προσφυγών, αντιστοίχως, γνωστοποιήθηκαν την Τρίτη 9.5.2023 στους προσφεύγοντες. Κατά το μέρος της απόρριψης αυτών οι αυθαίρετες κατασκευές είναι κατεδαφιστέες και εφαρμόζονται οι κυρώσεις των άρθρων 271 και 271Α του ν. 5037/2023, ήτοι η επιβολή προστίμων ανέγερσης και διατήρησης, ποινικές κυρώσεις και αναστολή των αδειών λειτουργίας.
      Με επιστολή του προς τον Δήμο Μυκόνου, την εισαγγελία, την περιφέρεια και την αποκεντρωμένη διοίκηση Νοτίου Αιγαίου, καθώς και τα Υπουργεία Εσωτερικών και Τουρισμού, το Υ.Π.ΕΝ. κοινοποιεί τις απορριπτικές αποφάσεις και ζητά την άμεση κινητοποίησή τους κατά τη δέσμια αρμοδιότητα που έχουν για όλες τις νόμιμες ενέργειες, π.χ. αναστολή των αδειών λειτουργίας των συγκεκριμένων επιχειρήσεων, κατεδάφιση παράνομων κατασκευών κ.ο.κ.
       
    12. Επικαιρότητα

      basgoud

      Απόφαση-σταθμό, για μια υπόθεση που απασχολεί από τον Αύγουστο του 2015 την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, εξέδωσε το Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, κρίνοντας ότι η χρήση πετρελαίου θέρμανσης αντί πετρελαίου κίνησης για άλλη χρήση εκτός αυτής του καλοριφέρ, όπως είναι για ζεστό νερό μέσω Boiler, δεν στοιχειοθετεί λαθρεμπορία καυσίμων.
       
      Στο ίδιο ερώτημα καλείται να απαντήσει η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, μετά από παραπομπή του όλου ζητήματος, λόγω διαφοράς μιας ψήφου (3-2) από το Ζ΄ Ποινικό Τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
       
      Τους αρεοπαγίτες τους απασχόλησε περίπτωση υπεύθυνης γηροκομείου της Θεσσαλονίκης η οποία από το Μάιο του 2007 έως τον Ιούλιο του 2011 χρησιμοποιούσε πετρέλαιο θέρμανσης (αντί κίνησης) για τη λειτουργία του Boiler προκειμένου να έχει το γηροκομείο ζεστό νερό για να πλένονται οι ηλικιωμένοι, να πλένονται τα ενδύματα των ατόμων της τρίτης ηλικίας, τα σκεύη των μαγειρίων, κ.λπ.
       
      Αναγκαίο είναι να διευκρινιστεί ότι ως καύσιμα θέρμανσης «θεωρούνται τα προοριζόμενα να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά και μόνο για τη λειτουργία κεντρικών συστημάτων θέρμανσης (καλοριφέρ) ή άλλων μέσων για τη θέρμανση ανθρώπων στους χώρους κατοικίας, διαμονής ή εργασίας τους». Ως καύσιμο κινητήρων θεωρούνται «τα καύσιμα που χρησιμοποιούνται σε μηχανές ή συσκευές, στις οποίες η χημική ενέργεια του καυσίμου, μέσω της καύσης, μετατρέπεται σε θερμική ενέργεια και εν συνεχεία σε κινητική ενέργεια».
       
      Εν πάση περιπτώσει το 1ο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, με την υπ’ αρίθμ. 346/2016 απόφαση που εξέδωσε, μετά από προσφυγή του δικηγόρου κ. Γιάννη Κουμπιάδη, για λογαριασμό γνωστής εταιρείας της Ρόδου, ακύρωσε την από 29-8-2013 πράξη του προϊσταμένου του Τελωνείου Ρόδου, με την οποία ο εκπρόσωπος της εταιρείας χαρακτηρίστηκε υπαίτιος τελωνειακής λαθρεμπορικής παράβασης, καταλογίσθηκαν δε σε βάρος του διαφυγόντες δασμοί και φόροι ύψους 2.684,98 ευρώ και πολλαπλά τέλη ύψους 8.248,26 ευρώ
       
      Πιο συγκεκριμένα στις 17-4-2013 διενεργήθηκε επιτόπιος έλεγχος στην εταιρεία από υπαλλήλους του ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου, κατά τον οποίο διαπιστώθηκε ότι για τη χρονική περίοδο από 13-10-2006 μέχρι 15-10-2011 και από 15-10-2012 μέχρι 17-4-2013 η ως άνω επιχείρηση παρέλαβε πετρέλαιο θέρμανσης, και συγκεκριμένα 8.700 λίτρα, το οποίο χρησιμοποίησε, κατά παράβαση του άρθρου 73 παρ.2β του ν.2960/2001, για σκοπό άλλο από τη θέρμανση ανθρώπων και συγκεκριμένα για τη θέρμανση νερού, καθώς στα ενοικιαζόμενα δωμάτια, που εκμεταλλεύεται δεν υπάρχουν σώματα καλοριφέρ.
       
      Σύμφωνα με το απολογητικό υπόμνημα του διαχειριστή της εταιρείας χρησιμοποιούσε το πετρέλαιο θέρμανσης για τη θέρμανση νερού, καθώς υπήρχε ένας λέβητας που χρησιμοποιούνταν ταυτόχρονα και για τις δυο χρήσεις.
       
      Ακολούθως με πράξη του προϊστάμενου του Τελωνείου Ρόδου χαρακτηρίστηκε η ως άνω ενέργεια ως τελωνειακή λαθρεμπορική παράβαση.
       
      Στην προσφυγή της η εταιρεία κατέστησε σαφές ότι ο κεντρικός λέβητας με πετρέλαιο, ο οποίος τροφοδοτούσε τη θέρμανση των καλοριφέρ όλων των διαμερισμάτων και ταυτόχρονα ήταν τεχνικά ρυθμισμένος, ώστε όταν λειτουργούσε το λεβητοστάσιο να παρέχει αυτόματα και ζεστό νερό στα διαμερίσματα, περιορίστηκε το χειμώνα του 2012 και 2013 να λειτουργεί μόνο στη θέρμανση νερού, συνεχίζοντας συνεπώς να έχει τον ίδιο προορισμό δηλαδή τη θέρμανση καλοριφέρ. Υποστήριξε ακόμη ότι ο καυστήρας που χρησιμοποιείται από την πρώτη προσφεύγουσα δεν αποτελεί ιδιαίτερη μηχανική κατασκευή θέρμανσης του νερού, ώστε να επιβάλλεται η χρήση πετρελαίου κίνησης και συνεπώς δεν παραβιάζεται το άρθρο 35 του ν.2093/1992, αλλά αντιθέτως η χρήση πετρελαίου θέρμανσης από τον ως άνω καυστήρα είναι σύμφωνη με το άρθρο 73 παρ 2β του ν.2960/2001.
       
      Τόνισε ακόμη ότι δεν συντρέχει το στοιχείο του δόλου, ώστε να στοιχειοθετείται λαθρεμπορία, σύμφωνα με το άρθρο 155 παρ.1 του του v2960/2001.
       
      Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν συντρέχει παράβαση του άρθρου 73 παρ.2 β του ν.2960/2001, συνεπώς δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική και η υποκειμενική υπόσταση της λαθρεμπορικής τελωνειακής παράβασης και ακύρωσε τα πρόστιμα.
      Η ίδια υπόθεση, όπως προαναφέρθηκε, απασχολεί και την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.
      Σύμφωνα με το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης υπεύθυνη γηροκομείου διέπραξε το πλημμέλημα της κατ΄ εξακολούθηση λαθρεμπορίας, καθώς παράνομα χρησιμοποίησε και για ίδιον όφελος «πετρέλαιο θέρμανσης για άλλη εκτός από θέρμανση χρήση, με σκοπό να στερήσει το Δημόσιο από τους εισπρακτέους δασμούς, τέλη και φόρους, οι δε δασμοί και φόροι που στερήθηκε το δημόσιο υπερβαίνουν το ποσό τα 30.000 ευρώ» (ανέρχεται στο ποσό των 66.798 ευρώ).
       
      Ειδικότερα, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση η υπεύθυνη του γηροκομείου «χρησιμοποίησε συνολικά 166.213 λίτρα πετρελαίου θέρμανσης αντί πετρελαίου κίνησης, εκτός από τη θέρμανση των χώρων του οίκου ευγηρίας και για άλλες χρήσεις, όπως τη θέρμανση νερού μέσω εγκατεστημένου boiler».
       
      Η πλειοψηφία του Αρείου Πάγου υπογραμμίζει στην υπ΄ αριθμ. 582/2015 απόφασή της, ότι νόμιμα χρησιμοποιήθηκε το πετρέλαιο θέρμανσης για τη χρήση ζεστού νερού και το θέμα θα απασχολήσει την Ολομέλεια του ανωτάτου ακυρωτικού.
       
      Αναλυτικότερα, η πλειοψηφία υπογραμμίζει ότι το Εφετείο «εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις του νόμου 2960/2001 περί λαθρεμπορίας, διότι το φερόμενο ως λαθρεμπορικό πετρέλαιο θέρμανσης, χρησιμοποιήθηκε νόμιμα για τη λειτουργία του κεντρικού συστήματος θέρμανσης ύδατος για τα καλοριφέρ, μέσω του οποίου και νόμιμα, μη δυνάμενο να διαχωρισθεί τεχνικά, μπορεί να τροφοδοτηθεί ενέργεια και πάλιν δια του ιδίου αυτού κεντρικού καυστήρα για θέρμανση ύδατος, μέσω boiler, όπως συνηθίζεται σε όλα τα πολυόροφα κτήρια της χώρας και δε στοιχειοθετείται ως εκ τούτου λαθρεμπορία».
       
      Πηγή: http://www.dimokratiki.gr/11-10-2016/apofasi-stathmos-gia-ti-chrisi-petreleou-gia-taftochroni-thermansi-ke-zestama-nerou/
    13. Επικαιρότητα

      littledragon

      Αναρτούμε την Απόφαση της Αντιπροσωπείας του ΤΕΕ στη χθεσινή της Συνεδρίαση για το ζήτημα των διώξεων μελών της Α/ΤΕΕ για τις κινητοποιήσεις στο ΕΤΑΑ, την περίοδο 2013-2014.
       
      Απόφαση Α/ΤΕΕ 21-22/3/2015 για την ποινική δίωξη που ασκήθηκε στο ΤΕΕ
       
      Η ποινική δίωξη που ασκείται εις βάρος μελών της Αντιπροσωπίας και της Διοικούσας του ΤΕΕ που συμμετείχαν σε κινητοποιήσεις στο ΕΤΑΑ, ενάντια στην επονείδιστη μνημονιακή πολιτική εις βάρος των μηχανικών, ισοδυναμεί με κήρυξη πολέμου στις συνδικαλιστικές ελευθερίες και στην συλλογική κινητοποίηση και χειραφέτηση του Κλάδου.
       
      Πρόκειται για εκδικητική, επιλεκτική και παντελώς ανυπόστατη στοχοποίηση μελών του ΤΕΕ που δια της παρουσίας τους στο ΕΤΑΑ εφάρμοζαν συλλογικές αποφάσεις συνδικαλιστικών φορέων (του ίδιου του ΤΕΕ, της ΕΜΔΥΔΑΣ, του ΣΑΔΑΣ κα).
      Η παρατεταμένη κατάσταση απόγνωσης και εξαθλίωσης την οποία συνεχίζει να υφίσταται η πλειοψηφία των συναδέλφων μηχανικών, οφείλει να αποτελεί κύρια προτεραιότητα του ΤΕΕ. Οι 3000 διαγραφές μηχανικών από το ΤΕΕ, η μη εγγραφή των νέων συναδέλφων, οι 46.000 συνάδελφοι που έχουν οφειλές στερούμενοι υγείας και δυνατότητας εργασίας, συνιστούν όψεις μιας κοινωνικής καταστροφής.
       
      Η κατάργηση των αυξήσεων των εισφορών του 3986/2011, η κατάργηση του ΚΕΑΟ, η κατάργηση των τοκογλυφικών προσαυξήσεων των οφειλομένων στο ΤΣΜΕΔΕ, η παροχή πλήρους ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης σε όλους τους ασφαλισμένους και στα προστατευόμενα μέλη τους και η λειτουργία του κλάδου ειδικών παροχών, αποτελούν αίτημα, διεκδίκηση και κυρίως ανάγκη όλων των συναδέλφων και συνεχίζουν να παραμένουν ανεκπλήρωτα.
       
      Γνωρίζουμε ότι η δικαίωση αυτών των αιτημάτων προϋποθέτει πρώτα και κύρια, την ενεργή συμμετοχή, διεκδίκηση και παρουσία των ίδιων των μηχανικών.
       
      Αυτή ακριβώς η αυτοπρόσωπη παρουσία και διεκδίκηση των μηχανικών, όπως συντελέσθηκε την περίοδο 2013-2014 στο ΤΕΕ, το ΤΣΜΕΔΕ, στο ΚΕΑΟ, στο Υπουργείο και το ΕΤΑΑ, σήμερα βάλλεται, διώκεται και ποινικοποιείται.
       
      Στο πρόσωπο των διωκόμενων για άσκηση “παράνομης βίας” κατά των ανεκδιήγητων, παράνομων και καταχρηστικών επιλογών διοίκησης του ΕΤΑΑ, ουσιαστικά διώκεται ο αγώνας των μηχανικών ενάντια στην καταστροφή τους.
       
      Πρόκειται καθαρά για συνδικαλιστική και πολιτική δίωξη ενάντια σε μέλη του ΤΕΕ και τους αγωνιζόμενους μηχανικούς και στο δικαίωμα τους να υπερασπίζονται τα δικαιώματα που σύμφωνα με τον ιδρυτικό νόμο του ΤΕΕ έχουν υποχρέωση να υπερασπίζονται. Οι μηνύσεις κατόπιν υποδείξεως (του κου Σελλιανάκη και μόνο από τους μάρτυρες) είναι σε πλήρη συμφωνία με όλο το αντιδραστικό πλαίσιο διώξεων και περιστολής δημοκρατικών δικαιωμάτων που συνόδευσαν τις μνημονιακές πολιτικές (παράνομες απεργίες - απαγορεύσεις συγκεντρώσεων - χιλιάδες κατηγορούμενοι για τη συμμετοχή τους στους κοινωνικούς αγώνες). Είναι στα γνωστά πλαίσια ποινικοποίησης της συνδικαλιστικής δράσης, ώστε να εκφοβίσει και να τρομοκρατήσει. Γνωστή τακτική αλλά δε μας αγγίζει. Οι κοινωνικοί αγώνες για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων μας είναι δίκαιοι και δεν ποινικοποιούνται.
       
      Η μόνη παράνομη βία που αναγνωρίζουμε είναι αυτή που ασκήθηκε όχι ΣΤΟ, αλλά ΑΠΟ το ΕΤΑΑ ενάντια στους ασφαλισμένους του, μηχανικούς, νομικούς και υγειονομικούς. Από τις μνημονιακές κυβερνήσεις, το διορισμένο Πρόεδρο του, “συνάδελφο” κο Σελλιανάκη και τις πολιτικές που υπηρέτησαν. Με τη συστηματική του άρνηση να συμπεριλάβει θέματα στην Ημερήσια Διάταξη των συνεδριάσεων του οργάνου, με τον πραξικοπηματικό τρόπο λειτουργίας, τον οποίον επεσήμαναν με έγγραφα τους και όλοι οι φορείς των ασφαλισμένων του Ταμείου (ΤΕΕ, ΔΣΑ, ΠΙΣ). Με την παράνομη μεταλλική κατασκευή που τοποθέτησε (για την οποία καταδικάστηκε από την πολεοδομία Αθηνών), με τη φραγή όλων των εξόδων διαφυγής του κτιρίου του ΕΤΑΑ (για την οποία ελέγχεται από την Πυροσβεστική Υπηρεσία), με την ακύρωση συνεδριάσεων, την αλλοίωση αποφάσεων και σύνθεσης του οργάνου.
      Αυτή η παράνομη βία δεν ήταν, ούτε είναι ανεκτή.
       
      Καλούμε :
       
      την κυβέρνηση, να προχωρήσει τάχιστα στην αποκατάσταση της εύρυθμης λειτουργίας του ΕΤΑΑ, με την απομάκρυνση του κου Σελλιανάκη, που μόνο προβλήματα έχει συσσωρεύσει καθώς και να δώσει λύσεις στα ασφαλιστικά προβλήματα των μηχανικών που δεν παίρνουν άλλη αναβολή
       
      την εισαγγελία Πρωτοδικών να βάλει την υπόθεση στο αρχείο
       
      ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
      Την πλήρη και με κάθε μέσο νομική και πολιτική υποστήριξη των διωκόμενων
      Την μαζική κινητοποίηση του κλάδου σε ενδεχόμενη δίωξη και Δίκη
      Τον προγραμματισμό νέων κινητοποιήσεων προς το Υπ. Κοινωνικής Ασφάλισης για την άμεση ικανοποίηση των αιτημάτων μας
      Δε δεχόμαστε την ποινικοποίηση των συνδικαλιστικών – κοινωνικών – πολιτικών κινητοποιήσεων γενικότερα.

      Πηγή: http://syspeirosiaristeronmihanikon.blogspot.gr/2015/03/blog-post_25.html
    14. Επικαιρότητα

      GTnews

      Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας ανακοινώνει την ένταξη των πρώτων 2.246 ωφελούμενων στο πρόγραμμα «Αλλάζω Συσκευή για τις Επιχειρήσεις», οι οποίοι ενισχύονται με 24.256.800 ευρώ, συνολικά.
      Με την απόφαση ένταξης, οι δικαιούχοι ενίσχυσης θα μπορούν να ανοίξουν ειδικούς, δεσμευμένους καταπιστευτικούς λογαριασμούς (escrow accounts). Εκεί, θα μεταφέρεται το συνολικό μέγιστο ποσό της ενίσχυσης, ύψους 10.800 ευρώ, ανά ωφελούμενο.
      Από αυτά τα χρήματα, έως 10.000 ευρώ είναι η μέγιστη ενίσχυση που μπορεί να δοθεί σε κάθε δικαιούχο για τις επιλέξιμες δαπάνες του προγράμματος. Παράλληλα, έως 300 ευρώ είναι η μέγιστη δαπάνη για την αμοιβή του σύμβουλου υποστήριξης αίτησης, ενώ έως 500 ευρώ είναι η μέγιστη ενίσχυση για δαπάνες που αφορούν σε πρωτοβουλίες ανακύκλωσης.
      Το πρόγραμμα έχει συνολικό προϋπολογισμό ύψους 105,6 εκατ. ευρώ και παραμένει ανοιχτό για υποβολή αιτήσεων μέχρι εξαντλήσεως αυτού.
      Οι αιτήσεις κατατίθενται μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας του προγράμματος (https://exoikonomo-epixeiro2023.gov.gr) και για την ένταξη των δικαιούχων εφαρμόζεται η μέθοδος της άμεσης αξιολόγησης (First in-First out).
      Σημειώνεται ότι για να υποβληθούν οι αιτήσεις σε κατάσταση «Ένταξη Προσκόμιση Δικαιολογητικών», θα πρέπει να ακολουθηθούν, τα βήματα που αναγράφονται στον «οδηγό αίτησης» (διαθέσιμος στην πλατφόρμα του προγράμματος) και συγκεκριμένα η υποβολή:
      του κατά περίπτωση δικαιολογητικού Τεκμηρίωσης Επίτευξης Ενεργειακού Στόχου στην Καρτέλα των Εγγράφων (1ο ΠΕΑ ή 1ος Ενεργειακός Έλεγχος ή Βεβαίωση Εκπομπών ή Υπεύθυνη Δήλωση Επίτευξης Ενεργειακού Στόχου) και της ανανεωμένης Υπεύθυνης Δήλωσης Σώρευσης Η απόφαση ένταξης, με την πλήρη λίστα των ωφελούμενων, αναρτάται στην ιστοσελίδα του προγράμματος. Εκεί, οι ωφελούμενοι, μπορούν να ενημερώνονται και για όλα τα βήματα που καλούνται να ακολουθήσουν, στο πλαίσιο υλοποίησης του προγράμματος.
      Το «Αλλάζω Συσκευή για τις Επιχειρήσεις» υλοποιείται στο πλαίσιο της δράσης «Εξοικονομώ – Επιχειρώντας», με την υποστήριξη του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Φορέας διαχείρισης και ελέγχου του οριστικού καταλόγου εγκεκριμένων δικαιούχων του προγράμματος είναι το ΤΑΙΠΕΔ.
    15. Επικαιρότητα

      GTnews

      Την αντιστοιχία του Τμήματος Μηχανικών Παραγωγής και Διοίκησης της Σχολής Μηχανικών του Διεθνούς Πανεπιστημίου της Ελλάδας (ΔΙ.ΠΑ.Ε.) με Τμήμα Ειδικότητας Μηχανικών Παραγωγής και Διοίκησης Πολυτεχνικής Σχολής Α.Ε.Ι. της ημεδαπής, προβλέπει απόφαση, η οποία δημοσιεύθηκε σήμερα στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης.

      Στην ανωτέρω αντιστοιχία συμπεριλαμβάνεται το σύνολο των αποφοίτων του Τμήματος Μηχανικών Παραγωγής και Διοίκησης της Σχολής Μηχανικών του ΔΙ.ΠΑ.Ε. από το έτος ίδρυσης και λειτουργίας του.
      Πατήστε εδώ για να ανοίξετε την  απόφαση
    16. Επικαιρότητα

      Engineer

      Μάθαμε ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας με την 117/2015 απόφαση του απέρριψε την προσφυγή του ΤΕΕ ενάντια στις αυξήσεις εισφορών του ΤΣΜΕΔΕ. Η απόρριψη έγινε για τυπικούς λόγους, η απόφαση δεν έχει αναρτηθεί ακόμα στο site του ΣτΕ και προστίθεται και αυτή σε μια ολόκληρη σειρά αντίστοιχων αποφάσεων ,όπως η συνταγματικότητα του τέλους επιτηδεύματος, των χαρατσιών και πολλών ακόμα.
       
      Η απόφαση πλέον είναι καθαρά πολιτική και βρίσκεται στα χέρια της κυβέρνησης να φέρει άμεσα νομοθετική ρύθμιση για τις εισφορές.
       
      Πηγή: http://synelefsimixanikon.espivblogs.net/%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%B5-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B9%CF%82-%CF%85%CF%80%CE%AD%CF%81%CE%BF%CE%B3%CE%BA%CE%B5%CF%82-%CE%B1%CF%85%CE%BE%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9/
    17. Επικαιρότητα

      BAS

      Τη δημιουργία Γραφείου και Μητρώου εγγραφών των Μηχανικών πτυχιούχων των ΤΕΙ, αποφάσισε στην αποψινή συνεδρίαση το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του esos.
       
      Το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, με ομόφωνη απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής, προχωρά σε ίδρυση Τμήματος Αποφοίτων Σχολών Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης στο ΤΕΕ, το οποίο θα λειτουργεί σύμφωνα με τις προβλέψεις της νομοθεσίας για τα Επιστημονικά ή/και Επαγγελματικά Τμήματα του ΤΕΕ.
       
      Στο Τμήμα Αποφοίτων Σχολών Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης του ΤΕΕ θα μπορούν να εγγράφονται απόφοιτοι ανώτατων σχολών τεχνολογικού τομέα και αναγνωρισμένων ισότιμων σχολών του εξωτερικού με αντικείμενο μηχανικού για τους οποίους δεν απαιτείται η κτήση άδειας άσκησης επαγγέλματος.
       
      Το esos επικοινώνησε με τον πρόεδρο του ΑΕΙ Πειραιά ΤΤ Καθηγητή Λάζαρο Βρυζίδη ο οποίος χαρακτήρισε μεν θετική την σχετική απόφαση του ΤΕΕ, αλλά όπως τόνισε δεν αρκεί μόνο αυτό αλλά πρέπει να εκδοθούν τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων.
       
      Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, το ΤΕΕ προβλέπεται να ιδρύει Επιστημονικά ή/και Επαγγελματικά Τμήματα σχετιζόμενα με το τεχνικό δυναμικό της χώρας, την τεχνική, επιστημονική, κατασκευαστική και σχετική βιομηχανική δραστηριότητα, τη μελέτη και αδειοδότηση των τεχνικών έργων και τις τεχνολογίες πληροφορικής και επικοινωνιών. Επίσης προβλέπεται ότι τα τμήματα αυτά τηρούν Μητρώα Μελών. Σύμφωνα με αυτές τις προβλέψεις της νομοθεσίας και προκειμένου να υπηρετηθούν οι στόχοι της ενιαίας εκπροσώπησης του τεχνικού κόσμου της χώρας, το ΤΕΕ προχωρά στην ίδρυση του νέου Τμήματος Αποφοίτων Σχολών Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης.
       
      Σχετικά με το θέμα, ο Πρόεδρος του ΤΕΕ Γιώργος Στασινός δήλωσε:
       
      «Ζητάμε από την Πολιτεία αλλαγές και μεταρρυθμίσεις που να έχουν αποτύπωμα και αξία στην πραγματική οικονομία, στην καθημερινότητα των ελευθέρων επαγγελματιών και των επιχειρήσεων. Το ΤΕΕ δείχνει το δρόμο για το πώς αυτό μπορεί να γίνει πραγματικότητα. Ξεπερνάμε τις αγκυλώσεις και τους διαχωρισμούς του χθες. Το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας εκφράζει το σύνολο του τεχνικού κόσμου της χώρας και το αποδεικνύει στην πράξη. Σε μια ευνομούμενη πολιτεία, σε ένα κράτος δικαίου, όλοι έχουμε δικαιώματα και υποχρεώσεις, καθένας ανάλογα με τις δυνατότητες και τα εφόδιά του. Μπορούμε και πρέπει όλοι μαζί να πορευθούμε σε μια νέα εποχή που θα στηρίξει την Αληθινή Ανάπτυξη της χώρας. Αναμένουμε από την Κυβέρνηση γενικά και ειδικά από το Υπουργείο Παιδείας, μέσα από την προώθηση των αναγκαίων νομοθετικών ρυθμίσεων, τα επόμενα γενναία αλλά στέρεα βήματα για την επίλυση ενός ζητήματος που απασχολεί τον τεχνικό κόσμο, την ελληνική κοινωνία και την οικονομία επί δεκαετίες».
       
      Η ίδρυση του Τμήματος Αποφοίτων Σχολών Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης βασίζεται στη διαπίστωση ότι σε πολλά πεδία της επιστήμης και σε επιστημονικές δραστηριότητες τεχνικού αντικειμένου εμπλέκονται ειδικό­τητες επιστημόνων που δεν είναι διπλωματούχοι μηχανικοί. Τις περισσότερες φορές δεν υπάρχει ένας ενιαίος φορέας τόσο για την επιστημονική όσο και την επαγγελ­ματική προώθηση θεμάτων αλλά και για θέματα που α­φορούν την αδειοδότηση, την πιστοποίηση, την κατάρτι­ση και γενικότερα θέματα του κάθε επιστημονικού και ε­παγγελματικού χώρου. Συνέπεια των παραπάνω είναι η μη συμμετοχή μεγά­λου πλήθους επιστημόνων - που δεν ανήκουν μέχρι σήμερα στα μέλη του ΤΕΕ - σε κάποιον επιστημονικό φορέα και η δημιουργία στρεβλώσεων και παραλείψεων λόγω έλλειψης ενιαίας επιστημονικής έκφρασης. Η νομοθεσία και η απόφαση του ΤΕΕ έρχονται να καλύψουν αυτά τα κενά συμμε­τοχής, έκφρασης και εκπροσώπησης με την ίδρυση νέου Τμήματος, που θα έχει ως στόχους:
       
      · τη συνολική έκφραση εντός του ΤΕΕ της εκπροσώ­πησης, συμμετοχής και παρακολούθησης της προόδου των τεχνικών και τεχνολογικών εφαρμογών στη χώρα
       
      · τη διασφάλιση της λειτουργίας χωρίς απο­κλεισμούς του Τμήματος Αποφοίτων Σχολών Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης, που δεν είναι μέλη α­ντίστοιχου επιστημονικού φορέα, μέσα από τη διαπιστωμένη δημοκρατική συγκρότηση και λειτουργία που διέπει όλα τα όργανα του Τεχνικού Επιμελητηρίου στην μακρόχρονη ιστορία του.
       
      Σημειώνεται ότι της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής του ΤΕΕ προηγήθηκε συγκεκριμένο αίτημα για τη σύσταση Αυτοδιοίκητου Τμήματος Μηχανικών Τεχνολογικής Εκπαίδευσης μέσα στις δομές του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, που κατέθεσαν επιστήμονες οι οποίοι θήτευσαν τα τελευταία χρόνια στην Κεντρική Διοίκηση της ΕΕΤΕΜ, διαφορετικών παρατάξεων και διαφορετικών πολιτικών αφετηριών, οι οποίοι τονίζουν ότι εκφράζουν «χιλιάδες συναδέλφους αλλά και το κοινό αίσθημα συνολικά στον Κλάδο των Μηχανικών Τ.Ε.» οι οποίοι δηλώνουν ότι «στόχος μας είναι η άρση των αγκυλώσεων του παρελθόντος και η έναρξη διαδικασιών ώσμωσης μεταξύ του συνόλου των Μηχανικών της Χώρας για την επίλυση των χρόνιων προβλημάτων του Κλάδου».
       
      Πηγή: https://www.esos.gr/arthra/50748/apofasi-tee-dimioyrgeitai-mitroo-eggrafon-mihanikon-tei
    18. Επικαιρότητα

      Engineer

      «Πονοκέφαλο» τόσο στους ιδιοκτήτες εκτάσεων στην Ιπποκράτειο Πολιτεία, μια περιοχή κοντά στις Αφίδνες, όσο και στον ΣΥΡΙΖΑ έχει προκαλέσει απόφαση που είχε υπογράψει στα τέλη Αυγούστου ο τέως αναπληρωτής υπουργός Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας κ. Γιάννης Τσιρώνης και αφορά στο ιδιοκτησιακό καθεστώς στην περιοχή. Ο κ. Τσιρώνης αποδέχεται γνωμοδότηση του Αναθεωρητικού Συμβουλίου Ιδιοκτησίας Δασών (ΑΣΙΔ) του 1984, σύμφωνα με την οποία δεν υπάρχει κυριότητα του οικοδομικού συνεταιρισμού υγειονομικών επί της επίδικης έκτασης στην περιοχή.
       
      Όπως αναφέρεται στην απόφαση (αρ. πρωτ. 129182/4530), απορρίπτεται η από 10.6.1974 αίτηση του συνεταιρισμού «Διεθνής Ιπποκράτειος Πολιτεία» για αναγνώριση υπέρ αυτού δικαιώματος κυριότητας σε έκταση δασικού χαρακτήρα, εμβαδού 7.635 στρεμμάτων. Σύμφωνα με αυτή, η συγκεκριμένη έκταση «θα διαχειρίζεται και θα προστατεύεται ως δημόσια». Η απόφαση του κ. Τσιρώνη έχει αναστατώσει τον Σύλλογο Οικιστών Ιπποκρατείου Πολιτείας οι οποίοι αναρωτιούνται γιατί δεν ελήφθη υπόψη η απόφαση 2282/1992 του ΣτΕ που τους δικαίωνε και γιατί έγινε αποδεκτή η γνωμοδότηση του ΑΣΙΔ, «χωρίς να προηγηθεί ενδελεχής έλεγχος της κατάστασης που επικρατεί όλα αυτά τα 30 έτη» στην περιοχή.
       
      Ο υποψήφιος βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ στη Β’ Αθήνας κ. Τσιρώνης αναφέρει στο «Βήμα» ότι αδίκως ανησυχούν οι κάτοικοι. Όπως σημειώνει, έπρεπε να δοθεί ένα τέλος σε μια υπόθεση που βρισκόταν σε εκκρεμότητα την τελευταία τριακονταετία. «Από το να κρύβουμε κάτω από το χαλί τη γνωμοδότηση δεν κερδίζει κανείς. Όποιος έχει νόμιμα δικαιώματα δεν έχει τίποτα να φοβηθεί. Γιατί τόσα χρόνια οι προκάτοχοί μου την έκρυβαν στο συρτάρι; Είναι επίορκοι και δεν προσέφεραν υπηρεσία σε όσους έχουν δικαιώματα στον χώρο. Γι’ αυτούς είναι καλύτερα να ξεκαθαρίσει το θέμα. Αν μια έκταση ήταν δημόσια το 1984 και το Δημόσιο δεν την πούλησε, το 2014 παύει να είναι;» αναρωτιέται ο κ. Τσιρώνης.
       
      Σε ρόλο πυροσβέστη ο Σκουρλέτης
       
      Από την πλευρά του ο πρώην υπουργός Παραγωγικής Ανασυγκρότησης κ. Πάνος Σκουρλέτης, υποψήφιος και εκείνος με τον ΣΥΡΙΖΑ στη Β’ Αθήνας, εμφανίζεται ως… πυροσβέστης και σε ανακοίνωση που εξέδωσε τη Δευτέρα για το θέμα αναφέρει ότι η αποδοχή της προ 30 ετών γνωμοδότησης του ΑΣΙΔ δεν μπορεί να υλοποιηθεί στις σημερινές συνθήκες. Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά, εκκινώντας από ένα πνεύμα προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, στην πράξη πλήττει πραγματικές καταστάσεις που έχουν διαμορφωθεί εδώ και δεκαετίες με τη σύμπραξη του κράτους.
       
      «Στα πλαίσια ενός εγκεκριμένου σχεδίου, που ποτέ η Πολιτεία δεν αμφισβήτησε ή ανέστειλε την τυπική εγκυρότητα του, διαμορφώθηκε μια αλληλουχία έννομων σχέσεων ανάμεσα σε πολίτες αλλά και υποχρεώσεις προς το κράτος. Έγιναν χιλιάδες δικαιοπραξίες μεταβιβάσεων που αποτυπώνονται στο Κτηματολόγιο, εκδόθηκαν οικοδομικές άδειες, καταβλήθηκαν φόροι. Μεσολάβησε σχετική απόφαση του ΣτΕ το 1992. Αυτή η πραγματικότητα δεν μπορεί να αγνοείται» επισημαίνει ο κ. Σκουρλέτης.
       
      Όπως υποστηρίζει, οι όποιες παραλείψεις και αμαρτίες του πολιτικού συστήματος του παρελθόντος, η κερδοσκοπική στρέβλωση συνεταιριστικών πρακτικών δεν μπορούν να επιβαρύνουν εκ των υστέρων χιλιάδες πολίτες που άσκησαν με σύννομο τρόπο τα δικαιώματά τους αλλά και εκπλήρωσαν τις αντίστοιχες υποχρεώσεις τους προς το κράτος.
       
      Και καταλήγει: «Η οριστική διευθέτηση των σημερινών προβλημάτων της περιοχής της Ιπποκρατείου Πολιτείας είναι ταυτόσημη με την επιτάχυνση και επικαιροποίηση του “Σχεδίου Χωρικής και Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης” Αφιδνών, δηλαδή τη δημόσια πολεοδομική οργάνωση της περιοχής. Στο πλαίσιο αυτό είναι δυνατή μια νέα ρύθμιση των σχέσεων ιδιωτικού – δημοσίου, κτισμένου και φυσικού περιβάλλοντος χωρίς τις αμαρτωλές σκιές του παρελθόντος. Από μια τέτοια διαδικασία κάτοικοι και νόμιμοι ιδιοκτήτες γης της Ιπποκρατείου Πολιτείας δεν έχουν κανένα λόγο για να ανησυχούν».
       
      Πηγή: http://www.tovima.gr/society/article/?aid=737515
    19. Επικαιρότητα

      Engineer

      Νέα δεδομένα στο πεδίο των δασικών χαρτών φέρνει η υπ’ αριθμόν 1411/2019 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίθηκε παράνομη η μερική κύρωση δασικού χάρτη στη Λάρισα, επειδή δεν εξετάστηκαν από τις Επιτροπές Αντιρρήσεων οι αιτήσεις των πολιτών (9 πρόδηλα σφάλματα).
      Η απόφαση αυτή δημιουργεί δεδικασμένο για όλες τις περιοχές της χώρας, σε περίπτωση που κάποιος θέλει να κάνει ανάλογη προσφυγή στη Δικαιοσύνη.
      Κάνοντας χρήση των εργαλείων που τους δίνει ο νόμος, πολίτες υπέβαλαν αιτήματα διόρθωσης πρόδηλων σφαλμάτων, υποστηρίζοντας ότι οι εκτάσεις τους αποτυπώνονται λανθασμένα στους χάρτες ως δασικές, με ευθύνη της Πολιτείας ( λάθος όρια, λάθος έγγραφα κλπ).
      Σε περίπτωση απόρριψης των αιτημάτων αυτών, οι αρμόδιες επιτροπές αντιρρήσεων πρέπει να τα εξετάσουν ως αντιρρήσεις. Όμως κάποιες διευθύνσεις δασών έκλεισαν τις υποθέσεις χωρίς να εξεταστεί το θέμα από την αρμόδια Επιτροπή Αντιρρήσεων και χωρίς να κληθεί ο πολίτης να παραστεί και να υποστηρίξει το αίτημα του.
      Ένας από τους πολίτες προσέφυγε στο ΣτΕ, υποστηρίζοντας πως ο δασικός χάρτης εμπεριέχει λάθη που θεωρούνται πρόδηλα σφάλματα και η διοίκηση μέσω της αρμόδιας Διεύθυνσης Δασών απέρριψε το αίτημα του και προχώρησε στην κύρωση του δασικού χάρτη χαρακτηρίζοντας τη συγκεκριμένη έκταση δασική.
      Σύμφωνα με το ε’ τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, η αρμόδια Αρχή αφού αρχικά έκρινε πως τα σφάλματα του δασικού χάρτη δεν είναι πρόδηλα, θα έπρεπε στη συνέχεια να παραπέμψει την αίτηση για διόρθωση πρόδηλου σφάλματος στην αρμόδια Επιτροπή Αντιρρήσεων, προκειμένου να κρίνει εάν η αίτηση κατατέθηκε εντός της προθεσμίας υποβολής αντιρρήσεων.
      Η παράλειψη της διαβίβασης της αίτησης στην αρμόδια Επιτροπή Αντιρρήσεων οδήγησε το ΣτΕ στην απόφαση να κάνει δεκτή την αίτηση του πολίτη και να ζητήσει την ακύρωση του εν λόγω δασικού χάρτη.
      Περίληψη της απόφασης 
      – Στις ειδικές περιπτώσεις, στις οποίες αναρτηθείς δασικός χάρτης εμπεριέχει πρόδηλα σφάλματα, όπως αυτά ορίζονται στην 153394/919/2017 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ο ενδιαφερόμενος έχει τη δυνατότητα να ακολουθήσει την ειδικώς διαγραφόμενη στην εν λόγω υπουργική απόφαση, διαδικασία διόρθωσης προδήλου σφάλματος, χωρίς, μάλιστα, να έχει υποχρέωση καταβολής του ειδικού τέλους άσκησης αντιρρήσεων. Οι ειδικές αυτές περιπτώσεις απαριθμούνται περιοριστικώς στην προαναφερόμενη Υπουργική Απόφαση.
      Σε αυτές δε περιλαμβάνεται και η παράλειψη απεικόνισης πράξεων της Διοίκησης πριν την κύρωση του δασικού χάρτη (σχέδιο πόλης, πράξη χαρακτηρισμού, έγγραφα πληροφοριακού χαρακτήρα που προβλέπονται στην παρ. 10 του άρθρου 14 του ν. 998/1979, κλήρος εποικισμού κλπ.). Στις ως άνω δε εξαιρετικές περιπτώσεις, τα σφάλματα του δασικού χάρτη πρέπει να προκύπτουν ευθέως και αμέσως από τα προσκομιζόμενα από τον ενδιαφερόμενο στοιχεία, κατά τρόπο βέβαιο και αδιαμφισβήτητο, ώστε να μη χωρεί περαιτέρω κρίση επί του περιεχομένου τους εκ μέρους της Διοίκησης. Εξάλλου, στις περιπτώσεις που τα προσκομιζόμενα στοιχεία δεν πληρούν τις αναφερόμενες στην ανωτέρω υπουργική απόφαση προϋποθέσεις, όπως και σε κάθε περίπτωση, ο ενδιαφερόμενος έχει παράλληλα την ευχέρεια υποβολής αντιρρήσεων κατά του αναρτηθέντος δασικού χάρτη. Ειδικότερα, αμφισβητήσεις του περιεχομένου του δασικού χάρτη, τόσο της γεωγραφικής θέσης της αποτύπωσης, όσο και του χαρακτήρα των εμφανιζομένων στο χάρτη εκτάσεων, όπως ο χάρτης διαμορφώνεται στο ενδιάμεσο στάδιο της διαδικασίας που προηγείται της κύρωσης, μπορεί ή πρέπει, κατά περίπτωση, να προβάλλονται με τη διαδικασία των αντιρρήσεων με την καταβολή του ειδικού τέλους, στην περίπτωση δε αυτή η ανταπόδειξη εκ μέρους του ενδιαφερομένου χωρεί επί τη βάσει τόσο τεχνικών στοιχείων όσο και δημόσιων εγγράφων που εμπεριέχουν κρίση περί του δασικού ή μη χαρακτήρα της έκτασης. Ανάλογα δε με την τήρηση της διαδικασίας διόρθωσης πρόδηλου σφάλματος ή της διαδικασίας των αντιρρήσεων, διαμορφώνονται αντιστοίχως, αφενός μεν η εξέλιξη της διαδικασίας κύρωσης του δασικού χάρτη κατά το άρθρο 17 ή κατά το άρθρο 19 του ν. 3889/2010, αφετέρου δε, η έκταση και το περιεχόμενο της δικαστικής προστασίας που δύναται στη συνέχεια να επιδιώξει ο ενδιαφερόμενος.
      Εφόσον δε εναπόκειται στη Διοίκηση η κρίση περί του αν η ανταπόδειξη κατά αναρτηθέντος δασικού χάρτη δύναται να χωρήσει είτε με την εξαιτερική διαδικασία του πρόδηλου σφάλματος, είτε με τη διαδικασία των αντιρρήσεων, σε περίπτωση που εντός προθεσμίας των αντιρρήσεων, ασκηθεί αίτηση διόρθωσης προδήλου σφάλματος, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της ως άνω 153394/2017 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, δηλαδή επί ζητήματος, το οποίο δεν περιλαμβάνεται στα περιοριστικώς αναφερόμενα στην ως άνω υπουργική απόφαση, τότε, κατά την έννοια των αυτών διατάξεων, η Υπηρεσία στην οποία υποβλήθηκε η αίτηση οφείλει είτε να την εξετάσει ως αίτηση αντιρρήσεων, είτε, αν δεν είναι αρμόδια, να τη διαβιβάσει στην αρμόδια προς εξέταση των αντιρρήσεων αρχή, προκειμένου αυτή, κατά περίπτωση, είτε να την εξετάσει αυτοτελώς, είτε να την συνεξετάσει με τυχόν ήδη υποβληθείσες αντιρρήσεις, εφόσον, βεβαίως, καταβληθεί το ειδικό τέλος, εάν συντρέχει περίπτωση. Εάν, όμως, η εν λόγω έκταση έχει συμπεριληφθεί στον κυρωθέντα κατά το άθρο 17 του ν. 3889/2010 δασικό χάρτη με πράσινο περίγραμμα και πράσινη διαγράμμιση, δηλαδή ως δασική, ο χάρτης πάσχει κατά τούτο, δεδομένου ότι εμπεριέχει την άρνηση της Διοίκησης να διαβιβάσει, όπως υποχρεούνταν, κατά τα προεκτεθέντα, την αίτηση διόρθωσης σφάλματος στην αρμόδια για τις αντιρρήσεις αρχή και περαιτέρω να περιλάβει την έκταση αυτή στον χάρτη με τον ειδικό υπομνηματισμό των εκτάσεων, για τις οποίες εκκρεμούν αντιρρήσεις.
      Η κρίση της Διοίκησης (του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Δασών Λάρισας) ότι οι επίμαχες εκτάσεις δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις κατηγορίες της 153394/2017 υπουργικής απόφασης περί του τρόπου και της διαδικασίας διόρθωσης πρόδηλων σφαλμάτων κατά την κατάρτιση των δασικών αρχών είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι το επικληθέν έγγραφο του Δασάρχη Λάρισας δεν αποτελεί έγγραφο πληροφοριακού χαρακτήρα που χαρακτηρίζει τελεσίδικα μια περιοχή ως μη δασική και δεν επιτρέπει την επανεξέταση του χαρακτήρα της, καθώς δεν παραπέμπει σε τοπογραφικό διάγραμμα, στο οποίο να αποτυπώνεται ορθώς το εμβαδόν και τα όρια της έκτασης με τρόπο να μην καταλείπεται αμφιβολία για την ταυτότητα της επίμαχης έκτασης. Συνέπεια δε της έλλειψης αυτής το περιεχόμενο του ως άνω εγγράφου αμφισβητείται από τη Διοίκηση και δεν δύναται να θεωρηθεί ότι η προσβαλλόμενη κρίση της επίμαχης έκτασης ως δασικής συνιστά “ειδικό σφάλμα που οφείλεται σε παράλειψη απεικόνισης πράξεων της διοίκησης πριν την κύρωση του δασικού χάρτη” κατά τα οριζόμενα στην υπουργική απόφαση 153394/2017. Εξάλλου, ούτε ως αναγνωρισμένη ένταντι του Δημοσίου ιδιωτική χορτολιβαδική έκταση δύναται να θεωρηθεί η επίμαχη έκταση, ώστε να εξαιρεθεί αυτομάτως της εφαρμογής των διατάξεων της δασικής νομοθεσίας κατά την 153394/2017 υπουργική απόφαση, διότι η απόδειξη της κυριότητας των δικαιοπαρόχων του αιτούντος βάσει ιδιωτικών συμβολαιογραφικών εγγράφων που αναφέρονται αορίστως στο χαρακτήρα της περιοχής ως μη δασικού-αγροτικού, έστω και αν στηρίζεται στην προηγούμενη έκδοση αποφάσεων του Υπουργού Γεωργίας και του Νομάρχη Λάρισας περί μεταβιβάσεως αγροτικού κλήρου δεν αποτελεί ευθεία απόδειξη και για το χορτολιβαδικό-μη δασικό χαρακτήρα της περιοχής αλλά επιβάλλει την εκφορά περαιτέρω κρίσεων εκ μέρους της Διοίκησης για το χαρακτήρα της έκτασης (ταυτοποίηση της έκτασης, αντιπαραβολή και σύγκριση των δεδομένων αυτών με άλλα στοιχεία του φακέλου, διαχρονική εξέταση αεροφωτογραφιών, έκδοση αδειών εκχέρσωσης κλπ.), με συνέπεια η προσβαλλόμενη συμπερίληψη της επίμαχης έκτασης στο δασικό χάρτη της περιοχής να μη δύναται να διορθωθεί με τήρηση της διαδικασίας διόρθωσης λόγω πρόδηλου σφάλματος.
      Κατόπιν των ανωτέρω και λαμβανομένων υπόψη ότι και οι λοιποί προβαλλόμενοι ισχυρισμοί του αιτούντος κατέτειναν στην απόδειξη του χαρακτήρα των ενδίκων εκτάσεων ως αγροτικών-μη δασικών, η Διοίκηση (ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Δασών Λάρισας) όφειλε, εφόσον έκρινε -νομίμως κατά τα προαναφερθέντα- ότι τα προβαλλόμενα από τον αιτούντα ως “σφάλματα” του δασικού χάρτη δεν είναι πρόδηλα, να παραπέμψει τις αιτήσεις για διόρθωση πρόδηλου σφάλματος στην αρμόδια Επιτροπή Αντιρρήσεων, με καταβολή, βεβαίως, του σχετικού παραβόλου, προκειμένου η εν λόγω Επιτροπή να κρίνει, κατά πρώτον, εάν οι ως άνω αιτήσεις κατατέθηκαν εντός της προθεσμίας υποβολής αντιρρήσεων, σε καταφατική δε περίπτωση και εφόσον πληρούνται οι αντίστοιχες νόμιμες προϋποθέσεις, να τις εξετάσει ως αντιρρήσεις. Μη πράττοντας δε τούτο η Διοίκηση έσφαλε και για το λόγο αυτό η παράλειψή της να διαβιβάσει τις αιτήσεις του αιτούντος στην αρμόδια Επιτροπή Αντιρρήσεων, όπως αυτή εμπεριέχεται στην προσβαλλόμενη κύρωση του δασικού χάρτη της Π.Ε Λάρισας είναι νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί.
    20. Επικαιρότητα

      ΚΑΝΑ

      Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού (ΓΟΚ-Ν. 2831/2000) με την οποία παρέχεται η δυνατότητα ανοικοδόμησης, κατά παρέκκλιση, των άρτιων οικοπέδων, ως προς το εμβαδόν, αλλά μη άρτιων ως προς το πρόσωπο (φάτσα), εφόσον τα οικόπεδα αυτά δημιουργήθηκαν μετά από συνένωση. Και κρίθηκε αντισυνταγματική η εν λόγω διάταξη γιατί επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον.
       
      Η επίμαχη διάταξη (παράγραφος 2 άρθρου 21 Ν. 2831/2000) κρίθηκε με την υπ΄ αριθμ. 2612/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου αντίθετη στην παράγραφο 2 του άρθρου 24 του Συντάγματος (χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας, προστασία οικιστικού περιβάλλοντος, κ.λπ.).
      Το χρονικό της υπόθεσης
      Το δικαστήριο το απασχόλησε περίπτωση οικοπέδου στην Ρόδο που προέκυψε από συνένωση δύο όμορων οικοπέδων. Αναλυτικότερα,κάτοικος της Ρόδου είχε οικόπεδο 32,40 τ.μ. και αγόρασε το διπλανό έκτασης 302 τ.μ. και έτσι σχηματίστηκε ένα οικόπεδο 334,40 τ.μ.
      Το αρμόδιο τμήμα του ΥΠΕΧΩΔΕ, κατόπιν σχετικού ερωτήματος, σε απαντητικό έγγραφο του ανέφερε ότι το οι δύο ιδιοκτησίες αποτελούν ενιαίο οικόπεδο το οποίο είναι κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο ανεξάρτητα από τον τρόπο συνένωσης των δύο τμημάτων. Το ενιαίο αυτό οικόπεδο στη συνέχεια πωλήθηκε σε τρίτον ο οποίος εξέδωσε οικοδομική άδεια για την ανέγερση τετραώροφης οικοδομής με πυλωτή.
      Το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά, κατόπιν σχετικής προσφυγής, έκρινε ότι το επίμαχο οικόπεδο δημιουργήθηκε μετά τον ΓΟΚ του 1985 και για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει ελάχιστο πρόσωπο 13 μέτρα και ελάχιστο εμβαδόν 500 τ.μ. Όμως το εν λόγω οικόπεδο είχε πρόσωπο 12,5 μέτρα και εμβαδόν 334,40 τ.μ., με συνέπεια να μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.
      Οι σύμβουλοι Επικρατείας είδαν το όλο θέμα από άλλη νομική σκοπιά και στην επίμαχη απόφασή τους επισημαίνουν ότι για την ανοικοδόμηση στην Ρόδο ισχύει το από 29.6.1963 Βασιλικό Διάταγμα (ΒΔ) που προβλέπει ότι προϋπόθεση οικοδόμησης είναι η ύπαρξη ελάχιστου προσώπου του οικοπέδου τα 8 μέτρα, ενώ προσθέτουν οι δικαστές, ότι το εν λόγω οικόπεδο δεν δημιουργήθηκε πριν από το 1962 που άρχισε η ισχύς του ΒΔ, έτσι ώστε να ισχύουν οι κατά παρέκκλιση κανόνες οικοδόμησης. Κατόπιν αυτών επικυρώθηκε από το ΣτΕ η εφετειακή απόφαση με άλλο όμως σκεπτικό.
      (Με πληροφορίες από ΑΠΕ)
    21. Επικαιρότητα

      advice4u

      Η αυξημένη, επταμελής σύνθεση του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπό αριθμό 3354/2014 απόφασή της υπογραμμίζει ότι «τα αυθαίρετα κτίσματα ανεγειρόμενα εν μέρει ή εν άλω εντός του αιγιαλού ή εντός της θάλασσας, κατεδαφίζονται υποχρεωτικώς».
       
      Οι ειδικές διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών, αναφέρεται από τους συμβούλους Επικρατείας, «αποσκοπούν στην άμεση και αποτελεσματική προστασία του αιγιαλού και του θαλασσίου χώρου και επιβάλλουν την αποκατάσταση της μορφής τους, η οποία έχει αλλοιωθεί με την χωρίς άδεια ανέγερση πάσης φύσεως τεχνικού έργου, κτίσματος ή κατασκευάσματος».
       
      Τα αυθαίρετα κτίσματα σημειώνεται από τους συμβούλους Επικρατείας, που ανεγέρθηκαν χωρίς την προβλεπόμενη από τη νομοθεσία περί αιγιαλού διοικητική άδεια πρέπει, κατ' αρχήν, να κατεδαφίζονται οποτεδήποτε και αν έχει λάβει χώρα ανέγερσή τους, ακόμη δηλαδή και αν αυτά έχουν ανεγερθεί πριν από την οριοθέτηση του αιγιαλού με διοικητική πράξη, καθώς «ο αιγιαλός δεν δημιουργείται με σχετική πράξη της Πολιτείας, αλλά προκύπτει από φυσικά φαινόμενα, δηλαδή τις μεγαλύτερες αλλά συνήθεις αναβάσεις των κυμάτων, η δε προβλεπόμενη στον νόμο διαδικασία καθορισμού των ορίων του δεν αποσκοπεί παρά στη διαπίστωση του πραγματικού αυτού γεγονότος».
       
      Παράλληλά, σημειώνεται από το Συμβούλιο της επικρατείας ότι η οριοθέτηση του αιγιαλού δεν δημιουργείται με νόμους και υπουργικές αποφάσεις, αλλά προκύπτει από φυσικά φαινόμενα, ενώ το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο κάνει σαφές ότι τα αυθαίρετα κτίσματα που βρίσκονται στον αιγιαλό χωρίς περιστροφές θα κατεδαφίζονται υποχρεωτικά και άμεσα.
       
      Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, η κτηματική υπηρεσία Κυκλάδων στηριζόμενη σε έκθεση αυτοψίας του Λιμεναρχείου Σερίφου εξέδωσε πρωτόκολλο κατεδάφισης αυθαίρετου κτίσματος στον αιγιαλό οικισμού της Σερίφου.
       
      Παράλληλα, κάλεσε την ιδιοκτήτρια του ακινήτου να το κατεδαφίσει μέσα σε 15 ημέρες όπως προβλέπει η νομοθεσία. Το επίμαχο κτίσμα για το οποίο διατάχθηκε η κατεδάφιση του ανεγέρθηκε το 1960 ως αποθήκη με άδεια της τότε Χωροφυλακής Σερίφου και το 1993 με άδεια του Πολεοδομικού γραφείου Μήλου, επετράπη η αλλαγή χρήσης του από αποθήκη σε κατάστημα, όπου και λειτούργησε ως «μίνι μάρκετ». Η ιδιοκτήτρια του καταστήματος προσέφυγε στην Δικαιοσύνη και ζητούσε να ακυρωθεί το πρωτόκολλο κατεδάφισης. Στην συνέχεια κατέθεσε αίτηση στην Κτηματική Υπηρεσία για επανακαθορισμό του αιγιαλού κατά τρόπο ώστε να εξαιρείται το επίμαχο κτίσμα, καθώς έχει αναγερθεί με νόμιμη άδεια. Όμως, το αίτημα για επανακαθορισμό του αιγιαλού απερρίφθη.
       
      Η προσφυγή του ιδιοκτήτη του κτίσματος έγινε δεκτή, για καθαρά τυπικούς λόγους. Οι δικαστές έκαναν δεκτή την αίτηση ακύρωσης με το σκεπτικό ότι η άδεια ανέγερσης του επίμαχου κτίσματος είχε εκδοθεί πριν από την οριοθέτηση του αιγιαλού που έγινε το 1983 από την Νομαρχία Κυκλάδων, ενώ προσθέτουν ότι ούτε η άδεια ανέγερσης είχε ανακληθεί από την αρμόδια Πολεοδομική υπηρεσία.
       
      Πηγή: http://www.tovima.gr/society/article/?aid=640501
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.