Πίνακας Κορυφαίων

Επίσης θέλω να συμπληρώσω ότι το πρώτο που θα έπρεπε να γίνει για την παιδεία θα ήταν το εξής: 1. Πουθενά κάγκελα σε καμία σχολή. Παρακάτω δείτε ένα παράδειγμα τι εννοώ. Να μην υπάρχουν πουθενά κάγκελα σε καμία σχολή και πανεπιστήμιο. Το πανεπιστήμιο δεν είναι στρατόπεδο. Η παρακάτω δείχνει το ETH ένα από τα κορυφαία στον κόσμο. Δεν υπάρχουν πουθενά κάγκελα. 2. Κατάργηση του πανεπιστημιακού ασύλου. Το πανεπιστημιακό άσυλο συνδέεται με το πνευματικό άσυλο. Οτιδήποτε άλλο δεν γίνεται δεκτό. Δεκτό μόνο το πνευματικό άσυλο. 3. Απαγόρευση της αφισοκόλλησης και βανδαλισμοί στις σχολές. Δείτε τι εννοώ: Οι τελευταίες εικόνες είναι θλιβερές για τα ελληνικά πανεπιστήμια και δείχνει ότι υπάρχει έλλειψη στοιχειώδους παιδείας. Αν ξεκινήσουμε από την παιδεία ίσως καταφέρουμε κάτι να κάνουμε. Οι φωτογραφίες είναι από το google και ουδεμία σχέση έχουν με την προώθηση των sites που τις έχουν. Eαν οι φοιτητές δέχονται τα παραπάνω, τότε πολύ απλά δεν υπάρχει σωτηρία. Παρακαλώ τους συντονιστές για μεταφορά στο σωστό thread.

Οπότε έχει : Κάλυψη = 173,11 < 200 Δόμηση = 173,11+35,70 = 208,81 < 213,46 και περνάει ολόσωστος και κοντά στο όριο. Καλημέρα σε όλους ...

miltos, - Το ΠΕΑ αναφέρθηκε πριν σαν παλαιότερο αντίστοιχο de jure απαλλαγής στην Πιστοποίηση και όχι στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης. - Η παράθεσή σου στο άρθρο 4 αφορά στην περίπτωση στ) από το σύνολο των απαλλαγών που όντως αφορούν σε όλα τα κτήρια (νέα και υπάρχοντα) αλλά, και αυτή η περίπτωση, δεν είναι de jure απαλλαγή ΜΕΑ για όλα τα κάτω των 50 τμ. Ακόμη και αυτή η περίπτωση υπόκειται στις ελάχιστες απαιτήσεις κελύφους (τμήμα πλέον της ΜΕΑ κατά ν.4122 και ΚΕΝΑΚ) που είναι υποχρεωτικές για νέα ή δυνητικές για υπάρχοντα κτήρια. - Στη ριζική ανακαίνιση λοιπόν που αφορά σε συνολική επιφάνεια κάτω των 50 τμ, γίνεται εκείνο το τμήμα της ΜΕΑ που περιλαμβάνει τον έλεγχο κελύφους καθώς και η μελέτη σκοπιμότητας της παρ.2 του άρθρου 6 του ν.4122/13 για την αναβάθμιση, στο βαθμό που αυτά είναι εφικτά (με αιτιολόγηση). - Στην περίπτωσή μας η διάκριση γίνεται και με βάση τις παρ.1.3.3. και 1.3.4. του άρθρου 11 του ΚΕΝΑΚ. Με βάση αυτές τις δύο παραγράφους στην εξαρτημένη λειτουργική συνένωση ισχύουν οι διατάξεις της ριζικής ανακαίνισης και στην συνένωση ανεξάρτητης προσθήκης αυτές των νέων κτηρίων. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ, πάντα κατά την προσωπική μου άποψη και αναδιαμορφώνοντας μερικώς εκφράσεις του προηγούμενου σχολίου μου : A. Αν η ανακαίνιση που γίνεται κατά τη λειτουργική συνένωση δεν περιλαμβάνει μέγεθος εργασιών που οδηγούν σε έκδοση αδείας, τότε η συνένωση γίνεται απλά με την έκδοση ΕΕΔΜΚ και χωρίς απαίτηση ΜΕΑ. Β. Αν η ανακαίνιση της συνένωσης περιλαμβάνει μέγεθος εργασιών που οδηγεί στην έκδοση άδειας (άλλος ένας ορισμός ριζικής ανακαίνισης ;), τότε κατά την έκδοση αδείας (κατά την παρ.1 του άρθρου 21 του ν.4122/13) απαιτείται η εκπόνηση του υποχρεωτικού τμήματος της ΜΕΑ (κέλυφος) και της συνοδευτικής αυτής μελέτης σκοπιμότητας στα οποία γίνεται προσπάθεια αναβάθμισης της ενεργειακής απόδοσης της κτηριακής μονάδας στο βαθμό που αυτό είναι εφικτό. ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ : - Παρόμοια αντιμετώπιση (και λογική ελέγχου) υπάρχει και στους χώρους συνάθροισης κοινού κάτω των 50 τμ που αντιμετωπίζονται σαν καταστήματα. Και σε αυτά απαιτείται η μελέτη πυροπροστασίας που περιλαμβάνει όμως μόνο την παθητική. - Το επιχείρημα για τις βιοτεχνίες που ειπώθηκε προηγουμένως, σαν αντίθετο με την παραπάνω άποψη, δεν ισχύει γιατί κατά τη φιλοσοφία των εξαιρέσεων της παρ.7 του άρθρου 4, πρώτα εξετάζεται η χρήση και μετά το μέγεθος. Απόδειξη αυτού το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 4. - Ακόμη δεν μπορώ να αντιληφθώ τη σχέση διώροφης οικοδομής με δόμηση 70 τμ και συνένωσης δύο κτηριακών μονάδων σε μία με συνολικό εμβαδόν κάτω των 40 τμ. Ίσως ένα σκίτσο να βοηθούσε ...

εχει στην 1η σταθμη 173,11 κατοικια εχει στην 2η σταθμη 35,70 κατοικια εντος του σδ εχει στην 2η σταθμη 71,40 σαν υποσκαφο πλεον πισινα κλπκλπ. δξ γιατι εχτισε μονον τοσα τμ. ο συναδελφος, παντως επιτρεπεται

Καλησπέρα, χρόνια πολλά. Αφού σου άρεσε η Dell πάρε μία με IPS panel που είναι πιο καλό για εφαρμογές γραφείου. Η ανάλυση θα είναι full HD δηλ. 1920 Χ 1080. https://www.skroutz.gr/s/16209471/Dell-SE2719H.html Η απόκριση δεν έχει σημασία για την χρήση που την θες, θα είχες αν την ήθελες πχ. για παιχνίδια. Για το καλώδιο αναγκαστικά θα συνδέσεις το λαπτοπ σου με την οθόνη μέσω HDMI

Δεν είναι τα πάντα "δίκαια" στους αυθαιρετονόμους. Δες για παράδειγμα, χώρος σε υπόγεια στάθμη που άλλαξε χρήση από βΧ σε κύρια (πχ κατοικία) λαμβάνει τον ίδιο μειωτικό συντελεστή με αυθαίρετο υπόγειο Β.Χ. Στην περίπτωση αυτή που εξετάζεις βεβαίως και θα συνέφερε να υπήρχε μια παντελώς αυθαίρετη κατοικία με μειωμένο κατά 10% πρόστιμο λόγω "άλλης κατοικίας".

Το κλείσιμο Η.Χ εξαιρείται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε. Τα υπερυψωμένα υπόγεια (υποθέτω εννοείς ότι είναι αυθαίρετα) εξαιρούνται και αυτά. Δες λοιπόν τι άλλο σου μένει, χωρίς να αθροίζεις τα παραπάνω. Αν η επιφάνεια των υπόλοιπων αυθαιρέτων είναι μικρότερη των 25 τμ έχεις την εξαίρεση από ΜΣΕ.

Συμφωνώ με τον συν/φο dib, κατά τα άλλα αν δεν έχεις τις σχετικές γνώσεις για αυτοψία σε λεβ/σιο πάρε ένα συν/φο κατάλληλης ειδικότητας να πάτε μαζί ώστε να γίνει σωστά η αυτοψία.

Σου απαντάω με βάση αυτά που έχω συναντήσει εγώ, χωρίς να τα έχω πετύχει όλα: 1) ΟΚ, η ισχύς είναι συνήθως γύρω στα 4 kW. 2) Συνήθως το δοχείο είναι μαζί με το συλλέκτη εξωτερικά δηλαδή οπότε απώλειες 5 + 2 = 7 και βα απθήκευσης 0,93. Για τις απώλειες δικτύου διανομής από τον Πίν. 4.16 σελ. 122 1η ΤΟΤΕΕ. Μπορεί να χρειαστεί να αυξήσεις κατά 20% τις απώλειες. 3) Στις περισσότερες εγκαταστάσεις που έχω συναντήσει εγώ με αέριο εκ των υστέρων έχουν κόψει το θερμοσίφωνα και έχουν ζνχ από το αέριο αποκλειστικά. Άρα 1 γραμμή με βα δικτύου = 1 και επειδή δεν υπάρχει σύστημα αποθήκευσης βα = 1 και εκεί. Δεν θα έκανα το 0,93 Χ 0,75, βασικά σε κάποια παλιά ΠΕΑ το έχω κάνει αλλα πλέον συζητώντας το και με κάποιους συναδέλφους από εδώ μέσα το κάνω μόνο για κεντρικούς λέβητες. Άρα θα έβαζα ισχύ στο βα 0,93 ότι δηλ. και στη θέρμανση. 4) Για το ζνχ εδώ θα έκανα υπεδιαστασιολόγηση με ng1 = 0,75 δηλ. στον βα για το ζνχ 0,90 Χ 0,75 λόγω κεντρικού λέβητα. Στο δίκτυο διανομής επειδή εξετάζω εντός του διαμ/τος θα έβαζα = 1 και στον βα στην αποθήκευση 0,93 που είναι το χειρότερο εκ των (0,98 και 0,93). 5) Δεν μου έχει τύχει προσωπικά. 6) Ούτε αυτό μου έχει τύχει προσωπικά. Θα το έκανα όπως λες και εσύ δηλ. ίδιο με το νο.4 αλλά με τις αλλαγές που έχω γράψει.

Σχολές χωρίς κάγκελα υπάρχουν διάσπαρτες σε όλη την Αθήνα.. επίσης ολόκληρο το Πανεπιστήμιο Πατρών δεν έχει περίφραξη. Και δεν είναι δουλειά των φοιτητών το να μην αποδεχθούν τους βανδαλισμούς. Δηλαδή τι να κάνουν; Εμπάσει περιπτώσει, στο θέμα του πτυχίου, ποιός σου είπε ότι συμφωνούν όλοι με την πενταετία; Σε άλλα θρεντ έχουν γίνει μάχες για το αν το 5ο έτος προσθέτει κάτι παραπάνω στον πολ/μηχ πε ώστε να είναι ανώτερος του πολ/μηχ τε. Που σημειοτέον ότι το πρόγραμμα του ΤΕ έχει πια γίνει πανομοιότυπο με του ΠΕ με τη διαφορά ότι τα χωρέσανε τα μαθήματα ΟΛΩΝ των ειδικοτήτων στα 4 χρόνια (και μπράβο τους). Επίσης δε μας ξεκαθάρισες τι θα πει "βγαίνω στην αγορά" με το μπάτσελορ; τι ακριβώς δουλειά κάνεις; Μετά αναφέρεις την ακαδημαϊκή προοπτική του μάστερ, που ακούγεται λογικό, αλλά πονηρά κολλάς μαζί του και το "κάτι παραπάνω επαγγελματικά". Μη μου απαντήσεις "όπως γίνεται στην Ευρώπη", να το προσαρμόσεις στην ελληνική αγορά εργασίας, δηλαδή την έκδοση αδειών, τις μελέτες και τα έργα, τη δουλειά με μπλοκάκι στην εταιρεία, την ολιγόμηνη σύμβαση και το μόνιμο διορισμό στο δημόσιο.. καθένα από αυτά σε τι επίπεδο το κατατάσσεις; Το άλλο που λες ότι 25 ετών υπογράφεις τα πάντα δεν ισχύει. Θες τουλάχιστον άλλα 3 έτη για να κατασκευάσεις δημόσιο έργο (που δημόσια είναι αυτά "τα πάντα"), 4 για να το μελετήσεις και από 'κει και πέρα αναβαθμίζεσαι βάσει της εμπειρίας σου και σε συγκεκριμένες μόνο κατηγορίες. Όσον αφορά το κομμάτι των στατικών μελετών πολυόροφων κτιρίων, που όντως έχεις εξουσία από "25 ετών" πρέπει να μας εξηγήσεις τι ακριβώς δε ξέρουν αυτοί που είναι επικίνδυνοι και γιατί αυτό δε μπορεί να διδαχθεί στο πανεπιστήμιο. (μήπως φταίνε οι καταστροφές και η διάλυση των ιδρυμάτων και όχι η αντικειμενική δυσκολία της επιστήμης του μηχανικού; - λέω εγώ τώρα..) Τονίζω ότι δεν είμαι αντίθετος με καμία άποψη, απλά τα διάφορα επιχειρήματα καλό θα είναι να μη δίνονται με μορφή τίτλων αλλά να αναλύονται.

Δηλαδή ενα δημόσιο κτίριο πχ ισόγειο ή δυόροφο κοινοτικό κατάστημα απαιτεί μεγαλύτερη εμπειρία από μια πολυόροφη πολυκατοικία ; Δεν βγαίνει νόημα, φάσκεις και αντιφάσκεις. Για μένα ο 23χρονος και όχι 25χρονος που υποτίθεται οτι μελετά και ακόμα χειρότερα επιβλέπει τέτοια κτίρια απλά είναι επικίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια.