Πίνακας Κορυφαίων

Αφού θέλεις να βγάλεις άδεια δόμησης θα απαιτηθεί σε κάθε περίπτωση και Τοπογραφικό Διάγραμμα,,,, (οπότε δίνεις αυτό) Αν θες όμως για αρχή να έχεις τους όρους Δόμησης που αφορά το Οικόπεδο σου μπορείς να τους λάβεις και με Γεωγραφικό εντοπισμό ή με περίγραμμα ΚΑΕΚ Αν όμως θες έγκριση για αρτιότητα και οικομησιμότητα και για τα όμορα αυτό το σφραγίζει η ΥΔΟΜ σε Τοπογραφικό Υ.Γ. έγραφα παράλληλα. Και τις σωστές επισημάνσεις του Παύλου

Καταρχήν το τοπογραφικό είναι το πρώτο πράγμα που θα πρέπει να έχεις στην διάθεσή σου για να πατήσεις πάνω σε αυτό τις μελέτες σου. Ο έλεγχος αφορά και τα όμορα διότι στο άρθρο 7 παρ. 7 Ν. 4067/12 αναφέρεται ότι 7. Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση.

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. @Paul_Mix H κατάσταση είναι περίεργη στα γήπεδα εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε χωματόδρομο. Τα δημοσιεύματα λένε ότι επίκειται (μάλλον μετεκλογικά...) ότι θα υπάρξει νομοθετική ρύθμιση με κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητα μέχρι το 2025 για τα προ 85 όπως αναφέρει ο συνάδελφος @ntanos να οικοδομούνται χωρίς να απαιτείται πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο, ενώ για τα γήπεδα, υφιστάμενα μετά το 1985 και μέχρι το 2003 έχουν αναφερθεί κάποιες προϋποθέσεις αλλά μόνο στα δημοσιεύματα. Η κατάσταση όπως αναφέρω είναι περίεργη, διότι ενώ τόσο το ΠΔ του 85 (φεκ 270/δ) και ο ν. 3212/03 είναι σε ισχύ, το ΣτΕ, δεν έλαβε υπόψη του το Ν. 3212/03 όπου ρητά αναφέρεται ότι για τα γήπεδα προ ισχύος του δεν απαιτείται πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο και ερμήνευσε "περιέργως" το ΠΔ του 85 θεωρώντας ότι πρέπει στην υποπερίπτωση α του άρθρου 1 να υπάρχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο. Σε κάθε περίπτωση, η γνώμη μου είναι να λάβεις και μια υπεύθυνη δήλωση από τον ιδιοκτήτη ότι αυτός έχει λάβει γνώση της υπ αριθμ απόφασης 176/23 ΣΤΕ περί απαίτησης προσώπου σε αναγνωρισμένο δρόμο γηπέδων ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ για την οικοδομησιμότητά τους και εκκρεμεί η εναρμόνιση της πολεοδομικής νομοθεσίας με την εν λόγω απόφαση.

ειπες γισ επικυρωση ανωμαλου, ειπες για δικαστικη αποφαση, αρα εγινε κατατμηση....κατα το ετος που αναφερει η αποφαση, με περιγραφη του τμηματος στο ιστορικο της αποφασης. Αν δεν προκυπτει τι τοπογραφικο να δοσεις;

Τα ποσά που φαίνονται στον ατομικό λογαριασμό ασφάλισης συμπεριλαμβάνουν και τις εισφορές του εργοδότη. Γι'αυτό η υπάρχει αυτή η διαφορά

Kαλημέρα. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. 1. Ναι, αν θέλουν να δημιουργήσουν άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα, έστω δυο τον αριθμό, θα πρέπει η αρχική έκταση να είναι τουλάχιστον 20.000 τμ και το αρχικό πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο, τουλάχιστον 50 μ. Το πρόβλημα όμως είναι στον αναγνωρισμένο δρόμο. Δες και την απόφαση ΣτΕ 176/23. 2. Υφιστάμενα γήπεδα κατά την έναρξη ισχύος του Ν. 3937/11 δεν επηρεάζονται. Είχες ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, το οποίο παραμένει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και μεταβιβάζεται. Δεν δημιουργήθηκε μετά το 2011, ώστε η κατάτμηση να είναι αυτοδικαίως άκυρη.

βασικά υπάρχει όριο. είναι αυτό που επιτυγχάνει τους ελάχιστους χρόνους λειτουργίας του διακοπτικού υλικού. Ωστόσο σε μια εγκατάσταση ΧΤ ΤΝ με ΔΔΕ η μέγιστη τιμή ανέρχεται περί τα 7000Ω αν θυμάμαι καλά. Στις μελέτες θα πρέπει να γίνεται υπολογισμός. Ότι λένε οι προδιαγραφές παραδίδεις. Ας φροντίσεις να πληρωθείς αναλόγως

Συμφωνώ με την πρόταση του συναδέλφου Άκη. Η μόνη επιλογή απαλλαγής είναι η εφαρμογή του κριτηρίου ια(*) της σχετικής απόφασης. Έχεις κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 (κατοικία) και έχεις αυθαίρετη επέκταση υπογείου, η οποία μεταβιβάζει φορτία στο έδαφος και ως εκ τούτου δεν επιφέρει καμία αύξηση κατακόρυφων φορτίων στην κατασκευή. Οπότε δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε, παρά μόνο Τ.Ε.Σ.Ε, στην οποία απλώς αναφέρεις και τεκμηριώνεις το κριτήριο απαλλαγής. (*) ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο.

Αν δεν συντρέχουν πρόσθετοι περιορισμοί από ΓΠΣ ή ΖΟΕ, ή τυχόν δουλείες κλπ, και αν οι πλάγιες αποστάσεις το επιτρέπουν (δεδομένου ότι το γήπεδο δεν έχει στενό σχήμα), δε βλέπω το λόγο να μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μάλιστα, καθώς ο χρόνος δημιουργίας είναι προ του 85, δεν αφορά το γήπεδό σου η νέα απόφαση του ΣτΕ που έχει δημιουργήσει όλο αυτό το χάος τελευταία. Η επίμαχη απόφαση, με αφορμή άδεια δόμησης στην Πάτμο, δημιουργεί πρόβλημα στα γήπεδα που προέκυψαν μεταξύ των ετών 1985 και 2003.