@theofani Η απαίτηση για παραχώρηση σε κοινή χρήση στο συνολικό μήκος προσώπου σε όλους τους δρόμους, αποσαφηνίστηκε με την απόφαση 78933/10889/90. Καμία δικαιολογία δεν υπάρχει ειδικά αν η άδεια εκδόθηκε μετά την ημερομηνία αυτή όπου προφανώς εκδόθηκε λανθασμένα, αφού δεν παραχωρήθηκε εδαφική λωρίδα και στους δυο δρόμους, ώστε το ημιπλάτος των οδών στο συνολικό μήκος προσώπου του οικοπέδου, να γίνει 2 μέτρα. Από άποψη αρτιότητας δεν μας επηρεάζει διότι η νομοθεσία λέει ότι η παραχωρηθείσα λωρίδα δεν επηρεάζει την αρτιότητα του οικοπέδου, η οποία καθορίζεται με βάση το αρχικό εμβαδόν προ παραχώρησης. Μας επηρεάζει όμως στην επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη που καθορίζονται βάσει της επιφάνειας του οικοπέδου μετά την παραχώρηση (στο καθαρό εμβαδόν). Εικάζω ότι ενημέρωση Ο.Α δεν μπορεί να γίνει διότι επηρεάζεται το δ. κάλυψης. Αναθεώρηση πάλι δεν μπορεί να γίνει διότι η άδεια έχει μάλλον λήξει. Νομίζω ότι η πιο "ανώδυνη" λύση, από τη στιγμή που το μικρότερο οικοπεδικό εμβαδόν δεν συντελεί σε υπέρβαση Σ.Δ και δεν έχεις κάποια παραβίαση σε πλάγια απόσταση ή οικοδομική γραμμή, από το υφιστάμενο αδειοδοτημένο κτίριο, είναι να θεωρήσεις την Ο.Α καλώς εκδοθείσα και να κάνεις σήμερα την παραχώρηση και στον άλλο δρόμο, εκδίδοντας τη νέα άδεια επισκευών. Μια άλλη λύση είναι να κάνεις υπαγωγή στο Ν. 4495 για νομιμοποίηση λόγω διαφορετικού τοπογραφικού και διαφορετικού δ. κάλυψης πληρώνοντας το παράβολο, αλλά προσωπικά πιστεύω ότι κάνοντας το πρώτο (υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχεις παραβίαση σε πολεοδομικά μεγέθη λόγω του ελαφρώς μικρότερου εμβαδού οικοπέδου) μπορείς να το προχωρήσεις. Τέλος, να προσθέσω ότι πριν από όλα θα πρέπει να εξετάσεις, αν εκείνος ο δρόμος που έδειξαν τότε στο τοπογραφικό της Ο.Α ήταν όντως κοινόχρηστος κοινοτικός δρόμος και όχι κάποια τετράμετρη λωρίδα που είχε ίσως παραχωρηθεί από "τυφλό" οικόπεδο, είτε ενδεχομένως, κάποιος δρόμος που ίσως να μην ήταν καν κοινόχρηστος και να δείχτηκε εσφαλμένα.