ΚΑΝΑ

352. Διώροφο κτίριο έχει οικοδομική άδεια (1979), η οποία όμως εκδόθηκε σε μη άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο (το τοπογραφικό της άδειας έδειχνε μεγαλύτερο πρόσωπο οικοπέδου από ότι στην πραγματικότητα, ώστε το οικόπεδο να έχει την κατά κανόνα αρτιότητα). Το οικόπεδο υπάρχει σε αυτή τη μορφή από το 1965. Εκτός από το παραπάνω θέμα, οι παραβάσεις σε αυτό είναι: i. σοφίτα (προσβάσιμος χώρος κάτω από επικλινή στέγη, ανεξάρτητη ιδιοκτησία) ii. υπέρβαση δόμησης 3 τμ ανά όροφο iii. η πραγματική κάτοψη είναι mirror σε σχέση με αυτή της άδειας iv. παραβιάζονται αποστάσεις Δ και προφανώς αφού έχει διαφορετικό πρόσωπο (μικρότερο) το οικόπεδο, το κτίσμα δε βρίσκεται στη θέση σύμφωνα με την Ο.Α., αλλά σε άλλη, η οποία όμως συμπίπτει με αυτή της άδειας σε ένα μεγάλο ποσοστό. Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής: a. Μπορώ να θεωρήσω ότι ΝΑΙ έχει οικοδομική άδεια το οικόπεδο, αφού είναι οικοδομήσιμο με το άρθρο 25 του ν1337/1983, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί; b. Αν ναι στο παραπάνω, τότε μπορώ πάλι να θεωρήσω ότι ΝΑΙ έχει οικοδομική άδεια το οικόπεδο, ασχέτως που βρίσκεται σε μη νόμιμη θέση (τμήμα εντός του Δ), αφού το περίγραμμα του κτιρίου συμπίπτει με αυτό της άδειας σε ένα μεγάλο ποσοστό; c. Αν όχι στα παραπάνω (ΟΧΙ οικοδομική άδεια), τότε ποιο εμβαδόν θα πρέπει να βάλω ως υπέρβαση δόμησης; Τα 3 τμ ανά όροφο ή ολόκληρο το κτίσμα; d. Η σοφίτα μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή εφόσον είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία (προσβάσιμη από κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο), ή όχι, αφού σύμφωνα με τον ορισμό του ΝΟΚ δε θεωρείται σοφίτα; e. Η αλλαγή σχήματος κάτοψης (mirror) πως υπολογίζεται; Αν με αναλυτικό προϋπολογισμό, τότε τι ακριβώς πρέπει να επιμετρηθεί ώστε να βρεθεί το πλήθος των παραβάσεων; a. Σύμφωνα με το τροποποιημένο παράρτημα Α, για να θεωρήσουμε ότι ΔΕΝ υπάρχει άδεια ενώ έχει εκδοθεί κατά το παρελθόν, θα πρέπει να ισχύει ένα από τα παρακάτω: · Το οικόπεδο/γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική άδεια · Το οικόπεδο/γήπεδο είναι μικρότερο λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης · Η αποτύπωση δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το περίγραμμα της οικοδομικής άδειας. Από την περιγραφή σας δεν προκύπτει ότι ισχύει κάτι από τα παραπάνω, αφού όπως λέτε λόγω του άρθρου 25 του Ν.1337/1983 το οικόπεδο σας είναι οικοδομήσιμο, συνεπώς θα βάλετε ΝΑΙ στο κελί της άδειας. b. Ομοίως με το a. d. Όχι δεν θα πάρει μειωτικό. e. Γενικά η αναστροφή της κάτοψης τακτοποιείται ως παράβαση της κατηγορίας 3 σύμφωνα με την παράγραφο Γ.ιε του άρθρου 9. Όμως ισχύει ένα αυστηρό πλαίσιο εφαρμογής της συγκεκριμένης παραγράφου. Από τη στιγμή που το κτίριο σας ΔΕΝ είναι σήμερα σε σύννομη θέση τότε ΔΕΝ μπορεί να χρησιμοποιηθεί η συγκεκριμένη παράγραφος. Θα πρέπει να τακτοποιηθεί με ΥΔ, ΥΚ και όποιον άλλον συντελεστή υπέρβασης παραβιάζουν τα τετραγωνικά της κατασκευής (της αποτύπωσης) που δεν καλύπτονται από την οικοδομική άδεια. 1266. Έχω γήπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο, στο οποίο εκδόθηκε άδεια διώροφης οικοδομής ίσου όγκου και εμβαδού (λόγω παλιού ερειπωμένου διώροφου οικήματος προ του 1923). Σήμερα, η οικοδομή έχει κατασκευασθεί ανεστραμμένη και έχουν γίνει προσθήκες καθ' έκταση. Από τη στιγμή που το ακίνητο είναι μη άρτιο και δεν μπορούν να εξαχθούν επιτρεπόμενα στοιχεία δόμησης, τις αυθαιρεσίες τις υπολογίζω χωρίς την ύπαρξη Οικοδομικής αδείας ή θα πρέπει να θεωρήσω ότι υπάρχει οικοδομική άδεια και η σύγκριση να γίνει με τα προβλεπόμενα της αδείας; Στη δεύτερη περίπτωση θα θεωρήσω ότι όλα τα επιπλέον βρίσκονται σε υπέρβαση πλάγιων αποστάσεων άσχετα αν δεν μπορούν να εξαχθούν πλάγιες αποστάσεις; Το τροποποιημένο παράρτημα Α αναφέρει ότι βάζουμε ΟΧΙ στο πεδίο της οικοδομικής άδειας όταν ενώ υπάρχει οικοδομική άδεια από τον έλεγχο του μηχανικού προκύπτει ότι το γήπεδο/οικόπεδο που εκδόθηκε η άδεια είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική άδεια. Η δική σας περίπτωση από ότι καταλαβαίνω ΔΕΝ εμπίπτει στο συγκεκριμένο εδάφιο. Για το δεύτερο σκέλος του ερωτήματος σας λάβετε υπόψη σας το εδάφιο 33 της εγκυκλίου 4. 1364. Σε ακίνητο εντός οριοθετημένου οικισμού με 4 ιδιοκτήτες το 1987 αποδέχτηκαν οι 2 από αυτούς το 1/4 εξ αδιαιρέτου που τους ανήκει. Το 1991 ο ένας από αυτούς εκδίδει οικοδομική άδεια όχι στο όλο οικόπεδο άλλα δείχνει ένα κομμάτι από αυτό ως ανεξάρτητο. Το ίδιο και ο άλλος που έχει αποδεχτεί το άλλο 1/4. Σήμερα δεν υπάρχουν άλλα συμβόλαια και θέλουν σύσταση καθέτου στα 4 του όλου. Θεωρώ τις οικοδομές που οικοδομήθηκαν με τις άδειες εξ ολοκλήρου αυθαίρετες, αφού εκδόθηκαν σε τμήμα του όλου οικοπέδου; (Στο φάκελο της πολεοδομίας δεν υπάρχουν συμβόλαια.) ή βάζω όχι στο κουτάκι της οικοδομικής άδειας και τακτοποιώ ότι αυθαιρεσίες έχουν από την οικοδομική άδεια; Όπως έχουμε πει κατά το παρελθόν, ΔΕ θεωρώ σωστή την έκφραση «να θεωρήσω εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετα». Το διοικητικό δίκαιο ΔΕΝ αφήνει περιθώρια παρερμηνείας. Από τη στιγμή που η άδεια ΔΕΝ έχει ακυρωθεί ή ανακληθεί παράγει αποτέλεσμα. Δε βρίσκω το λόγο να βάλετε ΟΧΙ στην άδεια. Το τροποποιημένο παράρτημα Α μιλάει για κατάτμηση. Εσείς έχετε (ποιητική αδεία) συνένωση..

Ιάσονα φίλε Έχεις απόλυτο δίκαιο! είχα την εντύπωση ότι άλλα αναφέρονταν στο άρθ 5 παρ 2 ώς προς τις αρμοδιότητες της ΥΔΟΜ 2. Για την έκδοσή της άδειας δόμησης η Υ.ΔΟΜ. διαπιστώνει την πληρότητα του υποβαλλόμενου φακέλου και ελέγχει τα αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων της περίπτωσης ιδ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου Ενώ ο έλεγχος συμφωνίας μελετών με των όσων εγκρίθηκαν με το δ.δ της ε.α.δ κατά το άρθ 7 παρ 9 Ν 4030 9. α. Αν: αα) Οι υποβαλλόμενες μελέτες δεν εκπονήθηκαν σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις ή σύμφωνα με τα εγκεκριμένα στοιχεία του τοπογραφικού διαγράμματος και του διαγράμματος δόμησης, (σ.σ εννοεί της ε.α.δ) επιβάλλεται σε βάρος του μελετητή μηχανικού η κύρωση της απαγόρευσης εκπόνησης και υπογραφής μελετών για την έκδοση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης και η κύρωση της απαγόρευσης επίβλεψης οικοδομικών εργασιών από 3 έως 12 μήνες ανάλογα με τη βαρύτητα της παράβασης. είναι υποχρέωση και αρμοδιότητα του ο Ε.Δ Σε κάθε περίπτωση μου κάνει εντύπωση αυτό!: με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις

Κατερίνα αυτό που θυμάμαι ως παλιός από ..παλιά σε περίπτωση εκτέλεσης εργασιών από εστεγασμένο επάγγελμα το ΙΚΑ ζητούσε πριν την έναρξη των εργασιών αυτών Υ.Δ του ιδιοκτήτη του έργου ότι οι εργασίες τάδε θα εκτελεστούν από ε.ε και μετά το πέρας τιμολόγια από την επιχείρηση και Υ.Δ του επιχειρηματία ότι οι εργασίες εκτελέσθηκαν από την επιχείρησή του, τα οποία όφειλε να προσκομίσει στο ΙΚΑ και πάλι ο ιδιοκτήτης του έργου

Ερώτημα Τι θα λέγατε αν την έγκριση δόμησης την έλεγχαν ΔΥΟ Ε.Δ και κατόπιν με βεβαίωσή τους εκδίδονταν η άδεια δόμησης από την ΥΔΟΜ?

προσωπικά πιστεύω ότι για καμιά εβδομάδα δεν θα ισχύει κανένας νόμος αυθαιρέτων

υ.γ κακώς την πήρες με μ.υ 2.0μ απορώ πως την πέρασες με όλα αυτά τα αναμασήματα που αναφέρουν στον ορισμό και στις οδηγίες! π.χ δεν αποτελεί όροφο -ενώ πράγματι μόνο εκ του οριζόμενου μέσου ύψους μικρότερου 2.20μ όχι μόνο όροφο -κατά τον κτιρ/κό-δεν αποτελεί αλλά ούτε καν βοηθητικό χώρο - δηλ πως η ΥΔΟΜ δεν σου είπε ..μα φίλε για βοηθ χώρο θέλω μέσο ύψος 2,20 τουλάχιστον και τη χρήση της έδωσες? (κτιριοδομικός Χώροι βοηθητικής χρήσης είναι μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι: - Οι χώροι κυκλοφορίας (διάδρομοι, προθάλαμοι, κλιμακοστάσια). - Οι χώροι υγιεινής. - Τα μηχανοστάσια. - Οι αποθήκες.) και αν αύριο αυτή η κατασκευή πάει για μεταβίβαση εσύ πως θα δώσεις Β/Μ και με ποια κριτήρια θα ελέγξεις ότι δεν άλλαξε χρήση σε παιδικό-παιδότοπο - κρεβ/ρα κλπ ?

Ιάσονα Ο ορισμός τις σοφίτας πάσχει από κάθε άποψη Πιο δόκιμος όρος ήταν ο ορισμός του παλιού ΓΟΚ "ενσωματωμένος στη στέγη όροφος" (που μετρούσε στο σ.δόμησης) Με το Ν.Ο.Κ τον άλλαξαν τον παραπάνω ορισμό προκειμένου σε ορισμένες περιπτώσεις να αφαιρείται από το σ.δ χωρίς παράλληλα να είναι ξεκάθαρο αν ισχύει ή αν καταργήθηκε η διάταξη του "ενσωματωμένου στη στέγη ορόφου" Πρόσθεσαν και στις εγκυκλίους του 4178 το "σοφίτες κατά τον ορισμό του ΝΟΚ" και άφησαν σε μας να βγάλουμε το "φίδι από την τρύπα" Συμπέρασμα: στο θέμα τον ρυθμίσεων σοφίτας γίνεται του «Του Κουτρούλη ο γάμος»! υ.γ και για καταλάβουμε όλοι το πόσο ήξης αφήξης είναι στο θέμα της σοφίτας δείτε το σχήμα του ορισμού της στέγης (με δοκάρια -ένα ψηλό και ένα χαμηλό και από τις 2 πλευρές της στέγης) εδώ ενώ στο σκαρίφημα παραδείγματος σοφίτας (εμφανίζουν μόνο την δεξιά δοκό και όχι και την υψίκορμη δοκό της αριστερής πλευράς) εδώ Συνάμα εκδίδουν και την εγκ .. με την οποία λένε ότι πρέπει η υψίκορμος δοκός να "βγαίνει στατικά" και άντε έλα τώρα εσύ να κάνεις σοφίτα χωρίς ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ -δικαιολογημένα για μένα -να σου δημιουργήσει όχι ένα αλλά δέκα προβλήματα!

Gousgounis Θεωρείς δηλ ότι 1. θα πληρωθεί με αμοιβή αποτύπωσης όλου του κτίσματος (νομίμως υφισταμένου και του προς νομ/ση) και 2. ότι οι κρατήσεις θα πληρωθούν με διαφορά προϋπολογισμών παλιού και νέου? ως προς το πρώτο διαφωνώ (γιατί αν για τα αρχιτεκτονικά πληρωθεί με αμοιβή αποτύπωσης τότε γιατί να μην πληρωθεί με αμοιβές αποτύπωσης στατικών -υδραυλικών κλπ μελετών?)

συγνώμη φίλτατε Didonis Εγκ 3 Παρ. 1 : Η διαπίστωση ύπαρξης αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης γίνεται κατ’ εφαρμογή των άρθρων 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός.» ( ΦΕΚ 210 Α’), ο οποίος ίσχυε στις 28-7-2011 και όχι κατά τις διατάξεις του μεταγενέστερου ν. 4067/12 «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός» ( ΦΕΚ 79 Α’)

ως προς την τροπ/ση των μηχανολογικών μπαίνει και ένα άλλο θέμα αν π.χ δεν υπήρχε στην Ο.Α μηχανολογική μελέτη ή μελέτη ύδρευσης ή και αποχέτευσης τότε ως μηχανικοί πως θα διαπιστώσουμε την τροποποίηση ή μη? δηλ μιλάμε για παλαβούς νόμους και εγκυκλίους!

εγκ 4 ∆ιευκρινίζεται οτι στις µηχανολογικές εγκαταστάσεις περιλαµβάνονται εγκαταστάσεις πόσιµου νερού, ζεστού νερού χρήσης, αποχετεύσεων, πεπιεσµένου αέρα, φυσικού αερίου και υδροδοτικό πυροσβεστικό δίκτυο.

με το 1 και "ως προσθήκη" Να έχεις υπόψη όμως ότι ο υπάλληλος ΥΔΟΜ ίσως σου ζητήσει ΑΔΙΚΑ με το 2 να πληρωθείς την αποτύπωση του υπάρχοντος (λέω άδικα γιατί η αύξηση κατά 30% της αμοιβής σου "ως προσθήκη" αυτό το σκοπό έχει δηλ να συμπεριλάβει την αμοιβή αποτύπωση του υπάρχοντος)

καταλαβαίνω με ποια έννοια το λες! (το λες με την έννοια ότι μπορεί μεν το μεγ επιτρ να είναι 2μ αλλά εγώ το έκανα 4μ) Αλλά αν είναι έστω και έτσι πρέπει η στέγη να αρχίζει από την στάθμη του ορόφου ή να έχει ένα δοκάρι 2,0μ ύψος (που να "βγαίνει" στα στατικά-που ποτέ δεν βγαίνει!) οπότε πάμε συνολικά Η χρήση δεν μας ενδιαφέρει το ύψος δεν μας ενδιαφέρει το εμβαδό δεν μας ενδιαφέρει το αν έχει εξώστες δεν μας ενδιαφέρει (τους ρυθμίζουμε-όπως λες για το ύψος) το αν έχει "διακοπή ομοιορμορφίας στεγών με μονοκλινή η δικλινή φεγγίτη" δεν μας ενδιαφέρει κτλ κτλ και τι απέμεινε από όλα όσα αναφέρει ο Ν 4178 και οι εγκύκλιες για την ρύθμιση σοφίτας (σε συνδυασμό με τον ορισμό του ΝΟΚ για αυτή-τη σοφίτα) "η μη αυτοτελής και ανεξάρτητη ιδιοκτησία" που τάχα δεν μπορώ να ρυθμίσω-ενώ όλα τα άλλα-εξώστες -ύψος στέγης κλπ τα ρυθμίζω!

Ιάσονα ..

Ιάσονα άντε να συμφωνήσω με όσα επαναλαμβάνεις! Αλλά για πες μου πως θα πληρώ το πρώτο (εντός ύψους επικλινούς στέγης) όταν το μέγιστο ύψος της στέγης είναι 2.0μ? Γενικά θεωρώ ότι ο ορισμός της στέγης είναι ..ήξεις αφήξεις ώστε κανένας να μην μπορεί να βγάλει νόημα!

Ιάσονα αυτό που λες ισχύει άσχετα με το αν το ύψος της είναι >2,2 και άσχετα με τη χρήση?

δηλ vovos υπέβαλες δήλωση ένταξης στον 4014 χωρίς να υπάρχει καμιά αυθαιρεσία στο ακίνητο! υ.γ ή μήπως αναφέρεσαι σε αδόμητο

Κατερίνα μπορείς να αναβάσεις αρχεία ακόμη και σε δηλώσεις του 4014

και οπως σωστα προειπε ο Δημήτρης [με τις καλημερες μου] να ξέρεις ότι αν κατά τη δήλωση διαμερισμάτωσης πάρεις και την συγκατάθεση του διπλανού τότε ο ίδιος γλυτώνει την επιπλέον εκ μέρους απαιτούμενη δήλωση διαμερισμάτωσης δηλ εν ολίγοις έτσι θα πληρώσετε (μαζί με τον διπλανό) ένα 500€ και μια αμοιβή μηχανικού και όχι 2*500 +2*Α(αμοιβή μηχανικού) υ.γ και θα προχωρήσετε (εφόσον και η προηγούμενη σύσταση σας δίνει το δικαίωμα) σε μονομερή τροπ/ση της σύστασης με παρουσία στον/στην συμβ/φό μόνον εσάς των 2 και κανενός άλλου

κατά αρχάς εφόσον πρόκειται για Β/Μ πρέπει υποχρεωτικά την δήλωση να την μεταφέρεις στον 4178 Η συμπλήρωση των υπολειπομένων αρχείων μπορεί να γίνει είτε πριν είτε μετά την μεταφορά και είτε πριν την έκδοση της Β/Μ είτε μετά

Το μόνο που δεν μας γνωρίσατε είναι τι σας είπε ο/η συμβ/φος!

Ιάσονα Απορώ γιατί έχεις αντίρρηση! Κοίτα πως το βλέπω εγώ Για να πάρεις την άδεια έγκρισης στην ουσία κάνεις μια μικρογραφία της κατασκευής μέσα σε 1.5Χ0,60 χαρτί όπου αναφέρεις π.χ η σκάλα 5Χ3 αφαιρείται από το σ.δ η πυλωτή αφαιρείται κ.ο.κ Εν τω μεταξύ στα στελέχη ε.α.δ και α.δ αναφέρεις τις συντεταγμένες τα επιτρεπ και πραγματοποιούμενα ΟΛΑ 2 φορές Φορολογικά τμήμα αμοιβής και ΦΕΜ κλπ κρατήσεων (γιατί δεν μπορείς να είσαι σίγουρος ότι δεν θα σε σκαλώσουν κάπου) Με όλα αυτά παίρνεις αρ πρωτ για την ε.α.δ -μετά δεύτερο αρ πρωτ για την ά.δ. Ο ελεγκτής υπάλληλος ΥΔΟΜ ελέγχει όλα αυτά και όταν πηγαίνεις την α.δ -όποτε και αν την πας- υποχρεούται να κάνει αντιπαραβολές διαστάσεων εμβαδομετρήσεις κλπ ότι δηλ θα μπορούσε άπαξ και δια παντός υποβάλλοντας ευθύς εξ αρχής την α.δ (υ.γ και ας έκανε 7 ημέρες αντί 5) Επομένως πιο το όφελος για τον πολίτη και το κράτος? Η μόνη περίπτωση που κάποιος θα είχε όφελος θα ήταν η περίπτωση αλλαγής (δηλ μείωσης) επιτρ συντ δόμησης Ειλικρινά πιστεύεις ότι λόγω τις ΜΕΓΑΛΗΣ ανοικοδόμησης υπάρχει τέτοια περίπτωση! Εξάλλου ακόμη και για αυτό το λόγο η ε.α.δ ισχύει μόνο για ένα χρόνο πέραν του ότι δεν μπορώ να βγάλω συμπέρασμα αν και αυτό ακόμη ισχύει Ν4030 άρθ 5 3. Ο φάκελος για την έκδοση άδειας δόμησης υποβάλλεται μέσα σε δώδεκα μήνες από την ημερομηνία χορήγησης της έγκρισης δόμησης, σύμφωνα με τις γενικές και ειδικές πολεοδομικές διατάξεις και κανονισμούς που ισχύουν (σ.σ ή που ίσχυαν?) κατά τη χορήγησή της.

συν/φοι θέλω να σας ρωτήσω Θα θέλατε να καταργηθεί η ε.α.δ και να εκδίδεται απευθείας η α.δ ΝΑΙ ή ΌΧΙ προσωπικά λέω ΝΑΙ Δεν έχει κανένα νόημα να γίνεται πρώτα ο έλεγχος και η έκδοση της ε.α.δ και μετά να ξαναγίνεται παραβολή σχεδίων με αυτά της ε.α.δ Εσείς με την μέχρι τώρα εμπειρία σας, τι λέτε?

Δεν υπάρχει περίπτωση να πάρεις άδεια λειτουργίας με αυτά τα δεδομένα ύψους