toposa

Καλησπέρα, θέλω να κάνω ένα τοπογραφικό σε περιοχή με λειτουργούν κτηματολόγιο. Είχε κυρωθεί ο δασικός χάρτης πριν καμιά 10ετία. Πέρυσι/πρόπερσι με όλες τις αλλαγές που έγιναν, αναρτήθηκε ξανά και κυρώθηκε πάλι. Μπαίνω στους κυρωμένους δασικούς τώρα και το βλέπω χωρίς χαρακτηρισμό (χωρίς χρώμα δηλαδή). Οι ιδιοκτήτες μου λένε όμως ότι δεν έκαναν ποτέ τους αντίρρηση. Δεν είναι φυσικά και εντός οικισμού, οπότε δεν καταλαβαίνω γιατί δεν έχει χαρακτηρισμό στον κυρωμένο χάρτη. Πως το αντιμετωπίζω; Τι θα μπει στη δήλωση των δασικών; Επίσης, είναι σε περιοχή που ισχύει το εδ. IV Άρθ. 10 του Ν.3208/2003. Πως μπορώ να χρησιμοποιήσω τη διάταξη και να το θεωρήσω ως ιδιωτική δασική έκταση; Δεν βρίσκω πουθενά απαντήσεις...

Δεν υπάρχει σχέδιο πόλης... Ο δρόμος περνάει από τη "μέση" του αρχικού οικοπέδου και οδηγεί σε "αδιέξοδο" στο τελευταίο από τα κατατμηθέντα οικόπεδα, οπότε όλα τα όμορα με τον δρόμο, προέρχονται από την ίδια αρχική έκταση... Έχουν εκδοθεί οικοδομικές άδειες για μερικά από αυτά παλιότερα, ως κοινόχρηστη δίοδος, αλλά πλέον δεν την δέχονται. Νομίζω πήρα την απάντησή μου. Ως έχει τουλάχιστον, δεν θεωρείται ως κοινόχρηστος...

Έχω μία ευρύτερη έκταση εκτός σχεδίου το 1970, η οποία μεταγενέστερα εντάχθηκε εντός ορών οικισμού κάτω των 2.000 κατοίκων. Το 1970 λοιπόν, ο ιδιοκτήτης άρχισε τις κατατμήσεις και να πουλάει μη άρτια και μη οικοδομήσιμα (τότε τουλάχιστον), μετατρέποντας μία λωρίδα κατά μήκος όλης της ιδιοκτησίας του ως "κοινόχρηστη δίοδο", ώστε να έχουν όλα πρόσβαση και να μπορεί να τα πουλήσει. Δεν έχει γίνει ωστόσο κάποια πράξη παραχώρησης. Κατά πόσο θεωρείται πως είναι νόμιμος αυτός ο τρόπος για τη μετατροπή τμήματος της ιδιοκτησίας με ιδιωτική βούληση, σε κοινόχρηστο δρόμο; Η πολεοδομία δεν τον αναγνωρίζει ως δημοτικό σε καμία περίπτωση.

Καλησπέρα, ως μηχανικοί πως μπορούμε να βλέπουμε τις δημοσιοποιημένες εκθέσεις (για αιτήσεις διορθώσεις) ;

Καλησπέρα, σε λίγο αναμένεται να ξεκινήσουν οι επιτροπές αντιρρήσεων και δημιουργήθηκαν κάποιες απορίες έπειτα από μερικές συζητήσεις. Από ότι είδα, οι επιτροπές αποτελούνται από ένα δασολόγο (δημόσιο υπάλληλο), ένα πολιτικό/τοπογράφο μηχανικό (ιδιώτη) και ένα δικηγόρο. Πως αναμένεται να λειτουργήσουν στην πράξη; Ο δικηγόρος τι ακριβώς θα κάνει στην επιτροπή, αφού ξεκάθαρα δεν εξετάζεται το ιδιοκτησιακό, παρά μόνο η μορφή της έκτασης; Και την τελική απόφαση ποιος την βγάζει; Ο δασολόγος μόνος του ή ψηφίζουν οι 3 τους; Αν γίνεται με ψηφοφορία των 3, πάλι δεν καταλαβαίνω με ποια "τεχνική γνώση" ο δικηγόρος θα ψηφίζει για το αν μία έκταση είναι αγροτική ή όχι...

Ευχαριστώ για τις συμβουλές... Τεχνικά μόνο ίσως στο ενεργειακό κομμάτι θα μπορούσα να πω ότι επηρεάζει ο λιγότερος φωτσιμός, αλλά δεν έχει κάποιο ιδιαίτερο νόημα. Λέω να μην εμπλακώ με αξίες τελικώς..

Γιατί το έκανε "βράδυ" χωρίς άδεια φυσικά. Θα μπορούσε να είχε νόμιμα με άδεια, άλλα έγινε πέρυσι και αυθαίρετα... Η πλάκα είναι ήδη στο ανώτερο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής, οπότε όχι... Ισχύει αυτό ότι είναι μπακαλίστικο... Και ίσως βγει εις βάρος μας τελικά... Θα το συζητήσουμε πάλι...

Ναι, θέλει να βγάλω κάπως σαν συμπέρασμα ότι πχ. έχει μειωθεί η αξία του ακινήτου κατ'εκτίμηση γύρω στο 10-15% λόγω μειωμένου φωτισμού... Μπορώ βέβαια να καταλήξω απλά στο συμπέρασμα ότι μειώνεται η αξία (έτσι και αλλιώς είναι πολύ υποκειμενικό όλο αυτό), ωστόσο θέλω να δω αν μπορώ να το στηρίξω αυτό και υπολογιστικά κάπως...

Θέλω να συντάξω μια τεχνική έκθεση για αγωγή. Ο γείτονας μεγάλωσε αυθαίρετα το ύψος του στηθαίου του (έφτασε το 1,5 μέτρο περίπου), με αποτέλεσμα να του κόβει το φως του ήλιου κατά τη δύση κατά μισή-μία ώρα περίπου, σε σχέση με το προηγούμενο ύψος του στηθαίου. Εξαιτίας της λιγότερης ώρας φωτισμού που έχει πλέον, υποτίθεται πως αυτό έχει αποτέλεσμα να μειώσει την αξία του ακινήτου του. Και θέλει να κάνει αγωγή για αυτό το ποσό. Λίγο κουλό βέβαια, αλλά αφού θέλει να πληρώσει ο ιδιοκτήτης αγωγή για αυτό, δεν μου πέφτει λόγος... Με τον απλό υπολογισμό της αντικειμενικής αξίας, φυσικά δεν θα βγει κάποιο αποτέλεσμα, αφού δεν λαμβάνονται υπόψιν τέτοιοι παραμέτροι. Πως προτείνετε να το αντιμετωπίσω;

Έχει κανένας άλλος πρόβλημα με την υποβολή σήμερα; Στον έλεγχο μου βγάζει "Δεν ήταν δυνατή η φόρτωση του διαγράμματος".

Από το πρωί προσπαθώ. Ακόμα το ίδιο μήνυμα βγάζει..

Τις έχω δει τις ερωτοαπαντήσεις, αλλά δυστυχώς δεν βοηθάνε στις απορίες μου..

Δεν το ανοίγει..

Καλημέρα, είμαι σε περιοχή που μόλις έγινε η μερική κύρωση, καθώς και σε αναμονή των αρχικών εγγραφών του κτηματολογίου (έχει τελειώσει η ανάρτηση). Το τελευταίο το αναφέρω καθώς εδώ δεν ισχύει το τεκμήριο υπέρ του δημοσίου, οπότε μόλις γίνουν οι αρχικές εγγραφές, αρκετές εκτάσεις θα θεωρηθούν οριστικά ως ιδιωτικές (και επομένως δεν θα εμπίπτουν στις δασικές διατάξεις). Τι γίνεται σε αυτήν τη μεταβατική περίοδο και μέχρι να ξεκινήσει το κτηματολόγιο; Πιο συγκεκριμένα: 1) Έκταση χαρακτηρισμένη (με πράσινο) ως δασική έκταση στον κυρωμένο δασικό χάρτη, αλλά που γνωρίζω πως ΘΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΕΙ ως ιδιωτική στην επερχόμενη οριστική ανάρτηση του κτηματολογίου (λόγω παλαιότητας τίτλων), μεταβιβάζεται αυτή τη στιγμή; 2) Έκταση στον κυρωμένο δασικό χάρτη χωρίς χαρακτηρισμό (πράσινό ή κίτρινο περίγραμμα), ΧΩΡΙΣ να έχει υποβληθεί αντίρρηση κατά των δασικών χαρτών, πως αντιμετωπίζεται;

Πάει για πούλημα... Οπότε ο τωρινός ιδιοκτήτης το θέλει σαν αποθήκη, για να γλυτώσει και από το πρόστιμο και από την μεταβίβαση... Απλά επειδή είναι σε διαφορετική στάθμη, αλλά λειτουργικά σαν ισόγειο, δικαιούμαι να το βάλω με μειωτικό 0,50;

Καλησπέρα, έχει κατασκευαστεί αυτοτελής "αποθήκη" κάτω από το επίπεδο ισόγειας κατοικίας, με ανοιχτή την μία πλευρά της (σαν κλιμακωτή κατοικία). Χωρίς εσωτερική σύνδεση με την κατοικία και με ανεξάρτητη είσοδο κάτω από τη στάθμη του ισογείου. Είναι 40 τ.μ. και έχει καθαρό ύψος 2,10 μ. Πρακτικά το χρησιμοποιεί ως αποθήκη, αλλά έχει ημιτελής κουζίνα/μπάνιο και εύκολα το μετατρέπει σε αυτοτελή κατοικία. Θα το τακτοποιούσα ως κύριο χώρο, αλλά κολλάω στο πολύ μικρό ύψος που έχει. Από την άλλη σκέφτομαι πως θα μπορούσε να περάσει και ως βοηθητικός με 0,50, λόγω ύψους και το ότι είναι όντως αποθήκη αυτή τη στιγμή, αλλά κολλάω πάλι στο ότι εύκολα μπορεί να γίνει και κανονική κατοικία. Ποια είνα η γνώμη σας;

Ας επανέλθω στο θέμα. Είμαι σε περιοχή που έχει βγει ο διαγωνισμός από τον Αύγουστο του 2021 για το Τοπικό Πολεοδομικό. Ωστόσο κανείς δεν ξέρει τίποτα, ούτε σε τι φάση βρίσκεται, ούτε ποιος μπορεί να είναι ο ανάδοχος. Που μπορώ να απευθυνθώ για να μάθω τι γίνεται; Είναι κανείς σε περιοχή που έχει ξεκινήσει;

Καλησπέρα, έχω γεωτεμάχιο 5 στρ. τυφλό με δικαστική απόφαση δουλείας διόδου σε επαρχιακό δρόμο. Είναι τεμνόμενο και περίπου τα 500 τ.μ. είναι εντός οικισμού κάτω των 2.000 κατοίκων. Έχω το δικαίωμα ως γνωστόν να θεωρήσω πως είναι εντός οικισμού εμβαδόν όσο το όριο αρτιότητας, ώστε να κερδίσω αρκετά μέτρα ως εντός οικισμού. (ΠΔ 24/4/85 - Αρθ. 7 Παρ. 1) Τα 4,5 στρέμματα εκτός οικισμού μπορούν να οικοδομηθούν με την δουλεία διόδου (έχει παλαιότητα), σωστά μέχρι εδώ; Τα 500 μέτρα (ή 2.000 τ.μ. αν ζητήσω το όριο αρτιότητας), αν ήταν αυτοτελή ιδιοκτησία, δεν θα χτίζονταν ως τυφλό με δουλεία διόδου. Τώρα όμως που στην περίπτωσή μου είναι τεμνόμενο, τί ισχύει; Μπορεί να χτίζεται μόνο το εκτός οικισμού αλλά όχι το εντός;

Είναι σίγουρο αν τα τυφλά δεν εμπίπτουν στην 2ετία; Γιατί στην πολεοδομία μου λένε πως δεν είναι ξεκάθαρο αν τα τυφλά 4άρια είναι στις παρεκκλίσεις που πρέπει να χτιστούν εντός 2ετίας ή όχι... Ωστόσο δεν νομίζω πως είμαι σε αυτή την περίπτωση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μιλάμε ούτε καν για τον κανόνα των 4 στρ., αλλά για απαίτηση 8 στρ. Δηλαδή τα διπλάσια στρέμματα από ότι ζητάει ο κανόνας. Οπότε κάπου εκεί το χάνω με το τι παίζει και με το πρόσωπο... Το όμορο έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο/αγροτικό μονοπάτι, το οποίο είναι περασμένο στο κτηματολόγιο και το δέχεται η πολεοδομία τέλος πάντων.

Θεωρείτε πως δεν απαιτείται πρόσωπο σε αυτή τη περίπτωση και αρκούν μόνο τα >8 στρ; Ή θεωρούνται αυτονόητα και τα 25/45 μέτρα πρόσωπο; Έχω τυφλό 8άρι (με πολύ παλιό τίτλο), όπου η πρόσβαση μπορεί να γίνει με δουλεία διόδου από όμορο...

Δεν ξέρω αν έχει απαντηθεί ξανά, αλλά τι κάνουμε στην περίπτωση που έχουμε έρκερ, και το BLD βγαίνει εκτός TOPO_PROP & BOUND_IMPL?

Σημειώσεις ΕΜΠ (όντως τρομερά καλές) και Εφαρμοσμένη Γεωδαισία της Λάμπρου & Πανταζή. Πάντως αν είσαι Τοπογράφος (γενικά το λέω) και 5 χρόνια στη σχολή δεν έμαθες να μετράς και προσπαθείς να μάθεις από βιβλία, κάτι δεν πήγε καλά. Αν πάλι κάποιος είναι από άλλο αντικείμενο και προσπαθεί να μάθει να κάνει τοπογραφικά για κάνα εξτραδάκι, καλύτερα να ασχοληθεί με κάτι άλλο που είναι πιο ειδικός. Και εγώ έχω δικαίωμα δικαίωμα να υπογράφω στατικά για διώροφο, αλλά δεν με ενδιαφέρει και δεν τολμάω, από τη στιγμή που στη σχολή μου δεν μου έμαθαν ούτε τα συστατικά του σκυροδέματος. Ούτε θα κάτσω να διαβάσω βιβλία για να μάθω να κάνω στατικά για έξτρα χρήματα. Όσο πιο πολλά προσπαθείς να κάνεις, τόσο πιο μέτρια θα τα κάνεις όλα...

Σε νομίμως υφιστάμενο κτίσμα που εφάπτεται με τη γραμμή του αιγιαλού (και ολόκληρο δηλαδή σε απόσταση μικρότερης των 15 μ.), επιτρέπεται η προσθήκη ορόφου στο ίδιο περίγραμμα με το ισόγειο;

"Ψευτοχωρισμός" καθώς το τοπογραφικό αναφέρει το συνολικό εμβαδόν (δηλαδή τα 5 στρ) και απλά έχει με αχνές γραμμές χωρίσει τα 5 τμήματα και έχει δώσει από έναν αριθμό στο καθένα (και όχι ονομασίες/διαστάσεις στις εσωτερικές πλευρές). Ούτε ποσοστά συνιδιοκτησίας έχουν βγει. Και το συμβόλαιο λέει ξεκάθαρα "αγροτεμάχιο 5.000 τ.μ. .... στον οποίο αναλογούν 1.000 τ.μ.", χωρίς να αναφέρεται ότι π.χ. παίρνει το κομμάτι υπό τον αριθμό τάδε. Για αυτό και στις οικοδομικές άδειες που έχουν βγει (γύρω στο 2000), στο τοπογραφικό φαίνονται απλά τα 5 στρέμματα, χωρίς κανέναν χωρισμό μεταξύ τους. Και στο κτηματολόγιο δηλώνουν 1/5 εξ αδιαιρέτου στα 5 στρ, μόνο που ο καθένας δηλώνει επιπλέον τα τετραγωνικά μόνο του σπιτιού του (και οι υπόλοιποι ως αδόμητο). Είναι στο μυαλό των ιδιοκτητών ότι ο καθένας έχει καθαρά 1.000 τ.μ. και τα σπίτια μόνοι τους...

Έχω μία ιδιαίτερη περίπτωση, για την οποία δεν βρίσκω πουθενά βοήθεια στο ίντερνετ. Ο ιδιοκτήτης έχει ένα μεγάλο γήπεδο (γύρω στα 200 στρ.) με πρόσωπο γύρω στα 700 μέτρα σε επαρχιακό δρόμο. Δεν υπάρχει κάποιος περιορισμός γενικά στην περιοχή. Αρχικά έγινε μία απαλλοτρίωση για ένα μικρό κομμάτι του, στο οποίο κατασκευάστηκε νέο στρατόπεδο. Στην συνέχεια έγινε επίταξη ακόμα καμία 25αριά στρεμμάτων, για την επέκταση του στρατοπέδου. Εννοείται πως ο ιδιοκτήτης πληρώνεται κανονικά για το τμήμα αυτό. Οπότε του μένουν άλλα 150 στρ. και περίπου 250 μέτρα πρόσωπο. Όλα καλά μέχρι εδώ. Και ήρθε η στιγμή να το δηλώσει κτηματολόγιο και να δεις πως μπορεί να το αξιοποιήσει (είναι μη δασικό άρτιο και οικοδομήσιμο φυσικά). 1) Δηλώνει να φανταστώ το επιταγμένο και το υπολοιπόμενο ως μία ενιαία ιδιοκτησία, μαζί και με όλα τα κτίσματα που έχει κάνει ο στρατός; Αντιμετωπίζεται κάπως διαφορετικά ίσως ιδιοκτησιακά; Ψάχνουμε να βρούμε οικοδομική άδεια που ίσως να έβγαλε ο στρατός για μερικά απο τα κτίσματα που έχει (είναι καμία 15αριά), όπου μάλλον δεν υπάρχει. Σίγουρα μερικά από αυτά είναι αυθαίρετα. Τι γίνεται τώρα που θέλει να το μεταβιβάσει στα παιδιά του και να κάνει καταμήσεις για να το αξιοποιήσουν; 2) Δεν θα πρέπει να γίνει τακτοποίηση αυθαιρέτων για να βγει ΗΤΚ; Θα τα πληρώσει όλα εκείνος αναγκαστικά; 3) Αν γίνουν όλα τα προηγούμενα, προχωράει κανονικά στις κατατμήσεις; Σίγουρα θα αφήσει μία ιδιοκτησία όλο το επιταγμένο, για να μην έχει πρόβλημα και με τις χρήσεις (ώστε να χτιστούν κατοικίες στα υπόλοιπα) και να είναι πιο ξεκαθαρισμένα ιδιοκτησιακά. Και σίγουρα το κομμάτι αυτό θα έχει αρκετή επιτρεπόμενη δόμηση ώστε να δικαιολογήσει τα υπάρχοντα κτήρια. Πρέπει να προσέξω κάτι άλλο για να μην έχω παράνομη κατάτμηση; 4) Με ποιους όρους δόμησης χτίζονται τα στρατόπεδα, ώστε να δω πως θα γίνει η κατάτμηση του επιταγμένου; Σίγουρα όχι με το ΦΕΚ 270Δ/85 πάντως. 5) Επειδή όπως είπα θέλει να φτιάξει κατοικίες, υπάρχει κάποιος περιορισμός για δόμηση δίπλα στο στρατόπεδο; Από την αναζήτηση και εδώ πέρα, είδα πως δεν υπάρχει κάτι που να το απαγορεύει. 6) Δεν με αφορά, αλλά από περιέργεια και μόνο, δηλώνει στο Ε9 του όλα τα κτίσματα του στρατοπέδου κανονικά και πληρώνει εκείνος το ΕΝΦΙΑ;