nbr

Ε ! αφού έγραψα για το καλό σεμινάριο περι τακτοποιήσεων οικοπέδων. Ας γράψω και' γω μερικές αράδες για το θέμα. Πίστευα πως ο φίλος θα μας έδινε περισσότερα στοιχεία. Έχω πολλές φορές την εντύπωση πως με το που βγαίνει ο πελάτης από το γραφείο μας γράφουμε αμέσως δυο-τρεις αράδες στο φόρουμ (σπάνια περισσότερο (??)) ...έτσι για να δούμε περίπου προς τα που θα κινηθούμε !!! Καταρχάς απαλλοτριώσεις έχουμε στα εκτός σχεδίου. Στους συνοικισμούς συντελείται ρυμοτόμηση για την δημιουργία δρόμων των οικ. τετραγώνων ή προσκυρώσεις κλπ, κλπ. , αλλά πάντα αφού προηγηθεί πράξη τακτοποίησης (οικοπέδων) και αναλογισμού. Αγόρασε λοιπόν κάποιος, το 1992 (όχι πολύ πίσω), μετά από σύσταση (??) τα 312τμ απο ένα μεγαλύτερο οικόπεδο. Στον οριοθετημένο αυτό οικισμό, μέσα στον φάκελο, δεν υπάρχει κανένα διάταγμα στο οποίο να ορίζονται κάποιοι όροι δόμησης?? Μπορεί πολλές φορές να κτίζουν και τα μικρά οικόπεδα αλλά πρέπει αυτά να υπάρχουν μέχρι κάποια ημερομηνία. Εδώ κάτι τέτοιο έχουμε?? Αν έγινε οι πράξη τακτοποίησης, λίγο αργότερα, όπως μας λες, από κάποιον της γειτονιάς παραγγέλθηκε. Γιατί??. Κάποιος συνάδελφος μηχανικός (του γείτονα) θεώρησε αναγκαία την τακτοποίηση σίγουρα για να πετύχει κάτι στην περιοχή. Διάνοιξη δρόμου? διαπλάτυνση δρόμου? Ο μηχανικός του δικού σου πελάτη δεν θα έπρεπε να διαβλέψει αυτό που τελικά θα γινόταν στο μαχαλά? (ορισμένες φορές κάποια πράματα βγάζουν μάτια). Την πράξη την συνοδεύει πάντα και ένα λεκτικό των αναλογισμών. Αυτό το λεκτικό το έχεις μπροστά σου?? Τι γράφει για το οικόπεδο σου ? Αμέτρητες ερωτήσεις. Αυτές και ίσως άλλες τόσες που έκανε ο Δημήτρης και ο Παύλος.!!!!

Εδω θέλω να πω, πως αυτό, το πολύ καλό σεμινάριο, κυκλοφόρησε από το σύλλογο των τοπογράφων της Β.Ε και σε βιβλιαράκι. Μία καταπληκτική δουλειά που μάλλον όλοι οι συν θα πρέπει, τουλάχιστον αυτά τα PDF που έδωσε ο Δημήτρης, να τα βάλουν στο αρχείο τους αλλά σε μία εύκολη μεριά. ο Δημήτρης το επικαλείται συχνά . Να υποθέσω ήταν εκεί. Ήταν, θυμάμαι και πολλοί δικηγόροι και συμβολαιογράφοι παρόντες. Εγώ πάντως ήμουν και την μπροσούρα την έχω.

Αργότερα (αφού πήρα Π.Μ. Από Δημήτρη) πρόσεξα πως η ανάρτηση του BAUNDOLINO είναι από το 2015 (??????;;;;;). Για όσα μας γράφει ο / η DE Gi από την Χαλκιδική (που ?). Είναι οικόπεδο σε Π.Ε. κάποιας επέκτασης Ρ. Σχ. ή απλά οικόπεδο σε ένα Παλαιό ρυμοτομικό σχέδιο? Δεν το πολυκατάλαβα. Αν είναι σε επέκταση τότε έχεις εισφορά σε γη και χρήμα υποχρεωτικά. Αν ξεκινάς με αρχική ιδιοκτησία 990 τμ τότε η εισφορά σου σε γη είναι περίπου 220 τ.μ. άρα η τελική σου είναι περί τα 660. Αν και τα Ρυμοτομούμενά σου είναι τόσα τ.μ. , τότε πατσίζεις με την εισφορά σε γη. Αυτά όμως όλα θα τα δούμε ΚΑΙ εδώ, στου πίνακες. Όλα αυτά τακτοποιούνται αυτόματα με την κύρωση της πράξης και την μεταγραφή της. Αν τώρα είσαι σε παλαιό Ρ.Σχ. πρέπει, για μία διάνοιξη π.χ. κάποιου δρόμου, να γίνει "πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού". Σε κάθε περίπτωση, απ' όπου και αν προέρχεται ένα ρυμοτομικό, συνοδεύεται από κάποιους όρους δόμησης. Εκεί λοιπόν στο Δ. Ρ. αυτό, βλέπεις πότε ένα οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και τις παρεκκλίσεις που υπάρχουν στην περιοχή αυτή.

Για BAUNDOLINO Δεν γνωρίζω τι σου γράφει ο Δημήτρης. Είναι γνώστης του αντικειμένου. Αυτό που θέλω να πω εγώ, για το θέμα , είναι φυσικά αυτό που το γράφω συχνά. Πρέπει να μελετάμε προσεχτικά τον πίνακα της πράξης που αναφέρεται στο οικόπεδό μας. Ήταν πάντα ο κανόνας στις Π.Ε. να μη δίνονται, μετά την κύρωση της πράξης, μη οικοδομήσιμα οικόπεδα. Γιαυτό και υπήρχε στον νόμο 1337/83 και το αρθρο 25. Όταν όμως ένα τεμάχιο συμμετείχε στην πράξη με ένα εμβαδόν κάτω των 70 μ2 (κάπου εκεί ήταν το όριο πάνω- κάτω) τότε αυτό κολλούσε σε διπλανό ή διπλανά (προσκύρωση) με αποζημίωση φυσικά. Αρα εδώ πρέπει να μας πεις το εμβαδόν της αρχικής ιδιοκτησίας από τον πίνακα. της Π.Ε. Μετά θα πας στις στήλες (δεξιά) των ενοτήτων Δ', Ε' και ΣΤ' του πίνακα της Π.Ε. για να δεις μήπως τυχόν, έναντι αποζημείωσης, έπρεπε να πάει (προσκυρωθεί) σε κάποια διπλανή ιδιοκτησία. Αυτά όμως έπρεπε ο ιδιοκτήτης να τα είχε φροντίσει στην ΄χρονική περίοδο των ενστάσεων, όταν δηλ. γινόταν οι αναρτήσεις της μελέτης, που πάντα υπήρχαν στην διάρκεια της εκπόνησης της μελέτης, αλλά και σίγουρα πριν βγει η άδεια δόμησης του διπλανού οικοπέδου. Δώσε μας περισσότερα στοιχεία.

καλησπέρα. ............... Το forum θα ήταν φτωχότερο χωρίς την συμμετοχή του Δημήτρη . Με κάνει εντύπωση το πόσο άμεσα και γρήγορα απαντά αλλά και που στοχεύει πάντα στο κέντρο του προβλήματος. ........................ Μπράβο.

Δεν είχα την πρόθεση να ξαναγράψω για το θέμα. Έναν δρόμο μιας διανομής του υπουργείου γεωργίας πρακτικά (στην πράξη) μπορείς να το καταργήσεις (τον οργώνεις και ..."πάει"). Θεωρητικά όμως είναι αδύνατον να συμβεί αυτό. Και στο κτηματολόγιο αργότερα θα εμφανιστεί με ΚΑΕΚ ο δρόμος οπωσδήποτε, γιατί απλά είναι δημόσια γη. Δεν μας είπες ακόμη αν μέτρησες στο σύστημα της διανομής ? Αν υπάρχουν τα ορόσημα της περιοχής σου και πως κάθεται η αποτύπωσή σου σε σχέση με την θεωρητική κατάσταση? αλλά και με κάποια σήμερα υλοποιημένη στην πλάκα κατάσταση?. Μη μου πεις όμως ότι αποτύπωσες με GPS !

Εγώ αυτό το έχω γράψει πολλές-πολλές φορές και αρκετές φορές κατηγορήθηκα. Και τώρα μάλιστα στις τελευταίες δύο αράδες γράφω για την καταμέτρηση- αποτύπωση που "έγινε" από τον φίλο μας. Εγώ, έχω δεν έχω τιμές οροσήμων, πάντα μετρούσα από ΟΛΗ την πλάκα τις φάτσες, ότι υλοποιημένο όριο υπήρχε, αλλά και τις φάτσες από τα απέναντι γήπεδα. Φυσικά το εξεταζόμενο γήπεδο με τα όμορά του. Τώρα αν όλα αυτά πληρώνονται ή οχι ??? Αυτό είναι ένα άλλο θέμα που το εξετάζει ...ο Τσακαλώτος. Αν δεν συμφέρει δεν το κάνεις. Αν όμως το κάνεις τότε το κάνεις σωστά.

Η απόκλισή των περίπου 450μ2 είναι, για τα σημερινά δεδομένα, αρκετά μεγάλη. Να υποθέσω πως εκεί στην βόρια πλευρά στο σπάσιμο (αριστερά) υπάρχει ένα ορόσημο. Η βόρια αυτή πλευρά σου όμως δεν έχει διάσταση. Αν υπάρχει λοιπον ορόσημο, σίγουρα υπάρχει και το ζευγάρι του κάπου ανατολικά πάνω στη ίδια αυτή ευθεία. Αν σου πω τώρα να υπολογίσεις (2ο τοπογραφίας) θεωρητικά την συνολική απόσταση μεταξύ τω οροσήμων τότε θα μου πεις πως η τοπογραφική δεν "διαθέτει" τις τιμές συν/νων Χ & Υ αυτών. Πάντως το απόσπασμα σχεδίου που μας δίνεις δεν μας λέει και πολλά πράγματα. Αν έχεις όλες τις άλλες διαστάσεις εκτός της δική σου μπορείς να την υπολογίσει. Θα ζητήσεις (έστω και με αίτηση) τα καρνέ μετρήσεων και τα κροκί των εργασιών υπαίθρου της διανομής που εξετάζεις. Τα έχουν όλα, σε πάνινες σάκες, για κάθε διανομή ¨ΟΛΕΣ οι τοπογραφικές υπηρεσίες. Απλά δεν είναι για τους πολίτες. Προκάλεσε τους να στα δώσουν. Αυτά τα στοιχεία υπαίθρου (ανεπίσημα) ειναι ένας θησαυρός. Από την άλλη όταν η Τ.Υ. έδινε σε κάποιον ένα χωράφι, αυτών των διαστάσεων, (είναι ένα πολύ μεγάλο χωράφι, όταν ο μέσος κλήρος στην Ελλάδα ήταν 28 στρ. σε 6-7 τεμάχια), ουτε που το φανταζόταν πως μετά από περίπου 70- 80 χρόνια θα φυτεύαν οι άνθρωποι και οικοδομές αντί σιταριού ! Νομίζω πως το σωστότερο για ' σενα είναι, αφού εξαντλήσεις την έρευνα σου, να γράψεις πως, "..με νεώτερη καταμέτρηση που έγινε από εσένα βρέθηκε να έχει -----μ2 με τόση ----μ2 απόκλιση από το παραχωρητήριο της Τ.Υ..."

....Όλα κι ' όλα ! Εγώ υπέθεσα πως πρόκειται για τα 5άρια της ΓΥΣ. Αν ο φίλος μας έχει τα 5άρια της τοπογραφικής υπηρεσίας ....Ε! τότε να το ξεχάσει. θα βγάλει τερατάκια (??) Το περίπου 1.25μ που λέει ο Δημήτρης ειναι η θεωρία. Στην πράξη είναι γύρο στα 5 έως 7 μ.

...ο συν. feim μας έγραψε μιάμιση αράδα............. "Θελω να δημιουργησω ενα αρχειο autocad με τους χαρτες 1/5000 της περιοχης μου σε συντεταγμενες ΕΓΣΑ. Oι χαρτες ειναι σε tiff. Γνωριζει καποιος συναδελφος?" Επειδή, ακριβώς αυτό, αγαπητέ jojo εγώ δεν γνωρίζω: ... * τι ακρίβεια θέλει να πετύχει ο φίλος μας ? * Για τι είδους δουλειές θα την χρησιμοποιήσει αυτή την συρραφή ? * και γιατί όχι..... Έχει τις γνώσεις να κάνει, έστω και σχεδιαστικά αλλά όχι μόνο, αυτή την Transformation από ΗΑΤΤ σε ΕΓΣΑ ? Γιαυτό λοιπόν είπα, πως για 'μένα είναι προτιμότερο να έχει τους χάρτες αυτούς και να τους χρησιμοποιεί επικουρικά τον κάθε έναν ξεχωριστά. Αν πάλι θέλει να το κάνει , κανείς δεν θα τον εμποδίσει να το κάνει !! Πριν πάντως το κάνει αυτό, ας προσπαθήσει ο φίλος να πληκτρολογίσει, ας πούμε, 5 μακρινά Τριγ. Σημ. σε σύστημα ΗΑΤΤ, μετά σε ένα άλλο σχέδιο, τα ίδια Τριγων. σημ. στο ΕΓΣΑ87 και να προσπαθήσει να τα ταυτίσει αυτά τα ίδια βασικά σημεία (με επίθεση ).

Πιστεύω πως οι πιο ιδικοί, σε παρόμοια θέματα, συνάδελφοι θα σ' απαντήσουν . Η δικιά μου όμως η συμβολή είναι να μη το κάνεις. Οι αποκλίσεις από ένα σύστημα (ΗΑΤΤ) σε ένα άλλο (ΕΓΣΑ87) είναι μεγάλες. Και από την άλλη, αν το κάνεις, δεν μπορώ εγώ να γνωρίζω που θα το χρησιμοποιήσεις αυτό το μεγάλο σχέδιο που θα προκύψει με αυτή την "προσπάθειά" σου!! Είναι καλύτερα τα 5άρια της ΓΥΣ να τα χρησιμοποιείς επικουρικά, το κάθε ένα ξεχωριστά, για τις δουλειές που θα κάνεις στις περιοχές τους.

Αν ενθυμούμε καλά ο φάκελος έπρεπε να είναι ήδη πλήρης μέχρι την εμφάνιση αυτού του νόμου που αναφέρεις (της αγαπημένης μου μπιρπίλου). Ο δικός σου ο φάκελος δεν ήταν, απ' ότι φαίνεται, ποτέ πλήρης. Μας γράφεις μόνο για το εμβαδόν του γηπέδου και καθόλου, ας πούμε, για τις διαστάσεις των πλευρών. Μας γράφεις ακόμη πως στο τοπογραφικό δεν σχεδιάστηκε το όριο της απαλλοτρίωσης του υφιστάμενο δρόμου. Αυτό είναι πολύ βασικό γιατί αυτό είναι αυτόματα και η φάτσα του γηπέδου (εγώ υποψιάζομαι γιατί δεν το έδειξαν. Ασ' όμως το καλύτερα!!). Πως μπορούμε λοιπόν να ξέρουμε, σε ένα ατελές τοπογραφικό διάγραμμα και με την προυπόθεση ότι το κτίσμα πρέπει να μπει και σε κάποια ορισμένη απόσταση από άξονα του δρόμου και συγχρόνως να αφήσει και κάποιες αποστάσεις από το πίσω και πλάγια όρια, υπάρχει όντως αυτή η δυνατότητα της σχεδίασης αυτού του κτίσματος .????? ...... 6-7 χρόνια και κανείς δεν τελείωσε αυτό το τοπογραφικό?? Κάτι θα ήξεραν οι άνθρωποι ! .....Ε! είναι και ένας άλλος νομικός στην παρέα μας , ο Δημήτρης, που του αρέσουν , όπως λέει, τα ζαρζαβατικά !...Και τα κρεμμυδάκια!

Αν ενθυμούμε καλά ο φάκελος έπρεπε να είναι ήδη πλήρης μέχρι την εμφάνιση αυτού του νόμου που αναφέρεις (της αγαπημένης μου μπιρπίλου). Ο δικός σου ο φάκελος δεν ήταν, απ' ότι φαίνεται, ποτέ πλήρης. Μας γράφεις μόνο για το εμβαδόν του γηπέδου και καθόλου, ας πούμε, για τις διαστάσεις των πλευρών. Μας γράφεις ακόμη πως στο τοπογραφικό δεν σχεδιάστηκε το όριο της απαλλοτρίωσης του υφιστάμενο δρόμου. Αυτό είναι πολύ βασικό γιατί αυτό είναι αυτόματα και η φάτσα του γηπέδου (εγώ υποψιάζομαι γιατί δεν το έδειξαν. Ασ' όμως το καλύτερα!!). Πως μπορούμε λοιπόν να ξέρουμε, σε ένα ατελές τοπογραφικό διάγραμμα και με την προυπόθεση ότι το κτίσμα πρέπει να μπει και σε κάποια ορισμένη απόσταση από άξονα του δρόμου και συγχρόνως να αφήσει και κάποιες αποστάσεις από το πίσω και πλάγια όρια, υπάρχει όντως αυτή η δυνατότητα της σχεδίασης αυτού του κτίσματος .????? ...... 6-7 χρόνια και κανείς δεν τελείωσε αυτό το τοπογραφικό?? Κάτι θα ήξεραν οι άνθρωποι ! .....Ε! είναι και ένας άλλος νομικός στην παρέα μας , ο Δημήτρης, που του αρέσουν , όπως λέει, τα ζαρζαβατικά !...Και τα κρεμμυδάκια!

Καλημέρα σε όλους. Το πλάτος του δρόμου δεν το συνδέω σε καμία περίπτωση με το π.Δ. για τα εκτός σχεδίου. Καμία σχέση. Βλέπω ένα τοπογραφικό διάγραμμα (για μένα ένα τοπογραφικό διάγραμμα πρέπει να μιλάει) που δείχνει έναν δρόμο πλάτος 4 μ. και δεν μου "λέει" (το διάγραμμα) ότι τουλάχιστον εκεί υπάρχει άσφαλτος. Δεν υπάρχει η αποτύπωση ασφάλτου. Άρα μου "γεννάει" αμέσως το ερώτημα.. .." είναι ο δρόμος αυτός επαρχιακός, όπως δηλ. μας το ζητάει το Π.Δ." ?? Πρέπει δηλαδή η καλή συνάδελφος να το ψάξει??. Τίποτε παραπάνω. Εγώ και σαν μελετητής έργων οδοποιίας, δεν συνάντησα έως τώρα, επαρχιακό δρόμο με 4.0 μ. πλάτος και χωματόδρομο, γιατί από το Τ.Δ. εγώ σαν χωματόδρομο τον εκλαμβάνω, αλλά να είναι και επαρχιακός ή δημοτικός! Θα το ξαναπώ. Εμένα σαν τοπογράφο μηχανικό σε πρώτη φάση, με ενδιέφερε η παρουσίαση του Τοπογραφικού διαγράμματος. Και εδώ κάποιοι κανόνες, έστω οι βασικοί, ας τηρηθούν. Εγώ βασικά στην αρχή μόνο αυτό ήθελα να τονίσω. Μακάρι η συν. να τα καταφέρει.

Αγαπητέ Παύλο αυτά που γράφεις εσύ είναι ΟΛΑ, όπως πάντα, ζυγισμένα. Γιαυτό, άλλωστε, ξαναγράφω με bold την δική σου διατύπωση (..ο "ένας και μοναδικός" δρόμος) Αν τελικά κτίζει θα βρει τρόπο να τοποθετήσει το κτίριο μέσα στο γήπεδο. Εγώ ξεκίνησα να της γράφω με αφορμή το Τοπογραφικό διάγραμμα....και επεκτάθηκα λίγο (στα χωράφια σου, δηλ. τα νομικά θέματα) εξαιτίας του πλάτους του δρόμου και γύρο από το πΔ 24 του 85 . Έχω, βλέπεις, μια εμμονή με το θέμα. Όσο για την πολεοδομία ? Αν ο δρόμος είναι ΟΚ η πολεοδομία ,εκεί στη περιοχή, θα το ξέρει. Φυσικά και θα πρέπει όμως να υπάρχουν τα "κετάπια" .

....... Μπορείς να αποδείξεις, πως αυτός ο δρόμος, στον οποίο δεν ενφαίνεται καν αποτυπωμένη άσφαλτος (υπάρχει παρόλα αυτά άσφαλτος??) και που το πλάτος του είναι μόνο 4μ είναι ο "ένας και μοναδικός" δρόμος στην περιοχή που ενώνει mininum δύο κοινότητες μεταξύ τους ???? Οι κοινότητες, πολλές φορές, μεταξύ τους ενώνονται και με χωραφόδρομους- αγροτικούς των 5μ (μεγαλύτερο πλάτος). Στην πολεοδομία τελικά τον ξέρουν για δημοτικό?? Τότε ΟΚ Μακάρι τελικά να κτίζεις για να δουλέψει και κανένας άνθρωπος!! .............................................................................................................(Πάντως το τοπογραφικό αυτό διάγραμμα.......δεν βλέπεται).

Δεν θέλω σε καμία περίπτωση να εκλάβεις αυτά που θα γράψω σαν "παρατήρηση". Δεν έχω τέτοια πρόθεση. Επειδή ένα τοπογραφικό διάγραμμα μπορεί να το πιάσουν αρκετοί άνθρωποι πρέπει να είναι πάντα και ένας καλός οδηγός. Εγώ, ίσως για λόγους που θα μουρμουρίσεις , δεν κατάλαβα πιο γήπεδο εξετάζουμε. Είναι ...όλο "ΈΝΑ" ? Ούτε ένα εμβαδόν. Είναι το πρώτο τοπογραφικό που βλέπω με τόσες πολλές διακεκομμένες. Κανείς δεν σχεδιάζει ισουψείς με διακεκομμένες. Αφού έβαλες χρώμα σχεδιάζεις την ισουψή με καφέ συνεχόμενη ! Διάβασε προσεκτικά το αρθρο 1 και την παράγραφο 2, α & β. που είναι οι παρεκκλίσεις στο Π.Δ.24/ 1085. Μόνο αν είσαι στη ζώνη ΙΣΩΣ κτίζεις, αφού φυσικά το εξετάσεις και από άλλες πλευρές το θέμα, όπως πχ κάποιο ΓΠΣ κλπ, κλπ. Πρέπει δηλ. να δεις, αν ο δρόμος στην φάτσα σου είναι σε κατηγορία που αναφέρεται εκεί. Αυτό όμως πρέπει και να το αποδείξεις! Τέτοιοι δρόμοι, του ΠΔ, με 4 μ. πλάτος δύσκολο να υπάρχουν. Μακάρι να κάνω λάθος. Είναι δηλαδή το ερώτημα, παραπάνω, του Αύγουστου. Γράψε μας περισσότερα πράγματα για να το καταλάβουμε όλοι μας το πρόβλημα.

Είχες κάποτε ένα άρτιο οικόπεδο και μάλιστα από διανομή, το κάνεις κομμάτια και επικαλείσαι το αρθρο 25 (??) που το κακόμοιρο για να σώσει υπάρχοντα μικρά οικόπεδα (αυτός ήταν ο σκοπός του) πέρασε μεγάλες περιπαίτιες συνταγματικότητας. Ας υποθέσουμε λοιπόν, γράφεις στην δήλωσή σου, για κάποιο (οποιοδήποτε) οικόπεδο "μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο" (το οικοδομήσιμο ενδιαφέρει περισσότερο τον απλό κόσμο) και πάει αυτό για οικοδ. άδεια στην πολεοδομία και όπως σου περιέγραψα παραπάνω, η πολεοδομία το απορρίπτει και ζητάει πράξη, γιατί δίπλα του είναι ένα μη άρτιο μη οικοδομήσιμο κομματάκι (γιατί σε ένα οικ. τετράγωνο δεν μπορεί να υπάρχει μη άρτιο και οικοδομήσιμη τεμάχιο- οικόπεδο). Γι' μένα δεν υπάρχουν εδώ οικόπεδα. Τι κάνεις τότε, αν σου ζητήσουν ευθύνες??? Στην τελική θα σου έλεγα να θέσεις αυτά τα ερωτήματα στην αρμόδια πολεοδομία και στον συμβολαιογράφο, αν ζει, ή σ' αυτόν που έχει το αρχείο του. Καλό ξεμπέρδεμα !

Ο καλός ο συμβολαιογράφος πρέπει να προστατεύει τον πελάτη του, ώστε να μη δημιουργηθεί κανένα τέτοιου είδος πρόβλημα. Τρόποι υπάρχουν. Έναν είπες εσύ. Είναι και το εξαδιαιρέτου (με ποσοστά) . Εγώ θα μελετούσα το Δ. Ρυμοτομίας δηλ. τους όρου δόμησης και θα έγραφα με θάρρος ότι προκύπτει από αυτό το διάταγμα. Αν πρέπει να γράψεις μη άρτιο και οικοδομήσιμο θα το έγραψεις. Το α) με το β) με ένα ισχυρό .. Uhu ίσως να κολλήσουν (ίδιος ιδιοκτήτης και βελτίωση αρτιότητας). Το γ) θα σας βγάλει πρόβλημα, αν κάποιο από τα οικόπεδα πάει για Οικ. άδεια στην πολεοδομία. Ο Δημήτρης σου γράφει....[το αρθρο 25 δεν ειναι η λυση...ειδικα που εχεις υπαιτια κατατμηση.] Αν το συμβόλαιο είναι ένα δυνατό χαρτί (και είναι πράγματι), "προκάλεσε" μία "πράξη τακτοποίησης οικοπέδων στο Ο.Τ.. Είναι και Νομικό το θέμα. (?)

Χρόνια -πολλά σε όλους τους συναδέλφους. Δυσκολεύομαι να πάρω θέση γιαυτό το θέμα έτσι όπως παρουσιάζεται. ο Δημήτρης γράφει...."ζεματάει"...απ' όπου και αν το πιάσεις..." Γράφεις κάπου......"Πριν το ρυμοτομικό υπήρχε διανομή οικοπέδων του Υπουργείου Γεωργίας, έτους 1970 περίπου. Εξ όσων καταλαβαίνω δεν άλλαξε κάτι στις επιφάνειες των οικοπέδων μιας και τα πλάτη των οδών δεν μετεβλήθησαν. Δεν προέκυψε δηλαδή ρυμοτόμηση με το ρυμοτομικό του 1988."....... μα η διανομή του Υ. Γ. ειναι και ρυμοτομικο. Απλώς όταν έχουμε κάποια επέκταση αυτού του ρυμοτομικού κάναμε (όχι πάντα και απαραίτητα. Για παράδειγμα στο Ωραιόκαστρο Θεσ/νίκης δεν έγινε) στα ακραία Ο.Τ. κάποια αναθεώρηση για τις ανάγκες της επέκτασης. Νομίζω όμως πως εσύ δεν έχεις τέτοιο πρόβλημα. Το δικό σου το πρόβλημα έχει να κάνει με το άκυρο συμβόλαιο (για μένα είναι άκυρο) που συνέταξε κάποιος συμβολαιογράφος, επειδή ένας παππούς ήθελε, τάχα μου, να μοιράσει το οικόπεδό του. Δεν μπορεί ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, γιατί μόνο τέτοια έδινε - παραχωρούσε η Τ.Υ, να κομματιάζονται επειδή έτσι το ήθελε ο παππούς. Στο κάτω -κάτω γιαυτό υπάρχουν οι συμβολαιογράφοι (??). Εκτός αν υπάρχει κάτι που δεν μας το λες. Το άρθρο 25 ήταν ένα εργαλείο για τα μικρά οικόπεδα που τα έβρισκε το ρ.Σ.. Τότε, σερί - κορδόνι θα κομματιάζαμε 75άρια τμ κομματάκια και θα ήταν όλα ΟΚ. Εκτός αυτού , όλα τα Ρ.Σ. συνοδεύονται από ένα διάταγμα ρυμοτομίας όπου εκεί υπάρχουν και οι όροι δόμησης (κανόνας και παρεκκλίσεις) που όμως σε παρόμοια θέματα κανείς δεν μας το δίνει ! Πάντως εγώ ξέρω ένα πράγμα. Αν πάει ένα τοπογραφικό διάγραμμα ενός οικοπέδου, για έκδοση Ο.Α., που εκεί πρέπει να φαίνονται, τουλάχιστον, όλα τα όμορά του οικοπέδου με τα πλήρη γεωμετρικά τους στοιχεία, πρέπει όλα αυτά να είναι τουλάχιστον οικοδομήσιμα. Αν όχι τότε ζητείται πράξη τακτοποίησης. Αν ζει ο συμβολαιογράφος θα ήθελα να μάθω τι απαντά στα ερωτήματα αυτά.

Thanar... ξεκίνησες με 2 1/2 αράδες και τα βγάζεις ..λίγα- λίγα. Δεν ξέρω αν το θέμα ενδιαφέρει τους συναδ . εμένα προσωπικά, εντελώς εγκυκλοπαιδικά, με ενδιαφέρει πάρα πολύ !! Άρα ξέρεις σίγουρα περισσότερα απ' όσα φάνηκε στην αρχή. Γράφεις όμως ..." Το πρόβλημά του δεν είναι το νερό" . Το σωστό θα ήταν να γράψεις ..."όχι μόνο το νερό". Έχει τελικά νερό η περιοχή? Αν είναι λοιπόν όπως το λες...τότε υπάρχει μεγάλη απάτη. Εγώ τη περιοχή δεν την ξέρω. Πριν πολλά χρόνια βρέθηκα στην Σάρτη για έναν αιγιαλό και ψάχνοντας ( όπως συνήθως ψάχνουν οι τοπογράφοι χωραφάδες) βρεθήκαμε λοιπόν σε μια εκχερσωμένη περιοχή, όπου έπεφταν πολλά μπετά, πάρα πολλά μπετά ! Ένα τεράστιο εργοτάξιο. Γέφυρες , κράσπεδα, ξανά γέφυρες και τα συνακόλουθα. Ρωτήσαμε και μας είπαν περι τίνος πρόκειται . Τότε η πιάτσα όμως βοούσε για τον συνάδελφο από την Κοζάνη με την "βιοτεχνία σχεδίων" που βρήκε την αγελάδα με τα μεγάλα μαστάρια (φυσικά είχε κι' άλλες). Αργότερα συνάντησα έναν χωροφύλακα με βαριά γαλόνια (σήμερα απόστρατος υποστράτηγος) που και αυτός συμμετείχε και πλήρωνε, και πλήρωνε , ...πλήρωνε. Εκείνον τον καιρό λοιπόν υπήρχε και ένας "καλός" νομάρχης στην Χαλκιδική (αυτός ο "νομάρχης" λοιπόν , με έναν άλλο συνάδελφο, τώρα απ' την Θεσσαλονίκη, έτρωγαν παρέα ...αστακούς, γαρίδες , συναγρίδες κλπ, κλπ) που θα του έδιναν, του νομάρχη, μία .."διαταγή" και το νερό θα ...ερχόταν. Τσακ μπάμ !! ........................................ Ότι η μελέτη αυτή δεν τέλειωσε ποτέ , εγώ ΔΕΝ το ήξερα. Αν είναι πράγματι έτσι, απορώ πως τον φίλο μας τον "Βιοτέχνη σχεδίων" δεν τον οδήγησαν σε κάποιο μπουντρούμι ...να του κάνουν "φάλαγγα" όπως αυτοί πολύ καλά ξέρουν. Αυτό όμως που θέλω να το μάθω είναι το εξής: 'Αντε ο σύνδεσμος των χωροφυλάκων δεν φημίζονται για το μυαλό τους !! Οι μηχανικοί πως μπήκαν στο κόλπο??? Ε! αυτό θέλω να το μάθω ! Αν η φωτό είναι δική σου και πιστεύω πως είναι, ηλικιακά λοιπόν δεν πρέπει να έχεις σχέση με την υπόθεση ! Η κάνω λάθος??

Να τα κάνει ...τι η εταρία?? Ακόμη και οι νομάδες κατασκήνωναν όπου έβλεπαν νερό. Με την ευκαιρία κάτι για το θέμα της ενότητας αυτής. Στις επεκτάσεις πάντα, από το ΓΠΣ έως και το τελείωμα της πράξης με το Γ' κεφάλαιο, η φροντίδα όλης της μελέτης ήταν να γίνει ένα καλό αποθεματικό γης για της ανάγκες της κοινότητας. Γιαυτό και κάθε οικόπεδο, ανάλογα και με την έκτασή του, έπρεπε να εισφέρει σε γη και χρήμα. Το χρήμα πήγαινε σε ένα ταμείο υπέρ ΕΤΕΡΠΣ (για έργα υποδομής που θα γινόταν αργότερα στην περιοχή αυτή). Γιαυτό και στις δηλώσεις του αρθρου 5 του 651/77 έπρεπε και πρέπει να γράφουμε ότι το γεωτεμάχιο υπάγεται (ή όχι) στις διατάξει του ν. 1337/83 δηλαδή να φαίνεται, αν χρωστάει (ή όχι ) εισφορά σε γη και χρήμα. Όταν έχουμε μία ιδιωτική πολεοδομική μελέτη, ας πούμε για έναν οικοδομικό συνεταιρισμό, υπάρχει η εξής διαφορά. Ο συνεταιρισμός αγοράζει αρχικά (είναι εξουσιοδοτημένος από τα μέλη) τα γήπεδα και στη συνέχεια γίνεται η μελέτη δηλαδή χαράζονται δρόμοι και ότι αυτοί πιστεύουν πως χρειάζεται ο οικισμός τους (συνήθως παρκιγκ, παιδικές χαρές) και στο τέλος δίνονται "καθαρά¨τα οικόπεδα, συνήθως με κλήρωση. Αυτά, τα οικόπεδα, δεν χρωστάν, τίποτα που να απορρέει από την μελέτη. Υποθέτω λοιπόν , δεν μου έτυχε κάποια τέτοια περίπτωση έως τώρα, αλλά το βρίσκω λογικό, πως δεν χρειάζεται στην δήλωσή μας, σε αυτές τις περιπτώσεις, να γράψουμε, ότι ένα τέτοιο οικόπεδο, υπάγεται στις διατάξεις του ν. 1337/1983 , αφού δεν απορρέει από κάποιους πίνακες (δεν υπάρχουν άλλωστε) ότι τα οικόπεδα χρωστούν γη και χρήμα!! Θα ήθελα αργότερα ο συνάδελφος να μας μεταφέρει τις εμπειρίες του από την υπόθεση αυτή.

Φίλε συνάδελφε επειδή στους.... ανθρωποφάγους είμαι σίγουρα και εγώ , θέλω να πω κάτι που το έγραψα πολλές- πολλές φορές. Στο #73 μας έγραψες 2-μιση αράδες μόνο. !!! Διάβασετες και απάντησε τώρα εσύ ....Μπορείς? Έπρεπε λοιπόν , απ' αρχής, να γράψεις όλη την υπόθεση που μελετάς. Δηλαδή και αυτά που έγραψες μετά και στο ποστ #77. Εδώ πρόκειται για πολεοδόμηση σε «οικοδομικό συνεταιρισμό» . Εγώ στην καριέρα μου έκανα 2 φορές Π.Ε. (ναι η διαδικασία είναι ίδια, όπως όλες οι Π.Ε., χωρίς φυσικά το Γ' κεφάλαιο δηλ. την σύνταξη των πινάκων με την γνωστή διαδικασία) για τον σύνδεσμο δασκάλων. Μία στην Μεταμόρφωση Χαλκιδικής και η άλλη στα Ν Ρόδα Χαλκιδικής. Αγοράζει ένας σύλλογος όλα τα αγροτεμάχια σε μία περιοχή μέχρι να συμπληρωθεί η Min. έκταση που απαιτείται και προβαίνει στην πολεοδόμηση Π.Ε κλπ. Τα οικόπεδα που δημιουργούνται δίνονται με κλήρωση. Βασικά όλη η έκταση αρχικά έχει έναν ιδιοκτήτη. Πιστεύω πως απαντάς ο ίδιος ( καταφατικά) στα ερωτήματα που βάζεις. Όταν φυσικά γινόταν αυτές οι δουλειές τότε, ούτε που ξέραμε την έλευση του "μακελάρη" Παπακωνσταντίνου και όσα μας έφερε αυτό το ανθρωπάκι (και η παρέα του). Με την ευκαιρία θέλω να πω κάτι γι' αυτή την δουλειά. Έγινε για τον «σύνδεσμο των αξιωματικών της αστυνομίας» (τρομάρα τους), αλλά κατάφεραν και έβαλαν στο κόλπο, αν θυμάμαι καλά, και το σύλλογο μηχανικών της Κοζάνης. Αυτό πάντως δεν το κατάλαβα ποτέ. Τις δουλειές τις έκανε ένας "ανερχόμενος", τότε, Κοζανήτης συνάδελφος που είχε μία "βιοτεχνία σχεδίων". Ναι βιοτεχνία σχεδίων. Βλέπεις λοιπόν τώρα μία περιοχή πάνω από την Συκιά Χαλκιδικής με χαραγμένα όλα τα "οικοπεδα" και κατασκευασμένα σχεδόν όλα (σίγουρα το 80%) τα έργα υποδομής, αλλά εδώ και πάνω από 20 χρόνια, που δόθηκαν τα οικόπεδα (με κλήρωση), δεν κτίστηκε ούτε μία καλύβα. Ο λόγος ?? δεν πάει στην περιοχή ΟΥΤΕ μία σταγόνα νερό . Έγινε ένας συνοικισμός στον οποίο δεν θα φτάσει ποτέ το νερό, αλλά λόγω της μορφολογίας της περιοχής, τα παραθαλάσσια αυτά οικόπεδα στοίχισαν πανάκριβα. Οι χωροφύλακες πίστευαν (το άκουσα και αυτό) πως θα "ΕΔΙΝΑΝ" μία διαταγή τότε στον νομάρχη και θα ερχόταν το νερό (η αλαζονεία της εξουσίας βλέπεις) . Πάντως μέχρι τώρα νερό Γιοκ. Όλοι τώρα οι ιδιοκτήτες των οικοπέδων θέλουν να πωλήσουν . Έμμεσα ο φίλος μας από την Κοζάνη μας αναγγέλλει κάποιο ή κάποια πωλητήρια! Μάλλον δεν σε βοήθησα με την φλυαρία μου !

Φίλε Βασίλη (VAS. Βασίλης?). Θα μαζέψεις πρώτα ότι πληροφορία πρέπει να μαζέψεις από υπηρεσίες και θα επανέλθεις! Για την τοπογραφική υπηρεσία του υπουργείου Γεωργίας: Αυτή λοιπόν η υπηρεσία όταν έκανε τις διανομές της, κάποια γήπεδα, αγροτεμάχια, κλπ και δεν έχει σημασία η ονομασία (όλα τα εκτός σχεδίου λοιπόν τα λέμε αγροτεμάχια, ενώ τα εντός σχεδίου οικόπεδα), τα έδινε και στις κοινότητες στις οποίες ανοίκειε το αγρόκτημα στο οποίο γινόταν η διανομή. Όλα τα αγροτεμάχια που παραχωρούσε η Τ.Υ λέγονται "κληροτεμάχια", γιατί έπρεπε να ξεχωρίζουν από τις ιδιοκτησίες που υπήρχαν ήδη προγενέστερα στη περιοχή στην οποία γινόταν η διανομή αυτή (σε πολλές περιοχές δεν υπήρχαν τέτοιες ιδιοκτησίες). Σε πάρα πολλές περιοχές λοιπόν (συνηθισμένο πράγμα) υπήρχε το φαινόμενο κάποιοι, γνωρίζοντας πως η γη είναι κοινοτική, (Κ.Χ.) έκαναν κατάληψη, ..έκτιζαν, έκαναν κήπους κλπ, κλπ. Έμπαινε λοιπόν πάντα το ερώτημα : Τι πρέπει να κάνει ο δήμος - κοινότητα σε αυτήν την περίπτωση?? Γκρεμίζει? Τώρα η διαδικασία της τακτοποίησης των κτισμάτων είναι κάτι καινούργιο (4-5 χρόνια). Κατα την γνώμη μου, τουλάχιστον, η τακτοποίηση να γίνεται όταν το κτίσμα πατάει σε ιδιόκτητη γη. Δεν γνωρίζω τα νομικά . Εγώ ξέρω μόνο πως οι δήμοι - κοινότητες ανεχόταν αυτή την κατάσταση γιατί οι καταληψίες ήταν ..φτωχοί άνθρωποι..... Εδώ υπάρχει και το θέμα που λίγο πολύ το έβαλε ο Δημήτρης. Στο κτηματολόγιο την έκταση αυτή την δήλωσε η κοινότητα- δήμος σαν ενιαία έκταση?? Αυτό σημαίνει πως η πολιτική βούληση της κοινότητας είναι πως θέλει για δικό της το αγροτεμάχιο αυτό. Χρησικτησία πάντως κατά δημοσίου...γιοκ.