avgoust

Στην σύσταση , εκεί που περιγράφει το υπόγειο , αναφέρει μια οριζόντια ιδιοκτησία 97,70 m2 που συνορεύει με όμορη ιδιοκτησία και με οδό. Μήπως είναι αυτός ο επίμαχος χώρος ?

Το πρόβλημα της διάβρωσης είναι υπαρκτό , και πιθανότατα δεν το έχουμε αντιληφθεί σε όλη του την έκταση. Από φωτο διαφόρων περιπτώσεων που βλέπουμε η κατάσταση ενίοτε είναι αποκαρδιωτική έως επικίνδυνη ακόμα και σε νεότερες κατασκευές. Το κόστος της σωστής επισκευής μπορεί να είναι πάρα πολύ υψηλό , και κανείς δεν θέλει να το αναλάβει ή απλά δεν μπορεί να το αναλάβει. Αρα ή το αφήνουν ως έχει ελπίζοντας ότι στέκεται , ή χρησιμοποιούν τον φθηνότερο μάστορα ασχέτως αν αυτό που προτείνει μπορεί να επιδεινώσει το πρόβλημα. Επίσης νομίζω ότι υστερούμε και στο θέμα των γνώσεων γύρω από την σωστή αντιμετώπιση της.

Αν ανατρέξεις σε α/φ του 45 και του 60 θα δεις ότι το Μάτι δεν ήταν δάσος. Αργότερα φυτεύθηκε. Για να έρθει στην συνέχεια το Κράτος να πει ά , είστε δασική έκταση. Με αποτέλεσμα να μην γίνει δεκτή η πρόταση πολεοδόμησης την δεκαετία του '90 , καθώς κάποιοι κρατικοί υπάλληλοι , Δον Κιχώτες των δασών τα στύλωσαν. Αυτοί είναι για μένα οι πραγματικοί υπεύθυνοι της τραγωδίας , που στέρησαν από τους ανθρώπους τη δυνατότητα να αναπλάσουν σωστά τον ήδη δομημένο οικισμό τους. Εκτός αυτού , έχω την άποψη ότι δεν είναι λογικό να προστατεύεις την δασική έκταση γενικώς και αδιακρίτως. Το 38 και το 45 , είχες έναν πληθυσμό , ο οποίος ως μέγεθος , θέση στην χώρα και δραστηριότητα δεν έχει καμμία σχέση με αυτό που έχεις σήμερα. Οι κρατικές υπηρεσίες ανεξέλεγκτες , μαξιμαλιστικές και με περίσσειο σταρχιδισμό ορίζουν ζώνες και περιοχές προστασίας για το οτιδήποτε. Οπου και να γυρίσεις έχεις απο 'δω αρχαία , απο 'κει natura , πιο πέρα δασική έκταση , παρακάτω ζώνες προστασίας για ότι μπορείς να φανταστείς. Που θα κάνεις τουρισμό , κατοικία , υπηρεσίες , βιοτεχνία κλπ ? Για μένα η προστασία πρέπει να είναι "δυναμική" όχι στατική. Σε αυτή την κατεύθυνση μάλλον πάμε. Του ισοζυγίου : παίρνεις εδώ και δίνεις αλλού . Α και να μην ξεχάσουμε την ανεπανάληπτη γνωμοδότηση του γελοιου τελικά ΝΣΚ ότι οι βεβαιώσεις Δασαρχείων παρελθόντων ετών " συνιστούν απλά πληροφοριακά έγγραφα που δεν παράγουν έννομο αποτέλεσμα " !!!

"Το πρόστιμο θα μειώνεται κατά 33% εάν το δασικό αυθαίρετο αποτελεί πρώτη και μοναδική κατοικία ή βρίσκεται εντός ιδιωτικών δασών και ιδιωτικών δασικών εκτάσεων ". Ποιός θα κρίνει αν είναι ιδιωτικό ή όχι ? Πχ έρχεται ο άλλος με τίτλο του 1950 . Τι θεωρείς ότι έχει ?

Εχω περίπτωση τελείως αυθαίρετης προκατασκευασμένης κατοικίας. Από τα χαρτιά που μου έχει φέρει ο ιδιοκτήτης , διαπιστώνω ότι είναι τύπος με εγκεκριμένη μελέτη ΥΠΕΧΩΔΕ. Πως πρέπει να αντιμετωπιστεί ? Με τεχνική έκθεση ?

Οχι δεν μπορούμε να σου πούμε το πρόστιμο καθώς πρέπει να γνωρίζουμε καμμιά δεκαριά παραμέτρους που επηρεάζουν το πρόστιμο από την τιμή ζώνης της περιοχής , μέχρι τα μεγέθη του δ/τος κάλυψης της άδειας , τα % ιδιοκτησίας της σύστασης αν υπάρχει , τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή κλπ. Όπως καταλαβαίνεις δεν μπορεί να γίνει εξ'αποστάσεως εκτίμηση προστίμου. Υπάρχουν δεκάδες γραφεία συναδέλφων που ασχολούνται με αυθαίρετα . Μπορείς να πας με όλα τα στοιχεία του κτιρίου σε ένα από αυτά και να ρωτήσεις αυτά που σε απασχολούν.

Αδάμος , σταμάτα τώρα κάθε εργασία που γίνεται μέχρι να ελεγχθεί από τον μηχανικό του έργου Οτι κάνεις και δεν είναι σύμφωνο με τα σχέδια της άδειας είναι παράνομο. Ειδικά σε ότι αφορά σίδερα και μπετόν , διακινδυνεύεις την ζωή των ανθρώπων που θα μείνουν στο κτίριο. Σε περίπτωση απώλειας ζωής , επειδή είσαι και γνώστης του τι έχει συμβεί , καθώς θα έχεις ρισκάρει συνειδητά την ζωή των ανθρώπων για προσωπικό όφελος θα διωχθείς ποινικά από ανθρωποκτονία με ενσυνείδητη αμέλεια ( πλημμέλημα) μέχρι ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο (κακούργημα ). Που είναι ο επιβλέπων μηχανικός ?

Σε πολυκατοικία , έχει κατασκευαστεί εκ κατασκευής σε όλους τους ορόφους αυθαίρετος κοινόχρηστος χώρος. Συγκεκριμένα , έχει μακρύνει κατά 2 μέτρα ο κοινόχρηστος διάδρομος η οποία συνιστά ΥΔ και ΥΚ του κτιρίου καθώς είναι πρόσθετο τμήμα επί του νομίμου κτιρίου. Ενα εκ των διαμερισμάτων , το οποίο είναι ΟΚ στο εμβαδόν του , έχει μεταφέρει την πόρτα εισόδου του από το νόμιμο τμήμα του κοινόχρηστου διαδρόμου , στο αυθαίρετο τμήμα του κοινόχρηστου διαδρόμου. Εγώ αντε πες τακτοποιώ την μικροπαράβαση. Η πρόσβαση μέσω αυθαίρετου κοινοχρήστου χώρου μας απαχολεί κάπως ?

Υπάρχει όμως και αυτό. Καλύτερα περίμενε να απαντήσουν κι άλλοι συνάδελφοι

Δυστυχώς παίρνεις την δυσμενέστερη περίπτωση και την εφαρμόζει στο σύνολο. Δλδ εδώ , της κατοικίας Δες εδώ

Εχω αυτό( Αριστερά η άδεια - Δεξιά η κατασκευή ). Πως θα δηλώσω από μισό χώρο ? Γίνεται ? Εδώ εν τω μεταξύ θέλει ο ένας να κάνει μεταβίβαση μόνο.

Θα συγκρίνεις με τα επιτρεπόμενα μεγέθη δόμησης, κάλυψης , και πλαγίων αποστάσεων που θα εφάρμοζες αν ξεκινούσες σήμερα να εκδόσεις μια νέα άδεια ανέγερσης κατοικίας & εργαστηρίου.

amal41 , κανε μας μια αναλυτική περιγραφή του ιστορικού σαν την παρακάτω για να καταλάβουμε τι έχει γίνει , και πες μας αν έχεις τσεκάρει ότι το οικόπεδο δείχθηκε στη πραγματική του θέση στην άδεια.

Σε όροφο πολυκατοικίας με σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας έχει συμβεί το εξής : Σε εσοχή του κτιρίου και μεταξύ 2 οριζοντίων ιδιοκτησίων έχει σκυροδετηθεί πλάκα 2Χ3 και έχει κατασκευαστεί λεβητοστάσιο το οποίο θερμαίνει μόνο τις 2 οριζόντιες του ορόφου. Η πρόσβαση σε αυτό γίνεται αποκλειστικά μέσα από 2 πόρτες που υπαρχουν στους (πρώην ) εξωτερικούς τοίχους των 2 διαμερισμάτων , ενώ από το κοινόχρηστο τμήμα του κτηρίου (κλιμακοστάσιο) δεν υπάρχει καμμία είσοδος καθώς υπάρχει τοίχος ύψους περίπου 2μ . 1. Ποιός τακτοποιεί αυτό τον χώρο ? 2. Οι 2 οριζόντιες θεωρούμε ότι έχουν ΥΔ ή όχι με το σκεπτικό ότι το λεβητοστάσιο ανήκει στα κοινόχρηστα ?

Το ερώτημα τελικά είναι το εξής : Εκταση η οποία εμφανίζεται ως δασική στον αναρτημένο ( αλλά όχι κυρωμένο με ΦΕΚ ) δασικό χάρτη , για την οποία έχει υποβληθεί αντίρρηση η οποία δεν έχει εκδικασθεί τι χαρακτήρα θεωρούμε ότι έχει ? μεταβιβάζεται ?

Μάχες οπισθοφυλακών δίνουν.

Που βρίσκεις το περίεργο ? . Χωρίς αυτό ο Αρχιτέκτων ίσως να μην είχε δικαίωμα σε δ. κάλυψης και διαμόρφωσης ακαλύπτου καθώς θα μπορούσε να βρεθεί ένας περίεργος υπάλληλος και να σου πει "..αααα , αφού δεν έχεις δικαίωμα στα τοπογραφικά πως μου φτιάχνεις διάγραμμα κάλυψης που ουσιαστικά είναι ένα τοπογραφικό επί του οποίου μπαίνουν πρόσθετα στοιχεία . ? "

Ελεύθερο.

Aρα αναφέρεσαι σε περίπτωση επί Ν.4178. Προσωπικά στην Πολεοδομία Αγίας Παρασκευής εξέδωσα εκείνη την περίοδο ΕΕΜΚ , όπου κατόπιν συζήτησης εφ' όσον οι εργασίες ΔΕΝ ήταν σε κοινόχρηστο / κοινόκτητο τμήμα του κτιρίου ΔΕΝ ζητήθηκε νομιμότητα όλης της πολυκατοικίας παρά μόνο της οριζοντίου ιδιοκτησίας. Και ήταν και με χρήση πολυόροφης σκαλωσιάς. Και πιστεύω ότι το θέμα έγκειται ακριβώς στον χαρακτήρα του τμήματος του κτηρίου που θα επέμβουμε. Το τι είναι κοινόχρηστο / κοινόκτητο η μή περιγράφεται στην πράξη σύστασης ορ. ιδιοκτησίας του κάθε κτηρίου.

Ψυχραιμία συνάδελφοι να βάλουμε το θέμα σε μια σειρά. Α. Αν έχω καταλάβει σωστά έχουν γίνει κατά σειρά τα παρακάτω. 1. Απόφαση νομάρχη οριοθετεί οικισμό με πολυγωνική γραμμή. 2. Η ανωτέρω απόφαση δημοσιεύετεται σε ΦΕΚ και ισχύει 3. Αργότερα ο νομάρχης με νέα απόφαση επεκτείνει τα όρια του οικισμού στα 800μ από το κέντρο . 4. Η νέα απόφαση ΔΕΝ δημοσιεύεται σε ΦΕΚ. 5. Η Πολεοδομία για κάποιο χρονικό διάστημα υιοθετεί την αδημοσίευτη απόφαση και εκδίδεται εντός του νέου "εντός οικισμού" τμήματος άδεια με αρτιότητα ως "εντός οικισμού" 6. Αργότερα η πολεοδομία αποφασίζει ότι λόγω μη δημοσίευσης της νέας απόφασης Νομάρχη σε ΦΕΚ κακώς την εφάρμοζε και επανέρχεται στην χρήση της αρχικής απόφασης Νομάρχη με τα μικρότερα όρια . Αποτέλεσμα του λάθους της Πολεοδομίας : Σήμερα το ακίνητο είναι εκτός οικισμού μη άρτιο , ενώ διαθέτει άδεια οικοδομής που το θεωρεί εντός οικισμού και άρτιο η οποία ΔΕΝ έχει ανακληθεί και είναι σε ισχύ. ( Πρέπει να ξεκαθαριστεί και αν είναι ισχυρή ή όχι η αδημοσίευτη σε ΦΕΚ απόφαση Νομάρχη . ) Β. Υστερα από τα παραπάνω ο συνάδελφος αναρωτιέται ( δικαίως) τι να θεωρήσει αυθαίρετο και πως να επιλέξει συντελεστές : "α)... θα θεωρήσω αυθαίρετα μόνο οτι είναι εκτός Ο.Α. (μια αποθήκη και μια μικρή πισίνα) και όχι όλο το σπίτι αυθαίρετο; β) Οικοδομική Άδεια: ΟΧΙ ; γ) Εντός οικισμού: ΟΧΙ η ΝΑΙ;"

Δεν το έχετε δει καλά συνάδελφοι. 8/11/2019 λέει , που είναι η ημερομηνία λήξης του νόμου . Καμμία σχέση με το α' εξάμηνο του οποίου η προθεσμία έληγε στις 31/10

Και κάποιος άλλος είχε σκάσει μύτη με άλλου τύπου συσκευή και πιστοποιητικά Λετονίας αν θυμάμαι καλά και μετά από σχετική έρευνα μελών του φορουμ και επικοινωνία με την πιστοποιούσα αρχή αποδείχθηκε ότι η πιστοποίηση με τον τρόπο που έγινε ήταν μάπα , οπότε δικαίως είμαστε επιφυλακτικοί απέναντι σε θαυματουργά μηχανήματα. Με πιστοποιητικά Πολωνίας , νομικό γραφείο στη Βουλγαρία , email Ιταλίας και απαντήσεις σε ξένη γλώσσα δεν ξεκινάς καλά ...

Σε γήπεδο που ήταν άρτιο κατά παρέκκλιση εκδόθηκε προ 25ετίας οικοδομική άδεια κατοικίας. ΣΗΜΕΡΑ λόγω αλλαγής όρων δόμησης το γήπεδο ΔΕΝ είναι οικοδομήσιμο ούτε επιτρέπεται η χρήση κατοικίας. Για να τακτοποιήσω αυθαίρετη υπέρβαση που έγινε ΠΡΙΝ την αλλαγή των όρων δόμησης τι λαμβάνω ως επιτρεπόμενα μεγέθη του οικοπέδου που ισχύουν σήμερα για να υπολογίσω % υπέρβασης ??

Καλησπέρα EllieR. Διάβασε στην 3η σελίδα του νήματος..

Εδώ : http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=389&sni[524]=5934&language=el-GR