avgoust

Για τελικό το βλέπω.. edit : δεν έχω κάποια ιδιαίτερη πληροφόρηση , αλλά είναι η αίσθησή μου.

Προσεισμός 5,1 R Κύριος σεισμός 6,7 R Κύριος μετασεισμός 5,6 R Δεκάδες μετασεισμοί αρκετοί άνω των 4 R View full είδηση

Επειδή η ΜΣΕ όπου απαιτείται είναι μέρος της τακτοποίησης , αν θέλει κανείς να είναι καλυμμένος νομίζω ότι αυτά πρέπει να αναγράφονται ξεκάθαρα στις αναθέσεις / συμφωνητικά.

Προς τον συνάδελφο mech.eng απαντούσα.

Μετράς από την οροφή της οριζόντιας μέχρι το έδαφος και συγκρίνεις με το τι ισχύει σήμερα στην περιοχή ως προς το ύψος.

Χωρίς να εξετάζω αν έχεις τις προυποθέσεις σοφίτας , κάνω την παραδοχή ότι έχεις σοφίτα με την έννοια του ΝΟΚ. Τότε : Yπάρχουν 2 επιτρεπόμενα ύψη στα εκτός σχεδίου : Aν έχεις ισόγειο -> 4 + 1,2στέγη. Αν έχεις διώροφο ->7,50 + 1,2στεγη. ΑΡΑ Eφ'όσον έχεις σοφίτα , το κτίριο θεωρείται ισόγειο και ελέγχεις με τα 4 μ. Επειδή το ύψος του ισογείου 4μ ελέγχεται εκει που τελειώνει η οροφή του και ξεκινά η στεγη (αν υπάρχει) θεωρώ ότι το κτίριο είναι εντός των 4 μ και αυτό που υπερβαίνει το ύψος είναι η στέγη , μέρος της οποίας είναι η σοφίτα ( χώρος μειωτικού συντελεστή) συνεπώς θα χρέωνα την ΥΥ στην σοφίτα. Αν από την άλλη τον επίμαχο χώρο τον θεωρήσεις κανονικό όροφο και όχι σοφίτα , τότε έχεις διώροφο , ελέγχεις με τα 7,50 μ και δεν έχεις ΥΥ

Για τον εξώστη , η αλήθεια είναι ότι η κάκιστη διατύπωση κατά γράμμα λέει το ανάποδο από αυτό που θέλουμε και πρόκειται περί νομοθετικής πατάτας. Απλά δεν την λαμβάνω υπ'όψη μου σκεπτόμενος ως μηχανικός και ελπίζοντας ότι είτε αυτός που θα το ελέγξει κάποτε θα σκεφθεί κι αυτός σαν μηχανικός είτε ότι κάποια στιγμή θα το αλλάξουν. Πάντως να κάνω ΜΣΕ για εξώστη που από 0,7 έγινε 0,9 ΔΕΝ πρόκειται. Οπότε συντάσσομαι κι εγώ με την άποψη του Παύλου .

Συνάδελφοι πολύ απλά : Εδωσα σε ιδιοκτήτη το τεύχος της ρύθμισης μετά τον 1 μήνα από την υποβολή της με τον Ν.4495. Ο λογιστής του ιδιοκτήτη ο οποίος ανέλαβε να τροποποιήσει το Ε9 του λέει ότι προκύπτει πρόστιμο λόγω της παρέλευσης 1 μήνα από την ημερομηνία μεταβολή = υποβολή και φταίει ο μηχανικός. Είναι έτσι ? Αν ναι , μπορεί να σωθεί κάπως ?

Ο λογιστής λέει ότι αν η τροποποίηση του Ε9 είχε γίνει εντός 30ημερών από την υπαγωγή με τον 4495 , δεν θα είχε πρόστιμο ο ιδιοκτήτης για την τροποποίηση του Ε9. Αυτό θέλω να ξεκαθαρίσω αν ισχύει γτ υπάρχει μια διαφωνία με τον ιδιοκτήτη.

Θα βλέπεις καλύτερα , αλλά στην 1:15000 μην περιμένεις και πολλά πολλά.

Αρα ένα αυθαίρετο που κατασκευάστηκε πχ 1-1- 2010 και μπήκε στον 4495 την 1-1-- 2018 , πότε θεωρούμε ότι μεταβλήθηκε για να μετράμε τις 30 ημέρες από την αλλαγή και το εκπρόθεσμο του πράγματος για την επιβολή προστίμου ? Την 1-1- 2010 που φτιάχτηκε , την 1-1-του 2018 που δηλώθηκε ή όταν περαιωθεί η δήλωση ?

Αυτό λέω και εγώ . Οτι η παράβαση λογικά σχετίζεται με την καταστρατήγηση της παρέκκλισης γι αυτό και αναφέρεται ονομαστικά : λυόμενο -> συμβατικό = χωρίς άδεια. Αρα το αντίστροφο συμβατικό -> λυόμενο δεν είναι ίδιας μορφής παράβαση. Αν όμως δεχτούμε ότι δεν είναι θέμα παρέκκλισης αλλά θέμα αλλαγής φέροντα οργανισμού , ή τρόπου κατασκευής τότε και όλες οι άλλες περιπτώσεις που ανέφερα θα πρέπει να θεωρηθούν κι αυτές χωρίς άδεια.

Δεν είναι αργοί. Αντιδρούν μέσω απάθειας και απραξίας σε κάθε μεταβολή που γίνεται...

Pavlos33 , παρόμοιες περιπτώσεις είναι : Κτίριο από φέρουσα τοιχοποιία που έγινε από σκυρόδεμα. Κτίριο από σκυρόδεμα που έγινε φέρουσα τοιχοποιία. Κτίριο με αυτοφερόμενη ξύλινη κεραμοσκεπή που τελικά έγινε πλάκα μπετόν ή το ανάποδο. Ολες οι παραπάνω περιπτώσεις είναι "άλλο κτίριο" και θα πρέπει να θεωρηθούν πλήρως αυθαίρετα ?

Για την περίπτωση όπου κτίριο με φ.ο. σκυοδέματος κατασκευάστηκε ως προκατ θέλω να επισημάνω ότι Το Προκατ --> σκυρόδεμα , οδηγεί σε υπέρβαση δόμησης καθώς το λυόμενο υπήρχε ως ειδική απαίτηση για έκδοση άδειας σε μη αρτια γήπεδα. Αντίθετα το σκυρόδεμα --> προκάτ δεν οδηγεί σε υπέρβαση δόμησης καθώς δεν υπήρχε τέτοια ειδική απαίτηση. ΑΡΑ οι δύο περιπτώσεις δεν είναι ανάλογες με δεδομένο μάλιστα ότι η βεβαίωση μηχανικού αφορά υπερβασεις δομησης ,καλυψης , υψους .

Είναι γεγονός ότι για το τμήμα που είναι σε εκκρεμότητα δεν δύναται να εκδοθεί καμία βεβαίωση , ούτε από τον μηχανικό ούτε από την αρμόδια υπηρεσία. Αρα , αυτό που απομένει είναι να περιγράψεις την πραγματική κατάσταση , ότι το τμήμα με στοιχεία ΑΒΓ.. δεν είναι δασική έκταση σ/να με τν κυρωμένο δασικό χάρτη ΦΕΚ τάδε, ενώ για το τμήμα ΚΛΜ.. εκκρεμεί εκδίκαση ένστασης και δεν δύναται να χαρακτηρισθεί . Το θέμα είναι αν ο συμβολαιογράφος μπορεί να κάνει συμβόλαιο με τέτοια περιγραφή.

Αυθαίρετο που δηλώνεται με τον Ν. 4495 , μέχρι πότε έχει προθεσμία να τροποποιήσει το Ε9 ? Υπάρχουν πρόστιμα και πόσα ?

Η ιδιότητα του τριτέκνου ελέγχεται κατά την ημερομηνία υποβολής της δήλωσης ,της ισχύος του νόμου ή της κατασκευής του αυθαιρέτου ?

Για το αν απαιτείται ΜΣΕ ρωτάω !

akis73 γι αυτό τι γνώμη έχεις ?

Επανέρχομαι στο θέμα του τρόπου υπολογισμού ΥΥ με περίπτωση που πέρασε από έλεγχο σε ΥΔΟΜ του λεκανοπεδίου Αττικής. Κτίριο με άδεια όπου στον τελευταίο όροφο υπήρχαν 2 παραβάσεις α. ΥΥ της αδείας στο "νόμιμο" τμήμα β. ΥΔ λόγω κατ'επέκταση προσθήκης στον όροφο και αυτή με ΥΥ αδείας . Και οι 2 περιπτώσεις ήταν μέσα στο επιτρεπόμενο περιοχής. Εστιάζω στην περίπτωση ( β ) η οποία ήταν υπέρβαση και δόμησης και ύψους αδείας , η οποία καταχωρήθηκε ως ΥΔ χωρίς κανένα συντ. ΥΥ αλλά με αναλυτικό για το υπερβαίνον της άδειας ύψος με το σκεπτικό ότι είναι εντός του επιτρεπόμενου περιοχής. Η ΥΔΟΜ το δέχτηκε. Αυτό το αντιλαμβάνομαι πως η ΥΔΟΜ δέχτηκε ότι αν ισχύει έστω μια από τις προυποθέσεις του παραρτήματος ( εδώ το ύψος περιοχής ) τότε πας με αναλυτικό , κι ας προκύψει διπλοχρέωση του χώρου , κι ας συντρέχει και υπέρβαση δόμησης. Αν είχε την ανάποδη ερμηνεία η ΥΔΟΜ θα είχε απαιτήσει να μπει στο ( β ) συντελεστής ύψους λόγω υπέρβασης ύψους αδείας σε υπέρβαση δόμησης.

Και όχι μόνο. Σε φερυ τύπου παντόφλας άνθρωποι με κινητικά προβλήματα παρέμεναν εντός οχήματος , πλήρως εγκλωβισμένοι από τα γύρω οχήματα και σε περίπτωση ατυχήματος ήταν χαμένοι από χέρι.

Σε κτίριο με άδεια , υπάρχουν υπερβάσεις δόμησης που εμπίπτουν στις εξαιρέσεις της ΜΣΕ. Εντός όμως του νομίμου τμήματος , υπάρχουν αλλαγές στον φ.ο. όπως αλλαγή θέσης ή κατάργηση υ/σ , και αλλαγή διεύθυνσης κλιμακοστασίου. Οι αλλαγές δεν έγιναν στην τύχη ή από λάθος καθώς ο μελετητής και κάτοικος ήταν συνάδελφος ΠΜ. Απαιτείται εδώ ΜΣΕ ?

Κατ'αρχήν ευχαριστώ για την απάντηση. Eίναι περίπτωση όπου το θέμα της ΥΥ είναι θολό καθώς πρόκειται για γωνιακό οικόπεδο , έντονα κατωφερικό , όπου πρέπει να υπάρχει σφάλμα στην αναγραφή των υψομέτρων των κορυφών του στα εγκεκριμένα σχέδια. Ετσι ενώ στην "ψηλή πλευρά" του οικοπέδου (μεσοτοιχία) το δάπεδο ισογείου φαίνεται να είναι στη σωστή στάθμη , και όλο το υπόγειο είναι θαμμένο , στην "χαμηλή πλευρά" το δάπεδο του υπογείου είναι στη στάθμη του πεζοδρομίου , όλο έξω δηλαδή !