avgoust

Συνάδελφοι , η επίμαχη φράση για τα υπόγεια , μήπως θέλει να διευκρινήσει ότι τα ελέγχουμε κατά ΓΟΚ και όχι κατά ΝΟΚ ? Και δεν αλλάζει την υπόλοιπη αντιμετώπιση ( περί ξεμπαζώματος , αναλυτικού κλπ ) ? Επίσης αυτό με την ίδια χρήση υπογείου και υπερκείμενου ορόφου δεν είναι νέο . Το κάναμε και πιο παλιά. Δλδ αλλη παράβαση αν το ισόγειο είναι κατοικία και γίνει και το υπόγειο κατοικία ως ΚΧ και διαφορετική ( πιο επιβαρυμένη ) παράβαση το υπόγειο μιας ισογείου κατοικίας να γίνει ΚΧ κατάστημα

Αυθίρετο δηλωμένο με ολοκληρωμένη δήλωση Ν. 4014 , μεταβιβάστηκε πριν την ισχύ του Ν.4178. Σήμερα , πρόκειται να μεταβιβάστεί εκ νέου. Με ποια διαδικασία γίνεται ?

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω , αφού το ΥΠΠΟ δεν γουστάρει να εξετάζει αυθαίρετα , εμείς δε θέλουμε παρτίδες με το ΥΠΠΟ , γιατι το ΥΠΕΝ μας μπλέκει με αυτούς ?

Ακριβώς sissy . Από την άλλη , με την έγκριση ως προαπαιτούμενη θα έχανες τις προθεσμίες υπαγωγής. Ηταν πολύ πολύ μεγάλο λάθος του ΥΠΕΝ να μπλέξει τους τσιφλικάδες της Αρχαιολογίας στα αυθαίρετα σε τέτοια έκταση. Ας το έβαζε ως προυπόθεση μόνο για οριστική διατήρηση.

Η έκταση εφαρμογής Καν είναι αυτό που γράφει ο νόμος , και όχι αυτό που εκτιμώ εγώ ή εσύ. Το 116 έλεγε Διατάξεις παραδοσιακών οικισμών. Τέλος . Την άποψη αυτή είχαν και οι ΥΔΟΜ. Αν έκανε λάθος στην διατύπωση το ΥΠΕΝ, δεν είναι δικό μας θέμα. Το τι έβλεπε το ΥΠΠΟ μου είναι αδιάφορο. Μηχανικός είμαι και όχι αρχαιολόγος. Ασε που στο συγκεκριμένο θέμα η εκτίμησή μου προς το ΥΠΠΟ τείνει στο 0 και το έχω κατατάξει στην ίδια κατηγορία με το ΣτΕ : ανοικτή πληγή. Κοίτα τώρα τι γίνεται. Κάνω την υπαγωγή. Στο τέλος του άλλου μήνα πρέπει να πληρώσω το εφ'άπαξ. Αν δεν έχω την απόφαση του ΥΠΠΟ επί ποίου εμβαδού θα πληρώσω ?? Επίσης , η τροποποίηση αφορά δηλώσεις που έχουν ήδη υποβληθεί ? Ποιος ξέρει...

Με το ΦΕΚ 70/7-5-2019 εκτός των παρατάσεων των προθεσμιών γίνεται σημαντική αλλαγή στο άρθρο 116 (Διατάξεις παραδοσιακών οικισμών) και ως προς την έκταση εφαρμογής του που πλέον επεκτείνεται και σε "προστατευόμενες περιοχές" και ως προς την διαδικασία , όπου πλέον η έγκριση ΥΠΠΟ έπεται της υπαγωγής. Οι αλλαγές περιγράφονται στο άρθρο 227 του νέου ΦΕΚ. View full είδηση

Mα πρόσφατα δεν έκρινε το ΣτΕ αντισυνταγματικές τις οικιστικές πυκνώσεις ?

Το πατάρι είναι ενιαίο και εκτείνεται και στις 2 οριζόντιες. Οι οριζόντιες έχουν και από ένα υπόγειο , επίσης ενοποιημένο και υπάρχει μια μόνο εσωτερική κλίμακα καθόδου αντί των 2 ξεχωριστών της άδειας.

Ιδιοκτητης 2 ομορων καταστηματων μ ξεχωριστων οριζοντιων ιδιοκτησιων τα εχει συνενωσει αυθαιρετα σε ενα , και με αυθαιρετο μεταλλικο παταρι. Για να κανει και συμβολαιογραφικα τη συνενωση θα πρεπει 1. Να γινει δηλωση στον 4495 για το παταρι και την συνενωση ( η μηπως διαμερισματωση ? ) 2. Τροποποιηση συστασης με βαση την παραπάνω δηλωση ? Σωστα τα παραπάνω ? Επισης χρειαζονται 2 ξεχωριστες δηλωσεις η μονο μια και για τα δυο ?

Τα 10 μ παραπέμπουν σε απόσταση από δασική έκταση. Κατά τα άλλα Το αρθρο 6 παρ.2.α. του ΦΕΚ270 , επιτρέπει κατοικία και στα 5μ από το όριο. Λέει βέβαια με την επιφύλαξη των διατάξεων του αρθρου 1 αλλά υπάρχουν α. Η εγκύκλιος 104 που συσχετίζει τις πλάγιες αποστάσεις με το πρόσωπο του γηπέδου β. Η εγκύκλιος 145 που λέει ότι ως πλάτος προσώπου γηπέδου θεωρεί το πλάτος του γηπέδου στη θέση όπου από άλλες διατάξεις υποχρεωτικά μπαίνει η οικοδομή. Με δεδομένο και το σχήμα του γηπέδου ίσως με συνδυασμό των παραπάνω να βγαίνει πλάγια απόσταση στα 7,5 , η και 5 , και τελικά μπήκε ως max το 10 της δασικής έκτασης.

Για να εκδωσω ΕΕΜΚ κοπης δενδρου σε οικόπεδο όπου υπάρχει κτίριο με διαδοχικές άδειες και τακτοποίηση , χρειάζεται να συμπληρωθούν όλα τα παρακάτω στοιχεία στο σύστημα ??!!

Θεωρητικά η μία σειρά των εγκεκριμένων είναι του ιδιοκτήτη. Απο 'κει και πέρα δεν υπάρχει κανόνας. Aλλοι τα ζητάνε και άλλοι όχι. Σε μονοκατοικίες , μερικές φορές οι ιδιοκτήτες έχουν , σε πολυκατοικίες σχεδόν ποτέ. Ειδικά αν δεν είναι οι πρώτοι ιδιοκτήτες ή οι αρχικοί οικοπεδούχοι ακόμα χειρότερα.

Ούτε ΚΤΕΟ περνάει , δεν έχει τροχούς !! . Πάντως είναι πραγματική η περίπτωση παιδιά , δεν κάνω πλάκα.

Δεν σε πιάνω ... Ας υποθέσουμε ότι η μόνη παρατυπία του κτιρίου είναι η αλλαγή θέσης . Ετσι έχω τρία ιδεατά τμήματα της κάτοψης 1. Τμήμα το οποίο παραμένει παρά την μετάθεση εντος της θέσης άδειας 2. Τμήμα το οποίο δεν παραβιάζει το Δ αλλά είναι εκτός της θέσης της άδειας λόγω μετάθεσης του κτιρίου δλδ βρίσκεται σε νόμιμη θέση 3. Τμήμα το οποίο είναι εκτός της θέσης της άδειας λόγω μετάθεσης του κτιρίου ΚΑΙ παραβιάζει το Δ Το 1 δεν θέλει τιποτα Το 3 θα παει ΥΔ , και παραβίαση Δ Το 2 ?

Το κτιριο εχει οριζοντια μεταθεση κατα 2,5μ ως προς τη νομιμη θεση. Το 80% περιπου του κτιριου ειναι επι του νομιμου περιγραμματος.

Αυθαίρετη οικία , κατά ένα τμήμα της αποτελείται από το κέλυφος βαγονιού τρένου που έχει πακτωθεί σε τσιμεντένια βάση.. Καμμιά ιδέα Πως μπορεί να γίνει ΜΣΕ ? ( Δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις...)

Κτίριο με άδεια δομήθηκε σε άλλο σημείο εντός του οικοπέδου και σήμερα παραβιάζει σε ένα μικρό του τμήμα το Δ. Το τμήμα που παραβιάζει το Δ υποθέτω θα πάει με ΦΚ και υπολογισμό βάσει m2. Το υπόλοιπο κτίριο που δεν μπαίνει στο Δ ? Θα πάρει 1 παράβαση λόγω μετακίνησης σε νόμιμη θέση ή όχι ?

Ευχαριστώ κατ' αρχήν για την απάντηση . Ερώτηση Τα τμήματα ακαλύπτου που έχουν κλειστεί και ενσωματωθεί σε Ο.Ι που θα πρέπει να δηλωθούν ? Στην δηλωση της ο.ι. ή στην γενική ? Την μετακίνηση σε άλλη θέση του κτιρίου η οποία κατά (μικρό) τμήμα παραβιάζει το Δ πως θα την περάσω ?

Σε κτιριο που υπαρχει συσταση Ο.Ι. , και οι ιδιοκτήτες είναι πάνω από ένας , στο οποίο υπάρχουν εν γενει αυθαίρετα και στις Ο.Ι. , και σε κοινόχρηστα τμήματα , και στο ίδιο το κτίριο ( μετακίνηση σε άλλη θέση ) μπορεί να γίνει μια συνολική δήλωση με όλους τους ιδιοκτήτες μέσα βάσει του % συνιδιοκτησίας τους ? Η πρέπει να γίνουν ισάριθμες δηλώσεις + μια για τα κοινόχρηστα ?

Είσαι εντός ζώνης Β , η τελείως εκτός ζώνης προστασίας ? Γενικά πάντως Lazyboy , εγώ συμφωνώ με την δική σου προσέγγιση , με το σκεπτικό ότι το άρθρο 116 αφορά παραδοσιακούς οικισμούς και έτσι έχω χειριστεί και τις δικές μου υποθέσεις. Εχει εκφρατεί και η άποψη ότι η δια΄ταξη είναι γενικής εφαρμογής και ότι από λάθος μπήκε στο 116 . Ομως έως τώρα έχουν γίνει 4 αναθεωρήσεις του 4495 και δεν έχει μεταφερθεί η διάταξη εκτός του 116. Εχει όμως εξαιρετικό ενδιαφέρον τι θα κάνει η ΥΔΟΜ.

Εχουμε ξαναπει. Η υποκρισία περισσεύει και είναι διακομματική και διαχρονική. Ολοι πάλι διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους αλλά όταν τους πεις τι πρέπει να γίνει το στρίβουν. Ο μόνος που τόλμησε ήταν ο ( συνάδελφος ΠΜ ) Γ. Σουφλιάς που τελικά δεν στηρίχτηκε. Ιδού : 2003: Κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ - Αντιπολίτευση ΝΔ Καθημερινή : "Με 151 ψήφους, συμπεριλαμβανομένης και αυτής του πρωθυπουργού κ. K. Σημίτη, έναντι 134 και 1 «παρών» του κ. Στ. Παπαθεμελή, το ΠΑΣΟΚ ψήφισε χθες στη Βουλή το δασοκτόνο νομοσχέδιο του υπουργείου Γεωργίας, με το οποίο οδηγούνται σε αποχαρακτηρισμό εκατομμύρια στρέμματα δασικές εκτάσεις, όπως καταγγέλλουν επί εβδομάδες όλοι οι επιστημονικοί φορείς και τα κόμματα της αντιπολίτευσης." 2007 : Κυβέρνηση ΝΔ- Αντιπολίτευση ΠΑΣΟΚ "..Απαντώντας σε επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή ΚΚΕ Ορέστη Κολοζώφ για τα δάση, ο κ. Σουφλιάς είπε χαρακτηριστικά: "Πρέπει να μάθουμε να μην υποκρινόμαστε, δε θα συντάξουμε ποτέ δασικούς χάρτες εάν επιμείνουμε στην αρχή Άπαξ Δάσος, Πάντα Δάσος"..." 2008 : Κυβέρνηση ΝΔ- Αντιπολίτευση ΠΑΣΟΚ "Στις αεροφωτογραφίες του 1960 ως βάση για την κατάρτιση των δασικών χαρτών της χώρας εμμένει ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ κ. Γιώργος Σουφλιάς, καλώντας όλα τα κόμματα και τους επιστημονικούς φορείς να συμφωνήσουν με αυτή την πρόταση. ......στο παρελθόν δεν είχε διστάσει να μιλήσει ακόμα και για τις αεροφωτογραφίες του 1975, προκαλώντας «σεισμό» στα αντίπαλα πολιτικά στρατόπεδα και στους επιστημονικούς φορείς, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι ακόμα και τα φωτογραφικά ντοκουμέντα του 1960 ευνοούν τους καταπατητές.... Χαρακτήρισε τεράστια υποκρισία τη χρήση των αεροφωτογραφιών του 1945, που με βάση το ισχύον καθεστώς χαρακτηρίζεται μια περιοχή δάσος, και τόνισε ότι εάν ισχύσει αυτό θα πρέπει να κατεδαφιστεί ένα μεγάλο τμήμα της Αττικής " "Σχολιάζοντας τις δηλώσεις του κ. Γιώργου Σουφλιά, το ΠΑΣΟΚ κάνει λόγο για αναθεώρηση του άρθρου 24 «από την πίσω πόρτα» και δηλώνει κατηγορηματικά ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη οι αεροφωτογραφίες του 1945 ώστε να προστατευτούν οι δασικές εκτάσεις, να μη νομιμοποιηθούν οι αυθαιρεσίες και να αποφευχθεί η μαζική απένταξη δασών" 2014 : Κυβέρνηση ΝΔ-ΠΑΣΟΚ. Αντιπολίτευση ΣΥΡΙΖΑ "Ο δασοκτόνος νόμος 4280 ψηφίστηκε από τη συγκυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου, με υπουργό Περιβάλλοντος τον Ι. Μανιάτη και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ στις 8.8.2014. Επί υπουργίας Μανιάτη και με τη συγκατάθεση του Γενικού Διευθυντή Ανάπτυξης και Προστασίας Δασών και Αγροπεριβάλλοντος, εκδόθηκαν αρκετές εφαρμοστικές εγκύκλιοι πολύ σοβαρών αντιδασικών διατάξεων" 2017 : Kυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ αντιπολίτευση όλοι οι άλλοι " Νομιμοποιούν καταπατημένες εκτάσεις ακόμα και σε εθνικούς δρυμούς, σε πάρκα και άλση και σε υδροβιότοπους υδροβιότοπους . Επιδιώκουν να προκαταλάβουν την απόφαση του Ε’ Τμήματος του ΣτΕ για τις περιβόητες οικιστικές πυκνώσεις" Και επειδή έχουμε πει πάμπολες φορές ότι το θέμα είναι σ-υ-ν-τ-α-γ-μ-α-τ-ι-κ-ό , και όλα τα άλλα είναι λόγια του αέρα , ορίστε η τύχη του επίσης "δασοκτόνου" Ν.3208/2003 : " Ενός νόμου που οι διατάξεις του άρθρου 1 άλλαζαν τον ορισμό του δάσους και κρίθηκαν αντισυνταγματικές, μαζί με αυτές του νόμου 3147/2003, από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣΤΕ 32/2013), μετά από αίτηση του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου. Κατά την κρίση του ανώτατου δικαστηρίου, ο ορισμός του δάσους ή των δασικών εκτάσεων στα νομοθετήματα 3208/2003 και 3147/2003 γίνεται με τρόπο που προσκρούει ευθέως στο άρθρο 24 του Συντάγματος και στην υπό αυτό ερμηνευτική δήλωση."

Μήπως είχε ρευματοδοτηθεί με παράνομο τρόπο και δεν το έχετε εντοπίσει ?

Είναι λάθος το όλο θέμα με τα δάση. Οι ανθρώπινες κοινωνίες αλλάζουν. Οι ανάγκες το ίδιο , ο πληθυσμός αυξάνεται , μετακινείται. Κρίνουν με α/φ του 1938 και του 1945 το 2019. Πόση βλακεία. Πάλι καλά που δεν παίρνουν στοιχεία και από τον Ηρόδοτο.. Δεν μπορείς να έχεις τόσο μονοκόμματο πλαίσιο προστασίας. Είναι μεγάλο λάθος.

Η δήλωση του Ν.651αφορά μόνο πώληση και αναγράφονται συγκεκριμένα πράγματα. Καλώδια , δέντρα κλπ είναι εκτός 651. Σε μια πρόσθετη δήλωση μπορεί. Οχι όμως του 651. Πέραν αυτών η απαίτηση αναγραφής δήλωσης του 651 σε τοπογραφικό που υποβάλλεται για άδεια είναι πέρα για πέρα άσκοπη και ηλίθια.