JOANN

Καλησπέρα, Αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα: Έχουμε ισόγεια παλαιά κατοικία άνευ οικ.άδειας, τμήμα της οποίας είναι προϋφιστάμενο του 1955 και το υπόλοιπο είναι αυθαίρετη προσθήκη. Εφόσον έχω νομίμως υφιστάμενο τμήμα κτιρίου (προ του 1955-->θα θέλει και ΣΑ) δεν μπορώ να πάω με έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 106 μόνο. Πρέπει επομένως να βγει άδεια κατεδάφισης (Κατηγορία 1). Το θέμα είναι πως το εν λόγω ακίνητο έχει και έκθεση επικίνδυνης οικοδομής από το Δήμο. Επομένως δεν μπορεί να γίνει ρύθμιση χωρίς τις επισκευές που περιγράφονται στην εν λόγω έκθεση. Επισκευές δεν συμφέρει να γίνουν και ο ιδιοκτήτης επιθυμεί την κατεδάφιση. Στο ΤΕΕ μου είπαν να δω μήπως βγάλω άδεια Κατεδάφισης (Κατηγ.1) και εκεί συμπεριλάβω και τη ρύθμιση του αυθαίρετου τμήματος με επιλογή "έκδοση άδειας νομιμ./ έγκριση κατεδάφισης" στον "τύπο αυθαιρεσίας" στο σύστημα του ΤΕΕ. Να βγει δηλαδή άδεια κατεδάφισης αντί έγκριση εκτέλεσης εργασιών, συνολικά για το κτίριο. Γνώμες??

Θα τακτοποιηθεί όλο το ακίνητο συνολικά, οπότε θα υπάρχει και η χρήση "Υπηρεσίες" καθώς και η χρήση "Κατοικία" στα επιμέρους φύλλα καταγραφής. Επομένως φαντάζομαι πως δεν θα υπάρχει συστημικό πρόβλημα αν βάλω επικρατούσα χρήση "Υπηρεσίες".

Λαμβάνω υπόψη το εμβαδό των 2 κύριων χρήσεων μόνο : Εκαταστήματος= 140 τ.μ. > Εκατοικίας=130 τ.μ. ? Στα επιμέρους φύλλα καταγραφής όμως, στο "είδος χρήσης" βάζω τη χρήση του συγκεκριμένου χώρου που περιγράφω, ακόμα και αν δεν ταυτίζεται με την επικρατούσα χρήση. Σωστά? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλημέρα συνάδελφοι, Η ερώτηση μου έχει να κάνει με την επικρατούσα χρήση κτιρίου που θέλουμε να τακτοποιήσουμε. Είναι ένα διώροφο κτίριο με δώμα και σύσταση ΟΙ. Ισόγειο: 140 τ.μ. κατάστημα + 20 τ.μ. κλιμακοστάσιο+ 30 τ.μ. αποθήκη δίπλα από κλιμακοστάσιο Όροφος: 130 τ.μ. κατοικία+ 20 τ.μ. κλιμακοστάσιο Δώμα: 15 τ.μ. κλιμακοστάσιο+ 5 τ.μ. αποθήκη Επικρατούσα χρήση είναι "Υπηρεσίες"?

Καλησπέρα, Αν και εν μέρει έχει απαντηθεί το ερώτημά μου είναι το εξής: Έχουμε ισόγεια παλαιά κατοικία άνευ οικ.άδειας, τμήμα της οποίας είναι προϋφιστάμενο του 1955 και το υπόλοιπο είναι αυθαίρετη προσθήκη προ του 1983. Εφόσον έχω νομίμως υφιστάμενο τμήμα κτιρίου (προ του 1955-->θα θέλει και ΣΑ) δεν μπορώ να πάω με έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 106 μόνο, σωστά? Κανονικά πρώτα θα έπρεπε να τακτοποιήσω τα αυθαίρετα τμήματα, να οριστικοποιηθεί η αίτηση και κατόπιν να εκδώσω μια συνολική άδεια κατεδάφισης (Κατηγ. 1) για το κτίριο? Το θέμα είναι πως το εν λόγω ακίνητο έχει και έκθεση επικίνδυνης οικοδομής από το Δήμο. Επομένως δεν μπορεί να γίνει ρύθμιση χωρίς τις επισκευές που περιγράφονται στην εν λόγω έκθεση. Επισκευές δεν συμφέρει να γίνουν και ο ιδιοκτήτης επιθυμεί την κατεδάφιση. Μήπως άρα πρέπει για το προ του 1955 νομίμως υφιστάμενο τμήμα να εκδώσω άδεια κατεδάφισης (Κατηγ.1) και για το αυθαίρετο τμήμα να γίνει ρύθμιση με επιλογή "έκδοση άδειας νομιμ./ έγκριση κατεδάφισης" και ταυτόχρονη έκδοση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών? Γνώμες?? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Nα ρωτήσω και κάτι επιπλέον που αφορά στο e adeies. Στην καρτέλα "Έλεγχοι/Επιμέρους περιπτώσεις/Εγκρίσεις Φορέων" ζητάει πέραν των βασικών δικαιολογητικών που έχουν προαναφερθεί να ανέβει και: στατιστικό δελτίο, Αποδεικτικά Κατάθεσης απαιτούμενων εισφορών ιδιοκτήτη (μεταγενέστερος έλεγχος), Απόδειξη Παροχής Υπηρεσιών ή Τιμολόγιο Καταβολής Συμφωνηθείσας Αμοιβής και ΦΕΜ. Αυτά όλα δεν αφορούν στην άδεια που έχει ήδη εκδοθεί? Πρέπει να βρεθούν από τον προηγούμενο μηχανικό που έκανε τη μελέτη και να ξανανέβουν? Μήπως αρκεί αν ανέβει κάποιο αρχείο πως δεν έχει γίνει κάποια αλλαγή και ισχύουν τα έγγραφα που έχουν ήδη ανέβει κατά την έκδοση της οικ.άδειας? Ευχαριστώ!

Έχετε δίκιο!Αυτό μου απάντησαν και στο ΤΕΕ! Ευχαριστώ!

Καλημέρα συνάδελφοι, Έχει εκδοθεί άδεια Κατηγ.1 (εκτός σχεδίου) με βεβαίωση όρων δόμησης και ο μηχανικός που την έκδωσε εξέδωσε παραιτήθηκε, οπότε και δεν έχει γίνει καμία εργασία. Εμείς πρόκειται να αναλάβουμε την επίβλεψη. Στο e adeies προκύπτει το εξής ζήτημα: Μόλις πάω να καταχωρήσω νέα πράξη σε συνέχεια προγενέστερης και ενώ καταχωρώ το α/α της εκδοθείσας πράξης και ενώ το σύστημα τη βρίσκει, εντούτοις δεν μου βγάζει καμία επιλογή στον "τύπο πράξης προς έκδοση". Έτσι δεν μπορώ να επιλέξω "αναθεώρηση άδειας χωρίς μεταβολή κάλυψης" για την αλλαγή του επιβλέποντα. Τι κάνω σε αυτήν την περίπτωση?

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε πολυκατοικία που έχει χτιστεί από εργολάβο προ του 1975 έχουμε διαμέρισμα τρίτου ορόφου το οποίο το συνοδεύει και ένα παρακολούθημα-αποθήκη στο υπόγειο, όπως περιγράφεται στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας. Φάκελος φυσικά δεν υπάρχει στην Πολεοδομία, οπότε θα τακτοποιηθεί ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετο το διαμέρισμα. Το θέμα είναι πως στην κάτοψη του υπογείου που συνοδεύει τη σύσταση ΟΙ περιγράφεται μια μόνο αποθήκη. Στην υφιστάμενη κατάσταση όμως το υπόγειο έχει επεκταθεί κάτω από όλο σχεδόν το ισόγειο και έχουν δημιουργηθεί κ άλλες αποθήκες. Το παρακολούθημα που μας αφορά είναι εκτός του περιγράμματος της κάτοψης της ΣΟΙ (εντός νομίμου περιγράμματος του κτιρίου) στην επέκταση του υπόγειου ορόφου. Μπορώ να το υπάγω στον Ν 4495 ως υφιστάμενο από την ανέγερση της οικοδομής χωρίς συναινέσεις και ως εξολοκλήρου αυθαίρετο κ αυτό? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα συνάδελφοι! Τι γίνεται στην περίπτωση που δεν έχουμε πρόσβαση στην όμορη ιδιοκτησία σε πολυκατοικία για να δούμε το πάχος της μεσοτοιχίας? Έχουμε την περίπτωση που φαίνεται στο σκαρίφημα που επισυνάπτω (με μωβ η υφιστάμενη κατάσταση). Η μεσοτοιχία φαίνεται να έχει μετακινηθεί εις βάρος μας 10 cm περίπου. Άγνοώντας το πάχος της μεσοτοιχίας πώς συνεχίζω? Πού θεωρώ το όριο στο μεσότοιχο εφόσον δεν γνωρίζω το πάχος? Κάνω τακτοποίηση με διαμερισμάτωση άνευ συναίνεσης και μετά θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης από κοινού και με συναίνεση με τον όμορο? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Ευχαριστώ πολύ!

@Pavlos33 καλησπέρα και πάλι! Όσων αφορά στο πλάτος του εξώστη και τη ΜΣΕ αν έχω αυθαίρετη επαύξηση >25%, αλλά το συνολικό πλάτος του εξώστη είναι 1,60μ < 2,00 μ., νομίζετε πως χρειάζεται ή όχι στατική επάρκεια?

Καλησπέρα, Πρόκειται να εκδόσουμε ΕΕΔΜΚ για μεταλλικό προστέγασμα στην μπροστά όψη του κτιρίου, το οποίο θα επεκτείνεται σε όλη σχεδόν την όψη του. Αν πληρεί τις προϋποθέσεις της παρ.6ιστ του αρθ-11, παρ. 7ι, 7ια του αρθ-17 του Ν.4067 δεν χρειάζεται στατική μελέτη? Ευχαριστώ!

Ναι φαντάζομαι η μερική ανασύσταση γίνεται κατόπιν συνεννόησης με την αρμόδια ΥΔΟΜ!

Καλησπέρα, Γνωρίζετε τα έγγραφα που πρέπει να προσκομιστούν για την ανασύσταση φακέλου? Η περίπτωση μου αφορά ισόγειο διαμέρισμα επί διωρόφου οικοδομής με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας για τον κάθε όροφο. Για το κτίριο έχει εκδοθεί άδεια το 1984, αλλά δεν έχει βρεθεί ο φάκελος στην πολεοδομία. Εκτός από αρχιτεκτονικά δεν θα πρέπει να γίνει και στατική μελέτη του κτιρίου? Και αν χρειάζεται στατική μελέτη δεν θα απαιτηθεί και συναίνεση του συνιδιοκτήτη του ορόφου? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα! Σε τριώροφο κτίσμα- το οποίο έχει ανεγερθεί σε μετατοπισμένη θέση στο οικόπεδο ως προς την ΟΑ- με σύσταση ΟΙ για τον κάθε όροφο, στο οποίο εμείς τακτοποιούμε το ένα οροφοδιαμέρισμα του ισογείου, θα πρέπει να προστεθεί φύλλο καταγραφής με Κατηγ.3 για την μετακίνηση του όλου κτιρίου?Θα απαιτηθεί συναίνεση συνιδιοκτητών για την Υπαγωγή στο Νόμο? Επίσης υπάρχει εξωτερική κοινόχρηστη κλίμακα που οδηγεί στους πάνω ορόφους, κάτω από την οποία έχει κατασκευαστεί αποθήκη (εντός ακαλύπτου). Την αποθήκη αυτή ποιος την τακτοποιεί? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα! Έχω παρόμοια περίπτωση! Θέλουμε να κάνουμε τοπογραφικό εντός οικισμού Δρυμού Αιτωλοακαρνανίας, ο οποίο έχει και σχέδιο πόλης (παραχωρητήρια από την Κοινωνική Πρόνοια ). Το Φεκ της οριοθέτησης που επισυνάπτω αναφέρει πως η αρτιότητα ισχύει από το σχ.πόλης και οι υπόλοιποι όροι δόμησης από το 181Δ/1985. Εν τέλει σε αυτές τις περιπτώσεις ποιο είναι το πολεοδομικό καθεστώς?Σχέδιο πόλης ή οικισμός? Η ρυμοτομία της περιοχής ισχύει?δηλαδή υφίσταται το προκήπιο? Το εν λόγω σχέδιο πόλης της Πρόνοιας έχετε καθόλου υπόψη που υπάγεται και που θα μπορούσα να το αναζητήσω με το Φεκ του? Έχω ένα απόσπασμα το οποίο έχει ανακτηθεί από τις Τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου, το οποίο είναι σε πολύ κακή κατάσταση και δεν αναφέρεται το Φεκ. Ευχαριστώ!

Καλημέρα, Ως προς τη ΜΣΕ και τους εξώστες ο νόμος λέει ως 2,00 μ. ή αυθαίρετες επαυξήσεις της προεξοχής ως 25%. Ως προς το μήκος του εξώστη δεν υπάρχει κάποιος περιορισμός για ΜΣΕ? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, στην περίπτωση που γίνεται ο έλεγχος νομιμότητας σε ένα διαμέρισμα με σύσταση ΟΙ και οι αποκλίσεις είναι εντός του 2% -υπάρχουν μόνο Λοιπές Παραβάσεις για εσωτερική διαρρύθμιση - η κάτοψη που θα ανεβάσετε θα είναι με το νέο εμβαδό? Αν για πχ στην πράξη σύστασης το εμβαδό είναι 50 τ.μ. και μετά τη νέα καταμέτρηση προκύπτει 50,40 τ.μ., αυτό το εμβαδό θα ανεβάσετε?Ρωτάω την προσέγγισή σας γιατί με την αλλαγή του Εμβαδού, για οποιαδήποτε δικαιοπραξία, θα απαιτηθεί τροποποίηση της σύστασης.. Ευχαριστώ!

Έχει μεταγραφεί ναι! Τα παρακάτω στοιχεία με τις προσκυρώσεις/ ρυμοτομούμενα κλπ υπάρχουν σε Πίνακα Πράξης Προσκύρωσης Αναλογισμού, μάλλον επειδή το πυκνοδομημένο ήταν οικισμός προ του 1923 όπως προείπε ο συνάδελφος.

Καλησπέρα! Ήθελα τη γνώμη σας ως προς ένα οικόπεδο και τι ακριβώς θα πρέπει να περιγράφεται στο τοπογραφικό. Η περίπτωση είναι η εξής: Το οικόπεδο βρίσκεται στην επέκταση του σχεδίου πόλης, στο πυκνοδομημένο τμήμα (έχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής), το οποίο ήταν οικισμός προ του 1923 πριν την ένταξη στο σχ.πόλης. Το οικόπεδο συνορεύει με το αραιοδομημένο τμήμα της επέκτασης. Έχει κτίσμα εντός του με ΟΑ (με όρους δόμησης οικισμού προ του 1923), αλλά αυτή τη στιγμή δεν έχει πρόσωπο σε διανοιγμένη οδό.Στο σχ. πόλης φαίνεται δρόμος στο σημείο που συνορεύουει με το αραιοδομημένο τμήμα, απλά δεν έχει διανοιχτεί. Υπάρχει πίνακας αναλογισμού στον οποίο αναφέρεται και το οικόπεδο, μάλλον επειδή συνορεύουμε με το αραιοδομημένο τμήμα. Στη δήλωση τι γράφω περί αρτιότητας/ οικοδομησιμότητας? Πρέπει να περιγράψω αυτά που αναφέρει ο πίνακας αναλογισμού περί προσκύρωσης και αυτοαποζημείωσης για να καταστεί οικοδομήσιμο το οικόπεδο? Καθώς ο μη διανοιγμένος δρόμος βρίσκεται στο αραιοδομημένο τμήμα δεν είναι ευθύνη του Δήμου να διανοιχτεί? Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ πολύ!

Ναι σωστά, απλά ρωτάω πως ερμηνεύετε τη νέα παράγραφο 9Α γενικά, καθώς έχω δει στο παρελθόν και περιπτώσεις που η υφιστάμενη κατάσταση δεν συμπορευόταν με τη κάτοψη της σύστασης (ως προς τους όμορους) και είχε μπλοκάρει η αγοραπωλησία. Σήμερα στην περίπτωση αυτή- με την παράγραφο 9Α- θα αρκεί να "συμφωνήσουν" οι όμοροι απλά για "μερική" τροποποίηση της σύστασης?

Ως προς το πρώτο σκέλος του ερωτήματός μου? Στην περίπτωση δηλ. που έχουμε υποχώρηση ή εισχώρηση σε όμορο διαμέρισμα σύμφωνα με τα σχέδια της σύστασης- σύμφωνα με τη νέα παράγραφο 9Α, αρθ.98- θα αποφεύγεται μεν η τροποποίηση της σύστασης από όλους τους ιδιοκτήτες του κτιρίου, αλλά θα απαιτείται κοινή τροποποίηση με τους όμορους του διαμερίσματος?

Καλημέρα, Πώς ερμηνεύετε τη νέα παράγραφος 9Α του άρθρου 98 του Ν.4495/2017 περί διηρημένης ιδιοκτησίας? Σε περίπτωση που η ιδιοκτησία του πελάτη μας υποχωρεί ως προς όμορο διαμέρισμα είναι υποχρεωτική η από κοινού και αμοιβαία συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της σύστασης με τον όμορο? Στη δική μας περίπτωση αυτό συμβαίνει σε σύγκριση με τα σχέδια της οικοδομικής άδειας (υπάρχει υποχώρηση ως προς όμορο διαμέρισμα και εισχώρηση στο φωταγωγό). Στα σχέδια της σύστασης ΟΙ όμως αποτυπώνεται σωστά η υφιστάμενη κατάσταση. Άρα εδώ τακτοποιούμε (ΔΔ) χωρίς να χρειαστεί τροποποίηση σύστασης?