mantzaras

αφού έχει όλα τα αγγλικά manual στην σελίδα τους

Φυσικά και μπορείς, αρκεί να έχεις το dyna.

Φτιαχτό είναι το βιντεάκι????? Δεν πραγματικό από κάποιο γραφείο στο Κολωνάκι????

Ο ερπυσμός μου βγήκε σημαντικό κρητήριο σε περιπτώσεις όχι τόσο κτηριακές, με απαιτήσεις στεγανότητας, όπως δεξαμενές κλπ. Και εκεί δεν είχε να κάνει με βέλος κάμψης, αλλά με περιορισμό εύρους ρηγμάτωσης. Όσον αφορά τον λυγισμό, σε υδατόπυργο με 4 υποστηλώματα που μου έτυχε, και ο οποίος λύθηκε μη γραμμικά λαμβάνοντας υπόψη φαινόμενα 2ης τάξης, δεν μου έβγαλε πρόβλημα. Δηλαδή, το πλαίσιο επιλέχθηκε ώστε να είναι αμετάθετο, τα υποστυλώματα επιλέχθηκαν ώστε να μην χαρακτηρίζονται ευλύγιστα, οπλίστηκε με αποτελέσματα ελαστικά, ξαναλύθηκε με αυτόν τον οπλισμό και τα εντατικά μεγέθη που προέκυψαν είχαν ασήμαντη διαφορά από τα αρχικά. Ύψος υδατόπυργου 6m.

Κανείς να βοηθήσει????????

Να δοκιμάσω και εγώ μία ερώτηση που μάλλον θα την ξέρετε οι χρήστες του Scada. Αφορά τον οπλισμό δοκών και πλακών. Έχει πέσει στα χέρια μου ένα τεύχος και σχέδια από Scada. Τα πρόσθετα άνω σίδερα των δοκών στα άκρα, υπολογίζει ως ποιο σημείο εκτείνονται βάση περιβάλουσας, ή ως πολλαπλάσιο του μήκους της δοκού????? Ομοίως στις πλάκες τα πρόσθετα άνω σίδερα πως υπολογίζει μήκος λειτουργίας?? Στα σχέδια που βγάζει είναι μήκος λειτουργίας μόνο ή περιλαμβάνει και αγκύρωση??? Ευχαριστώ

Και βέβαια ο τύπος, πρώην διευθυντής χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, αφού έχει θησαυρίσει εφευρίσκοντας ένα μάτσο καταναλωτικά δάνεια, αφού έχει εξασφαλίσει bonus αυξάνοντας τζίρους μοιράζοντας ακριβό χρήμα, τώρα που ήρθε η ώρα της πληρωμής έγινε πρώην, πήρε τα φράγκα του και αραχτός στην βίλα του στην Σαντορίνη βλέπει τους άλλους και πουλάει τρέλα. Μου θυμίζει κάτι από Μητσοτάκη που είπε ότι το καλύτερο μέρος για εξορία είναι το Παρίσι, και οι 3 φασολάδες που έτρωγε στην κατοχή. Μπορεί η ουσία των ψεύτικων αναγκών να είναι αληθινή, αλλά είναι προκλητικό να την λέει αυτός που δημιούργησε τις τεχνητές ανάγκες, τις χρηματοδότησε και πλούτισε από αυτές

Γιατί το ίδιο θέμα ανοίγει με άλλο τίτλο???? Δεν μας έφτανε μία φορά? Και αφού δεν έχει καμμία τεχνική απορία γύρω από το οπλισμένο σκυρόδεμα γιατί είναι εδώ? Ας μεταφερθεί τουλάχιστον στο "κουβέντα"

Τώρα που το λες, σαν να έχεις δίκιο, μόλις θυμήθηκα και τα προκριματικα CL με τους Εβραίους

Έχω κάποιες απορίες, και μια που είστε πολλοί μαζεμένοι όλο και κάποιος 8α ξέρει: 1) Που είναι οι μετοχές???????? 2) Πότε θα γίνει η συνέντευξη τύπου του αναλφάβητου Ζαγοράκη, για το πως βρέθηκε ο Γκαγκάτσης με 12%?????? (στις σουίτες τις αγόρασε?) 3) Πότε θα κάνετε την επόμενη επανάσταση?????? 4) Πόσους βαθμούς υπολογίζετε για σίγουρους από κουμπαριές????? 5) Η μεταγραφή του Πάμπλο θεωρείται εσωτερική??? Όποιος μπορεί να με βοηθήσει παρακαλώ ας το κάνει Και μία ακόμα, Ευρωπαϊκή πορεία εννοείται τα πέναλτυ με την Μπάγερν????

Ο δισδιαγώνιος οπλισμός δεν μπαίνει μόνο στην κρίσιμη περιοχή, μπαίνει σε όλο το μήκος, που σε τέτοιες περιπτώσεις είναι D-region. Φαντάσου ενα υποστύλωμα, η μία σειρά παράλληλων οπλισμών ξεκινάει από κάτω δεξιά και φτάνει πάνω αριστερά, το ανάποδο η άλλη σειρά. Πολύ χαρακτηριστική είναι η εικόνα του ΕΚΩΣ εκεί που μιλάει για συζευγμένα τοιχώματα και δείχνει τον δισδιαγώνιο σε δοκό, το όμοιο ισχύει για υποστύλωμα. Για τον υπολογισμό του μπορείς να καταφύγεις σε ομοιώματα θλιπτίρων ελκυστήρων όπως και σε βραχείς προβόλους, άλλωστε και αυτό είναι ένα στοιχείο που δεν ακολουθεί την θεωρία της κάμψης λόγω μεγεθών και διαστάσεων και κάνεις εκτίμηση των διευθύνσεων κυρίων τάσεων όπως στους δίσκους.

Μπορείς να τα αλλάξεις αρκεί: 1) Να τηρείς τους κανόνες των παραγράφων 17&18 του ΕΚΩΣ 2) Να μην πέφτεις ποτέ κάτω από το As,req του τεύχους υπολογισμών 3) Να μην υπερβαίνεις το Αs,prov των δοκών, έτσι ώστε να μην χρειαστεί και αύξηση συνδετήρων δοκών, διαμήκους και συνδετήρων υποστυλωμάτων (αν εφαρμόζεται ικανοτικός) 4) Γενικά μην κοιτάς μόνο τον ξυλότυπο αλλά τα μεγέθη του τεύχους, λειτούργησε σαν να έκανες την μελέτη και ήσουν στην φάση που είχες υπολογίσει απαιτούμενη επιφάνεια οπλισμού και επέλεγες τοποθετούμενο οπλισμό.

Για το ΦΠΑ μηχανολογικού εξοπλισμού παγίου μια εταιρείας, μεγάλης αξίας πας με προτιμολόγια στην εφορία και σου βγάζουν μεμονωμένη απόφαση εξαίρεσης από ΦΠΑ του συγκεκριμένου και μόνο εξοπλισμού (βλέπε κώδικα ΦΠΑ)

Όταν λες περιοχές ασθενούς διαφράγματος λόγω εσοχών, εννοείς εσοχές μεγάλες πχ 6m που ουσιαστικά μιλάμε για διαμόρφωση Π ή Γ ή μιλάς για εσοχές τύπου φωταγωγού (μικρών σχετικά διαστάσεων)?????? Αν μιλάμε για το 2ο γενικά ακολουθείς τις συμβουλές του pappos, αν μιλάμε για το 1ο που αναφέρεται και ο rigid_joint εκεί πρέπει να ελέγξεις αν όντως είναι διάφραγμα. Αυτό σημαίνει ότι δεν θεωρείς διάφραγμα (στατική δέσμευση των κόμβων των υποστυλωμάτων) αλλά έχεις χωρικό μοντέλο με πεπερασμένα στοιχεία για την πλάκα τα οποία έχουν και τις εξισώσεις δίσκων. Έτσι θα σου βγεί η όποια και σε όποιο βαθμό διαφραγματική λειτουργία των πλακών. Αν δεν έχεις τέτοια δυνατότητα (λογω στατικού προγράμματος) τότε προσωμοίωσε στο χωρικό μοντέλο τις πλάκες με εσχάρες δοκών, μην βάζεις να έχει το μοντέλο διαφραγματική λειτουργία, και η όποια ύπαρξη διαφράγματος θα θου βγεί από το τις εσχάρες.

Άμα πας στο τεύχος υπολογισμού των πλακών εκεί θα δεις οτι αυτό που υπολογίζεται είναι το Αs,min για κάθε παρεία (απαιτούμενη επιφάνεια οπλισμού). Αυτό και πρέπει να εξασφαλίσεις τουλάχιστον. Αλλά με μπερδεύεις γιατί μιλάς για πλάκα αλλά λες 2Φ12 κλπ που παραπέμπουν σε δοκούς. Αν εννοείς δοκούς τελικά εκεί θα πρέπει να ελέγξεις αν αλλάζεις το Αs και τους ικανοτικούς, εάν έχει, μήπως αλλάζει τίποτα και σε υποστυλώματα

της οικοδομής τα σίδερα είναι για τον sunda(n)ce από την εμμόνη στο 12 (ή 14) μας έπιασε headache

Ποιος σου είπε ότι δεν έχει χρησιμοποιηθεί προένταση σε κατακόρυφα στοιχεία?????

αααα εσύ τα χεις βάλει με τους σιδεράδες, άχτι του έχεις???? δεν σου είπαν ποτέ να μην παίζεις με τα σίδερα??? είναι και για να μην μπερδευτεί και ο σιδεράς αλλά και για να μειώσεις τον χρόνο και επομένως και το κόστος κατασκευής. Γιατί άμα ο σιδεράς σε κλείσει με το kgr, που έτσι θα σε κλείσει, όσο μπερδεύεται τόσο θα αργεί, τόσο θα χάνει και θα σου γκρινιάζει περισσότερο γιατί θα μπαίνει μέσα. Και άμα μπαίνει μέσα δεν είναι μόνο δικό του πρόβλημα, γιατί από κάπου αλλού θα κοιτάξει να βγάλει, και εσύ αντί για συνεργασία θα κάνεις τον μπάτσο. Και γενικότερα επειδή δεν είναι μια επιθυμητή κατάσταση αυτή, για ποιο λόγο να μην την προλάβεις από την φάση της μελέτης που θα είναι και πιο εύκολο????????

Είναι μια πολύ καλή αρχή αυτές που βρήκες. Αναλόγως της εργασίας, πας στο αντίστοιχο κεφάλαιο και βλέπεις τις θεσμοθετημένες προδιαγραφές για αυτήν την εργασία με τα υλικά της. Επίσης ο κατάλογος των ΕΛΟΤ είναι διαθέσιμος στο δίκτυο. Για να πάρεις όμως προδιαγραφή από ΕΛΟΤ την αγοράζεις και αρκετά ακριβά, αλλά έχεις δικαίωμα να την διαβάζεις οσες ώρες θες στην βιβλιοθήκη του ΕΛΟΤ στην Αχαρνών. Οι ΠΤΠ κυκλοφορούν σε χαρτί σε πολλά φωτοτυπάδικα και βιλβιοπωλεία, αλλά μπορείς και να τις αγοράσεις από ΠΕΧΩΔΕ.

Κάνουν καλή δουλειά στα Πολυτεχνεία, την έμαθες απ' έξω την προπέδια Και συνεχίζω σε λίγο πιο σοβαρό επίπεδο. Το οτί δεν μπορεί ένα μελετητής να αντιληφθεί ότι πρέπει να τυποποιεί κάπως τον ξυλότυπό του είναι ένα θέμα. Και πλέον της χρήσης εύκολου πολλαπλάσιου για μένα κυριώτερο είναι το όποιο πολλαπλάσιο διαλέξεις να ταιριάζει με αυτό του διπλανού ανοίγματος. Αλλά ο επιβλέπων-υπέυθυνος κατασκευής δεν μπορεί να καταλάβει ότι Φ8/14 είναι 3,57cm²/m????? και να βάλει μετά ότι οπλισμό και σε όποιες αποστάσεις γουστάρει??? Επομένως το πρόβλημα δεν είναι μόνο μελετητών ή μόνο κατασκευαστών, είναι του συστήματος παραγωγής οικοδομών. Σε ένα σύστημα που καλός μηχανικός για οικοδομές είναι αυτός που μπορεί να πάρει την άδεια από πολεοδομία σε 5 μέρες. Αυτός πλέον παίρνει τις δουλειές σχεδόν με ανάθεση, τις κόβει και τις μοιράζει αναλόγως υποχρεώσεων ή χαμηλών τιμών (έχει ήδη μεταβληθεί από μελετητής σε εργολάβος). Αυτοί που τις κάνουν δεν υπογράφουν συνήθως, παίρνουν ψίχουλα, δεν πρόκειται ποτέ να τους αποδωθούν ευθύνες, επομένως για ποιο λόγο να ασχοληθούν παραπάνω??? Αυτοί που ελέγχουν, ελέγχουν αναλόγως της σφραγίδας και μεταβάλλονται από ελεγκτές μελετών σε πλειοδότες αδειών. Αυτοί που κατασκευάζουν ξέρουν καλύτερα από τους μελετητές και αλλάζουν την μελέτη γιατί αυτοί ξέρουν. Σε όλο αυτό το παράλογο σύστημα που ο καθένας για άλλο ρόλο υπογράφει και άλλο πράγμα κάνει το πιο παράλογο είναι αν χωράν 20Φ20 σε υποστ. 25χ25????? Και μην επεκταθούμε στις μελέτες και κατασκευές δημοσίου.

έχω μια εντύπωση, που μου έχει δημιουργηθεί από παλαιότερους χωρίς να ρωτήσω λεπτομέρειες ή να ασχοληθώ περισσότερο, ότι τα 8ώρα διενεργούνταν από τα πολυτεχνεία και όχι από το ΤΕΕ και ήταν απαραίτητη προϋπόθεση για λήψη διπλώματος που ισοδυναμούσε με άδεια άσκησης. Μπορεί να έχω και λάθος εντύπωση αλλά σε αυτήν την περίπτωση εξηγείται η κατάργηση τους που χρονικά όπως το λέτε (1982) συμπίπτει με την γενικότερη αλλαγή για την τριτοβάθμια εκπαίδευση που έγινε εκείνη την χρονιά.

Ποντίκια στις τρύπες σας, ξύπνησε το θηρίο και όχι με κλέψιμο ταμπούρι και 98 λεπτά άμυνα. Προσκυνήστε τον μάγο Diogo

Ωραία, προκειμένου να έχουμε συγκρίσεις πιστεύω ότι κατ' αρχάς θα πρέπει να χωριστούν σε δύο φάσεις: 1) Ανάλυση 2) Διαστασιολόγηση έτσι ώστε σε κάθε βήμα να έχουμε κοινά δεδομένα και παραδοχές, για να υπάρχει νόημα σύγκρισης. Και ξεκινάω με ερωτήσεις για τις παραδοχές του παραδείγματος 1 1) Κοινό χωρικό μοντέλο πεπερασμένων και γραμμικών? 2) Μεταφορά φορτίων από πλάκες σε δοκούς με διανομής από συνολική ανάλυση? 3) Σεισμική ανάλυση με απλοποιημένη ή δυναμική φασματική? 4) Ύψος θα χρησιμοιποιηθεί των 4m ή πρόσθετο για να ληφθεί υπόψη το ύψος θεμελίωσης? 5) Πακτώσεις στην θεμελίωση ή ελατήρια (αλληλεπίδραση εδάφους-κατασκευής)? Αυτά ως πρώτα ερωτήματα

τι έγινε????????????? Πάλι πρωτάθλημα πριν καν φορέσουμε μπουφάν???? Πάλι χωρίς αντίπαλο???

Συγνώμη γιατί συνεχίζω να απορώ, θεωρείται ότι το "σφήνωμα" της τοιχοποιίας δεξιά αριστερά λειτουργεί κάπως σαν προένταση? Και ότι η ευστάθεια τοίχου εκτός επιπέδου δεν εξασφαλίζεται απο το κονίαμα και την τριβή αλλά από αυτό το σφήνωμα? Γιατί αν λέτε αυτό μια ένσταση την έχω και ιδίως για τοίχους μεγάλου μήκους, ενδεχομένως το πλευρικό συνδετικό κονίαμα να εξασφαλίζει την μετακίνηση του άκρου του τοίχου αλλά μετά από κάποια τούβλα δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα "σφήνωσης" την οποία την αντιλαμβάνομαι κάτι σαν προένταση που αυξάνει την δύναμη συνάφειας (τριβής) μεταξύ των τούβλων (μιλάω για πλινθοδομή μόνο). Άλλος τόπρος σύνδεσης των τούβλων μπορεί να είναι ενδεχόμενα μεταλλικά πριτσίνια, βλήτρα (σύνδεσμοι) τα οποία μπορούν να υπάρχουν και στον αρμό, σε περίπτωση πιο συμπαγούς τοιχοποιίας θα μπορούσαν να είναι σίδερα για βλήτρα (όπως στους αρμούς από εδαφόπλακες). Πάντως γενικά εγώ ακολουθώ την ύπαρξη αρμού για να μην δημιουργώ θέσει κοντά υποστυλώματα γιατί η θεώρηση συμπαγούς είναι πολύ μακρία από την πραγματικότητα, ιδίως στην αστοχία που σίγουρα θα έχει αστοχήσει η τοιχοποιία και δεν συμμετέχει.