ilias

Ό,τι λέει ο Κανονισμός.

Η στεγανολεκάνη ήταν απαραίτητη. Το να τραβάς νερά συνεχώς επί 3-4 μήνες όπως λες ενέχει πράγματι σοβαρό κίνδυνο καθιζήσεων, αλλά εξαρτάται από το έδαφος. Πολύ σημαντικό είναι να ξέρεις τι ποσότητα νερού αντλείς/ώρα συγκριτικά με αυτή που έρχεται προκειμένου να μην κάνεις υπεράντληση και να τραβάς και τα νερά όλης της γειτονιάς (κίνδυνος να καθίσουν και τα όμορα σου). Σημαντικότερο να μετρήσεις και την στερεοπαροχή μέσω άντλησης για να δεις πόσο υλικό αντλείς μαζί με τα νερά!! Γενικά οι συνεχείς αντλήσεις είναι ποοοολυυυυυ σοβαρό θέμα, θέλουν τεράστια προσοχή......περισσότερη απ΄ ότι φαίνεται αρχικά ότι θέλουν!!! Αν δεις βιβλιογραφικά τις γραμμές ροής της άντλησης...............θα προβληματιστείς πολύ!

Όταν είναι κάποιος μισθωτός και παράλληλα έχει και τα βιβλία του ανοικτά ως ελεύθερος επαγγελματίας δικαιούται το voucher η όχι; Ξέρει κάποιος;

Είπαμε είναι μεγάλο αλλά αν πάει να το αντιμετωπίσει αυτά που κατά τη δική μου γνώμη πρέπει να ελέγξει, τα έχω ήδη γράψει. Όποιος θέλει ας συμπληρώσει...

Ρε παιδιά οκ!!! Ναι είναι δύσκολη η κατασκευή αλλά αν πρέπει να γίνει.....πρεπει να γίνει!!! Θέλει πολύ καλή αντιμετώπιση και καλή γνώση του τρόπου της όπλισης. Καλό είναι να αποφεύγεται αλλά....... Ότι είναι πολύ το 3,45 m για τέτοια λύση είναι αλήθεια ότι είναι!

Ενδεικτικά, δεν είναι από πρόβολο, αλλά ενδεικτικά...........Σ΄ αυτή την περίπτωση χωρίς το κάτω σκέλος..... Όταν δε δεν έχεις πλάκα από μέσα το πίσω καλούπι μπορεί να μείνει ανοικτό και να το πας περαστό......

1. Καταρχήν δες το πάχος της πλάκας, δεν νομίζω να σου βγαίνει με 20 cm. Αντιμετώπισέ την ως πρόβολο και όχι ως τριέρειστη. 2. Προτείνω απομείωση της διατομής κατά τη διεύθυνση των 3,45 m τουλάχιστον κατά 80%. Το πάχος στο άκρο είναι περιττό και σου προσθέτει βάρος. Όμοια και για τα δοκάρια στήριξης. 3. Το δοκάρι 4.1 θα πάσχει από έντονη στέψη επειδή δεν έχει εσωτερικά πλάκα. Θα σου πρότεινα να αυξήσεις το πλάτος του κι άλλο, να πυκνώσεις συνδετήρες (θα έβαζα Φ10) και να τοποθετήσεις και ισχυρό πλαϊνό οπλισμό. Επίσης και το ύψος που έχεις 50 cm θα το μεγάλωνα λίγο. 4. Όσο αυξήσεις το πλάτος το δοκαριού, αύξησε και των αριθμό των ράβδων ΑΝΩ-ΚΑΤΩ προκειμένου να μειώσεις τις αποστάσεις μεταξύ τους και κατ΄ επέκταση το εύρος των ρωγμών. 5. Το Φ12 ΑΝΩ-ΚΑΤΩ του διαμήκη οπλισμού του δοκαριού για μένα είναι ανεπαρκές στην περίπτωση σου, λόγω στρέψης. Σίγουρα μεγαλύτερη διατομή. 6. Απαιτείται ισχυρή αγκύρωση του διαμήκους οπλισμού του δοκαριού Δ4.1 και μάλιστα στη στήριξη είναι καλό να προβλέψεις και πρόσθετα (καπάκια) για αντιμετώπιση της συστροφής. Άρα εάν έχεις τη δυνατότητα πρέπει στα Κ2 & Κ4 να γυρίσεις "δόντι" προς τα μέσα. 7. Εμπειρικά θα έχεις σοβαρό βέλος κάμψης στο άκρο του προβόλου (τριέρειστη τέλος πάντων). Καλό είναι να προβλέψεις κατά την κατασκευή ανύψωση του ξυλοτύπου. Σημείωσέ το στα σχέδια σου διότι κατά την κατασκευή, αν δεν είσαι επιβλέπων ο ίδιος, κανένας δεν θα το θυμηθεί. 8. Σχετικά με την όπλιση της πλάκας Π9 προφανώς και το ΚΑΤΩ Φ10/25 είναι ανεπακρής οπλισμός και όπως σου είπα και παραπάνω κατά τη γνώμη μου πρέπει να την αντιμετωπίσεις ως πρόβολο και όχι ως τριέρειστη. Προσωπικά θα έβαζα απαραίτητα ΑΝΩ οπλισμό πλάκας με επαρκή αγκύρωση εντός της δοκού Δ4.1 ως σου προτείνω παρακάτω:

+ 1 δοκάρι τέρμα αριστερά.

Επειδή η δοκός επί δοκού δεν μου αρέσει, εγώ θα άφηνα την πλάκα ως έχει..........Μια κλασσική τριέρειστη πλάκα είναι που δεν με προβληματίζει και μάλιστα χωρίς να υπολογίσουμε ότι και στο κάτω τμήμα της υπάρχει στην κοντή δοκό και τέταρτη στήριξη. Και θα προτιμούσα την κατασκευή ενισχυμένης ζώνης η οποία θα κάλυπτε και το ελεύθερο άκρο με τον κατάλληλο οπλισμό (οπλισμό ελεύθερου άκρου) και σε κάθε περίπτωση δεν θα αποτελούσε στήριξη όπως αποτελεί ένα δοκάρι. Θεωρώ ότι πιο ξεκάθαρη λύση και μοντελοποίηση είναι αυτό, από το να πατάς δοκάρια το ένα πάνω στο άλλο.

Η αντιμετώπιση είναι η ίδια βάση με τις συμπαγείς πλάκες.

Εκτιμώ πως κάνεις λάθος! Οι Ελληνικοί ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ήταν και είναι (παρόλη την εφαρμογή των EC) από τους ασφαλέστερους Κανονισμούς και πολύ μπροστά από Κανονισμούς με ανύπαρκτες προβλέψεις περί σεισμού (δε μιλάω για τους DIN). Οπότε τίποτα δεν αποφεύγουμε! Η αντιμετώπιση της διάτρησης στην παρ. 6.2 του EC2 είναι ίδια για συμπαγείς και μυκητειδείς πλάκες. Και επί ευκαιρίας δοθείσης.......μερικές φορές μπερδεύουμε κάποια πράγματα! Όσο και να αλλάξουν οι Κανονισμοί, η τέχνη της όπλισης και ο τρόπος αντιμετώπισης δεν θα αλλάξει (τουλάχιστον δραματικά). Οι προβλέψεις της όπλισης π.χ. κατά Λέοναρντ είναι συνεχώς επίκαιρες και λαμβάνονται υπόψη από κάθε σοβαρό μελετητή. Οι Κανονισμοί μπορεί να αλλάξουν τα ποσοστά του απαιτούμενου αλλά η ΦΥΣΙΚΗ η οποία καθορίζει την τεχνοτροπία όπλισης και τον τρόπο διάταξης του οπλισμού παραμένει η ίδια.

Δημητρη ποια ειναι τα σχετικά pdf; Αφού τα εντόπισες, δεν τα ανεβαζεις και εδω;

Δώσε ένα σχηματάκι συνάδελφε για να δούμε τι εννοείς (σημείο διάνοιξης, μέγεθος κτλ)

Είτε τοποθετείς περιμετρικά του υποστυλώματος συνδετήρες, είτε καμπτόμενους οπλισμούς. Τόσο ο ΕΚΩΣ στο κεφ. 18 όσο και ο EC2 περιγράφουν το τρόπο διάταξης και τοποθέτησης.

Προφανώς, απλά αυτή μπορεί να επιτευχθεί τόσο με "συντηρικές" λύσεις όσο και με "ακροβατικές" λύσεις. Μπορείς να την πετύχεις με διάφορες προσεγγίσεις.....

Αυτή είναι η πλέον συντηρητική προσέγγιση. Βέβαια δεν έχεις καν διαστάσεις πάνω στο σχέδιο για να δούμε και άλλες προσεγγίσεις.

Ωραία, καλό είναι να ψάχνεσαι από τη στιγμή που δεν έχεις και αρκετή εμπειρία όπως λες.

@NikMetal Συνάδελφε θα είχε ενδιαφέρον να μας πεις πως το αντιμετώπισες εν τέλει. Πάντως εγώ δεν θα έβαζα καθόλου την Δ3 για να λειτουργήσει η πλάκα σου ως τριέρειστη και να αφαιρέσω βάρος από το άκρο της. Και θα όπλιζα απλά το ελεύθερο άκρο της κατά μήκος, κλασσικά ως ελεύθερο άκρο πλάκας. Επίσης για τα Δ1 και Δ2 θα σκεφτόμουνα τη λύση του μεταβλητού ύψους τους (πχ κατά 80% από άκρο σε άκρο), δεν υπάρχει λόγος για ίδιο πάχος παντού, μιας και πάλι θα το ανακούφιζες από περιττά βάρη. Απαραίτητα κατακόρυφος σεισμός και μέριμνα για κατασκευαστικό αρνητικό βέλος στο άκρο. Δύσκολη περίπτωση πάντως ναι........

Και γιατί δεν κάνεις νωρίτερα αίτηση για να συνεννοηθείς μαζί του;

Το σέβομαι φυσικά αυτό που λες, παρόλο που δεν συμμερίζομαι επιστημονικά αυτο τον κίνδυνο , αλλά φυσικά σεβαστο!!! Thanks για τη συμμετοχή σου και τις απόψεις σου.

Αυτό tetris το κάνεις γιατί φοβάσαι τι; Μπορεί βιβλιογραφικα να στηριχθεί ο φόβος σου περί κοντού τοιχίου ή απλά με το αισθητήριο δεν σου κάθεται καλά; Αν εχεις βρει κάτι θα είχε ενδιαφέρον να το δούμε.

Ναι τώρα κατάλαβα τι λες, ευχαριστώ.

Φίλε pirsogiannis μπορείς να κάνεις ένα σκαρίφημα σε παρακαλώ να καταλάβω τι εννοείς; Με ενδιαφέρει!

Μα άμα έχεις ένα πολυόροφο κτίριο με κλιμακοστάσιο πχ πέντε επιπέδων, είναι δυνατον το τοιχίο αυτό να μην έιναι φέρον ως κλασσική περίπτωση πυρήνα; Αναγκαστικά δεν θα δέσεις εκει? Επίσης όπως είπα διατηρώ ισχυρές ενστάσεις για τη δημιουργία κοντού τοιχίου......Βιβλιογραφικά αν το έχει συναντήσει κανείς να το δούμε, εχει ενδιαφέρον.

Αυτή είναι η απορία μου! Πως και που θα στηριχθεί ένας αμφιέριστος κλάδος? Ποιος είναι ο κατασκευαστικός τρόπος......Αυτό δεν έχω καταλάβει ακόμα!!! Δηλαδή στο σκαρίφημά μου πως θα στηριχθεί αν δεν "δέσει" στο τοιχίο??? Επίσης φοβάστε πραγματικά "κοντό" τοιχίο????? Όταν ένα τοιχίο έχει εντελώς διαφορετική συμπεριφορά συγκριτικα ΄με ένα στύλο? Όπου ο στύλος μπορεί να θεωρηθεί αμφίπακτος ενώ η συμπεριφορά του τοιχίου προσεγγίζει συμπεριφορά προβόλου?? Επίσης προσωπικά δεν έχω δει καμία αναφορά για κοντό τοιχίο......ακόμα και θέσει κοντό! Παρά μόνο για κοντό στύλο και μέχρι εκεί.