aquar

Γεια σας. Σε έναν οικισμό προϋφιστάμενο του 1923 υπάρχει ένα οικόπεδο 35τμ με πλήρη κάλυψη από μια διώροφη κατοικία που πρέπει να γίνει τοπογραφικό για συμβόλαιο. Το οικόπεδο με το κτίσμα έχουν το ίδιο σχήμα και εμβαδό πριν από το 1945. Ο οικισμός έχει σχέδιο πόλης, μια από τις παρεκκλίσεις του είναι "τα οικόπεδα τα οποία στις 2-7-1968 ημέρα δημοσίευσης του από 15.6.1968 Β.Δ./τος (Δ'111) είχαν ελάχιστο πρόσωπο έξι (6) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν 80τμ." και παρακάτω γράφει "Επιπλέον τα οικόπεδα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον στο οικοδομήσιμο τμήμα τους εγγράφεται κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50τμ και ελάχιστη πλευρά 5μ" . Σε επόμενη φάση,2 χρόνια μετά, βγαίνει ειδικό διάταγμα όπου αλλάζει την πιο παλιά παρέκκλιση σε 40τμ και 4μ πρόσωπο. Οπότε το οικόπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Το οικόπεδο είναι γωνιακό σε οικοδομικό τετράγωνο που η ρυμοτομική με την οικοδομική γραμμή ταυτίζονται. Δίπλα από το οικόπεδο βρίσκεται άλλο μικρό οικόπεδο με 100% κάλυψη. Πρακτικά το Ο.Τ. είναι μια σειρά από μικρά σπίτια αντιστοίχου εμβαδού με πλήρη κάλυψη οικοπέδου στο καθένα, με μεσότοιχους και δεν μπορεί να γίνει προσκύρωση από όσα γνωρίζω. Στον ΝΟΚ στο αρ7 αρτιότητα και οικοδομησιμότητα, στην παράγραφο 6β γράφει "Δεν απαιτείται η εγγραφή κάτοψης κτιρίου ελάχιστης επιφάνειας 50,00 τμ. και ελάχιστης πλευράς 5,00 μ. όταν το οικόπεδο έχει δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του ν.1577/1985 και έχουν καθοριστεί μικρότερα όρια αρτιότητας στην περιοχή". Άρα εδώ ισχύει το 40τμ και 5μ του ειδικού διατάγματος ή γενικά δεν απαιτείται εγγραφή κάτοψης και τελικά το κτίσμα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Στην πολεοδομία μου είπανε ότι το οικόπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Προσκύρωση δεν γίνεται, τακτοποίηση δεν γίνεται, μπορεί να μείνει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο, μέσα σε σχέδιο πόλης και να περαστεί σε συμβολαιογραφική πράξη;

Το πάχος ενός τσιμεντόλιθου είναι 17 εκατοστά. Τι τοίχο έχετε; Είναι σκέτος μαντρότοιχος ή ακουμπάνε και τα σπίτια σας πάνω στο όριο; Ύστερα, μου γεννούνται απορίες. Γιατί κάποιος να αγοράσει πιθανών μερικές δεκάδες χιλιάδες ευρώ ένα οικόπεδο, να πληρώσει μηχανικό, συμβολαιογράφο, παράβολα στο κράτος το οποίο οικόπεδο δεν χτίζει για να ζητήσει από τους 3 σας 1500€ συνολικά, κρατήστε εσείς τον τοίχο και αυτός ας μη χτίσει ποτέ; Κάτι λείπει από την ιστορία η οποία πάντα έχει δύο όψεις. Δηλαδή μπορεί στο καπάκι μετά από εσάς να βγει κάποιος άλλος και να πεί, ότι αγόρασε 1001τμ σε οικισμό με αρτιότητα 1000τμ για να χτίσει και τελικά το οικόπεδό του είναι 970τμ γιατί οι γείτονες μπήκαν σε όλο το μήκος μιας πλευράς 30 εκατοστά μέσα στο οικόπεδό του, βοήθεια! Και σας ξαναρωτάω, για να βοηθήσω το ρωτάω, βάση ποιας αρχής, ποιου σημείου μηδέν είστε 30 εκατοστά μέσα στο οικόπεδό του; Αν σας έστειλε εξώδικο, πρέπει να του απαντήσετε και να πληρώσετε αναγκαστικά.

Πώς σας απειλεί δηλαδή; Και εσείς που ξέρετε ότι "ο τοπογράφος του είπε ότι θα έχει πρόβλημα στο να χτίσει και παρολαυτα το αγόρασε κοψοχρονια ενώ ήξερε". Η δική σας πλευρά είναι σωστή ή είναι σωστή + 30 εκατοστά; Αυτός με τι κριτήρια ξέρει ότι έχετε μπει 30 εκατοστά στο χωράφι του; Είστε σε σχέδιο πόλης με οικοδομικά τετράγωνα; Είστε έξω στους αγρούς; Περνάει αναγνωρισμένη οδός μπροστά από τις ιδιοκτησίες σας με απαλλοτριώσεις και τα σχετικά; Είστε στο χωριό και οι δρόμοι είναι χύμα; Ηταν και τα δυο οικόπεδα μέρος μεγαλύτερης έκτασης που κόπηκε στη μέση και θεωρεί ο άλλος ότι έχασε 30 εκατοστά; Δημιουργούνται απορίες που όπως λένε και άλλοι συνάδελφοι, δεν μπορεί να σκύψει όλη η κοινότητα πάνω από το πρόβλημά σας και να δίνει απαντήσεις σε υποθέσεις. Βρείτε έναν μηχανικό και ένα δικηγόρο και θα βγει άκρη.

Υπάρχουν κάποια ΣΧΟΟΑΠ που δίνουν συγκεκριμένους όρους δόμησης για γεωργοκτηνοτροφικά κτίρια, π.χ. αγροτικές αποθήκες εως 50τμ, κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις εώς 150τμ, και "κατά τα λοιπά ισχύει το αρ2 του ΠΔ 31-5-85." Η απόφαση να επηρεάζει και αυτά;

Λοιπόν έβγαλα άκρη με το πώς να βρώ την α/φ από το υπουργείο γεωργίας. Αυτή η ιστοσελίδα λειτουργεί μόνο με Inrernet explorer. Οπότε την ανοίγεις με το edge, πας στις ρυθμίσεις να μετατραπεί σε Ι.Ε. mode, και μετά μη τα πολυλογώ, επιλέγεις τύπο δεδομένων και περιοχή ενδιαφέροντος, και σου ανοίγει σε νέο παράθυρο την αεροφωτογραφία για να την αγοράσεις.Πατάς στα μεταδεδομένα και σου γράφει πότε λήφθηκε. Δυστυχώς για τον πελάτη μου η εικόνα είναι τραβηγμένη μεταξύ 1//1/98-31/12/98 οπότε θα τον βάλω να κάνει δοκιμαστικές τομές χωρίς λόγο.

έχει απο το 2003 και μετά.

Έχω χύμα από συναδέλφους, αεροφωτογραφία του υπουργείου γεωργίας, όπου ως γενική γνώση κρατάμε την ημερομηνία λήψης το έτος του 1998. Στην περιοχή της αεροφωτογραφίας υπάρχει αυθαίρετο το οποίο έγινε μεταξύ 1993 οπου υπάρχει οικοδομική άδεια χωρίς να φαίνεται το αυθαίρετο και 1998 γιατί φαίνεται το αυθαίρετο στη συγκεκριμένη αεροφωτογραφία. Πάω να το περάσω από αρχαιολογία, γιατί είναι εντός αρχαιολογικού χώρου. Η κύρηξη έγινε το 1997. Δεν βρίσκω αεροφωτογραφίες μεταξύ 1993-1997 ούτε στη ΓΥΣ ούτε στον ΟΚΧΕ που έχει φορτώσει πρόσφατα σε ιστοσελίδα το κτηματολόγιο και η υπάλληλος δεν μου δίνει βεβαίωση ότι δεν χρειάζονται τομές επειδή προϋφίσταται το αυθαίρετο της κύρηξης εάν δεν της πάω αεροφωτογραφία προ της 24/11/1997 όπου έγινε η κήρυξη. Οπότε επειδή για τη συγκεκριμένη αεροφωτογραφία του υπουργείου γεωργίας, εάν υπάρχει περίπτωση να μάθω εάν έχει τραβηχθεί το 1996 ή το 1997 θα με διευκόλυνε να περάσω τον σκόπελο της υπαλλήλου της αρχαιολογίας. Αυτή είναι η ιστορία της ερώτησής μου, ελπίζω να σας βοηθάει να με βοηθήσετε.

Καλημέρα καλή εβδομάδα. Γνωρίζετε πώς μπορούμε να μάθουμε ποια χρονιά έχει τραβηχθεί μια αεροφωτογραφία του υπουργείου Γεωργίας (1996-1998);

Ναι αλλά αυτό δεν γεννά νέα ερωτήματα; Γιατί υπάρχουν οικοδομικές άδειες που συμμετέχουν όλοι οι συνιδιοκτήτες και άδεις που τη βγάζει μόνο ένας; Δεν θα έπρεπε ντε φάκτο να βγαίνει η Ο.Α. σε ολονών τα ονόματα; Και αφού στη δεύτερη περίπτωση ο συνιδιοκτήτης συναινεί να κατασκευαστεί κάτι, χωρίς να συμμετέχει ο ίδιος στη μελλοντική εκμετάλλευσή του, γιατί να το επιβαρυνθεί φορολογικά; Το εξ 'αδιαιρέτου δεν είναι ότι μοιράζονται τα βάρη και τα κέρδη του όλου γεωτεμαχίου; Από τη στιγμή που παραδέχεται ότι δεν θα το χρησιμοποιήσει ο ίδιος το κτίριο, μέσω της συναίνεσής του, γιατί να μοιραστεί τα μελλοντικά του βάρη;

Γεια σας. Είναι δύο συνιδιοκτήτες, ο Α και ο Β, που έχουν από 50% ένα γεωτεμάχιο εκτός οικισμού. Ο Α βγάζει άδεια το 2000 και ο συνιδιοκτήτης συναινεί και η άδεια βγαίνει στο όνομα του Α μόνο. Πέρα της οικοδομής κάνει και αυθαιρεσίες, που τακτοποίησα πριν λίγο καιρό. Έρχεται και μου λέει ο δεύτερος συνιδιοκτήτης ότι οι αυθαιρεσίες του πρώτου έχουν φάει τ.μ. από το ποσοστό που δικαιούται να χτίσει και τι θα γίνει τώρα; Επίσης ο δεύτερος δηλώνει και αυτός το σπίτι στο Ε9 του γιατί έτσι του είπε ο λογιστής του, και ας μην φαίνεται πουθενά το όνομα του στην άδεια και ας συναίνεσε να χτιστεί στο όνομα του πρώτου. Ρωτάει και ο Α τον λογιστή του, του λέει ότι κακώς ο Β δηλώνει στο Ε9 το σπίτι αφού δεν συμμετείχε στην οικοδομική άδεια. Τους προτείνω να σβήσει ο Β από το Ε9 το σπίτι και να κάνουν ζώνες αποκλειστικής χρήσης, δεν το δέχτηκαν γιατί ο Β το θεωρεί λάθος να μη το δηλώνει και δεν λύνει το θέμα της "διαίρεσης" των αναλογούντων τ.μ.. Ανοίγω τον 4495/17 αρ 98 και βλέπω ότι γίνεται σύσταση καθέτου πλέον και εκτός οικισμού, αν έχουν γίνει κτίρια πριν το 2011. Προσθέτοντας στο σκεπτικό μου αυτό το άρθρο. Σε συνδυασμό στο σκεπτικό μου ότι η Η.Τ.Κ. ως ιδιοκτησία δεν θεωρεί τα κτίσματα. Και ότι έχω δει παλαιότερες συστάσεις με αναφορά σε φανταστικά κτίρια που δεν χτίστηκαν ποτέ, και σε συστάσεις μόνο με υπολειπόμενο σ.δ., πάω σε συμβολαιογράφο της περιοχής και της το προτείνω. "Ναι αμε γίνεται" μου λέει και ξεκινάμε τη διαδικασία όλοι μαζί. Στον πίνακα χιλιοστών, γράφω για τον Β τα υπολειπόμενα τ.μ. για δόμηση που δικαιούται μόνο. Πάει μια μέρα η συμβολαιογράφος στο υποθηκοφυλακείο, κάνει κουβέντα, δεν το δέχεται η υποθηκοφύλακας, γιατί υπάρχει μόνο ένα κτίσμα και δεν μπορεί να γίνει κάθετη. Κάνει μνεία στην παράγραφο 3 του αρ98 του ν4495/17 ότι δεν έχει εκδοθεί π.δ. ακόμα. Της λέω ότι δεν θα σπάσουμε το ένα κτίσμα σε κάθετες όπως γράφει η παράγραφος, δεν το δέχεται. Της αναφέρω τη δεύτερη περίπτωση του αρ98, μου λέει ίσως να το δεχτεί έτσι αν έρθει δικαστική απόφαση. Το μόνο που πρότεινε επί της παρούσης ήταν ζώνες αποκλειστικής χρήσης μιας που τα είχαμε όλα έτοιμα. Τώρα ο Β έχει αρχίσει να πετάει τα γνωστά, ότι έχει το 50% της ιδιοκτησίας άρα και του κτιρίου και θέλει το μισό σπίτι και τα σχετικά, εάν δεν βρεθεί λύση. Έχετε κάτι να σχολιάσετε που μπορεί να ξεδιαλύνει την κατάσταση; Ας πούμε ο Β κάνει καλά που δηλώνει το σπίτι στο Ε9 του και ας μην συμμετείχε στην ανοικοδόμηση; Βάση αρ98 μπορείς να κάνεις σύσταση καθέτου εκτός οικισμού; Συμπλήρωση: εάν θεωρηθεί ότι πρέπει να υπάρχουν 2 κτίσματα, αν βγει για τον Β μια εεδμκ αγροτικής αποθήκης 15τμ ή μιας 8τμ, στη "μεριά του" θα μπορεί να γίνει σύσταση κάθετης;

@Paul_Mix αν το πάμε όπως με τη νομοθεσία σε ρυμοτομούμενη περιοχή, δεν θα έγραφες, άρτιο γιατί έχει το απαιτούμενο εμβαδόν, αλλά μη οικοδομήσιμο γιατί δεν έχει το απαιτούμενο πρόσωπο/βάθος;

Καλησπέρα, μίλησα με έναν υποψήφιο πελάτη, ο οποίος είναι κτηνοτρόφος, έχει νοικιάσει περίπου 40 από τα 300 στρέμματα μιας έκτασης και μέσα στο συμφωνητικό με τον ιδιοκτήτη έχει το ελεύθερο να χτίσει σταβλική εγκατάσταση εντός της μισθωμένης έκτασης. Μου ζήτησε να συντάξω ένα τοπογραφικό, μάλλον για να το δώσει σε εταιρία που έχει πιστοποίηση για σταβλικές εγκαταστάσεις θερμοκηπιακού τύπου. Το σωστό στο μυαλό μου, είναι να αποτυπώσω και τα 300 στρέμματα και να δείξω ή να μεγενθύνω σε άλλο πάνελ τη μισθωμένη έκταση και μάλλον -επείδη μου ξανάτυχε-, να δείξω σε τρίτο πάνελ σε μεγάλη κλίμακα την περιοχή εγκατάστασης. Αλλά δεν μου φαίνεται σωστό, ούτε ο μισθωτής έχει νοικιάσει όλη την έκταση, ούτε θα την πληρώσει κανείς τους την εργασία. Είχε τύχει σε παρόμοια περίπτωση να πέσει στα χέρια μου κατά τη διάρκεια τακτοποίησης προσθήκης αυθαιρέτης σταβλικής εγκατάστασης σε υφιστάμενη με οικοδομική άδεια, το τοπογραφικό της άδειας, όπου ο Πολιτικός Μηχανικός, έδειχνε σκαρηφιματικά επί του τοπογραφικού χάρτη της ΓΥΣ 1/5000 μια έκταση 100 στρεμμάτων, και σε τοπογραφικό διάγραμμα μια έκταση 4 στρεμμάτων όπου θα χτιζόταν η σταβλική εγκατάσταση. Αλλά αυτή η άδεια ήταν του 1985. Σκέφτομαι να κάνω το ίδιο, να δείξω τα 300 στρέμματα σα σκαρίφημα σε απόσπασμα ορθοφωτοχάρτη, και να επικεντρωθώ στην οριζοντιογραφία της μισθωμένης περιοχής. Θεωρείτε ότι είναι σωστό με τα σημερινά δεδομένα;

Έχουν περάσει αρκετές μέρες, δεν ξέρω αν τα καταφέρατε, ανοίξτε το attribute table και επιλέξτε όσα πολύγωνα σας ενδιαφέρουν (θα κιτρινίζουν τα πολύγωνα στον χάρτη) και αριστερά στα layers στο επίπεδο της KYROSI κάντε δεξι κλικ και export selected σε dxf ξέρετε. Εναλλακτικά αν θέλετε να βλέπετε χρώματα, δεξι κλικ properties>symbology>επιλεξτε categorized > επιλέξτε KATHGORDX>κάτω classify >ΟΚ, και μετά επιλέξτε οτι σας ενδιαφέρει. Επίσης έχει και το vector>polygons to lines για να μη σας κάνει εξαγωγή ενα hatched dxf. Υπάρχει νομοθεσία που δίνει μια ζώνη συμβατότητας για τα δασικά.

@sdtopo επίσης να αναφέρω ότι είχα ρωτήσει για το τελευταίο παράδειγμα αν γίνεται να το γράψω να αποδοθεί σε δρόμο και από το κτηματολόγιο αρνήθηκαν με μια πιο πολιτισμένη απάντηση "ποιος είμαι εγώ για να μοιράζω ιδιοκτησίες;" Επίσης στις παλιές οδηγίες προς μηχανικούς του 2012 τα αποκτόμενα αποδίδονται ως "ΝΕΟ", καθώς και στα νέα παραδείγματα, και νομίζω το γράφει και η νομοθεσία, μιας και αφού τα δίνουμε δεν ξέρουμε τίνος είναι και ας είναι κάτι οφθαλμοφανές. Τέλος παρόμοια περίπτωση με το παράδειγμα που αναφέρετε παραπάνω, ΔΓΜ συναδέλφου μου επιστράφηκε πίσω γιατί το εμβαδόν του ΔΓΜ δεν ταίριαζε απόλυτα με το εμβαδόν του τοπογραφικού διαγράμματος που συνόδευε τον εκκρεμή τίτλο κτίσης. Πήγε κάποιος να κάνει συμβόλαιο, έκανε τοπογραφικό το πήγε η συμβολαιογράφος στο παλιό υποθηκοφυλακείο της είπανε κάνε πρωτα ΔΓΜ έκανε ο άλλος 1-2 τμ διαφορετικό δγμ και του το επιστρέψανε πίσω. Δεν μπορώ να καταλάβω τι με συμβουλεύετε, εμένα και δημόσια το forum, άσχετα με το ερώτημα, να μπαλαμουτιάζω κατά το δοκούν τα ΔΓΜ για να ικανοποιούνται οι συνθήκες γιατί δεν ενημερώνεται ο χάρτης αν είναι εντός αποκλίσεως; Σας απάντησα με δική μου δουλειά, ότι ΔΓΜ τους δίνουμε το ενημερώνουν στη βάση. Και αν ακολουθήσω το σκεπτικό σας, ΟΚ, το οικόπεδο είναι τυφλό, τι θα γίνει τώρα, τακτοποίηση; Να τακτοποιήσεις τι, αφού το αγνώστου είναι ο δρόμος. Δεν βλέπετε την αεροφωτογραφία; Ολα τα παρόδια οικόπεδα πέφτουν μέσα στο δρόμο. Αν αφήσω την πρόσοψη σε λάθος θέση και αύριο μεθαύριο βγάλει κάποιος άλλος οικοδομική άδεια εκεί, δεν θα φανεί η απόκλιση; Δεν θα πάει στην πολεοδομία τοπογραφικό με απόσπασμα κτηματολογικού χάρτη; Δεν θα του πουν οτι η πρόσοψη στον τοπογραφικό της άδειας δεν κολλάει στον δρόμο σύμφωνα με το κτηματολόγιο; Δεν θα μου ζητήσει τα ρέστα ο ιδιοκτήτης που του έκανα λάθος ΔΓΜ και τώρα δεν μπορεί να βγάλει άδεια γιατί δεν ταιριάζουν οι προσόψεις των οικόπεδων και πάλι καλα που φώναξε άλλον μηχανικό και βρήκε το λάθος;

Λυπάμαι βγαίνουμε εκτός θέματος, πάλι συνεχίζω να γράφω ότι δεν τα βγάζω από το κεφάλι μου. Άλλη εικόνα, από άλλο ΔΓΜ μου λίγα τετράγωνα παρακάτω. Αριστερά, το σχέδιο απο το ΔΓΜ, δεξιά μέσα από το maps.gov.gr θέαση κτηματολογίου. Αντέγραψαν και πέρασαν ακριβώς το σχέδιο που τους παραδόθηκε, τι άλλο να γράψω. Τώρα ας πούμε σε αυτό το διορθωμένο, είναι περίκλειστο αν πάει να βγάλει μια άδεια ο ιδιοκτήτης ; Σας παρακαλώ @sdtopo είναι συγκεκριμένο το ερώτημά μου και νομίζω o @tetris μου απάντησε σχετικά άμεσα.

@sdtopo το έγραψα και εγώ πιο πάνω, δεν έχω γράψει κάτι παραπλανητικό. Ήρθαν οι άνθρωποι και μου είπανε από το κτηματολόγιο ζητάνε ΔΓΜ. Δεν ήταν αυτό το ερώτημά μου όμως, πες ότι δεν ήταν εντός ορίων ανοχής η αποτύπωση και θα έπρεπε αναγκαστικά να γίνει ΔΓΜ, και μεταξύ της σωστής και της λανθασμένης θέσης πρόσοψης του οικοπέδου μεσολαβούσε μια λωρίδα γης αγνώστου ιδιοκτήτη. Αυτό ρώτησα, καθιστά αυτή λωρίδα το οικόπεδο περίκλειστο; Και μου απάντησε στο αμέσως επόμενο μήνυμα ο @tetris. Το ξανανεβάζω το σκαρίφημα. Έστω ότι κάνω ΔΓΜ και αλλάζει η μορφή του κτηματολογικού χάρτη στην περιοχή και δημιουργείται ένα νέο πολύγωνο που θα περικλύεται εντός της μαύρης διακεκκομένης γραμμής. Από το πολύγωνο του αγνώστου, θα απομείνει η γραμμοσκιασμένη περιοχή. Οπότε ανάμεσα στον νέο ΚΑΕΚ του μαύρου πολυγώνου, και τον ΚΑΕΚ του δρόμου, θα μεσολαβεί πολύγωνό, ιδιοκτησίας αγνώστου ιδιοκτήτη. Αυτό ρώτησα αν καθιστά πολεοδομικώς το οικόπεδο περίκλειστό αρα μη οικοδμήσιμο. Και για του λόγου το αληθές 77,16τμ είναι το εμβαδόν του άγνωστου ΚΑΕΚ 36μ η περίμετρός του και η αποτύπωσή μου είναι 69,02τμ, οριακά είμαι.

Συνεχίζω την ενημέρωση, από το γραφείο κτηματολογίου, επιμένουν ότι πρέπει να αποδοθεί η λωρίδα στην οδό, γιατί πρέπει να σταματήσει να γεμίζει ο χάρτης του κτηματολογίου με μικρά κομματάκια αγνώστων. Τελικά μιας που το οικόπεδο είναι εντός ανεκτών ορίων ανοχής, θα μπει το όνομα του πελάτη μου μέσα στο πολύγωνο που του έχει δημιουργήσει το κτηματολόγιο και τελείωσε η υπόθεση. Ευχαριστώ πολύ όλους για το ενδιαφέρον και τις συμβουλές. " .τι δειχνει το ΕΚ, ποιος ειναι ο δρομος, ποιο ειναι το αγνωστο, -πού ειναι τα δικα μας ορια με βαση το συμβολαιο και ποια αντιμετωπιση του προβληματος μπορει να υπαρχει, οταν -εάν- ολοκληρο το κοκκινο περιγραμμα ειναι "αγνωστος" λογω μη υποβολης δηλωσης στο ΕΚ... και περιλαμβανει και ομορους γειτονες εκατερωθεν και στην πισω πλευρα. Ολα αυτα με πολλά "εάν". " ε δεν μπορώ να τα ανεβάσω αυτά δημόσια.

Όπως επισήμανα και παραπάνω, το πολύγωνο είναι αγνώστου ιδιοκτήτη. Οπότε στην ουσία πάμε να φτιάξουμε ένα νέο πολύγωνο, ζητώντας αριστερά και δεξιά κομμάτια, μέσω διεκδικητικών αγωγών. Τυγχάνει το 90% της διεκδίκησης να είναι μέσα σε ιδιοκτησία αγνώστου. Εάν ήταν μέσα στο πολύγωνο του αγνώστου, γραμμένο το όνομα του ιδιοκτήτη *που μου έχει αναθέσει τη δουλειά και π.χ. μου έλεγε ότι δεν μπορεί να πουλήσει το οικόπεδο γιατί απο το κτηματολόγιο του είπαν ότι δεν ταιριάζει το σχήμα με το τοπογραφικό, θα μπορούσα να του έκανα ενα δγμ και -- μέσω του αρ 19 παρ 02 ν2664/98 εξωδικαστικά να ζητήσουμε ότι θέλουμε και σύμφωνα με οδηγία που έχει έρθει από τα κεντρικά του κτηματολογίου στα κατα τόπους κτηματολογικά γραφεία, τα αποκτώμενα κομμάτια αντί να τα γράψουμε "ΝΕΟ" στο ΤΔΓΜ, εάν συμφωνεί ο/η διευθυντής του γραφείου να τα δώσουμε σε γείτονες ή στις παρακείμενες οδούς. Αλλά ξαναγράφω, το οικόπεδο αυτό είναι αγνώστου και δεν υπάρχει άλλος τρόπος. *Ούτε παραπλάνησα κανέναν ούτε κάνω του κεφαλιού μου. Αυτή είναι η διαδικασία.-- Τέλοσπάντων πήγα στην πολεοδομία και μου προτείναν να την αφήσω ως έχει την αγνώστου ιδιοκτήτη λωρίδα που μεσολαβεί μεταξύ της σωστής θέσης του προσώπου και της λαθος θέσης του δρόμου, να κάνω ένα όμορφο τδγμ που θα απεικονίζεται η παρούσα κατάσταση της οδού, με τις Ο.Γ., να γράψω μέσα στη λωρίδα ότι αυτό του αγνώστου είναι δρόμος και όχι οικόπεδο, γιατί υπάρχει πιθανότητα ο δήμος μετά την παραλαβή της αγωγής να στείλει αίτημα στην ΥΔΟΜ να κάνει διόρθωση του καεκ του δρόμου.

@dimitris GM είναι σε περιοχή που λειτουργεί το κτηματολόγιο και ο μόνος τρόπος για τέτοιες περιπτώσεις είναι η αγωγή. Μάλιστα η δικηγόρος με ενημέρωσε ότι θα κάνει διεκδίκηση για το μεγάλο κομμάτι, δηλαδή θα στείλει αγωγή μόνο στον Δήμο που διαχειρίζεται τα αγνώστου και για τα άλλα 3 μικρότερα θα "επιφυλαχθεί" για αργότερα και πιθανών να μη χρειαστεί αργότερα ούτε 19 02 γιατί τα 3 μικρά κομμάτια είναι, μικρά και εντός ορίων ανοχής. * *απλά να δούμε τι θα κάνουμε με τη λωρίδα που κόβει το οικόπεδο από τον λάθος ΚΑΕΚ του δρόμου. Και της απαντάω, αν είναι έτσι να δώσω και αριστερά και δεξιά στον κόσμο τα πολύγωνά του, να το μοιράσουμε το οικόπεδο του αγνώστου όπως θέλουμε, να μη μπαίνουν και οι άνθρωποι αύριο μεθαύριο σε έξοδα, και εκεί μπλόκαρε. Μου είπε να ρωτήσω στην πολεοδομία, το αμέλησα, και στο κτηματολογικό γραφείο έθεσα το ερώτημα και ακόμα περιμένω να μου απαντήσουν. Τη γνώμη σας θα ήθελα, να δω αν παρεκκλίνω της πραγματικότητας. Θα ενημερώσω για ότι μου απαντήσουν.

Ναι πιστεύω ότι έχεις δίκιο. Έκανα ΔΓΜ και μου το πάγωσε. Η συζήτησή μας ήταν ότι περιέγραψα πιο πάνω, αυτή έλεγε ότι θα γίνει το οικόπεδο περίκλειστο, εγώ ότι δεν έχει σχέση το ένα με το άλλο γιατί νομίζω ότι δεν συνδέονται και μεταξύ τους, αφού άλλου είδους είναι η κτηματολογική μελέτη και άλλου είδους η μελέτη για οικοδομική άδεια, ότι και καλά για τη δεύτερη, πρέπει να εξαρτηθείς από τα βάθρα της ΓΥΣ άσχετα που τους έχουν πια δώσει συντεταγμένες hepos. Σκέφτηκα, σε περίπτωση που μου κάνουν νερά και από το κτηματολόγιο και από την πολεοδομία, αν γίνεται, να πάει ο ιδιοκτήτης και να δηλώσει το όνομα του μέσα στον ΚΑΕΚ όπως είναι τώρα, και αφού περαστεί το πολύγωνο στο όνομά του, τότε να κάνει ΔΓΜ, και να δώσει τη λωρίδα στον ΚΑΕΚ του δρόμου.

Γεια σας. Είναι ένα οικόπεδο, εντός σχεδίου πόλεως σε οικοδομικό τετράγωνο που η Ο.Γ. με τη Ρ.Γ. ταυτίζονται. Στο οικόπεδο είχε βγει άδεια το 1990 και χτίστηκε διώροφη οικοδομή, σε επαφή με τον δρόμο, νόμιμα. Στην περιοχή λειτουργεί κτηματολόγιο. Ο ιδιοκτήτης αμέλησε να το δηλώσει. Στο κτηματολόγιο φαίνεται πάνω κάτω σωστά το πολύγωνο του, ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Μετά την αποτύπωσή μου, δεν συμπίπτει ακριβώς το οικόπεδο με το πολύγωνο του ΚΑΕΚ. Το κυρίως πρόβλημα είναι ότι μεταξύ του προσώπου της αποτύπωσης και του προσώπου του ΚΑΕΚ, υπάρχει μια διαφορά 0,7μ. Μου λέει η δικηγόρος, εμπειρικά, ότι ίσως μελλοντικά να δημιουργηθεί πρόβλημα μετά τη διόρθωση, γιατί στο κτηματολόγιο το οικόπεδο θα φαίνεται περίκλειστο, αφού δεν θα είναι σε επαφή με τον ΚΑΕΚ του δρόμου, μιας που θα μείνει μια λωρίδα αγνώστου ιδιοκτήτη μεταξύ τους και το δημόσιο δεν θα πάει ποτέ να κάνει διόρθωση του γεωτεμαχίου του. Αν μέσα στο πολύγωνο φαινόταν ο ιδιοκτήτης ίσως μέσω 19 02 να μπορούσα να δώσω το πολύγωνο στον ΚΑΕΚ του δρόμου. Αλλά τώρα πώς θα πιάσω να μοιράζω αριστερά και δεξιά ένα πολύγωνο αγνώστου; Οπότε το ερώτημά μου είναι εάν όντως μια λωρίδα γης μεταξύ της πραγματικής θέσης του οικοπέδου και της λάθος θέσης του ΚΑΕΚ του δρόμου, θα επηρεάσει την οικοδομησιμότητα του μελλοντικά. Παραθέτω και μια εικόνα γιατί έχω την εντύπωση ότι δεν τα έχω περιγράψει καλά. Με μαύρο η απωτύπωσή μου, με κόκκινο το κτηματολόγιο. Βόρια ο δρόμος.

Από το σχέδιο νόμου που πάει για ψήφιση. Τι σημαίνει τώρα πάλι αυτό; Αν θέλει ένας να χτίσει σε περίκλειστο οικόπεδο 4στρ, να πάει να αγοράσει και το διπλανό χωράφι; πηγή :Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας με τίτλο: «Διατάξεις για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες και την προστασία του φυσικού και χωροταξικού περιβάλλοντος»

@Dudu1993 ότι και καλά, στις 31/12/2003 προστέθηκε μια διευκρύνηση στο πδ του 85, όποτε το γεωτεμάχιο των 4στρ. είτε υφίσταται πρίν είτε μετα το 2004,θέλει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο;

Χώρις χρώμα είναι οι εκκρεμείς αντιρήσεις. Μήπως έχει κάνει κάποιος άλλος αίτημα διόρθωσης θεωρόντας το δικό του το χωράφι των πελατών σου; Στη διεύθυνση δασών θα σας διαφωτίσουν με μια συντεταγμένη της περιοχής ενδιαφέροντος.

Για τα γεωτεμάχια που προϋφίστανται του 1962, δεν ισχύει το πρόσωπο σε κοινοτική/δημοτική οδό που να είναι αυτή η κύρια οδός που συνδέει δύο οικισμούς;