curzondax

Λόγω χρονικής συνέχειας, έχει σταθερή βάση αυτό που λέει ο Δημήτρης, αλλά αναρωτιέμαι αν εναλλακτικά μπορεί να δηλωθεί σφάλμα για τη σύσταση και να αλλάξει μόνο αυτή αν υποθετικά το ότι δεν άλλαξε ποτέ η πραγματοποιημένη κατασκευή είναι η αλήθεια (και μπορεί να τεκμηριωθεί επαρκώς).

Τι πιστεύετε ότι θα γίνει ρεαλιστικά από 1 Οκτωβρίου για την κατ5; Ο ιδιοκτήτης πληρώνει πρόστιμα για πάντα ή του το κατεδαφίζουν; Κάνει ότι δεν καταλαβαίνει και ελπίζει σε νέα ρύθμιση;

Πιστεύω ανατρέχεις στον ορισμό Κτίριο. «Διευκρινίζεται ότι οι διαστάσεις του κτιρίου καθορίζονται από τον φέροντα οργανισμό αυτού και τους εξωτερικούς τοίχους πλήρωσής του. Στις ανωτέρω διαστάσεις δεν συμπεριλαμβάνονται τα υλικά επένδυσης του κτιρίου (σοβάδες, διακοσμητική λιθοδομή, μεταλλικές και ξύλινες επενδύσεις, μαρμαρόπλακες κλπ μεγίστου πάχους έως 15 εκ.) καθώς και η άνω των 6 εκ. επιφάνεια εξωτερικής θερμομόνωσης.» Από: "Σχετικά αποσπάσματα από τις Τεχνικές Οδηγίες ΝΟΚ (απόφαση 63234/19.12.2012)" και άλλες αλλαγές του ΝΟΚ μέσω της κωδικοποίησης του συνάδελφου @kan62 (ΥΓ το ότι το πάχος θερμομόνωσης μπορεί να είναι σχεδόν άπειρο με βάζει σε απορίες αλλά αντιπαρέρχομαι) (συζητήθηκε και εδώ https://bit.ly/2ZPYbfa).

Δηλαδή είμαστε πολύ μικροί για να θέλουμε μέσω του όγκου επιχειρήσεων να πέσουν και οι τιμές. Και δεν έχουμε Πυρηνικά πιθανόν επειδή δε μας αφήνουν. Αυτό το σκέφτομαι κυρίως για τις τηλεπικοινωνίες αλλά: μήπως έχουμε κόστος και λόγω του ότι είμαστε δίκτυο με 9999 βουνά και 9999 νησάκια;

Αυτό κάνει την υπόθεση ότι εξορισμού το σύστημα είναι λάθος. Ότι κάποιος πρέπει να σου πει ότι υπάρχει μόνο 1 σωστή επιλογή. Αν δε συμφωνούν όλοι με αυτή τη φιλοσοφία τότε γιατί να είναι απαίτηση να γίνει αυτό;

Εμένα έδιναν την εντύπωση ότι συμφωνούν και φαινόταν να με συμφέρει φέτος διότι πλήρωσα πολλά το 2019 επειδή είχα αφήσει απλήρωτα του ΕΤΕΑΕΠ τα προηγούμενα χρόνια και έλεγα ότι αν δεν υπάρχει υποχρέωση να το αποφύγω να έβαζα αυτά. Αλλά θα μελετήσω συνολικά το θέμα περισσότερο με αρχή τα χρήσιμα σχόλια που υπάρχουν στις τελευταίες 2 σελίδες του θρεντ. Για όποιον δεν τα θέλει με το κουτάλι παρατήρησα μια καλή αρχή είναι αυτή η επίσημη απάντηση από το Σ.ΛΟ.Τ.

Και το ΕΤΕΑΕΠ και το ΕΦΚΑ σάιτ εκδίδουν βεβαιώσεις καταβολών που έγιναν το έτος 2019 "για φορολογική χρήση". Είναι λάθος να καταχωρηθούν μόνο αυτά τα ποσά στα ασφαλιστικά του 485, ή είναι σωστός εναλλακτικός τρόπος;

Το ίδιο. Λέω να βάλω το περσινό και ό,τι γίνει έγινε.

Πολλά εξαρτώνται από τη προσωπική σταδιοδρομία. Γνωρίζω περιπτώσεις πρόσληψης Χημικών Μηχανικών στο γενικό χημείο του κράτους, σε μικρή ηλικία.

Το άρθρο λέει ότι οι κύριοι λόγοι είναι το ελλιπές δίκτυο (κυρίως συνοριακά) και η ρυπογόνος τεχνολογία. Ισχύει; Αν ναι ή όταν ναι ισχύει δίκαια;

https://bit.ly/3eNBPiF

Δεν έχει αποδειχθεί με το νήμα αυτό ότι είναι αυθαίρετο. Μπορεί η έρευνα να καταλήξει στο ότι τα Ε9 και άλλα ιδιοκτησιακά δεδομένα είναι λάθος και πολεοδομικά να μην υπήρχε πρόβλημα. Πρέπει να διερευνηθεί και το ενδεχόμενο να προβλέπεται δώμα αλλά να έχει αυθαιρεσίες το οποίο είναι κρίσιμο διότι για δικαιοπραξίες (π.χ. κληρονομιά ή πώληση) απαιτείται ρύθμιση.

Για τη δουλειά που θες να κάνεις μέτρα την υπάρχουσα κατάσταση και αγνόησε ως βάση τα παλιά σχέδια. Εκτός από το ότι οι διαστασιολόγηση γίνεται συνήθως χωρίς επικαλύψεις μπορεί να είναι διαφορετικών διαστάσεων η υφιστάμενη κατοικία με αυθαίρετο τρόπο. ΥΓ συχνό φαινόμενο τα παλιά σχέδια να πέφτουν έξω σε κάποιο βαθμό στη σχέση σχεδίου-διαστάσεων ειδικά αν έκαναν τη διαστασιολόγηση βιαστικά στο τέλος με κλιμακόμετρο.

Ευχαριστώ και ναι νομοτελειακά τοπογραφικό υπάρχει για τις δικαιοπραξίες. Αυτό που προτείνεις ακούγεται λογικό, και αν βρεθούν αντιρρήσεις θα τους αναφέρω το τελευταίο που λες οπότε ευχαριστώ και πάλι.

Είχα σημειώσει να το ψάξω πριν μέρες και κατέληξα ότι δε με ενδιαφέρει προς το παρόν, διότι αναφέρεται σε όσους το κάνουν "μέσω Παρόχων Υπηρεσιών Ηλεκτρονικής Έκδοσης Στοιχείων" (ό,τι και και αν σημαίνει αυτό (μάλλον κάποιο είδος ηλεκτρονικής υπηρεσίας από λογιστές)). Δεν το έψαξα όμως μέσω Λογιστών οπότε αν κάποιος διαφωνεί ας διαφωτίσει.

Ευχαριστώ και το θέμα μου δημιουργεί απορία και για άλλο λόγο. Εάν μια δήλωση έγινε αλλά δεν υπήρχε για τη δήλωση απαίτηση νέου Τοπογραφικού τότε τι θα τους δώσουμε αν ζητήσουν νέο Τοπογραφικό αποτύπωσης; Νέο τοπογραφικό που δεν αναφέρει τη δήλωση ή νέο τοπογραφικό που λέει "είναι σύμφωνο με τη δήλωση" ή βγάζουμε νέα Βεβαίωση που με κάποιο τρόπο περιέχει αποτύπωση/κάτι άλλο;

Αν θες να είσαι super καλυμμένος, μπορείς να ανεβάσεις και ένα έγγραφο-υπεύθυνη δήλωση στο οποίο λες ρητώς ότι παίρνεις την ευθύνη να δηλώσεις ότι κάνεις ορθή επανάληψη λόγω λάθους και μπλα μπλα. Τέτοιες αναλήψεις ευθύνης θέλουν και πολλές υπηρεσίες για να είναι ευχαριστημένες.

Με υποψίασε το θέμα και για δεύτερο λόγο. Το είδα να ζητείται και από τράπεζα για να αποφασίσει για δάνειο, εκτός και αν διαχέεται το μπέρδεμα μέσω συμβολαιογράφων παντού.

Εξάντλησες τη δυνατότητα επικοινωνίας μαζί τους πριν φτάσεις σε αυτό το σημείο; Η έννοια "η σύμβαση είναι εκτός προδιαγραφών" δεν καλύπτει κακοτεχνίες και παραβάσεις. Η έννοια "εργολάβος με αλλοδαπούς που πίνουν τσιπούρα" δεν οδηγεί μόνο σε έναν σε όλη την Ελλάδα.

Τι εννοείς δε γίνεται τίποτα; Καταλαβαίνω ότι λες ότι δε μπορεί να γίνει ξέπλυμα χρήματος από γονείς. Δεν έχει διαφορά για τα παιδιά που δέχονται δωρεά γονέα;

Ως προς αυτό Ναι. Η Υπαγωγή καθορίζεται από την ημερομηνία πληρωμής του Παραβόλου. Ένα μεγάλο θέμα είναι ότι μετά την Αρχική Υποβολή δεν αλλάζουν τα πρόστιμα των ΦΚ.

Σωστή κίνηση, μπορεί εξάλλου να βάλει χρήμα στο κράτος. Οι νεότεροι με ανάγκη χρημάτων μάλλον τα ξοδεύουν και όλα ή σχεδόν όλα.

Καλησπέρα μια ερώτηση επί του διαδικαστικού/συμβολαιογραφικού έχω. Παρατήρησα ότι πρόσφατα μου ζητήθηκε να δώσω βεβαίωση με περαίωση ενώ παλιότερα φαίνεται να αρκούσε με οριστική υποβολή. Άλλαξε κάτι ή έπρεπε πάντα να είναι όλες περαιωμένες ή είναι θέμα υποπερίπτωσης (για πώληση τουλάχιστον);

Κατάλαβα τι με μπέρδεψε. Είχα προσέξει το παράδειγμα της εγκυκλίου του 86 αλλά προσπαθούσα να καταλάβω πώς στην υποθετική περίπτωση που έχω μόνο το ΠΔ του 85 μπροστά μου θα κατέληγα στο ίδιο συμπέρασμα με την εγκύκλιο. Δεν υπολόγισα ότι όταν π.χ. το ΠΔ/85.άρ.1.2.β).ββ) αναφέρει"υφίστανται το ~1964" τότε συμπεριλαμβάνει και όλα τα παλαιότερα.