curzondax

Λογικό είναι όταν για να μπεις πρέπει αναγκαστικά να αριστεύσεις με λίγες εξαιρέσεις.

Σε Υπηρεσία Δόμησης επέμεναν ότι δεν μπορεί να αλλάξει η χρήση σε χώρο ρυθμισμένο ήδη ως αυθαίρετος ακόμα και αν γνωρίζουν ότι είναι δυνατόν να βγει Άδεια Δόμησης ενίσχυσής του επί της παρούσας χρήσης. Στο ερώτημα "δεν μπορώ στην Άδεια Δόμησης ενίσχυσης να περάσω αλλαγή χρήσης;" ήταν επανειλημμένως αρνητικοί. Δεν έχω σιγουρευτεί ακόμα για την ορθότητα της άποψής τους αλλά μάλλον θα το αφήσω το θέμα για να μην τραβιόμαστε αλλά και για προσωπικούς λόγους του πελάτη που τα θέλει όλα πολύ φτηνά.

Θα χρειαστεί αλλαγή χρήσης από τη στιγμή που είναι κύριας χρήσης ο χώρος;

Να υποθέσω ότι απαιτούνται τα σεμινάρια αφού τα έχουν αφήσει στην ηλεκτρονική αίτηση (ως "Φορείς"); Σε ιδιωτική εταιρία Αθηνών ήταν κατηγορηματικοί πριν ένα μήνα ότι δεν χρειάζονται και τα συνεχίζουν μόνο ως εκπαιδευτικά. Σε ιδιωτική του Ηρακλείου είπαν ότι δεν είναι ενημερωμένοι και θα βγει εγκύκλιος. ΥΓ. Φαίνεται δεν τους έχει δοθεί εξουσιοδότηση να ξεκινήσουν νέα σεμινάρια και δε γνωρίζουν γιατί.

Πελάτης έχει χάσει τη δήλωση και δεν υπάρχει ο μηχανικός που έκανε τη δήλωση. Πως είναι δυνατή η αναζήτηση της δήλωσης σε αυτή την περίπτωση;

Να υποθέσουμε ότι απαιτείται παχιά υπουργική απόφαση (η οποία δεν προβλέπεται από το νέο νόμο ρητώς με εξαίρεση ένα εδάφιο σε σχέση με τα παράβολα) η οποία πρέπει να βγει πριν τη λήξη της παράτασης και η οποία διαλευκάνει για ότι ερωτήματα προκύπτουν; Ακόμα αναρωτιέμαι αν θα απαιτούνται σεμινάρια χωρίς εξετάσεις διότι άκουσα και τις 2 απόψεις. Όμως ο σύλλογος Εν.Επ. φαίνεται να δήλωσε ότι καταργείται η απαίτηση και είναι λογικό αυτό που γράφτηκε εδώ μέσα ότι «μόνο και μόνο δίπλωμα» είναι υπερβολικά απαξιωτική φράση εκτός και αν θεωρηθεί λογικό μόνο οι με διπλώματα κτιριακών κλάδων να μην χρειάζονται σεμινάρια κτιρίων και αντίστοιχα για τους άλλους δύο κλάδους.

Να υποθέσω ότι δεν χρειάζονται τα σεμινάρια τώρα; «Σήμερα, μετά από πέντε χρόνια, καταργώντας τα σεμινάρια κατάρτισης, τι θα πούμε στην Ε.Ε; Ότι η προθεσμία που ζητήθηκε και τα χρήματα που λάβαμε για να εξειδικεύσουμε τους μηχανικούς μας, ωςενεργειακούς επιθεωρητές, δεν χρειάζονταν, διότι σήμερα αντιληφθήκαμε ότι μόνο και μόνο η κτήση ενός πτυχίου από μια πολυτεχνική σχολή και η χορηγηθείσα επαγγελματική άδεια από το ΤΕΕ, ήταν αρκετά, ώστε να καλυφθεί η ειδική απαίτηση για την εξειδίκευση, ή και διαπίστευση του ενεργειακού επιθεωρητή;» http://www.b2green.gr/el/post/36756/omilia-paremvasi-ton-energeiakon-epitheoriton-sti-vouli Άκουσα και την αντίθετη άποψη. Αν ισχύει, ποια διάταξη το απαιτεί; Αν και το παραπάνω είναι από το Σύλλόγο Ενεργειακών Επιθεωρητών.

Η ερώτηση είναι κατά τον τίτλο του παρόντος θέματος. Θα προτιμούσα να αποφύγω το Νομό Χανίων διότι είμαι ανατολικότερα. Από μερικά τηλέφωνα που πήρα (ή δεν βρήκα ανταπόκριση) φαίνεται πως κάποια σεμινάρια που παρουσιάζονται μετά από εύρεση google δεν είναι πλέον ενεργά. Η εταιρία με την επωνυμία europrospect που εδρεύει στο Ηράκλειο με ενημέρωσε πως όταν συγκεντρωθούν ονόματα θα γίνει κάτι.

Άκουσα από εταιρεία σεμιναρίων ότι πλέον οι πολιτικοί μηχανικοί αξίζει να παρακολουθήσουν και εξεταστούν καί στους τρεις τομείς (+λέβητες +κλιματισμό). Ισχύει;

Σε "προς έκδοση ΟΑ" έχουμε Τέλος υπαγωγής (Παράβολο υποθέτω) 2.000Ε και Ποσοστό ανταπόδοσης ΤΕΕ 40Ε. Πρέπει να δώσουμε μόνο το 2.000Ε αναγκαστικά εφάπαξ και τίποτα άλλο ή και το 40Ε; Είχαμε πατήσει το "30% δόσεις με 10% έκπτωση" αν παίζει κάποιο ρόλο αν και υποψιάζομαι εδώ θα αγνοηθεί.

Υπάρχει ανάγκη πραγματισμού. Η συγκυρία είναι κρίσιμη για το μέλλον της χώρας. Δυστυχώς διακρίνω ότι γίνεται χρήση της ξενοφοβίας και του εθνικισμού προς επηρεασμό εν θερμώ.

Άλλος ένας νόμος. Μήπως έχουμε μεγαλύτερη ανάγκη αφαίρεσης; Ξεκαθάρισμα υφισταμένων διατάξεων, διευκρινήσεις καλύτερες, ακύρωση και ανανέωση δυσλειτουργικών διατάξεων κλπ. Πολλές φορές έχω σκεφτεί ότι η Ελλάδα έχει ανάγκη μιας σοβαρής Επιτροπής Μηχανικών επί Νομικών θεμάτων που ή ΜΟΝΗ τους δουλειά είναι η δημιουργία προδιαγραφών και επεξηγήσεων. Δεν είναι δυνατόν να έχουμε απλές εργασίες και να υπάρχει ασυμφωνία πολεοδομιών, ασυμφωνία στελεχών ΤΕΕ, ασυμφωνία μηχανικών και τελικά η ανάγκη να είμαστε όλοι Δικολάβοι(ΤΜ).

Τελικά έχουμε σχετικά καλή συμφωνία (σε τυπική περίπτωση νέου έργου). Το insoft δεν προειδοποιεί αν έχεις βάλει νούμερα σε 2 διαφορετικούς πίνακες ΙΚΑ και τους προσθέτει χωρίς να το πάρεις χαμπάρι. Κάτι δεκαδικά ξεφεύγουν από εδώ κι' από κει δίνοντας 1-2 λεπτά διαφορές από στρογγυλοποιήσεις, εκτός και αν κάποιοι παίζουν με χαμηλής ανάλυσης floats (πιθανό). Προσωπικά δεν κάνω ποτέ round() εκτός και αν κάποια υπηρεσία κάνει το λάθος και μετά το απαιτεί. Το ΤΕΕ αμοιβές φαίνεται σε κάποια σημεία να κάνει round(). ΥΓ. Το insoft φαίνεται να ξεχνάει να προσθέσει τα χαρτόσημα ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ στο κόστος, άσχετα ότι περιγράφει ότι τα έχει στο 2,00% για κάποιο λόγο. ΥΓ2. Το "Eπί παραβόλου 1%" από ποια διάταξη είναι αν έχεις την καλοσύνη; Δεν το έχουν ούτε εκείνοι. Από τα 2 παράβολα Δημοσίου να υποθέσω;

Γνωρίζουμε γιατί έχουν το χαρτόσημο ΕΜΠ/ΤΣΜΕΔΕ στο 2,00% και όχι 2,40%?

^ Από τεχνικής πλευράς έχει μια λογική βάση "Να βγει η άδεια αλλά να καλύψεις τεχνικά την μελλοντική κατεδάφιση". Αυτό που με ενοχλεί κυρίως είναι το νομικό μπέρδεμα. Πρέπει να είμαστε Συμβολαιογράφοι και Εισαγγελείς για να βγάλουμε άκρη με το πλέγμα διατάξεων. Οι Μηχανικοί δεν είναι ειδικευμένοι στα νομικά οπότε βάζουμε στο μίξερ το χάος των διατάξεων με την έλλειψη γνώσης ανάλυσής του. Σ'ευχαριστώ Brasco, αυτά που λες από τεχνικής πλευράς φαίνονται πολύ σωστά και χρήσιμα. ΥΓ. Στις "αμοιβές" μήπως απλά το αγνοήσω; "Το ζήτησε η ΥΔΟΜ εξτρά ως έκθεση".

Σου είπαν παραπάνω ότι οι μέτοχοι χάνουν πρώτοι.

Από ΥΔΟΜ ζητήθηκε πως προκειμένου να περάσει Οικοδομική Άδεια νομιμοποίησης με ταυτόχρονη ρύθμιση τμήματος του κτιρίου που παραβιάζει το Δ, πρέπει να πάρω την ευθύνη με Τεχνική Έκθεση Στατικών/Μελέτη για το πως θα κοπεί το κτίριο στο μέλλον, στη θεωρητική περίπτωση που κατεδαφιστεί σε 30 χρόνια το ρυθμισμένο μέρος. Απαιτείται καταγραφή του πώς θα κοπεί και πως θα σταθεί. Θέλω να ρωτήσω 2 απλά πράγματα. Πώς κατηγοριοποιείται αυτή η Μελέτη/Τεχνική Έκθεση από το ΤΕΕ για να ξέρω να ψάξω για αμοιβές αλλά και για τις τεχνικές απαιτήσεις; Επίσης εάν ξέρετε τι περιέχει συνοπτικά μια τέτοια μελέτη/τεχνική έκθεση. π.χ. Είναι "φουλ" Μελέτη Διαρρύθμισης/Μεταρρύθμισης; Είναι περιορισμένη τεχνική έκθεση και γενικόλογα "εργασίες για ρυθμίσεις 4178"; Γενικά πώς θα το περνούσατε από νομότυπης πλευράς και πως θα το αντιμετωπίζατε τεχνικά;

Εξήγησέ μου κάτι απλό αν έχεις την καλοσύνη γιατί όσο τα ψάχνω τόσο καταλαβαίνω ότι ο λόγος που δεν κυκλοφορούν πολλές επίσημες επεξηγήσεις για τον 4178 είναι ότι υπονοείται ότι υπάρχει γνώση της πρακτικής εφαρμογής όλων των προηγούμενων παρομοίων νόμων που αντικαθιστά (4014, 1512, κλπ). Λες πως θα νομιμοποιούσες το μέρος που γίνεται να νομιμοποιηθεί με οικοδομική άδεια αλλά και θα ρύθμιζες το υπόλοιπο. Ωραία, αυτό είναι το ζητούμενο. Ποια είναι η διαδικασία υπαγωγής που ακολουθείται αν μία δήλωση 4178 δεν αρκεί; ΥΓ. Διαβάζω εδώ από κ. Λεμπέση: http://www.teetas.gr/sites/default/files/seminaria/lempesi2.pdf : "Επίσης µπορεί να υπαχθεί µία αυθαίρετη κατασκευή καταβάλλοντας συνολικά το παράβολο που της αντιστοιχεί, και κάθε τµήµα της µπορεί να υπαχθεί στην αντίστοιχη διάταξη που το καλύπτει, δηλαδή για το τµήµα της που είναι σύµφωνο µε τις διατάξεις θα εκδοθεί άδεια νοµιµοποίησης (Γ΄5) Αυτό φαίνεται ότι αυτή τη στιγµή αντιµετωπίζεται µε δύο δηλώσεις και 2 παράβολα για το ίδιο ακίνητο."

Έτσι φαίνεται να είναι. Αλλά το ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται στα έγγραφά του να είναι κατηγορηματικό στο ότι γενικά οι παραβάσεις δεν αποκλείουν την έκδοση άδειας για τα τμήματα που μπορεί να είναι νόμιμα με τη νέα ύπαρξη άδειας νομιμοποίησης. Συζητάμε το ότι οι πλάγιες είναι ειδική περίπτωση για κάποιο λόγο και αν ναι, ποιον, κάποια διάταξη ή για το ότι γκριζάρει το κουτάκι; Πάντως δεν το έχω διαβάσει εδώ (πιθανόν γιατί παίρνει πολύ χρόνο σε πολλές περιοχές) αλλά πρέπει να προβλέπεται και η εξαίρεση μικρών παραβάσεων κατά τη διαδικασία εκδόσεως άδειας μεμονωμένα. Έτσι πρέπει να γίνεται να ενταχθεί μια τέτοια περίπτωση μόνο με φύλλο καταγραφής εκδόσεως άδειας η οποία έχει γίνει αποδεκτή με τέτοιο τρόπο.

Πολλά πράγματα στην Ελλάδα δε γίνονται λόγω βλακείας, δηλαδή όχι λόγω σκοπιμότητας αλλά λόγω κουτοπονηριάς. Τρανότερο παράδειγμα είναι η επί δεκαετιών πεποίθηση ότι αν όλοι βολευτούν, ο πλούτος θα ανακατανεμηθεί ισοδύναμα. Έλα όμως που και οι πρωτοετείς φοιτητές οικονομικών γνωρίζουν ότι αφού ανακατανεμηθεί θα σμικρυνθεί κιόλας διότι δεν είναι τα κατάλληλα άτομα στα κατάλληλα πόστα, δημιουργώντας συνθήκες σήψης και παρακμής της παραγωγής. Ας δοθεί το 1% του χρόνου της εκπαίδευσης που δίνεται στο να γίνονται τα παιδιά υπερήφανα για το Μέγα Αλέξανδρο και το Σωκράτη στο ότι ο πλούτος δημιουργείται με έργα και όχι από τα φωτοτυπικά των κεντρικών τραπεζών. ΥΓ. Κάποιοι νομίζουν ότι όλοι οι Έλληνες θέλουν να κλέβουν. Διαφωνώ κάθετα. Υπάρχουν πολλοί Έλληνες που θέλουν να είναι έντιμοι αλλά έχουν πεισθεί ότι η οικονομία του βολέματος δεν είναι σήψη.

Σε περίπτωση καμίας υφιστάμενης άδειας στην οποία ένα από δύο φύλλα καταγραφής δηλώνει συνολικά το κτίριο σε κατηγορία 5 και 'προς έκδοση οικοδομική αδειας' με μοναδική εισαγωγή τα τ.μ. Υ.Δ. και στο άλλο φύλλο μια μικρή παράβαση ορίων που αυτό έχει, υπάρχει το πρόβλημα ότι ενώ το σύστημα δέχεται τέτοια περίπτωση με λογικές χρεώσεις (παράβολο για άδεια μόνο + την παράβαση κανονικά χωρίς να μηδενίζει το πρόστιμό της), δεν επιτρέπει την επιλογή παραβίασης Δ στο φύλλο καταγραφής της παράβασης διότι οι ΓΕΝΙΚΕΣ παραδοχές της αίτησης "δεν έχουν άδεια" (ακόμα) και ως συνέπεια το πρόστιμο βγαίνει μικρότερο διότι βλέπει μόνο την Υ.Δ. των τετραγωνικών που παραβιάζουν το Δ αλλά δεν επιτρέπει την επιλογή της παραβίασης ορίων (διότι γκριζάρει το κουτάκι παραβίασης ορίων σε περίπτωση μη υφιστάμενης άδειας). Σε τέτοια περίπτωση τι γίνεται; Ακόμα το συζητάμε με την ΥΔΟΜ και για άλλη λύση που περνάει το θέμα του δεύτερου φύλλου εντελώς εκτός 4178 ως μικροπαράβαση αλλά παρατήρησα αυτό το τεχνικό πρόβλημα σήμερα. Λύσεις που υποθέτω ότι υπάρχουν: Βάζεις "έχω άδεια" και περιμένεις την ΥΔΟΜ και μετά το περνάς με αριθμό υφιστάμενης άδειας της νέας που "θα" βγει. Ή κάνεις δεύτερη υπαγωγή στο 4178. Αλλά είχα την εντύπωση ότι 2η υπαγωγή δεν προβλέπεται. Υπάρχει κάποια ιδέα για το σωστό;

Τουλάχιστον μια πέτρα από τις φωτογραφίες είναι έντονα πορώδης.

Τα φροντιστήρια είναι φυσικό επακόλουθο της υποχρέωσης του Έλληνα μαθητή να είναι αριστούχος στο στενό παράθυρο των 17 με 19 του χρόνων. Είναι αδύνατο να αποφευχθούν με αυτό το δεδομένο. Με το καλύτερο σχολείο στον κόσμο ο μαθητής σε αυτό το καθεστώς θα αναζητήσει ακόμα μια βοήθεια. Σε συστήματα του εξωτερικού δεν υπάρχουν φροντιστήρια τέτοιου είδους γιατί λειτουργούν σχεδόν αντιστρόφως σε αυτό το θέμα: Η εισαγωγή ή τουλάχιστον η προσέγγιση μιας καλή σχολής είναι μέσης δυσκολίας ιστορία, αλλά αφού μπεις απαιτούν τελειότητα.

Λοιπόν, παίζω και με τη δοκιμαστική της insoft και δες τί συμβαίνει. Σε αποτύπωση μελετών (διότι είναι νομιμοποίηση αυθαιρέτου του 1987 άνευ αδείας), βγάζει το δικό σου στο συνολικό κόστος αδείας χρεώσεις ΚΗ και Δήμου. Η insoft όμως δίνει μηδενικό (by default) ΚΗ και Δήμου σε περίπτωση αποτύπωσης. Επίσης το ΤΣΜΕΔΕ το βγάζουν κατά πολύ μικρότερο. Στο ΤΕΕ συμφωνείτε. Τι ισχύει; Εάν πω στην insoft να προσθέσει κη, δήμο κλπ με το ζόρι, η προσέγγιση του συνόλου είναι καλή αλλά πέφτει έξω η συμφωνία των δύο συστημάτων. Έχετε και άλλες μικροδιαφορές στις τιμές αυτές. Παράδειγμα από το δικό σου: Το insoft σε περίπτωση που αλλάξω το default σε "βάλε κη και δήμο κλπ" θα δώσει 1470,79 σύνολο με προκαταβολή ΙΚΑ 126.06, ΚΗ 15.88, ΤΕΕ 0.86 (ίδιο), ΤΣΜΕΔΕ 25.22, Δήμο 63,42, Παράβ. Δ. 0,45, Χαρτόσ. 0,52, Παράβ. 1041 6,89, ΟΓΑ χαρτόσ. 1,48 Δεδομένα όμοια και στα δύο: Δήμος: 75% Στοιχεία ΙΚΑ: όμοια Ίδια λ και τιμές αφετηρίας Ίδιες μελέτες αποτύπωσης Ίδια νόμιμη αμοιβή Ίδιος προϋπολογισμός Σε περίπτωση που γυρίσουν σε νέο κτίριο (όχι αποτύπωση) χωρίς άλλες αλλαγές, υπάρχει συμφωνία στις αμοιβές όπως και πριν, στο ΚΗ συμφωνία, στο ΙΚΑ αυτοί 126.06, εσύ 89.97, στο ΤΕΕ συμφωνία 0.86, στο ΤΣΜΕΔΕ αυτοί 104.09 εσύ 106.59, στο δήμο συμφωνείτε με 63.43, ίδιο παράβολο δημοσίου (σχεδόν, 0.85 εσείς 0.84 αυτοί), χαρτόσ. 2% 2.15 εσείς 2.10 αυτοί, παράβολο 1041 συμφωνείτε στο 6.89 ΟΓΑ 1.81 εσεις, 1.80 εκείνοι, επι παραβόλου 1% δεν έχουν, εσείς 0.08. ΥΓ. Προσωπικά βλέπω όλες αυτές τις ασυμφωνίες και μου έρχεται να κάτσω να μάθω να βγάζω τις εισφορές με δικά μου πρόχειρα tools.

Δυστυχώς ή ευτυχώς όμως κάποια πράγματα είναι δωρεάν. Μόνο θέληση να υπάρχει. Δεν απαιτεί για παράδειγμα κάποια μεγάλη περιουσία του Δημοσίου το να αξιοποιούνται οι βοσκοί έτσι.