curzondax

Θα ήθελα να ρωτήσω γιατί δεν υπάρχει "όνομα ιδιοκτήτη" στο νέο τυποποιημένο PDF. Είναι εκ παραδρομής ή προβλέπεται με νέα διάταξη;

Βοηθητικός χώρος που έγινε κύριος (κατάστημα) με τον νόμο 3843/2010 μπορεί σήμερα να αλλάξει σε άλλο κύριο χώρο (κατοικία) και πως; Πλέον η οικοδομή έχει υπερβεί τον συντελεστή δόμησης.

Γνωρίζει κανείς αν υπάρχει δυνατότητα (εύκολης) επιστροφής των 100 ευρώ του «2246 ("Ανανέωση Εγγραφής Ενεργειακού Επιθεωρητή")»; Κοροϊδία ότι το πήρα στην αρχή του χρόνου για ένα πιστοποιητικό και τώρα απαιτεί και έξτρα παράβολο. Δεν προέβλεψαν αυτή την αδικία; Αλλά τί ζητάω ε; Σε αυτή τη χώρα ο νόμος αλλάζει κάθε 10 μέρες και πρέπει να γίνουμε όλοι συμβολαιογράφοι για να παρακολουθούμε το τι γίνεται. Αν και εδώ είναι στεγνή αδικία διότι ακόμα και αν ξέρεις τι γίνεται, το πιστοποιητικό μπορεί να απαιτηθεί νωρίτερα στο χρόνο.

Όλα να τα περιμένεις. Η κυβέρνηση έχει υπουργούς που έχουν πει on camera ότι κρατούσαν διπλά βιβλία.

To advance concrete έχει επίσης αποσυρθεί και προτείνουν και εκεί το Revit. Δεν έχω καταλάβει αν το Revit είναι καν ολοκληρωμένη λύση από τη στιγμή που τουλάχιστον από νέο του αρχείο δε φαίνεται να λειτουργεί σωστά (εκτός και αν απαιτούν μόνο την περίπτωση απόλυτης συμφωνίας μοντέλου που προϋπάρχει εκεί πριν τη μεταφορά του στο Robot, λύση η οποία φαίνεται δυσλειτουργική γενικότερα, όχι μόνο σε αυτή την περίπτωση).

Παρατήρησα υπάρχει 1.31 έκδοση τώρα αλλά δε μου βγάζει ανάλυση σεναρίων στα αποτελέσματα και η οικονομοτεχνική μελέτη ενώ κάτι δείχνει φαίνεται ελλιπής στα ποσά/απόσβεση. Γνωστά bugs είναι αυτά ή κάτι δεν ξέρω; Δεν μπορώ να είμαι σίγουρος διότι περιμένω και έγκριση παραβόλου οπότε ξεκίνησα με νέο αρχείο. (Στο 1.29 το ίδιο xml δεν έχει θέμα, τουλάχιστον μετά από μικροδιορθώσεις από το GUI μόνο). ΥΓ. Υπάρχει υποχρέωση της χρήσης 1.31 αυτή την περίοδο; + τα bugs με την υποδιαστολή δείχνουν ότι είναι πολύ προχειροδουλειά αυτή η έκδοση (για να μην πω και άλλες)

Σε στατική μελέτη υφισταμένου κτιρίου που προορίζεται για χρήση αυτού του άρθρου (υπάρχει και η δυνατότητα να παραμείνει στον 4178 αλλά αυτό είναι άλλο θέμα) και με δεδομένο ότι η πολεοδομία απαίτησε ολοκληρωμένη μελέτη, πιστεύετε ότι οι προδιαγραφές σχεδίων ξυλοτύπων είναι όμοιες με εκείνες νέου κτιρίου (της εποχής κατασκευής ή και του σήμερα, αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση); Ρωτάω διότι έχω ένα τεχνικό κόλλημα με το Robot (περισσότερα εδώ για όποιον ενδιαφέρεται) και θα με ενδιέφερε η δυνατότητα να αφήσω τα σχέδια ξυλοτύπων (κυρίως της θεμελίωσης αλλά και των ορόφων) υποτυπώδη αλλά με ολοκληρωμένη τεκμηρίωση των υπολοίπων απαιτήσεων της μελέτης.

Ολοκλήρωσα τη μελέτη αποτύπωσης(υφιστάμενου) ενός μικρού κτιρίου και με δυσάρεστη έκπληξή μου διαπίστωσα ότι το λογισμικό δεν διαθέτει τη δυνατότητα να εξάγει άμεσα σχέδια ξυλοτύπων ολοκληρωμένου ορόφου ή ολοκληρωμένης θεμελίωσης. Σημ: αντιλαμβάνομαι ότι το κάνουν για να υποστηρίξουν το Revit Structure η παλιότερα το AutoCAD Structural Detailing (ενώ τεχνικά είναι προφανές δυνατόν να γίνει άμεσα από τους προγραμματιστές του Robot) αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα. Οι ερωτήσεις μου προς το φόρουμ είναι οι εξής: 1) Ποιος είναι ο γρηγορότερος τρόπος να παραχθούν σχέδια ξυλοτύπων - κυρίως ολοκληρωμένου ορόφου και θεμελίωσης - όταν ξεκινάμε μόνο από Robot οπλισμένου σκυροδέματος και δεν υπάρχουν σχέδια Revit ή Structural Detailing (αλλά αυτά τα προγράμματα είναι προσβάσιμα); Μήπως είναι ταχύτερο απλά να τα κάνω "με το χέρι" σε απλό AutoCAD; Δηλαδή μπορώ να εξάγω τις πλάκες με άνω-κάτω οπλισμό + μεταφορά άλλων στοιχείων αν και δεν βλέπω δυνατότητα εξαγωγής θεμελίωσης. 2) Από τη στιγμή που στην πράξη ενδιαφέρομαι για μια μελέτη νομιμοποίησης υφισταμένου κτιρίου για την οποία η πολεοδομία απαιτεί μελέτη που ικανοποιεί την εποχή κατασκευής, μήπως καλύπτομαι με το να μην είμαι πλήρως κατατοπιστικός στην οπτική των σχεδίων (αλλά κυρίως στην τεκμηρίωση) και θα ήταν ικανοποιητικό να εξάγω τους ξυλότυπους πλάκας και να το αφήσω εκεί (όσον αφορά τους ορόφους και τη θεμελίωση), συν με ταυτόχρονη εξαγωγή σχεδίων άλλων στοιχείων;

Εγώ πάντως Δ βγάζω δύσκολα. Οσφραίνομαι παρανομίες στον ορίζοντα.

Ενώ δε θεωρώ ότι υπάρχει απαραίτητα πρακτικό νομικό θέμα, πιστεύω ότι θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι το πνεύμα του νόμου ή το πνεύμα της επιστήμης δεν ικανοποιείται απαραίτητα. Αν ακραίου παραδείγματος χάριν ένα κτίριο το βλέπεις ετοιμόρροπο, θα πεις και ότι θα αποδώσει ενεργειακά για το μέλλον; Αλλά, αυτός ο συλλογισμός θα είχε περισσότερη βάση αν τα ΠΕΑ κτιρίων έβγαιναν μόνο μέσω Πολεοδομιών..

Πάντως δεν δέχεται την λύση Βεβαίωσης άλλης νέας δήλωσης διότι θα έπρεπε να δηλωθεί ότι το ακίνητο δεν περιέχει αυθαίρετα το οποίο δεν ισχύει. Θα ξαναδούμε το άρθρο του Κτηματολογίου (ελπίζω να αρκεί και να μην απαιτηθεί βεβαίωση καν). Θα μεταφέρω την απορία σου.

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια, αυτό πιθανόν να λύνει το πρόβλημα.

Τελικά επανήλθε ο Συμβολαιογράφος με άλλη άποψη ότι απαιτείται Βεβαίωση διότι το απαιτεί ο νέος νόμος (και συνεχίζει να μη δέχεται την άποψη του pdf). Το ηλεκτρονικό σύστημα όμως ΔΕΝ επιτρέπει την οριστικοποίηση πριν το ανέβασμα όλων των απαραίτητων εγγράφων λόγω έκδοσης άδειας νομιμοποίησης και δεν γνωρίζω αν μεταφερθεί στον 4495 ότι θα επιτρέπεται η έκδοση βεβαίωσης εκεί (αμφιβάλλω για αυτό).

Ο georgegaleos ανέβασε ένα pdf (επί εποχής 4014) που αναφέρει πως η Βεβαίωση δεν είναι απαραίτητη λόγω κατάργησης δικαιώματος και όχι δημιουργίας ή μεταφοράς του. Ο Συμβολαιογράφος έχει την άποψη ότι δεν στέκει το επιχείρημα (από την εποχή του 4014 ακόμα) διότι δεν δέχεται την ένοια κατάργησης δικαιώματος (σε αυτή την περίπτωση τουλάχιστον) διότι το δικαίωμα πάει στο δημόσιο. Αυτό που δέχεται είναι ότι αφού θα βγει η βεβαίωση σε επόμενο στάδιο, να αναγράφεται στα έγγραφα που συνοδεύουν το συμβόλαιο ότι θα περατωθεί η διαδικασία νομιμοποίησης από τους Ιδιοκτήτη και Μηχανικό όπως προβλέπεται από τα σχετικά άρθρα των σχετικών νόμων.

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια αλλά ο Συμβολαιογράφος δεν το δέχτηκε λόγω ασυμφωνίας του με την αρχική ερμηνεία του νόμου από το Κτηματολόγιο ακόμα και επί 4014. Θεωρεί λάθος τον ισχυρισμό ότι η παραχώρηση στη δημόσια χρήση έχει έννοια κατάργησης δικαιώματος γιατί σε αυτή την περίπτωση κάθε μεταβίβαση θα αποτελούσε κατάργηση (και φαντάζομαι θα αναιρούσε την ουσία της φράσης που απαιτεί Βεβαίωση κατά τη μεταβίβαση παλαιού δικαιώματος). Αλλά, βρήκαμε άκρη γιατί τελικά το θεωρεί σωστό να μην απαιτείται Βεβαίωση (από αυτή τη φάση) εάν ο Κτήτορας και ο Μηχανικός πάρουν την ευθύνη ότι θα περατωθεί η διαδικασία σύμφωνα με τα άρθρα νομιμοποίησης των σχετικών νόμων οπότε πάνω κάτω το ίδιο αποτέλεσμα είναι χωρίς ιδιαίτερα τρεξίματα ή μεγάλη παραχώρηση δικαιωμάτων.

Ίσως αρκεί να πάρεις ένα κινητό υποκρινόμενος ότι καταγράφεις τις εργασίες (αλλά όντως βοηθάει και για αυτό) και ενώ τραβάς λες και οδηγίες ενώ φαίνεται το πρόσωπο.

Συμβολαιογράφος απαιτεί Βεβαίωση αυθαιρέτων διότι το βλέπει στον 4495 αλλά στην αρχική υποβολή του 4178 δεν μπορώ να εκδώσω βεβαίωση (το θέλει για παραχώρηση πλάτους δρόμου). Τί κάνω σε αυτή την περίπτωση;

Για κάθε θέση βάζουν 50 άτομα και συνήθως παίρνει τη θέση ένας 45άρης αριστούχος με 5 παιδιά. Είμαστε πολλοί.

Η ονομαστική ταχύτητα είναι καθαρή προπαγάνδα. Δεν έχω δει ποτέ 24Mbit σε ονομαστική 24 ακόμα και αν το ΚΑΦΑΟ είναι δίπλα σου, το τυπικό είναι να πιάσεις το πολύ 17Mbit και να λες και ευχαριστώ. Αλλά, οι VDSL φαίνεται να είναι βελτιωμένες τεχνολογικά. Πήραμε μια 30άρα και συγχρονίζει όντως 30, αλλά δεν γνωρίζω η 50άρα τί θα έκανε.

Είναι σημαντικό το upload να είναι υψηλό ώστε να μπορεί ο κόσμος να ανεβάζει δικό του περιεχόμενο. Εάν μιλάμε μόνο για download είναι κάπως ανούσιο αφού αν θες απλά να δεις ένα βίντεο ακόμα και 20Mbit/s είναι ικανά.

Προκύπτει από κάποια διάταξη ότι εάν εσωτερικός τοίχος πλήρωσης προς καθαίρεση είναι μικρότερος σε επιφάνεια από το 25% των υπολοίπων τοίχων επιτρέπεται μόνο ενημέρωση προ 48 ωρών; Το άκουσα να διαφημίζεται από κάποιο γραφείο και μου ακούγεται ξεκάρφωτο. ΥΓ. Με ενδιαφέρει άλλη περίπτωση στην οποία μετά από εσωτερική διαρρύθμιση θα γίνει σύσταση δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών από μία. Αν κατάλαβα καλά το πνεύμα του νομοθέτη, αφού αλλάζουν τα κουφώματα, υποχρεωτικά απαιτείται μικρής κλίμακας, σωστά;

Όχι όλη η Κρήτη, κυρίως το Ηράκλειο.

Μπα, δικός μου όρος είναι, απλά εννοούσα ο αλγόριθμος αγνοεί πλήρως την Ισχύ. Ήταν ακατανόητο πως με ίδια συνολική ισχύ ο αλγόριθμος αλλάζει τη ενεργειακή απόδοση αλλάζοντας μόνο την συνολική επιφάνεια αλλά βγάζει νόημα εάν είναι απλά ενημερωτική η ισχύς στο πρόγραμμα.

Μια απλή ερώτηση για τα φωτοβολταϊκά: το «Εισάγεται η συνολική επιφάνεια των ΦΒ.» πως συνοδεύεται από «Εισάγεται η συνολική ονομαστική ισχύς των ΦΒ.» από τη στιγμή που με ίδια συνολική ονομαστική ισχύ αλλά διαφορετική επιφάνεια αλλάζει η απόδοση; edit: Άσε, το βρήκα, ο αλγόριθμος αγνοεί πλήρως τον «κυβισμό».

Που εμείς προκαλέσαμε με την ψήφο μας.