Pavlos33

Kαλησπέρα. Δεν μπορείς να υπάγεις τον εξώστη στην κατηγορία 3. Θα τον υπάγεις με μια λοιπή παράβαση άρθρου 100 στην κατηγορία 4. Το αν παραβιάζει η όχι την Δ, δεν σε απασχολεί. Το πρόβλημα που συνήθως έχουμε με τους αυθαίρετους εξώστες είναι όταν βρίσκονται πάνω από δρόμο.

Κάνεις τροποποοιητική και πληρώνεις τα 20 Ε για να εκδόσεις το ΠΠΗΤΚ εντός του (νέου) διμήνου. Θεωρητικά χρειάζεται εξουσιοδότηση για κάθε ενέργεια που κάνεις. Στην πράξη (το πιθανότερο) να βάλεις την ίδια.

Καλησπέρα. Αρχικά το πρόβλημα που διαβλέπω είναι ότι με την αλλαγή χρήσης του γκαράζ σε διαμέρισμα κατοικίας, χάνεται η υποχρεωτική-συμβολαιογραφικά δεσμευμένη-θέση στάθμευσης, η οποία ορίστηκε κατά την έκδοση της Ο.Α. Άρα, θα πρέπει να βρεθεί μια νέα θέση που να δεσμευτεί και να οριστεί στο διάγραμμα κάλυψης. Αυτό συνεπάγεται έκδοση οικοδομικής άδειας. Τώρα, σε ό,τι αφορά το δικαίωμα χρήσης του υπολειπόμενου Σ.Δ του οικοπέδου μόνο από την μια Ο.Ι (με υφιστάμενη χρήση θέσης στάθμευσης) το λογικό (ακόμη και αν δεν ορίζεται) είναι να λάβει συναίνεση από την γενική συνέλευση της οικοδομής καθώς μπορεί και κάποια άλλη ιδιοκτησία, με την ίδια λογική, να ήθελε να αξιοποιήσει το εν λόγω υπόλοιπο. Ένα ακόμη σχόλιο στο ερώτημά σου, αφορά και την τελευταία παράγραφο 4 άρθρου 5 ΝΟΚ η οποία έχει ως εξής: 4. Σε κάθε περίπτωση μεταβολής της χρήσης κτιρίου ή χώρου κτιρίου πρέπει να διασφαλίζεται υποχρεωτικά η προσβασιμότητα στα άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα στους κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου με την προϋπόθεση να μην θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου. Σε αντίθετη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη

@harriszante Εστίασε στο παρακάτω που αναφέρω. Αν είχες χαρακτηρισμένη κύρια δημοτική οδό τότε θα μπορούσες να σκεφτείς την ανέγερση της οικοδομής στην τοις πράγμασιν διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή. Αν και δεν το αναφέρει, το επιτρεπτό αυτή της τοποθέτησης το ενέκρινε η Πολεοδομία πάνω στο τοπογραφικό, σε όσες άδειες έχω δει. Θέλω να πω δεν αρκεί να ισχυριστεί κάποιος υφιστάμενη Ο.Γ. Θα πρέπει και να εγκριθεί ζ) Στις Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδούς 3 μέτρα από το όριο της οδού ή η απόσταση που καθορίζεται από τη διαμορφωμένη με πυκνή δόμηση σε ικανό μήκος οικοδομική γραμμή. Οι κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί χαρακτηρίζονται με απόφαση του Νομάρχη, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού και είναι οι Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί που εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία. Επιπλέον το ΠΔ 209/98 αναφέρει ότι 4) Οι διατάξεις του Αρθ-2 του παρόντος Διατάγματος δεν ισχύουν: α) για τους παραδοσιακούς οικισμούς, τα παραδοσιακά τμήματα οικισμών και τα ιστορικά κέντρα πόλεων, β) για τους αξιόλογους οικισμούς, όπως αυτοί κατηγοριοποιούνται και οριοθετούνται με απόφαση Νομάρχη, σύμφωνα με το ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85) όπως ισχύει. Και τέλος έχεις να ασχοληθείς και με την διαφορετική ερμηνεία που έδωσε η απόφαση του ΣτΕ για την υποχρέωση τήρησης γραμμής δόμησης τεσσάρων μέτρων σε σχέση με τα αναφερόμενα στον ΓΟΚ 85 (τα αναφέρω παραπάνω)

@harriszante Αν ο δρόμος ανήκει στο πρωτεύον επαρχιακό δίκτυο η απαιτούμενη απόσταση είναι 10 μ από τον άξονα. Αν ανήκει στο δευτερεύον επαρχιακό δίκτυο ή ο οικισμός βρίσκεται σε νησί (εκτός Κρήτης, Εύβοιας, Ρόδου και Κέρκυρας) η απόσταση γραμμής δόμησης ορίζεται στα 3 μέτρα από το όριο της οδού (ΠΔ 209/98). Βεβαίως και αναζητάς τυχόν άλλη νομαρχιακή απόφαση που ορίζει διαφορετικά την απόσταση της γραμμής δόμησης. Δώσε προσοχή και στο τι είναι το όριο της οδού σύμφωνα με το ΠΔ 209/98: 3) Το όριο της οδού είναι το όριο απαλλοτρίωσης. Στην περίπτωση που το όριο της απαλλοτρίωσης δεν είναι καθορισμένο, ως όριο της οδού ορίζεται το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του πρανούς του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος. Το ΠΔ 209/98 αναφέρει και για την περίπτωση οδού που έχει χαρακτηριστεί κύρια δημοτική (δεν έχεις τέτοια περίπτωση) ζ) Στις Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδούς 3 μέτρα από το όριο της οδού ή η απόσταση που καθορίζεται από τη διαμορφωμένη με πυκνή δόμηση σε ικανό μήκος οικοδομική γραμμή. Οι κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί χαρακτηρίζονται με απόφαση του Νομάρχη, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού και είναι οι Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί που εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία. Συμπληρώνω στα παραπάνω και την διχογνωμία περί εφαρμογής υποχρεωτικής απόστασης δόμησης τεσσάρων μέτρων σε οικόπεδα άνω των 500 τμ, μεταξύ απόφασης ΣτΕ (4439/14 ακύρωση Ο.Α) και του ΓΟΚ 85 (ΕΓΚ. 113/86) όπου στον ΓΟΚ αναφέρεται ότι στις περιπτώσεις οικοπέδου ίσου ή μεγαλύτερου των 500 τ.μ. (Αρθ-8 παρ.7 του ΠΔ/τος) παύει να ισχύει ο περιορισμός τοποθέτησης του κτιρίου σε απόσταση τουλάχιστον 4,0 μ. από την ΟΓ και ισχύει η παρ.1 του Αρθ-9 του Ν-1577/85 (ελεύθερη τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο) που σύμφωνα με την παρ. αυτή ισχύει και στους οικισμούς αυτούς.

Θα μπλέξει στα συμβολαιογραφικά αν βάλεις 2 χρήσεις στην ίδια Ο.Ι. Εξάλλου το να θέσεις ως χρήση την επικρατούσα δεν είναι λάθος. Για παράδειγμα, έχεις μια βιομηχανία και σε ένα μικρό χώρο της πουλάει και προϊόντα της. Ο χώρος πώλησης δεν της μεταβάλλει τη χρήση. Κάπως έτσι να το δεις. Άσε που μπορεί κάποια μίσθωση να λήξει και ο χώρος να παραμείνει μετά χωρίς εγκατεστημένη δραστηριότητα.

Θα λάβεις Υ.Δ από τον ιδιοκτήτη στην οποία θα δηλώνει υπεύθυνα (πέραν των άλλων που αναγράφουμε στην Υ.Δ ιδιοκτήτη για την υπαγωγή) ότι δεν έχει εκδοθεί Ο.Α. Αντίστοιχα, αν είχε εκδοθεί θα δήλωνε ότι είχε. Δεν είσαι μάγος, ούτε ντέτεκτιβ να ψάχνεις. Αν όμως δεν του αρέσει αυτή η λύση, ας χρεωθεί τριπλάσια αμοιβή και 2 χρόνια καθυστέρηση. Το πρόβλημα και η λύση δικά του. Όχι δικά σου.

Σε επαγγελματικά βιοτεχνικά/βιομηχανικά κτίρια η έννοια χώρου βοηθητικής χρήσης είναι αρκετά "δυσνόητη" καθώς κάθε χώρος συντελεί στην χρήση της μονάδας. Θα μπορούσες να βάλεις και τα πατάρια με την κύρια-βάσει του κτιριοδομικού- χρήση που έχει το κτίριο.

Σε τέτοιες περιπτώσεις εκτιμώ ότι η ανασύσταση δεν συμφέρει και δεν προτείνεται. Καλύτερα να το πας σαν να μην είχε Ο.Α και να ξεμπερδεύεις. Η τομή είναι απαραίτητη για να κρίνεις τυχόν υπέρβαση ύψους της οριζόντιας. Η χρήση πληροφορίας από την ΠΣΟΙ για το ύψος προφανώς και δεν είναι σωστή καθώς η σύγκριση των αυθαιρεσιών γίνεται αποκλειστικά βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων της οικοδομικής άδειας.

Αρχικά θα ελέγξεις ποια είναι η νόμιμη χρήση και αν υπάρχει εγκατάσταση αυθαίρετης-μη τακτοποιημένης χρήσης. Η Ο.Ι πρέπει να έχει μια χρήση. Στην περίπτωσή σου αν για παράδειγμα η χρήση επαγγελματικής αποθήκης είναι νόμιμη, αυτή θα βάλεις. Σύμφωνα με τις χρήσεις βάσει κτιριοδομικού κανονισμού επιλέγεις "αποθήκευση"

Καλησπέρα. Αναφέρεσαι σε τακτοποιημένο πατάρι;

@sdtopo +1. Ευχαριστούμε για τις διευκρινίσεις. Η ερώτησή είχε να κάνει με το ότι θα έπρεπε στη διατύπωση της νομοθεσίας (παρά το ότι για εμάς μπορεί να είναι αυτονόητο) να αναφέρονται και οι δυο συνθήκες, δηλαδή η 1η όπως την αναφέρεις και εσύ ότι σε κάθε περίπτωση το διανοιγμένο μήκος οδού να αφορά το ελάχιστο μήκος προσώπου της κατά κανόνα αρτιότητας και μετά το 2 όπως ορθότατα το περιγράφεις. Αυτό κυρίως για τα νέα παιδιά που διαβάζουν και το φόρουμ έχει και τον διδακτικό χαρακτήρα.

Δεν μπορεί να γίνει η υπαγωγή καθώς προσκρούει στο άρθρο 89. Εξετάζεις το ενδεχόμενο νομιμοποίησης αυθαιρεσιών ή την επαχθή λύση της αδιατάρακτης κοπής του τμήματος που παραβιάζει τον Κ.Χ πόλης. Την δεύτερη επιλογή προσπαθούμε να την αποφύγουμε και απλώς αναφέρεται για λόγους πληρότητας της απάντησης.

Στέκομαι στο μείζον που είναι η καταπάτηση κοινόχρηστου φωταγωγού από μια Ο.Ι. Αν η καταπάτηση έγινε στο χρόνο κατασκευής της οικοδομής (δηλαδή η πλάκα που τον έκλεισε εννοούμε) τότε μπορείς (με Υ.Δ ιδιοκτήτη) να κάνεις υπαγωγή. Για την μονομερή τροποποίηση ΠΣΟΙ κοίταξε την παρ. 7 άρ 98. Πιθανώς να γίνεται. Θα έρθεις σε συνεννόηση με συμβ/φο για την μονομερή και για την ΗΤΚ που θα χρειαστεί να εκδοθεί.

Καλησπέρα. Σε ό,τι αφορά τη δυνατότητα κατάτμησης σωστά το αναφέρεις. Ελάχιστη επιφάνεια 10.000 τμ. Όμως δεν θα δημιουργήσεις οικοδομήσιμα. Πριν την κατάτμηση πρέπει να απασχολήσει το αν το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο. Λόγω του μη αναγνωρισμένου δρόμου έχεις πρόβλημα (λόγω απόφασης ΣτΕ). Η γραμμή της παραλίας προκειμένου να λάβει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της και να συνδεθεί με υφιστάμενο οδικό δίκτυο θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί μια διαδικασία ανάλογη πράξης αναλογισμού αποζημιώσεων όπως σε ένα οικόπεδο εντός Ρ.Σ (προ ν.1337). Άρα σήμερα, το γήπεδο αυτό δεν είναι οικοδομήσιμο. Επειδή κάποιοι θα ισχυριστούν ότι ο νόμος 3212/03 είναι σε ισχύ (και έτσι είναι) ας έρθει κάποιος τολμηρός να υπογράψει καθαρή δήλωση ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (ενώ γνωρίζουμε ότι σχεδόν το σύνολο των ΥΔΟΜ της χώρας δεν εκδίδουν Ο.Α σε τέτοια ακίνητα) και να τον τρέχουν μετά στα δικαστήρια για αποζημίωση χιλιάδων Ευρώ. Δυστυχώς συνάδελφε με τα ως τώρα δεδομένα την εκτός σχεδίου δόμηση (όπως την γνωρίσαμε) θα πρέπει να την ξεχάσουμε.