Pavlos33

Επειδή πολλοί από εμάς αναρωτιόμαστε τι μπορεί να είναι το "μπαγδάτι" και ίσως να το γνωρίζουμε με άλλη ονομασία στις περιοχές μας, ας κάνει τον κόπο κάποιος συνάδελφος που το γνωρίζει να αναφέρει κάποιες λεπτομέρειες για τον τρόπο δόμησης που αφορά η λέξη.

Από αδιαφορία δεν το κάνουν ή λόγω σύνθετης διαδικασίας; Αν είναι το πρώτο, πραγματικά είναι κρίμα. Βλέπω Δήμους της χώρας με μαγευτικές και πεντακάθαρες παραλίες και έχουν γαλάζια σημαία ελάχιστες παραλίες.

Συνάδελφε, αν θέλεις ανέβασε και το σχέδιο σού να έχουμε εικόνα του ερωτήματός σου και πληροφόρησέ μας για τις επιφάνειες των γηπέδων, τη θέση τους (αν πχ βρίσκονται εντός ΓΠΣ/ natura κλπ) και το αν έχουν πρόσωπο σε δρόμο και αν ναι, τι είδους δρόμος είναι. Σαφώς οι συνάδελφοι επισημαίνουν την πρόσφατη απόφαση ΣτΕ 176/23 και κοιτάζουμε και το ν. 4759/20 με την ερμηνευτική του εγκύκλιο. Σημαντικό στοιχείο είναι η χρονική στιγμή που θεωρούνται τοις πράγμασι συνενωμένα (πχ η ημερομηνία μεταγραφής του τελευταίου συμβολαίου και στη περίπτωσή σου του ίδιου ενός συμβολαίου).

Στην άδεια δεν προβλέπονταν διαχωρισμός σε διαμερίσματα, ενώ σήμερα βλέπουμε διαμερίσματα τα οποία προέκυψαν από την ΠΣΟΙ. Αυτή η κατάσταση θεωρώ ότι αποτελεί παράβαση Δ.Δ.

Δημήτρη ακόμη και αν η σύσταση υπήρχε προ ανεγέρσεως της οικοδομής, η άδεια δεν προέβλεπε διαχωρισμό σε διαμερίσματα, παρά ενιαίο χώρο (αδιαμόρφωτο τότε). Οπότε, άφηναν το χώρο για μελλοντικό κλείσιμο-διαμόρφωση με έκδοση νέας άδειας. Επομένως, υπάρχει διαφοροποίηση, ανάμεσα σε σχέδιο Ο.Α, σχέδιο κάτοψης που προσαρτήθηκε στη σύσταση και υφιστάμενη κατάσταση η οποία δεν ταιριάζει με την Ο.Α. Με άλλα λόγια, αν κάποιος πάρει την κάτοψη της Ο.Α και προσπαθήσει να αντιπαραβάλλει με σχέδιο σύστασης και υφιστάμενης κατάστασης διαπιστώνει την διαφοροποίηση και πέραν της αλλαγής χρήσης η οποία ρυθμίστηκε με ν. 3843 θα πρέπει αυτή η διαφοροποίηση να ρυθμιστεί . Να προσθέσω ότι πέραν της ρύθμισης με ν. 3843 για το υπόγειο που από ότι αναφέρει ο συνάδελφος ήταν προονοητικός και έβαλε μέσα και τους τοίχους, θα υπάρχει ενδεχομένως και διαφοροποίηση σε ανοίγματα ή διαμόρφωση για την είσοδο στο χώρο τα οποία αν αφορούν την εξεταζόμενη οριζόντια θα πρέπει και αυτά να ληφθούν υπόψη στη ρύθμιση ν. 4495.

Γενικώς, το κτηματολόγιο δεν είναι αρμόδιο να αναγνωρίζει δρόμους. Ο "ειδικής έκτασης" ΕΚ.... που βλέπεις δεν σημαίνει αυτομάτως ότι ο δρόμος είναι χαρακτηρισμένος. Έχει όμως ενδεχομένως χαρακτήρα κοινόχρηστο τοις πράγμασιν. Αν ο δρόμος είναι κάποιας κατηγορίας πχ δημοτικός και έχει λάβει ΦΕΚ έχει καλώς. Μήπως ο δρόμος ανήκει διοικητικά στα όρια όμορης τοπικής κοινότητας άλλου Δήμου;

Πάντως στην υπόθεση του @albert θεωρώ πως θα πρέπει να υπάρξει και παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης, διότι αναφέρει ότι έγινε σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και δημιουργήθηκαν διαμερίσματα στο- τακτοποιημένο με Ν. 3843/10- υπόγειο, ενώ η άδεια προέβλεπε ενιαίο χώρο.

Δεν υπάρχει Ο.Α και συνεπώς εγκεκριμένα σχέδια όψεων και τομών. Οπότε μόνο κάτοψη αποτύπωσης θα κάνεις. Απόσπασμα από την σχετική απόφαση: ι. Σε περίπτωση που η υφιστάμενη κατάσταση δεν προκύπτει από τα σχέδια που συνοδεύουν τις εκδοθείσες πράξεις, εκπονούνται και υποβάλλονται νέα σχέδια αποτύπωσης κατόψεων αρχιτεκτονικών

Aν το γήπεδο είναι ποτιστικό και υδροδοτείται από πηγή εκτός γηπέδου θα υπάρχει κάποιο έγγραφο που να δίνει το δικαίωμα χρήσης νερού ή μια συμβολαιογραφική δουλεία χρήσης. Εμείς δεν έχουμε καμία υποχρέωση να γράψουμε κάτι τέτοιο, από τη στιγμή που το σημείο υδροληψίας δεν βρίσκεται εντός του γηπέδου.

Επειδή το θέμα αφορά το Ν. 4759 και την ερμηνευτική εγκύκλιο. Ρίξε μια ματιά στην ερμηνεία που δόθηκε από την εγκύκλιο, αναφορικά αν έχεις περιοχή με πρώτο επίπεδο πολεοδομικού σχεδιασμού ή όχι.

Προσοχή. Σύμφωνα με τα παραπάνω οι συναλλαγές δεν είναι τρεις αλλά δυο. Αν διαβάσετε προσεκτικά λέει ότι από 3 συναλλαγές πώλησης ακινήτων θεωρείται επιχειρηματική δραστηριότητα. Όμως, το θέμα είναι ότι κατά την κρίση τους ακόμη και στη μια-μεμονωμένη πώληση εντός διετίας (πχ αγόρασες ένα γήπεδο πριν 2 μήνες βάζοντας ένα τίμημα έστω ΄50.000 Ευρώ και σήμερα το πουλάς 90.000 Ευρώ) μπορούν να πουν ότι σκόπευες να βγάλεις κέρδος και άρα να φορολογηθείς με την "βαριά" φορολογική κλίμακα για κέρδη άνω των 40.000 Ευρώ. Το να μη δηλώσουν το πραγματικό τίμημα της πώλησης και να τα πάρουν τα υπόλοιπα σε μετρητά είναι συνήθης πρακτική αλλά όταν τα ποσά είναι σχετικώς μικρά. Για μεγάλα ποσά αν ο άλλος μείνει με 50-100 Κ στα χέρια πως θα μπορέσει να τα βάλει σε τράπεζα; Θα τον τσιμπήσουν. Βεβαίως στην κατασκευή οικοδομών οι πληρωμές με μετρητά είναι καθεστώς, οπότε μια χαρά θα "νομιμοποιηθούν" τα χρήματα σε μεροκάματα μαστόρων και εργατών. Όμως, δεν είναι όλος ο κόσμος κατασκευαστές. Αυτά αγαπητέ συνάδελφε τα σκέφτονται όσοι δεν έχουν καμία επαφή με την πραγματική οικονομία και όσοι δεν έχουν ιδρώσει τη φανέλα να δουλέψουν. Ξεκάθαρα.

Δηλαδή Δημήτρη, μιλάμε για καθαρή ληστεία, όταν έρχεται το κράτος σε καθόλα νόμιμη πώληση ακινήτου, όπου δε φτάνει που έχει πληρωθεί φόρος μεταβίβασης και εισφορά υπέρ Δήμου, θέλει να εισπράξει και φόρο από την υπεραξία μεταξύ αξίας κτήσης και αξίας πώλησης και μάλιστα με την δυσμενή φορολογική κλίμακα φυσικών προσώπων και με συμπληρωματικούς φόρους (πχ φόρος αλληλεγγύης). Από τη μια έχουν αναστείλει τον φόρο υπεραξίας μέχρι τις 31.12.2024 και από την άλλη έρχονται μετά το 2019 και δύνανται να επιβάλλουν φόρο ακόμη και αν κατά την κρίση της φορολογικής διοίκησης μια μεμονωμένη συναλλαγή πώλησης ακινήτου δείχνει ότι έχει αποφέρει κέρδος (τιμή κτήσης μικρότερη από τιμή πώλησης). Πραγματικά έλεος σε αυτή τη χώρα. Σαν αρπακτικά μυρίζουν το θήραμα ( ιδιώτες) για να βάλουν φορολογικά έσοδα στα ταμεία, ενώ τα μεγάλα πορτοφόλια συνεχίζουν ανενόχλητα. Αυτό που θα έπρεπε να τους ενδιαφέρει δεν είναι το όφελος που θα αποκομίσει ο πωλητής αλλά το πόθεν έσχες του αγοραστή για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος.

Ρίξε μια ματιά στα προηγούμενα και εδώ. Για το θέμα της 176/23 απόφασης ΣτΕ όλοι έχουμε αποδεχθεί ότι πρόκειται για "περίεργη" ερμηνεία της νομοθεσίας και παράκαμψη του ν. 3212/03. Υπάρχει συζήτηση εδώ για το θέμα.

Λογικά μόνο τεχνική έκθεση και φωτογραφίες, όπως είναι στα δικαιολογητικά της κατηγορία 3. Στο τοπογραφικό σου αποτυπώνεις το περίγραμμα του οικίσκου και αναγράφεις εμβαδόν κατά τα γνωστά.

@arch25 Θα συμφωνήσω με τα γραφόμενα του συναδέλφου. Δεν νομίζω ότι έχεις να φοβηθείς κάτι. Αν δεν έχει αλλάξει κάτι προ δεκαετιών, θα εξεταστείς στην διπλωματική σου εργασία, την οποία από την στιγμή που την έχεις δουλέψει και κατέχεις το θέμα, όλα θα κυλίσουν ομαλά. Οι συνάδελφοι που εξετάζουν δεν είναι "μπαμπούλες". Καλή σταδιοδρομία σου ευχόμαστε.

Στον τύπο αυθαιρεσίας επιλέγεις "αντλιοστάσιο". Επικρατούσα χρήση, ότι και να επιλέξεις δεν έχει κανένα νόημα καθώς δεν υπάρχει κτίριο στο ακίνητο. Ενδεικτικά μπορείς να βάλεις "υπηρεσίες" ή "άλλη κατοικία" για συστημικούς λόγους. Ότι χρήση βάλεις στην αρχική μάσκα, την ίδια και στο Φ.Κ. Δεν συμπληρώνεις επιφάνεια πουθενά. Το πρόστιμο βγαίνει μηδέν. Στην τεχνική έκθεση αναγράφεις ό,τι κρίνει πως πρέπει να αναγραφεί. Το τι καλύπτεται από την υπαγωγή στην κατηγορία 3 αναφέρεται στην υποπαράγραφο γη. γη) οικίσκοι που καλύπτουν αντλητικές εγκαταστάσεις, εφόσον έχουν τις συγκεκριμένες διαστάσεις που ορίζει το π.δ. της 24ης.5.1985 (Δ270). Για την εν λόγω περίπτωση δεν απαιτείται καταβολή παραβόλου,

Σύμφωνα με την σωστή πολεοδομική ορολογία, δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείς τον όρο "οικόπεδο" αλλά γήπεδο, όταν το ακίνητο βρίσκεται εκτός σχεδίου/οικισμού. Η τακτοποίηση αυθαιρέτων είναι μια άλλη, διαφορετική διαδικασία από την έκδοση οικοδομικής άδειας (είμαστε εκτός θέματος και το δεύτερο ερώτημα μεταφέρθηκε εδώ). Αν η αλλαγή έγινε εντός του νόμιμου όγκου τότε τα 200 τμ θα πάνε με αναλυτικό. Σε παραπέμπω να διαβάσεις και το παρόν θέμα.

Η μικτή χρήση είναι επιτρεπτή αλλά σε "πηγαίνει" στην μικρότερη (δυσμενέστερη) από τις δυο χρήσεις επιτρεπόμενη δόμηση, δηλαδή 200 τμ (για κατοικία εντός ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ) ή 186 εκτός για ένα γήπεδο 4.000 τμ.

άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο.

Το ρίσκο εστιάζεται στο παραπάνω που γράφω: "Τώρα, σε ότι αφορά το ερώτημα για τα προ 55, θα πρέπει να σου πω ότι οι γνώμες διίστανται. Άλλοι συνάδελφοι θεωρούν ότι ένα προ 55 ακίνητο, λαμβάνεται ως έχον Ο.Α μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου, ενώ άλλοι θεωρούν ότι η κατάσταση αυτή επέχει θέση Ο.Α και έτσι "κερδίζουν" την κατηγορία 4" H σύγκριση που κάνεις είναι σωστή αν επιλέξεις αυτή την αντιμετώπιση.

Θεόφραστε διαιρείς με τα μέγιστα επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη του ακινήτου, είτε κατά τον χρόνο έκδοσης της Ο.Α είτε τα σημερινά. Αν διαφέρουν (π.χ περιπτώσεις μείωσης ΣΔ, ΠΚ σε αναθεωρημένα ρυμοτομικά) τότε προφανώς συμφέρει η σύγκριση με τα μεγέθη κατά τον χρόνο έκδοσης της Ο.Α. Τώρα, σε ότι αφορά το ερώτημα για τα προ 55, θα πρέπει να σου πω ότι οι γνώμες διίστανται. Άλλοι συνάδελφοι θεωρούν ότι ένα προ 55 ακίνητο, λαμβάνεται ως έχον Ο.Α μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου, ενώ άλλοι θεωρούν ότι η κατάσταση αυτή επέχει θέση Ο.Α και έτσι "κερδίζουν" την κατηγορία 4. Αν λοιπόν εκτιμάς ότι θα κινηθείς με την δεύτερη αντιμετώπιση, τότε θα πρέπει να διαιρέσεις την επιφάνεια αυθαιρέτων κατασκευών οι οποίες έγιναν μετά το 1955 προς τα 200 τ.μ Αν κατάλαβα σωστά τα 110 τμ είναι αυθαίρετα μετά το 1955; Αν ναι, τότε έχεις ΥΔ>40%

Για να είναι καταργημένη η φύτευση (δεν έγινε ποτέ ουσιαστικά), μάλλον ο χώρος δαπεδοστρώθηκε οπότε η παράβαση ανάγεται σε λοιπή παράβαση αναλυτικού με το πρόβλημα να αφορά το ότι αυτή η παράβαση είναι εντός προκηπίου. Η μόνη εξαίρεση που δίνεται για τις αυθαίρετες κατασκευές εντός προκηπίου αναφέρεται στο τέλος της παραγράφου κατηγορίας 4. "Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά". Τα παράλογα κατάργησης της κατηγορίας 5. είναι και αυτά. Μια αυθαιρεσία που δεν θα συντελέσει σε αύξηση πολεοδομικών μεγεθών, να φρενάρει τη δήλωση και το ακίνητο να μην μπορεί να τακτοποιηθεί

γη) οικίσκοι που καλύπτουν αντλητικές εγκαταστάσεις, εφόσον έχουν τις συγκεκριμένες διαστάσεις που ορίζει το π.δ. της 24ης.5.1985 (Δ270). Για την εν λόγω περίπτωση δεν απαιτείται καταβολή παραβόλου Στην κατηγορία 3 δηλώνεται ο οικίσμος, όχι η γεώτρηση γενικώς. Η "νομιμοποίηση" γεώτρησης είναι ΄αλλη διαδικασία η οποία δεν αφορά το ν. 4495. Το θέμα δικαιωμάτων χρήσης νερού θα το διερευνήσεις από το συμβόλαιο του ιδιοκτήτη. Λογικά κάπου θα αναφέρεται ότι θα έχουν και τα όμορα κτήματα δικαίωμα χρήσης νερού.

Έχεις δίκιο, το πρόσεξα καλύτερα το διαζευκτικό. Εικάζω ότι με την φράση "ειδικών στατικών μελετών" εννοούν ειδικές θεμελιώσεις, κελυφωτές κατασκευές προεντεταμένου σκυροδέματος, μεταλλικές κατασκευές, ξύλινες κατασκευές στις οποίες η ειδικότητά μας έχει το επαγγελματικό δικαίωμα και το θέτουν για να μην υπάρξει παρερμηνεία για το δικαίωμα συμμετοχής άλλων ειδικοτήτων μηχανικών. Για παράδειγμα στο ίδιο ΠΔ του 2018 για τα επαγγελματικά δικαιώματα αρχιτεκτόνων αναφέρεται μεταξύ των άλλων ότι "κβ. "Εκπόνηση Στατικών μελετών πλην των ειδικών κα-τασκευών: ειδικές θεμελιώσεις, κελυφωτές κατασκευές προεντεταμένου σκυροδέματος, μεταλλικές κατασκευές, ξύλινες κατασκευές" Πάντως, συνεχίζω να θεωρώ ότι θα πρέπει να φύγει εκτός κάθε περιορισμός συμμετοχής σε ότι αφορά εμπειρία . Τα σεμινάρια που θα γίνουν αρκούν για να βγουν ομάδες πολιτικών μηχανικών και να κάνουν πρωτοβάθμιο έλεγχο. Αν δεν κάνω λάθος, το ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ στις υπαγωγές αυθαιρέτων του ν. 4178/13, είχε στηριχθεί σε παλαιότερο δελτίο ελέγχου του ΟΑΣΠ;

Η αποζημίωση είναι εξ ημισείας στους δυο ελεγκτές και συμπεριλαμβάνει έξοδα μετακίνησης. Προσωπικά κρίνω ότι είναι λανθασμένος ο περιορισμός που τίθεται στο άρθρο 3 και θα έπρεπε όλοι οι πολιτικοί μηχανικοί να έχουν δικαίωμα ένταξης στο μητρώο και αυτό διότι στο άρθρο 4 αναφέρεται ότι θα υπάρξουν και σεμινάρια. Ο πρωτοβάθμιος προσεισμικός έλεγχος κτιρίων εκφεύγει τόσο πολύ από το βασικό αντικείμενο πολιτικού μηχανικού που ακόμη και μετά από τα σεμινάρια θα πρέπει να υπάρχει ειδική εμπειρία ; Το πτυχίο μελετητή δημοσίων έργων γιατί απαιτείται; Άρθρο 4 Διαδικασία εκπαίδευσης Ελεγκτών 1. Κάθε τρεις (3) μήνες στην Αθήνα και στα Περιφερειακά Τμήματα του Τ.Ε.Ε. (...... διοργανώνονται από το Τ.Ε.Ε., σε συνεργασία με τον Ο.Α.Σ.Π. και το Σύλλογο Πολιτικών Μηχανικών Ελλάδος, εξειδικευμένα εκπαιδευτικά σεμινάρια πρωτοβάθμιου προσεισμικού ελέγχου κτιρίων. 2. Με την ολοκλήρωση των εκπαιδευτικών αυτών σεμιναρίων, οι Ελεγκτές λαμβάνουν από το Τ.Ε.Ε. Ηλεκτρονικό Πιστοποιητικό επάρκειας. Άρθρο 3 Διαδικασία εγγραφής στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Μηχανικών Προσεισμικού Ελέγχου 1. Στο Μητρώο εγγράφονται διπλωματούχοι μηχανικοί-μέλη του Τ.Ε.Ε. (εφεξής αποκαλούμενοι ως «Ελεγκτές»), με δικαίωμα εκπόνησης και επίβλεψης ειδικών στατικών μελετών, σύμφωνα με την περίπτωση «κβ» της παρ. 2 του άρθρου 3 του π.δ. 99/2018 (Α’ 187), και ανάλογη εμπειρία. Για την τεκμηρίωση της εμπειρίας τους, συνυποβάλλεται: [α] πτυχίο μελετητή δημοσίων έργων κατηγορίας 8 (Α’ τάξης και άνω) ή [β] αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα με τουλάχιστον τετραετή επαγγελματική εμπειρία στην εκπόνηση ή/και επίβλεψη στατικών μελετών ή [γ] συναφής τίτλος σπουδών διδακτορικού επιπέδου ή [δ] συναφής μετα-διπλωματικός τίτλος σπουδών (Μ.Δ.Ε.) και αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα με τουλάχιστον διετή επαγγελματική εμπειρία στην εκπόνηση ή/και επίβλεψη στατικών μελετών.